Wittgenstein betont ständig den kategorialen Unterschied zwischen dem Willen und dem Wunsch. Der Wunsch gehört zur kausalen, empirischen Vorgängern der Handlung, der Wille aber gehört zur Handlung selbst als sein logisch interner Aspekt, der die Handlungen als ein Tun darstellt, das nur im Kontext von Sprachspielen und anderen Handlungen "existiert". In den Tagebüchern und im Tractatus wird der Wille auch als der Träger des Ethischen bestimmt, später wird ethische Aspekt des Willens (bzw. der willentlichen Handlung) weniger betont, obwohl implizit anwesend. (...) Der Willensaspekt der Handlung drückt sich durch verschiedene intentionalen Zustände aus, die sich grammatisch-intern mit den Gründen der Handlungen verbinden, der Wunsch dagegen stellt ein empirisches Phänomen dar. Die Wünsche, die dabei auch auftreten können, können zwar Ursachen oder Gründe der Handlung sein, doch nur in der Verbindung mit den darauffolgenden willkürlichen Handlungen, nicht per se. (shrink)

The conflict over the classic problem of philosophical anthropology, i. e., what man actually is, is not only a conflict about what – X – determines something to be human. It also requires clarification of the manner in which something is determined to be human by the X in question. There being different options for the latter, the classic anthropological conflict concerns not only definitions of being human, but also models of being human. The present paper investigates four such models: (...) the addition model, the interior model, the privation model, and the transformation model. While the first will serve as a baseline for comparison, the three other models will, in order to escape the danger of making too formal an argument, be discussed exemplarily, i. e. by focusing in each case on a certain proponent of the respective model. Those proponents will be Martin Heidegger for the interior model, Arnold Gehlen for the privation model, and Helmuth Plessner for the transformation model. (shrink)

Studies of the history of 20th century philosophy usually suggest a sharp antagonism between Martin Heidegger on the one hand and Philosophical Anthropology, as founded by Max Scheler and Helmuth Plessner, on the other. In contrast I will argue that one of Heidegger′s texts, namely his lecture The Fundamental Concepts of Metaphysics. World – Finitude – Solitude, held in the 1929/30 winter semester is in fact very close to the theoretical approach of Philosophical Anthropology. The measure for determining this proximity (...) is taken from Joachim Fischer′s study Philosophische Anthropologie. Eine Denkrichtung des 20. Jahrhunderts . Its main systematic thesis posits that the theoretical approach of Philosophical Anthropology is constituted by a core identity, which can be accurately defined by a set of features. In my paper I use these features heuristically to examine the question whether Heidegger, who prima facie is not an adherent of the theoretical approach, in his lecture The Fundamental Concepts of Metaphysics actually does argue like an exponent of Philosophical Anthropology. (shrink)

Im 20. Jahrhundert sind Zweifel an normativ hoch aufgeladenen Unterscheidungen aufgekommen, wie zwischen Mensch und Tier oder zwischen Frau und Mann, und dies hat die Dringlichkeit gesteigert, nicht nur uber bestimmte Unterscheidungen zu streiten, sondern sich auf die Arten und Weisen unseres Unterscheidens selbst zu richten. Unsere Praxis des Unterscheidens lasst sich nicht als ganze uberblicken, sondern nur exemplarisch an bestimmten Unterscheidungsvollzugen reflektieren. Dies geschieht in der vorliegenden Studie am Beispiel der Unterscheidung zwischen Wunsch und Wille. Diese Unterscheidung betrifft unser (...) Selbstverstandnis als Handelnde und sie verweist auf die Erfahrung der Diskrepanz zwischen dem, was wir uns vornehmen und gerne tun wurden, und dem, was wir tatsachlich tun. Das Ziel der exemplarischen Unterscheidungsstudie im ersten Teil wie der methodischen Grundlegung im zweiten Teil liegt darin, einen Grundriss spezifischer, inhaltsgesattigter und systematischer Unterscheidungsforschung zu entwerfen. Votiert wird in Auseinandersetzung mit Platon und Hegel fur eine dynamische Weise dialektischen Unterscheidens. (shrink)

Die Mehrheit der Kant-Forscher meint, dass Kant Handlungen bloss als Verhaltnis von Ursache und Wirkung aufgefasst und die Unterschiede zwischen dem Handlungsbegriff und dem Begriff der actio als Bewirken einer Wirkung aufgehoben habe. Luis Placencia zeigt, dass Kants Philosophie, auch wenn sie keine vollstandige Handlungstheorie formuliert hat, im Hinblick auf grundlegende Fragen fruchtbar gemacht werden kann: Was ist das Spezifikum des menschlichen Handelns? Was ist wollen, was ein Wille? Sind Absichten nur Grunde oder zugleich Ursachen des Handelns? Gibt es einen (...) Widerspruch zwischen der Freiheit des Handelns und einer Determination der Natur? (shrink)

This paper argues that two types of action - routine action and affective action - have been neglected in current action theory. Inquiry into these kinds of action can lead to interesting insights.

Der sehr umfangreiche Aufsatz ist der ins Detail gehende Versuch, die systematische Stellung der Rechtslehre in Kants Moralphilosophie zu bestimmen. Hauptgegenstände der Untersuchung sind:1) Willkür – Wille – Freiheit; Handlung – Maxime; 2) das Rechtsproblem als moralisches Problem sui generis, 3) Moralgesetz überhaupt – Rechtsgesetz – Ethisches Gesetz / Tugendgesetz; 4) Rechtszwang; 5) Zurechnung ; 6) die Geltung des Rechtsgesetzes: a) bloß hypothetische Rechtsgeltung; b) die Autonomie des Willens als vermeintlicher Grund kategorischer Rechtsgeltung; c) die Unabhängigkeit kategorischer Rechtsgeltung von der (...) transzendentalen Freiheitslehre; 7) Schwierigkeiten beim Umgang mit Kants Buchstaben: a) Phaenomenon – Noumenon; b) Freiheit in spekulativer und in praktischer Hinsicht; c) die Freiheit der Person und der Mechanismus der Natur; d) die Einteilung der Metaphysik der Sitten überhaupt; e) Empirismus und Apriorismus in der Rechtslehre; f) der Begriff der Freiheit als Vorbegriff einer Philosophia practica universalis; g) die Pflicht aus dem Recht der Menschheit in unserer eigenen Person.Das vermutlich provozierendste Ergebnis des Aufsatzes läßt sich wie folgt formulieren: Die Geltung der Rechtslehre ist vom „transzendentalen Idealismus“ und der darauf gegründeten Freiheitslehre unabhängig. Insofern gibt es auch keine kritische Rechtslehre. Und sowohl die Grundlegung als auch die Kritik der praktischen Vernunft sind mit Bezug auf die Rechtslehre nur in einem sehr eingeschränkten Sinn als Grundlegungsschriften anzusehen.This long and comprehensive essay is an attempt to provide a detailed account of the location of the Doctrine of Right in Kant's moral philosophy.The main topics examined are: 1) Basic concepts: free choice, will, freedom; actions and maxims. 2) The problem of right as a problem sui generis. 3) Moral law, law of right, law of ethics / virtue. 4) Right and coercion. 5) Person and imputation. 6) The validity of the law of right: a) hypothetical? b) categorical based on the autonomy of the will? c) categorical but independent of the autonomy of the will? 7) Difficulties in reading Kant: a) phaenomenon – noumenon; b) freedom in speculative and practical respect; c) freedom of the person and the mechanism of nature; d) division of the Metaphysics of Morals as a whole; e) empiricism and apriorism in the Doctrine of Right; f) the concept of freedom as a preliminary concept of a philosophia practica universalis; g) the duty from the right of humanity in our own person.Possibly the most provocative results of the essay may be formulated in the following way: The validity of the Doctrine of Right is independent of any transcendental assumptions. Accordingly, there cannot be, let alone need there be, a critical Doctrine of Right; and neither the Groundwork nor the second Critique can actually be read as providing a foundation for the Doctrine of Right. (shrink)

Dieser Forschungsbericht gibt einen Überblick über die aktuelle Debatte über motivierende Gründe in der Handlungs- und Erkenntnistheorie. Folgende drei Fragen werden schwerpunktmäßig behandelt: a) Was für eine Art von Entität sind motivierende Gründe? b) Welche Beziehung besteht zwischen einer Handlung oder Einstellung und ihren motivierenden Gründen? c) Welche kognitiven Bedingungen gelten für die Zuschreibung motivierender Gründe?

Können Gründe Ursachen unseres Handelns sein? Wenn man Gründe als Paare von Überzeugungen und Wünschen auffasst, spricht viel dafür, dass das so ist. Aber wie ist es, wenn man Gründe als Tatsachen in der Welt auffasst, die dafür sprechen, eine bestimmte Handlung auszuführen? Manche sagen, dass es zumindest für freie Handlungen keine hinreichenden Ursachen geben kann. Egal wie die Welt beschaffen ist, egal zu welchen Ergebnissen die Überlegungen einer Handelnden geführt haben, sie kann sich immer so und auch anders entscheiden. (...) Hinter dieser Auffassung steht eine Auffassung Handelns, der zufolge dieses Handeln darin besteht, dass die Handelnde akteurskausal bestimmte Bewegungen verursacht. Diese Auffassung ist unhaltbar. Handlungen beruhen auf Entscheidungen, die oft auf Prozesse des Überlegens zurückgehen, die ihrerseits auch durch Tatsachen in der Welt angestoßen werden, die für die Ausführung einer Handlung sprechen. Zumindest de facto kommt es oft vor, dass diese Prozesse mit kausaler Notwendigkeit zu einer bestimmten Entscheidung und damit auch zu einer bestimmten Handlung führen. D. h., zumindest in manchen Fällen sind auch Tatsachen, die für die Ausführung einer Handlung sprechen, – nicht allein, aber zusammen mit anderen Umständen – Ursachen von Handlungen. (shrink)

Der Begriff Handlung ist einer der zentralen Begriffe der praktischen Philosophie. Die Untersuchung beschaftigt sich mit dem Kern der Hegel'schen Handlungstheorie, den 105-125 der Grundlinien und ihren Bezugen zur Wissenschaft der Logik. Der systematische Gehalt des Hegel'schen Handlungsbegriffs wird vor dem Hintergrund der gegenwartigen sprachanalytischen Handlungstheorie entfaltet und interpretiert. - Die ungebrochene Relevanz des Buches zeigt sich in aktuellen Ubersetzungen u.a. ins Italienische, Japanische, Spanische und Ungarische.

Eine ›offizielle‹ Handlungstheorie, welche das menschliche Handeln in methodisch zusammenhängender Weise untersucht, gibt es bei Aristoteles nicht. Dies ist nicht zufällig so, sondern Aristoteles hat methodische und wissenschaftstheoretische Gründe, eine solche methodisch eigenständige Theorie des menschlichen Handelns nicht zu vertreten. Er meint nämlich, dass das menschliche Handeln zwei Elemente in sich vereint, die wissenschaftlich heterogenen Bereichen angehören, Körperbewegung und vernünftiges Denken: Während die Erklärung von Bewegung, und zwar auch die der menschlichen Körperbewegungen, für ihn Sache der Naturwissenschaft ist, hält Aristoteles (...) das menschliche Denken weder selber für eine physische Bewegung, noch hält er es für einen Bewegungsursprung. (shrink)

Handbook article that describes the interrelations between the notions of agency, authorship, and free will.

Praktische Gründe dienen uns Menschen dazu, unser Handeln verständlich zu machen. Philosophen sind fasziniert vom Wesen praktischer Gründe. Auf was für einen Gegenstand beziehen wir uns, wenn wir unser Handeln erklären? Sind praktische Gründe als psychologische Zustände der handelnden Person aufzufassen, etwa als deren Wünsche oder Überzeugungen? Oder sind sie identisch mit den sich in der Welt befindenden Tatsachen, also unabhängig vom Geist der Akteure? Verursachen Gründe unser Handeln? Diese und andere Fragen sind aktueller Gegenstand einer vielschichtigen Diskussion in der (...) analytisch geprägten Handlungstheorie. Dieses Buch bietet eine einschneidende Veränderung in der Sicht auf diese Fragen an. Überlegungen Wittgensteins folgend, werden praktische Gründe nicht als ontologischer Gegenstand, sondern als sprachliche Instrumente aufgefasst, die mit Funktionen und Zwecken verbunden sind. Auf diese Weise gelingt es, einen frischen Blick auf die normativen Bedingungen des Gebrauchs von Gründen, ihre Rolle in praktischen Überlegungsprozessen und ihre Bedeutung für die Motivation und Moral menschlichen Handelns in einer gemeinsam geteilten Praxis zu gewinnen. (shrink)

Nahezu jede naturwissenschaftliche Epoche befasste sich mit der Frage, ob oder unter welchen Umstanden der Mensch als willensfrei und mental verursachend beschrieben werden kann. Was zwischen Descartes, den Influxionisten, Husserl und der modernen Neurophysiologie zu verhandeln gewesen ware, will somit als Leit- und Grundmotiv der Fragen nach mentaler Verursachung und Willensfreiheit immer wieder in die Welt treten. Neu sind heute aber das Vokabular und die Daten, die der Gegenwartsdebatte ihre Gestalt verleihen. In diesem Zusammenhang wird insbesondere Libets Experiment zur Willkurmotorik (...) als empirisch eingelautetes "Ende der mentalen Verursachung" ins Treffen gefuhrt. In diesem Buch werden diese Befunde diskutiert und allgemeiner die Rolle, die das Bereitschaftspotential in Hinblick auf intentionale Handlungen einnimmt. Diese Diskussion zeigt, dass die freiheitsskeptische Deutung der Befunde von Libet (und einiger Nachfolgestudien) einer Analyse der Gesamtbefunde nicht standhalten kann. (shrink)

Der Übergang vom Verhältnisbewußtsein zum Selbstbewußtsein kann unmöglich nur vom Verhältnisbewußtsein aus gedacht werden, weil wir uns eine Welt, in der das Bewubtsein unserer selbst verteilt ist auf die Dimensionen der Handlung vor deren Zentrierung in uns, gar nicht vorstellen können. Jedes Tableau der Handlungsmöglichkeiten, so abstrakt es auch abgefaßt sein mag, ist gebunden an Vorstellungen möglicher Handlungssubjekte, denen wir Handlungsmöglichkeiten zuschreiben. Handlungstheorie ist daher notwendig Reflexion unserer Praxis, in der wir uns selbst als Selbstbewußtsein erfahren, das seinem Verhältnisbewubtsein enthoben (...) ist, ohne dieses dadurch selbst schon aufzuheben zu können. Daß uns Freiheit im Handeln unaufhebbar prekär und problematisch bleiben mub, ist die Grundvoraussetzung dafür, dab wir Handlungstheorien historisch und bereichsbezogen ständig neu entwerfen müssen. Das Verhältnis von Handlungsphilosophie zu Handlungstheorien kann daher so gefaßt werden, daß Handlungsphilosophie die Grundbegrifflichkeit in kritischer Absicht bereitstellt, die den bereichsorientierten, mehr oder weniger deskriptiven Handlungstheorien abgehen muß. Dazu muß die ontologische Differenz von Handlung und Interpretation methodologisch ernst genommen werden. Die radikale Andersheit der hier zu begründenden Konzeption liegt vor allem in der Ansicht, daß Handlungen nicht als isolierbare Ereignis-Entitäten aufgefaßt werden können, die gegenüber der »Welt der Tatsachen des Bewußtseins« eine kausale, d.h. von der Welt des Bewußtseins abgetrennte Rolle übernehmen. (shrink)

"Der Mensch will Eintracht; aber die Natur weiß besser, was für seine Gattung gut ist: sie will Zwietracht." Immanuel Kant. Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht. Erstdruck in: Berlinische Monatsschrift, S. 385-411, Berlin, November 1784. Vollständige Neuausgabe, Göttingen 2019. LIWI Literatur- und Wissenschaftsverlag.

Augustinus interpretiert als erster Denker in der zum Christentum be kehrten Welt das Geschehen auf Erden als sinnvolle Geschichte mit der Absicht, dem zentralen Dogma von Inkarnation und Erl6sung gerecht zu werden. Die Bibel beschreibt den Anfang der Welt und spricht auch von ihrem Ende. Die Zeit dazwischen umfasst nach Augustinus' Auffassung die Geschichte vom Slindenfall, von der Er- 16sung durch Christus und vom Wachsen der christlichen Gemeinschaft bis zu Christi erwarteter Wiederkehr. Christi Leben auf Erden ist flir Augustinus (...) kein Symbol, kein Mythos, sondern eine irdische Realitat, welche sich an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit ab spielte. Das zentrale und einmalige Geschehnis der Inkarnation lasst die Vergangenheit als eine Vorbereitung flir dies en Moment erscheinen und sie gibt der Zukunft Richtung. Augustinus weist die antike Auf fassung der Geschichte als eine ewige Wiederholung und Verjlingung des Kosmos ab und stellt dieser die Auffassung eines Ablaufs des Weltgeschehens gegenliber, dessen einziges Ziel das Heil der Mensch heit ist. Augustinus ist der Grlinder der Geschichtstheologie. Das mittelalterliche Denken ist ganz von Augustinus' Weltkon zeption beherrscht. Der Glaubige weiss, dass das anscheinend will klirliche Geschehen auf Erden von Gott gelenkt wird. Flir ein naheres Verstandnis der verwirrenden Welt wendet man sich im Mittelalter also der Offenbarung zu, dem Schllissel flir jedes Verstehen der Welt. Die Interpretation der Geschichte auf Grund der Bibel gibt mit Hilfe von biblischen Vorbildern, Priifigurationen, Allegorien und Typolo gien, den konkreten Ereignissen einen religi6sen Sinn. (shrink)

Die historische Entwicklung von Theorijen führt häufig zu einer Umgestaltung derselben, insbesondere hinsichtlich ihrer Grundbegriffe: Ist es überhaupt möglich, von einer über viele Jahrhunderte hinweg "gleichen" Theorie zu sprechen? Haben wir es in diesen Fällen nicht vielmehr mit losen Abfolgen unterschiedlicher Satzsysteme zu tun? -Der Begriff "Größe" bildet die Grundlage der klassischen geometrischen Theorie. Seine Änderung im Laufe der Zeit führt zu tiefgreifenden Umgestaltungen der Theorie. Er erweist sich als "unscharfer Begriff im Sinne Körners. "Neutrale Kandidaten" werden im Rahmen eines (...) langfristigen Prozesses dem Begriff als "positive Instanzen" zugeordnet. Dies geschieht nicht in zufälliger Weise, sondern entsprechend einer im Begriff angelegten Tendenz (Wunsch, Absicht, etc.). Darin liegt der Grund für die Rede von einer über lange Zeit hinweg "gleichen" Theorie. (shrink)

Die historische Entwicklung von Theorijen führt häufig zu einer Umgestaltung derselben, insbesondere hinsichtlich ihrer Grundbegriffe: Ist es überhaupt möglich, von einer über viele Jahrhunderte hinweg "gleichen" Theorie zu sprechen? Haben wir es in diesen Fällen nicht vielmehr mit losen Abfolgen unterschiedlicher Satzsysteme zu tun? -Der Begriff "Größe" bildet die Grundlage der klassischen geometrischen Theorie. Seine Änderung im Laufe der Zeit führt zu tiefgreifenden Umgestaltungen der Theorie. Er erweist sich als "unscharfer Begriff im Sinne Körners. "Neutrale Kandidaten" werden im Rahmen eines (...) langfristigen Prozesses dem Begriff als "positive Instanzen" zugeordnet. Dies geschieht nicht in zufälliger Weise, sondern entsprechend einer im Begriff angelegten Tendenz (Wunsch, Absicht, etc.). Darin liegt der Grund für die Rede von einer über lange Zeit hinweg "gleichen" Theorie. (shrink)

Kant holds that when an agent acts contrary to a strict moral requirement, all of the resulting bad consequences are imputable to the agent, whether foreseeable or not. Conversely, no bad consequences resulting from an agent's compliance with duty are imputable. This paper analyzes the underlying rationale of Kant's principles for the moral imputation of bad consequences. One aim is to show how Kant treats imputability as a question for practical reason occurring within the context of first-order moral norms, rather (...) than a causal or metaphysical issue. This is because the actions that are candidates for imputation are those picked out as salient by moral norms, and because what is imputable depends on first determining what an agent's moral requirements are. The basic idea behind Kant's principles is that the subject to whom an action or its consequences are imputed is the agent on whose authority the action is undertaken. Bad consequences of an action are imputable to an agent who violates a moral requirement because, in transgressing the limits on action established by morality, the agent acts "on his own authority". Consequences that are unforeseeable or which occur by accident may be imputed by this general principle on these grounds: though the consequences may not have been foreseeable, since the agent was subject to a moral requirement, he had compelling reason to, and thus could have refrained from the action that led to them. Though Kant's principles are generally plausible once their basis is evident, the possibility of bad consequences that are only accidentally connected to a violation of duty indicates the need to set limits on what is imputable. The paper concludes by suggesting that an outcome resulting from a violation of duty is imputable when the requirement under which the agent stands provides a reason to act in ways that will standardly prevent or avoid outcomes of that general kind. Nach Kant werden dem Handelnden, der eine strikte moralische Pflicht verletzt, die schlechten Folgen dieses seines Verhaltens stets zugerechnet, und zwar unabhängig davon, ob diese Folgen nun vorhersehbar waren oder nicht. Umgekehrt: Schlechte Folgen, die aus einem pflichtgemäßen Verhalten hervorgehen, sind nicht zurechenbar. Der Beitrag untersucht das Konzept, das diesen Kantischen Prinzipien für die moralische Zurechnung schlechter Folgen zugrunde liegt. Ein Ziel ist es dabei zu zeigen, wie Kant Zurechenbarkeit nicht als ein metaphysisches oder als ein Problem der Kausalität behandelt, sondern als eine Frage der praktischen Vernunft, die im Zusammenhang mit den moralischen Normen erster Ordnung auftaucht. Dies deshalb, weil die Relevanz der Handlungen, die für die Zurechnung in Frage kommen, in erster Linie von den moralischen Normen herkommt, und weil, was zurechenbar ist, von der vorherigen Bestimmung dessen abhängt, was die moralischen Pflichten des Handelnden sind. Die Grundidee der Kantischen Prinzipien besteht darin, daß das Subjekt, dem eine Handlung oder deren Folgen zugerechnet werden, als Urheber der Handlung betrachtet werden muß. Schlechte Folgen einer Handlung sind einem Handelnden, der eine Pflicht verletzt, deshalb zuzurechnen, weil der Handelnde mit der Überschreitung der von der Moral gesetzten Grenzen "aus eigener Machtvollkommenheit" handelt. Unvorhersehbare oder zufällig eintretende Folgen können unter Zugrundelegung dieses Prinzips aus folgenden Gründen zugerechnet werden: Obwohl die Folgen nicht vorhersehbar gewesen sein mögen, hatte der Handelnde, da er einer moralischen Pflicht unterworfen war, doch einen zwingenden Grund dafür und deshalb auch die Möglichkeit dazu, von der Handlung Abstand zu nehmen, die zu jenen Folgen geführt hat. Wenn Kants Prinzipien, hat man ihre Grundlagen erst einmal verstanden, im allgemeinen auch plausibel sind, ist es doch so, daß die Möglichkeit von schlechten Folgen, die mit einer Pflichtverletzung nur zufälligerweise verknüpft sind, eine Einschränkung der Zurechnung fordert. Der Beitrag schließt mit dem Vorschlag, einen Erfolg, der aus einer Pflichtverletzung resultiert, nur dann zuzurechnen, wenn die moralische Verpflichtung, der der Handelnde unterworfen ist, einen Grund dafür liefert, so zu handeln, daß die Folgen dieses Typs von Handlung normalerweise verhindert oder vermieden werden. (shrink)

Was meint die moderne Wirtschaftswissenschaft, wenn sie von Zukunft redet und Künftiges vorhersagt? Wohin greift sie aus, wenn sie die Zukunft für den Menschen sichern oder offen halten will? Wie ist so etwas wie Zukunft in jener Epoche – dem Griechentum – erfahren und gedacht, in der zuerst die Möglichkeit einer Theoriebildung aufkam und also der Grund für ein Wissen von der Zukunft gelegt wurde? Der vorliegende Band versammelt die Beiträge zu zwei in den Jahren 2013 und 2014 an der (...) Freien Universität Bozen abgehaltenen Kolloquien zum Thema des Verhältnisses von Ökonomie und Zukunft. Die Absicht der Kolloquien wie auch dieser Publikation ist, auf das Fragwürdige jenes Verhältnisses hinzuweisen. In dieser Absicht verlieren die Begriffe „Ökonomie“ und „Zukunft“ ihre Eindeutigkeit und werden ihrerseits fragwürdig. (shrink)

At the turn from the 15th to the 16th century, the Mamluk Sultanate experienced a period of succession conflicts when a number of Sultans came to power in rapid sequence. With the ascension of Qānṣawh al-Ghawrī to the throne in 1501, the history of the Sultanate entered into a final phase of relative tranquility. Nevertheless, the previous crisis had proven that the person of the ruler was a highly contingent element in the late Mamluk political landscape. This article will examine (...) how the panegyrist ʿAbd al-Bāsiṭ al-Malaṭī justified Qānṣawh al-Ghawrī’s reign in the light of the previous succession crisis in his unedited work ‚al-Majmūʿ al-bustān al-nawrī li-ḥaḍrat mawlānā al-Sulṭān al-Ghawrī‘. After preliminary theoretical remarks and a contextualization of the author and his work it will be shown that in the text under study, al-Malaṭī mainly described Sultan al-Ghawrī’s deeds and achievements. Accordingly, al-Malaṭī addressed the man-made experience of contingency during the succession crisis by focusing on the intra-mundane actions of the ruler he praised. He thus stepped out of the common tradition of Arabic panegyric works in the later Islamic middle period which usually emphasized the ruler’s immutable moral qualities and virtues and paid much less attention to his individual actions. Moreover, al-Malaṭī’s work is notably devoid of any attempts to legitimize al-Ghawrī’s rule on religious grounds. (shrink)

Will man das Spiel auf seine moralische Beurteilbarkeit hin untersuchen, so muss zunächst geklärt werden, auf was sich diese moralischen Urteile beziehen können. Betrachtet man dabei primär das Spiel als Spiel, so rückt die Spiel-Spieler-Beziehung während des Spielvollzugs ins Zentrum der Betrachtung. Aus dieser Perspektive bietet sich allerdings lediglich die Spiel-Handlung als Objekt moralischer Urteile an, wie sie im Unterschied zum Gamer vom Player, während des Spielens vollzogen werden kann. Als konstitutive Bedingung der Spiel-Handlung darf daher die Haltung des Spielers (...) gegenüber des von ihm vollzogenen Spiels nicht vernachlässigt werden. Immersion und Intention des Spielers treten in eine Abhängigkeit, die überhaupt erst moralische Urteile zulassen kann. Da die Spielhaltung des Spielers graduell zwischen Gamer und Player variieren kann, wird eine objektive moralische Beurteilung von Spiel-Handlungen für unbeteiligte Außenstehende erschwert, wenn nicht sogar unmöglich. Die moralische Beurteilung kann folglich lediglich beim Spieler selbst liegen, sofern er als Spielender zugleich auch seine eigenen Spiel-Handlungen reflektiert. (shrink)

The distinction between actus humanus and actus hominis is the best-known distinction in Thomas Aquinas’ theory of action. A human action (actus humanus) is a special case of an act of a human being (actus hominis). Several acts of our intellect and will form a human action and thereby put it from the realm of pure natural happenings (genus naturae) into the moral realm (genus moris). The paper at hand shows the character and main parameters of Thomas Aquinas’ action theory, (...) especially in the Summa theologiae I-II, quaestiones 6-17. Moreover, it presents Thomas Aquinas’ central idea of what is the essence of a human action. The analysis especially makes use of the element of command (imperium) It shows that, according to Aquinas, acting consists in the intellectually comprehensible self-disclosure of a person and therefore builds the basis for the moral evaluation of human actions. (shrink)

La reflexión de esle artículo no se dirige a dirimir qué máximas serían o nouniversalizables, sino aestudiar qué significa la universalidad de la ley moral. En primerlugar, expresa la exigencia racional de salir del mundo particular de cada uno y vivir en la realidad real. Quiere decir también que la autonomía del sujeto ha de detenninar en última instancia todos sus actos. Y, finalmente, la universalidad hace relación a la intersubjetividad o reino de fmes, que constituye el mundo moral. De (...) este modo, la universalidad de la ley moral se presenta como la forma básica de la relación de la libertadconsigo misma, el ámbito donde ha de realizarse el acto individual libre.In diesem Artikel wird nicht erórtert, wclche konkreten Maximen alígemein moralisch gelten kónnten, sondern cine noch fundamentalere Frage: wasdic Allgemeinhcit bei dem sittlichcn Gesetzbedeutet. Zucrst drúckt sic dic Anforderung der Vernunft aus, dalssjeder aus seiner nur ftir ihn bestehenden Wclt heraustreten und in der realen Wirklichkcit leben solí. Sic will auch sagen, daB dic Autonomie des Subjekts alíe seine Handlungen im Grunde genommen zu bcstimmen hat. Zuletzt bezieht sich dic Allgemeinhcit auf dic Intersubjektivitát oderdas Reich der Zwccke, das dic moralische Welt ausmacht. So zcigt sic sich als dic fundamentale Form der Beziehung der FreihelÉ mit sich seibst, wo dic individucíle frcic Handlung zur Entfaltung gebracht werden kann. (shrink)

Wir beenden unsere Überlegungen. Bei der Frage nach der Würde des Menschen benutzten wir die Worte Pascals, um das zu verdeutlichen, was die "Größe" des Menschen ausmacht. Es war der Hinweis auf die Beziehung des Menschen zur absoluten Transzendenz. Eher unbesprochen blieb die gewissermaßen andere Seite des Menschen, die Pascal als dessen "Elend" bezeichnet. Diese Ausklammerung bedeutet jedoch nicht, daß wir diese Seite nicht zur Kenntnis nehmen. Der Grund für die Ausklammerung lag in der Absicht, dem Thema der Größe (...) und Würde des Menschen zu folgen. Mehr denn je vielleicht wird heute vom "Elend" des Menschen gesprochen. Mehr denn je will man heute den Menschen gänzlich verstehen und rechtfertigen durch das, was den Menschen bloß mit dieser Welt verbindet. Man wird also viel mehr den Blick auf das richten müssen, was die Größe des Menschen ausmacht. Denn, wird diese Größe des Menschen nicht erkannt oder verkannt, geht diese Größe in der Tat dem Menschen verloren. Dann finden auch die im Leben des Menschen geltenden Regeln ihre Begründung nicht mehr in der Erkenntnis dessen, was das eigentliche und wahre Ziel des Lebens ist, und seine Verwirklichung wird unmöglich. Letztlich geht es immer darum, so wie Aristoteles dies schon sagt, dem Verrat am Menschen und dem Unglück des Menschen vorzubeugen. (shrink)

Many genetic approaches in philosophy, psychology or sociology lead to a partially or fully deterministic understanding of the self and its position-taking. In this article, I argue that Husserl’s view of genesis differs broadly from such deterministic conceptions, as he investigates the genesis as the awakening of consciousness as consciousness or spirit as spirit. Husserl claims that the passive foundation of conscious life is the topsoil of activity and rational position-taking. But still the genetic process of the awakening of the (...) ego, far from being an automatism, demands a primary responsibility to proceed with the awakening itself. I discuss the issue of the responsibility of wakefulness in three interconnected ways. Drawing on Edith Stein, I first develop some theological implications to demonstrate how the paradox of responsibility points toward its divine ratio, because the unfounded givenness of responsibility links the awakening person to a phenomenological understanding of theosis: the more a person cultivates her responsibility the more she resembles the divine actus purus. In a second step, I show how the ethical implications of the responsibility of awakening connect it with the truth of will. The manifold obstacles that tend to undermine ethical love reveal a new level of both responsible position-taking and practical faith in the divine entelechy. Finally, the theological and ethical results motivate a social renewal, in which responsibility embraces the Other and longs for the communitization of the truth of wills. Clearly, the Husserlian view of genetic philosophy enables deep theological and ethical insights, that remain hidden from the method of static phenomenology and that are denied by most empirical genetic approaches. (shrink)

Strategische Kommunikation zielt mit ihren kontingenten Wirklichkeitsbeschreibungen seit jeher auf gesellschaftliche Wahrheitsmodelle. Wie häufig gesellschaftliche Wahrheitsmodelle auf strategische Kommunikationsbemühungen zurückgehen, auf Unwahrhaftigkeit beruhen und damit zumindest zeitweise zu strategischen Wahrheiten werden, zeigen eindrucksvoll zwischenzeitlich geglaubte Wahrheiten, die sich als Lüge entpuppt haben: von Walter Ulbrichts "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten" über Hitlers Tagebücher bis hin zu den Massenvernichtungswaffen im Irak. Die erfolgreichen Kampagnen der Brexiteers und von Donald Trump 2016 haben diesem Thema zu neuer und bislang (...) ungeahnter Aufmerksamkeit verholfen. Während die Themen Desinformation und postfaktische Gesellschaft die Journalismus-, politische Kommunikations- und Medienethikforschung aktuell zu dominieren scheinen, ist das Schweigen der deutschsprachigen und internationalen PR- und Organisationskommunikationsforschung auffällig. Dies ist umso bemerkenswerter, weil die PR-Wissenschaft in der Vergangenheit immer wieder versucht hat, ihren Gegenstand zu schärfen, indem sie sich am Begriff der Propaganda abgearbeitet hat. Daraus müsste eigentlich eine Affinität für das Thema Desinformation resultieren. Aber genau das Gegenteil ist offensichtlich der Fall: Hat sich die PR-Wissenschaft gerade deshalb nicht mit Desinformation beschäftigt, weil sie sich so dezidiert von Propaganda und darin eingeschlossenen desinformierenden und manipulativen Techniken abgrenzen will? Was sind die Gründe hierfür? Glauben wir, bereits alles zum Thema gesagt zu haben? Liegt dies daran, dass sich die PR- und Organisationskommunikationsforschung seit jeher vor allem für Unternehmen und weniger für politische und Non-Profit-Organisationen interessiert? Oder fühlen wir uns hier schlicht und ergreifend nicht zuständig? Es scheint offenkundig höchste Zeit zu sein, sich wieder eingehend mit Fragen der Desinformation aus der Perspektive der strategischen Kommunikationsforschung zu befassen. Die Beiträge des Tagungsbandes fokussieren hierzu auf neue theoretische Perspektiven, normative Bewertungen und empirische Befunde. (shrink)

Davidson vertritt die Auffassung, daß Handlungen durch Gründe verursacht werden, daß Gründe als Werturteile zu analysieren sind, und daß die Befolgung der Norm „Vollziehe die Handlung, die du situativ als die beste beurteilst“ eine notwendige Bedingung für intentionales Handeln darstellt. Damit scheint eine bestimmte Form von Willensschwäche, das intentionale Unterlassen der Handlung, die man situativ als die beste beurteilt, aus begrifflichen Gründen ausgeschlossen, was vielfach als explanatorischer Nachteil einer solchen Handlungstheorie angesehen wird. Davidson bestreitet die begriffliche Unmöglichkeit. Um Willensschwäche zu (...) erklären, interpretiert er den Geist als unterteilt in Subsysteme, die, da ihre Binnenstruktrur der A-priori-Norm gemäß ist, auf partikular intentionale Weise interagieren können – mit dem möglichen Resultat, daß das Gesamtsystem die Norm verletzt und das Subjekt dennoch intentional handelt. Ich argumentiere, daß Handlungen, die durch solche irrationalen mentalen Kausalprozesse verursacht werden, mit einem Kontrollverlust verbunden sind, der mit der üblichen Phänomenbeschreibung von willensschwachem als freiem, kontrolliertem Handeln unvereinbar ist. Insofern das intentionale Handeln generell als vom Akteur kontrolliertes Handeln angesehen wird, muß innerhalb einer Handlungstheorie, wie Davidson sie vertritt, der propositionale Gehalt der vermeintlichen A-priori-Norm nicht normativ, sondern assertorisch qualifiziert werden: „Intentionales Handeln ist der Vollzug der situativ als die beste beurteilten Handlung.“. (shrink)

The article recapitulates the different phases of the western interpretation of Nāgārjuna and aims, proceeding from a foundation enriched by a critique of them, to obtain elements of a renewed transcendental-philosophical interpretation of the philosophy of emptiness, such as was initiated by Fyodor Ippolitovich Stcherbatsky in his approach inspired by Immanuel Kant. Based primarily on Johann Gottlieb Fichte’s transcendental logic and Wissenschaftslehre a systematic reconstruction of Nāgārjuna’s thought is undertaken. Taking up an insight of Bhavya/Bhāviveka, we suggest that the absolute (...) known by Nāgārjuna as pre-reflexive being-conscious is the concept-bound appearance of the absolute in the medium of prapanca and not the absolute itself dispensed from prapanca, which as the unthinkable beyond of all thinking can be immediately realized in actuality only by the self-annihilation of thinking. This will bring to light the cognitive yield of Nāgārjuna’s effort, which is of a transcendental nature avant la lettre, and which makes him a witness for the claim to universality of transcendental-philosophical knowledge, beyond Europe.Der Aufsatz rekapituliert die verschiedenen Phasen der westlichen Rezeptionsgeschichte Nāgārjunas und plädiert für eine erneute transzendentalphilosophische Interpretation der Philosophie der Leerheit, wie sie die von Immanuel Kant inspirierte Interpretation Fyodor Ippolitovich Stcherbatskys inauguriert hat. Ausgehend von Johann Gottlieb Fichtes transzendentaler Logik und Wissenschaftslehre wird eine systematische Rekonstruktion von Nāgārjunas Denken unternommen und das von Nāgārjuna affirmierte Absolute als präreflexives Bewusst-Sein interpretiert. Im Anschluss an Bhavya/Bhāviveka wird das präreflexive Bewusst-Sein Nāgārjunas als absolute Erscheinung des Absoluten vom Absoluten selbst unterschieden, das als undenkbares Jenseits allen Denkens nur durch die faktische Selbstvernichtung des Denkens unmittelbar realisiert werden kann. Anhand dieser exemplarischen Untersuchung wird die These vertreten, dass Nāgārjuna Erkenntnisse errungen hat und zwar – ante litteram – transzendentale, die ihn zu einem Zeugen des Universalitätsanspruches transzendentalphilosophischer Erkenntnis außerhalb Europas machen. (shrink)