La question du synthétique a priori définie par Husserl, malgré la critique adressée par le Cercle de Vienne, est réouverte. Plutôt que de fonder le concept à partir de l'intuition, l'auteur propose de le fonder à partir du concept. Il s'appuie sur la pensée de Bolzano, pour en faire le principe d'une lecture de Kant, Husserl, Schlick et Wittgenstein.

L'époque, selon certains, serait celle de l'espace, après l'effondrement des grandes eschatologies historiques. L'espace a, on l'oublie, une histoire. Quant à l'histoire, elle trouverait dans sa mise en relation avec les discours de la spatialité (architecture, écologie, géographie), les moyens de s'inscrire dans l'effectivité.

La theorie de la signification a joue un role central dans le developpement de la phenomenologie. Jocelyn Benoist essaye d'en donner un expose systematique, y decelant le paradoxe que represente l'influence decisive d'un auteur qui n'utilise pas le concept d'intentionalite (Bolzano), relu et reinterprete par Husserl au moyen de ce meme concept. L'oeuvre de Husserl se situe au croisement de Bolzano et de Brentano, d'une pensee du sens et d'une pensee de l'acte, de l'objectivisme logique et de la (...) description psychologique et pragmatique: c'est le principe de lecture adopte ici. Cette enquete sur la theorie de la signification de Husserl conduit a revisiter tous les lieux classiques de la philosophie du langage et de la logique contemporaine, mis en vedette depuis par la philosophie analytique: theorie du sens, de la grammaire, de la verite, de la proposition, du nom propre, de l'indexicalite, des performatifs, etc. On mesure ainsi le point auquel la pensee de Husserl etait deja installe de plain-pied dans ces problematiques, et ce qu'elles-memes ont, aujourd'hui, a gagner a un retour sur elle. (shrink)

L'idée d'une origine commune de la phénoménologie et de la philosophie analytique commence à être bien admise. On essaie ici de lui donner quelque consistance en la mettant à l'épreuve d'une question, qui fut décisive pour les auteurs à la source de ces deux traditions, à la fin du XIXème siècle et au début du XXème : celle de la référence manquante ou des " objets inexistants ". On montre comment ce problème a pu orienter d'un côté les débats internes (...) à l'école brentanienne (Brentano lui-même, Twardowski, Meinong, le jeune Husserl), et de l'autre les réflexions des auteurs sources de la tradition dite analytique (Bolzano, Frege, Russell). Par opposition à d'autres études plus " syncrétiques ", il s'agit avant tout, dans la démarche adoptée, de mettre en avant des différences. D'abord au sein de l'école intentionaliste, beaucoup plus diversifiée et traversée de tensions qu'on ne le croit souvent. Puis, aussi et surtout, entre cette école et les auteurs qui ont choisi délibérément une autre voie : Frege et Russell, bien sûr, mais aussi déjà Bolzano. Il s'agit par là même de mesurer un écart qui devait s'avérer déterminant pour toute la philosophie du XXème siècle et de mieux définir le champ propre de cette philosophie. (shrink)

Les thèmes du messianisme et de la révolution sont constitutifs de l'interrogation sur la téléologie de l'histoire.

A la lumière des recherches menées dans l'ouvrage complémentaire Représentations sans objet. Aux origines de la phénoménologie et de la philosophie analytique, il s'agit ici de livrer une analyse détaillée des Recherches logiques de Husserl, centrée sur le concept d'intentionalité, sur ses usages et sa structure. L'intentionalité telle que la construit alors Husserl est étudiée dans sa détermination fondamentalement sémantique, et on interroge systématiquement le rapport qu'il y a, dans les Recherches, entre la théorie de l'intentionalité et la théorie de (...) la référence linguistique. Cette étude débouche sur une comparaison de fond entre les doctrines de Husserl et de Frege et leurs implications respectives pour la philosophie du langage aujourd'hui - jusqu'à la remise en question, à la lumière de Frege, des insuffisances d'une pensée de l'intentionalité. La question peut alors se poser de la possibilité d'inventer une autre phénoménologie (qui ne passerait plus primairement par le concept d'intentionalité), à élaborer dans une nécessaire confrontation avec les philosophies du langage contemporaines. J. B. (shrink)

Esteemed philosopher Jocelyn Benoist argues for a renewed realism that takes seriously the context in which intention occurs. "What there is"-the traditional subject of metaphysics-can be determined only in context, Benoist contends, carving out a new path that rejects acontextual ontologies and approaches to the mind.

Les sciences sociales, depuis le structuralisme, se sont développées en France sur fond d'ignorance ou de rejet déclaré de la philosophie de type phénoménologique. De son côté, celle-ci a pris un tour qui l'a de plus en plus éloignée des sciences positives en général et des sciences humaines en particulier. Pourtant, lorsque la sociologie, comme c'est le cas aujourd'hui, cherche à cerner la figure de l'acteur social et à interroger les conditions de sa subjectivation - de sa constitution comme sujet (...) social - une confrontation avec cette philosophie pourrait s'avérer fructueuse. Et pour une phénoménologie qui n'a que trop tendance à se confondre avec la forme actuelle de la métaphysique, un retour sur l'inscription sociale de ce qu'elle décrit, et une mise à l'épreuve de la critique sociologique, pourrait en retour être salutaire. C'est dans cet esprit que les auteurs de ce collectif ont tenté de construire des liens, dans une réflexion croisée sur le caractère immédiatement social de la subjectivité et sur la nécessité de penser les conditions d'appropriation de l'espace social par des sujets. (shrink)

L'auteur expose la tentative faite par Bolzano de définir le concept de proposition en soi analytique à l'aide du concept de variation de représentation. Puis, il discute les difficultés qui résultent de ce modèle quant à la définition bolzanienne du concept étroit de vérité logiquement analytique ou de vérité logique. En conclusion, il compare la définition bolzanienne du concept de proposition en soi analytique et la définition husserlienne: celle-ci se découvre être une application de l'idée fondamentale de Bolzano — employer (...) la variation de représentation pour définir les concepts logiques fondamentaux. The author tries to outline Bolzano's proposal to define the concept of an analytic proposition by using the concept of idea variation. He discusses the problems that arise for Bolzano's attempt to define the concept of a logical truth on the same lines. He ends by comparing Bolzano's and Husserl's definition of the concept of an analytical proposition: Husserl's definition can be seen as an original application of Bolzano's basic idea to define basic logical notions with recourse to the concept of idea variation. (shrink)

The characteristic feature of phenomenology is the phenomenological constraint it exerts on its concepts: they should be embodied in concrete cases. Now, one might take that that possible match between concepts and the given would require some ontological foundation: as if the general determination provided by the concept should correspond to a particular piece of given to be found in the object itself as an abstract ‘moment’. Phenomenology would then call for an ontology of abstract particulars. Against such view, the (...) author advocates that such ontological foundation is flawed in principle, and that phenomenology as such does not call for any particular ontology: phenomenology rather introduces some kind of phenomenological constraint on the very way of ontological analysis. In order to determine what one can say to be in particular circumstances, one has to consider what one usually says to be in that kind of circumstances: on this alternative view, ontology rests on examples, as paradigmatic applications of concepts. The phenomenological move consists in disclosing how the very content of concepts depends on the ways they are applied, rather than what would be supposed to ‘correspond’ to them would depend on their alleged content—as if the latter was independent of any previous connection with the given. (shrink)

« Les pensées sans intuition sont vides; les intuitions sans concepts sont aveugles. » Tout le « kantisme analytique » tourne autour de cette formule kantienne et de l’interprétation qu’il essaie d’en donner. Sellars soutient que l’intuition ne peut être une connaissance à elle toute seule. McDowell pense même que l’intuition en tant que telle ne joue aucun rôle dans la pensée – c’est-à-dire qu’il croit que le contenu de l’intuition est encore conceptuel. Nous examinerons ces théories dans leur rapport (...) à Kant, qu’elles discutent et critiquent, et nous essaierons de comprendre pourquoi il y a une « tentation kantienne » en philosophie analytique, en la faisant remonter à l’œuvre fondatrice de Frege. (shrink)

It seems reasonable to say that the basic problem of Husserl’s phenomenology is the possibility for the mind to get related to the world. In Brentano’s view, intentionality was a universal characterization of the mental. In Husserl’s, it becomes as well the framework of the possible contact of the mind with the world. As Hilary Putnam observes: “‘Brentano’s thesis’ was meant by him to serve as a way of showing the autonomy of mentalistic psychology (‘act-psychology’) by showing that the mental (...) was separate from the real (external) world. Brentano himself, to my knowledge, never used the word ‘intentionality’, nor did he use the terms ‘intentional inexistence’ and ‘intentional existence’ to refer to the relation between mind and the real world, as philosophers have come to use the word ‘intentionality’ after Husserl.”1 * I owe my understanding of what Wittgenstein says on ‘intentionality’ to Bouveresse 1987, p.279-302. My further criticism of ‘intentional objects’, and my present conception of intentionality, was also deeply influenced by Vincent Descombes’s realist strand of intentionalism. See Descombes 1995 and 1996. John McDowell (see “Intentionality and interiority in Wittgenstein”, reprinted in McDowell 1998a, 297-321, among other papers) gave me the decisive clue as to the problem of the basic ‘harmony’ between thought and reality in Wittgenstein, and illuminating discussions with Jean-Philippe Narboux, in particular on the occasion of a lecture in which he presented a sharp criticism of Husserl’s conception of indexicality, helped me to measure up all the difficulty of a comparison with Husserl. See Narboux 2008. As to my awareness of the trouble one may have ‘meaning’ and sticking to a use, I owe it to Stanley Cavell’s radical reading of Wittgenstein that shows that realism makes room for scepticism, far from extinguishing it, and Sandra Laugier’s sensitive research in the field of moral philosophy, following in the footsteps of Cora Diamond, drew my attention to the role some experiences play in overcoming such difficulty (as the lack of such experiences can make it a dead-end).. (shrink)

Souvent les philosophes traitent les métaphores comme si elles constituaient un usage du langage exceptionnel et transcendant. Une telle perspective repose sur l’idée de ‘sens littéral’ en tant que sens des mots supposé intrinsèque, indépendant du contexte et de l’usage. Cet article critique cette représentation, et tente de montrer que, une fois qu’on a pris en compte l’usage-en-contexte comme sol réel de la signification, il est impossible de pas reconnaître dans les métaphores une dimension authentique, et ordinaire à la fois, (...) de signification. Ainsi, l’article, adoptant un point de vue radicalement contextualiste, souligne la continuité entre les usages dits littéraux et les usages métaphoriques. Philosophers often deal with metaphors as if they depended on an exceptional and transcendent use of language. Such a view rests on the idea of ‘literal meaning’ as some intrinsic meaning of the words, independent of the context and of the use. This paper criticizes that representation, and attempts to show that, once one takes into account use-in-context as the real ground of meaning, it is impossible not to acknowledge metaphors as a genuine and at the same time ordinary dimension of meaning. So, the paper, adopting a radical contextualist point of view, emphasizes the continuity between the so-called literal and metaphorical uses. (shrink)

Les pensées de Husserl et de James semblent partager originairement un même projet descriptif. Elles entendent revenir à la pureté de l’expérience telle que celle-ci est donnée. Cependant elles interprètent cette expérience de façons fort différentes. Ce qui est caractéristique de la phénoménologie, c’est de traiter cette expérience comme nécessairement intentionnelle. Pour elle, l’expérience se soumet donc toujours à une structure formelle : l’intentionnalité. Au contraire James évoluera vers une conception toujours plus contentuelle de l’expérience. En définitive, la phénoménologie et (...) « l’empirisme radical » se séparent sur la base de cette opposition entre une représentation formelle et une représentation matérielle de l’expérience. (shrink)

Husserl's theory of "transcendental ego" is often read as a metaphysical absolute idealism. The author attempts to fight this view and to give its phenomenological meaning to the "ego". It is the name of the "presence" the consciousness-life owns, beyond all metaphysical construction. So Husserl gives a new chance to egology, related to the frame of phenomenality itself. In this way a non-metaphysical re-reading of the cartesian cogito seems authorized.

Qu'est-ce qu'un concept ? Cette question concerne au premier chef ceux qui ont fait du concept une profession : chercheurs dans les diverses sciences, humaines ou non, et travailleurs intellectuels en général. Plus largement, elle exprime cette curiosité naturelle, non dénuée d'inquiétude, à laquelle toute pensée, commune ou savante, semble exposée et qui nous pousse à souhaiter, sans savoir sans doute exactement ce que nous recherchons par là, une détermination plus exacte de ce que nous entendons par « pensée ». (...) Que veut dire pour la pensée que celle-ci, en un certain sens, passe par la mise en œuvre de ce que nous appelons « concepts » ? Quelle est la nature exacte de cette discrimination faite alors entre le conceptuel et le non-conceptuel ? Les concepts, étymologiquement, sont censés nous ménager une prise sur quelque chose. Cette chose, est-ce bien la réalité même ? Sommes-nous ainsi capables de penser « les choses telles qu'elles sont » ? Et, si c'est le cas, à quel prix ? Quelles limites faut-il accepter à l'efficacité de nos pensées ? Telles sont les questions recouvertes par leur caractérisation en termes de « concepts », et celles que ce livre, au fil des exemples et mises en situation, s'attache à résoudre. (shrink)

Qu'est-ce qu'un phenomene? La pensee moderne emploie ce terme avec une forme d'evidence. On se dispute sur ce que sont les phenomenes, mais on ne doute pas qu'il y en ait ni qu'ils constituent un point de depart sur lequel on puisse construire. Ce livre, a travers une mise en perspective historique et conceptuelle globale, remet en question cette evidence. Non pas qu'il rejette la notion de phenomene, mais il essaie de comprendre d'abord de quel type de decision philosophique elle (...) est le produit et quel type de montage elle suppose. Sur cette base, il met en lumiere sous quelles conditions on peut effectivement parler de phenomenes et dissipe la mythologie liee a un emploi inconditionne de ce terme, frequent dans la philosophie contemporaine. Contre tout phenomenalisme, il fait valoir le lien metaphysique dans lequel le langage nous met immediatement avec les choses. (shrink)

L'auteur cherche d'abord à éclairer le concept de structure en mettant en évidence son origine - origine double du reste - dans le concept phénoménologique de priori (analytique et synthétique), tel qu'il est repris par certaines ontologies analytiques contemporaines. Puis, il discute la nature de cette a prioricité de la structure : est-elle normative ou ontologique ? Il tient pour nécessaire une approche purement ontologique et théorique des structures.

S’attachant au Traité de la nature humaine de Hume, l’auteur essaie de montrer comment le concept moderne de naturalisme est un concept ambigu. D’un côté, Hume a ouvert la possibilité d’une science de la nature humaine, qui traite le sujet connaissant comme lui-même objet possible de connaissance. De l’autre côté, prenant en compte cette constitution du sujet connaissant comme pur fait et la réincorporant dans le flux de la vie (comme réalité et comme expérience), il a mis cette science aux (...) prises avec le risque du scepticisme, comme son envers. Dès lors, le naturalisme ne peut jamais être du seul ordre de la science. (shrink)

S’attachant au Traité de la nature humaine de Hume, l’auteur essaie de montrer comment le concept moderne de naturalisme est un concept ambigu. D’un côté, Hume a ouvert la possibilité d’une science de la nature humaine, qui traite le sujet connaissant comme lui-même objet possible de connaissance. De l’autre côté, prenant en compte cette constitution du sujet connaissant comme pur fait et la réincorporant dans le flux de la vie (comme réalité et comme expérience), il a mis cette science aux (...) prises avec le risque du scepticisme, comme son envers. Dès lors, le naturalisme ne peut jamais être du seul ordre de la science. (shrink)

L’Elementarlehre de la Wissenschaftslehre de Bolzano peut être lue comme une sorte de réécriture de l’Elementarlehre de la Critique de la raison pure. Bien sûr, on pourrait avoir l’impression que toute Esthétique Transcendantale fait ici défaut. Des déterminations qui sont supposées intuitives chez Kant sont réinterprétées par Bolzano comme purement conceptuelles. Pourtant, en fait, développant sa propre Esthétique Transcendantale du point de vue d’une sémantique objective, Bolzano invente une nouvelle sorte d’a priori pour la sensibilité – précisément un a priori (...) purement conceptuel. (shrink)

L’auteur met en évidence l’ambiguïté de la théorie phénoménologique de la négation telle qu’elle est soutenue par Husserl. Husserl hésite entre une conception de la négation comme acte et l’incorporation de la négation au sens lui-même : entre une conception illocutionnaire et une conception propositionnelle de la négation. En définitive, il choisit la seconde conception, mais en l’étendant au niveau infrapropositionnel (à la perception). L’auteur traite ce problème comme révélateur de l’ambiguïté de la philosophie phénoménologique, suspendue entre acte et sens, (...) langage et perception. (shrink)

Résumé L’article met en évidence comment le mythe du donné est le produit de l’épistémologie moderne, reposant sur la séparation de l’esprit et du monde et une conception abstraite de la pensée. Ainsi, il insiste sur le fait qu’un tel mythe, sous son apparence dogmatique, est lié à l’attitude transcendantale. Pour que les choses aient à être données, nous devons faire comme si nous ne les avions pas déjà. Dès lors, le contact avec elles a à être établi. En un (...) second temps, l’article montre comment une certaine façon de critiquer le mythe du donné n’est que l’autre face du même mythe : dire que les choses ne peuvent pas être juste données, mais doivent être pensées signifie une fois encore qu’on ignore qu’on ne peut les penser que dans la mesure où on les a déjà. Appréhender la véritable connexion de la pensée et de la réalité, c’est surmonter et le mythe du donné et celui de la pensée en tant que conditions transcendantales du contact. (shrink)

L’auteur essaie de circonscrire la sphère du « métaphysique » dans la pensée de Bolzano. Il montre comment la métaphysique de la réalité , avec ses deux ingrédients : les substances et les propriétés , doit être distinguée de la doctrine du règne « sémantique » . Ces dernières entités n’appartiennent pas à la sphère de l’ontologie, et il est impossible de trouver quelque chose comme une « ontologie formelle » chez Bolzano qui serait en charge de s’occuper d’elles, c’est-à-dire (...) une doctrine qui les traiterait comme des « êtres ». L’auteur s’intéresse, de ce point de vue, à la distinction importante faite par Bolzano, entre les propriétés , qui doivent être prises en un sens ontologique, et les déterminations qui, bien que rapportées à des objets et éventuellement des êtres, n’ont pas de sens indépendamment d’un discours tenu sur ces objets, et ne sont pas des entités ontologiques à proprement parler. Ainsi, l’auteur essaie de mettre en lumière la complexité des relations entre le plan sémantique et le plan ontologique chez Bolzano : les deux plans doivent être soigneusement distingués, et pourtant demeurent aussi corrélés en un sens complexe.The author tries to define the realm of the “metaphysical” in Bolzano’s work. He shows how the metaphysics of reality , with both its ingredients : substances and proprieties , has to be contrasted with the doctrine of the semantic realm . The latter do not belong to ontology, and it is impossible to find something like a “formal ontology” dealing with them in Bolzano’s work, viz. a doctrine describing them as “beings”. The author deals, from this point of view, with the important distinction made by Bolzano, between proprieties , that have to be taken in an ontological sense, and determinations , that, though related to objects and even beings, do not make sense independently from the existence of some discourse on those objects, and are not ontological entities properly speaking. Thus, the author attempts to highlight the complexity of the relations between the semantic and the ontological level in Bolzano’s work : both have to be distinguished accurately, and however remain correlated in a complex way. (shrink)

L’auteur esquisse une présentation de la théorie reinachienne des diverses modalités de l’intentionalité. Il se concentre sur celle que Reinach nomme « meinen ». Il montre comment celle-ci dérive de la phénoménologie husserlienne du signifier , mais aussi comment les deux concepts divergent. Il insiste sur l’originalité du concept reinachien de « penser » , qui est élaboré précisément dans le contexte de la phénoménologie du meinen et qui porte la théorie phénoménologique de l’intentionalité à ses propres limites.The author gives (...) a sketch of Reinach’s theory of the various modalities of intentionality. He focuses on the one that Reinach calls « meaning » . He shows how it stems from the Husserlian phenomenology of Bedeuten, but also how far both diverge. He stresses the originality of Reinach’s concept of « thinking » , which is devised in the context of the phenomenology of Meinen and which takes the phenomenological theory of intentionality to its own limitations. (shrink)

Un des points saillants dudit positivisme logique réside dans sa critique de la métaphysique. De ce point de vue, la contribution de Moritz Schlick est tout à fait décisive. Partant de présupposés néo-kantiens, il a progressivement évolué vers un nouveau type de critique de la métaphysique, sous l’influence de Wittgenstein. On trouve au cœur de sa critique de la métaphysique, sous sa forme ultime, l’idée que la philosophie est une activité, et non une doctrine. Une position qui mériterait qu’on lui (...) prête quelque attention aujourd’hui, face au prétendu retour de la métaphysique dans ce qui se nomme philosophie analytique.One of the most striking points of the so-called Logical Positivism is the criticism it provides of metaphysics. From this point of view, Moritz Schlick’s contribution is really crucial. Starting from a neo-Kantian background, he moved progressively to a new kind of critique of metaphysics, under Wittgenstein’s influence. The core of this criticism in its ultimate form is the idea that philosophy is an activity, and not a doctrine. It is a position to which special attention is called for nowadays, in facing the so-called return of metaphysics in what is named Analytic Philosophy. (shrink)

The author studies the last period of Brentano’s thought and its characteristic refusal of semantic entities. During this « reist » period, Brentano fought against the idea of something like the « content » of a judgement. Confronting this conception, according to which nothing is but what is real, with the one of the « semantic objectivism », exemplified by Bolzano and Husserl, the author underlines the split which divides the so-called Austrian philosophical tradition.