Dans cet article, nous établissons d’une part que l’usage du concept de capabilité comme une simple « métrique » du développement humain est une vision réductrice de la proposition intellectuelle de Sen. D’autre part, nous montrons qu’il est vain d’attendre de la part de Sen une théorie de la justice en termes de droits à certaines capabilités. Notre démonstration passe par deux types d’arguments : 1) en reprenant l’hypothèse standard et originelle de la capabilité comme ensemble de vecteurs (...) de fonctionnements accessibles ( e.g., Sen 1987), nous mettons en évidence quatre implications théoriques de l’approche de Sen que la perspective du « welfarisme formel » (Fleurbaey 2003 ; D’Aspremont 2011) ne permet pas de saisir ; 2) nous confortons cette lecture en examinant l’hypothèse – sous-explorée jusque là – de la capabilité comme « pouvoir effectif » d’agir dans le sens de résultats que l’on valorise (Sen 2008, 2010). Dans les deux cas, il s’agit de montrer que la capabilité pour Sen est bien autre chose qu’une « métrique » de l’avantage personnel et de confirmer l’idée que Sen n’est pas un théoricien des capabilités tel que l’attendent la plupart des commentateurs (Baujard et Gilardone 2017). De surcroît, la seconde hypothèse amène à intégrer d’emblée la question de l’obligation morale dans le concept de capabilité. Dès lors, la capabilité non seulement n’est pas une métrique de l’avantage personnel, mais elle n’est même plus une représentation de l’avantage personnel. C’est ici qu’apparaît selon nous la véritable révolution conceptuelle de Sen qui, contrairement à ce que Ricœur (2004) avait cru lire, ne se trouve pas dans le couple droit-capabilité, mais dans le couple responsabilité-capabilité. Finalement, il ressort que Sen partage l’idée des tenants d’une économie de la personne (Ballet et al. 2014) selon laquelle une théorie de la justice en termes de droits à certaines capabilités resterait prisonnière d’une vision purement fonctionnelle de la liberté. Surtout, la mise en lumière de ce couple responsabilité-capabilité ouvre des perspectives nouvelles pour appréhender la liberté et la rationalité des personnes, au cœur notamment des questions de justice et de choix collectif. (shrink)

L'auteur part de la définition la plus intuitive du concept de neutralité pour présenter quatre thèses qui se sont révélées comme des acquis du débat. Ces thèses affirment : 1) que la neutralité est un concept politique et non pas moral ; 2) qu'elle vise les justifications de l'action de l'État et non pas ses conséquences ; 3) qu'elle n'oblige pas nécessairement l'État à s'abstenir d'agir ; et 4) qu'elle est avant tout neutralité envers les individus et seulement de manière (...) dérivée neutralité envers les conceptions du bien. Ensuite, l'auteur discute deux affirmations qui jouissent d'une popularité aussi forte que les précédentes mais qui sont beaucoup moins évidentes. La première est qu'il y a des liens profonds entre l'idée de neutralité et l'idée d'égalité. La deuxième est qu'il y a un rapport d'équivalence entre le concept de neutralité et celui d'anti-perfectionnisme. Mettre en question cette dernière affirmation implique une prise de distance par rapport à quelques argumentations bien connues en faveur de la neutralité, mais cette opération s'impose si on veut répondre aux critiques de ceux qui proposent l'abandon de cette exigence normative.The article presents four theses that can be seen as firm outcomes of the contemporary debate on the principle of neutrality. These theses affirm that 1) neutrality is a political concept, not a moral one ; 2) neutrality involves the justifications of the State's action, not its consequences ; 3) neutrality does not imply State's inactivity ; and 4) State's neutrality is before anything neutrality between individuals and it is only afterwards between conceptions of the good. The second part of the article discusses two widely accepted but far more controversial statements. The first one says that there are deep links between neutrality and equality. The second one ajfirms that neutrality and anti-perfectionism are equivalent. To challenge the latter implies to reject some of the most popular cases for neutrality. However, this is needed if one wants to react to the great criticism coming from enemies of this principle. (shrink)

“Aleatory materialism” does not merely constitute that which, in an overly linear perspective, one would call the “fourth Althusser”. Even if, in the last decade of his life, Althusser did indeed attempt to construct a “new philosophy”, seen as an alternative to “dialectical materialism”, one should rather perceive, behind the past arguments, so assertive and sharp, advanced by the previous Althusser, something like a discreet practical layer, self-conscious or not, wherein such arguments would have found their true point (...) of anchorage. What is at stake in this philosophy “starting from nothing” is what has always been the most necessary and the most unthinkable question, that of political subjectivation. (shrink)

Un des effets de la radicalisation de la modernité tient à la montée de l’incertitude qui déstabilise les institutions les plus solides de notre culture, dont notamment la science, et à la généralisation de la sémantique du risque qui affecte les processus de prise de décision. Parmi les centres de recherche en sciences sociales spécialisés sur les risques en Europe, deux grands établissements ont retenu plus particulièrement notre attention en raison de leur polarité. Nous établirons des comparaisons entre (...) class='Hi'>deux projets menés par Wolfgang Van den Daele, Wissenschaftszentrum , Berlin, et Robin Grove-White et Brian Wynne, Centre for the Study of Environmental Change , Lancaster. L’expérience menée par le WZB autour de l’évaluation des risques associés à la diffusion des organismes génétiquement modifiés dans l’agriculture et l’alimentation a conduit l’équipe à défendre une procédure strictement technique favorable à la normalisation des biotechnologies. Pour les chercheurs du CSEC, au contraire, l’élargissement des évaluations des innovations technologiques à des considérations éthiques, économiques, politiques et sociales s’impose. Le différend atteste de l’immersion des sciences et de leurs controverses dans des visions du monde et des Weltanschauungen : il compromet l’éventualité d’une entente entre les protagonistes du conflit.One of the consequences of advanced modernity is the intensification of uncertainty, which destabilizes the main institutions of our world. The production of knowledge and the legitimacy of decisions are mainly affected by this transformation, as the semantics of risk shows. We spent several stays at different research institutions in France, Germany and the United Kingdom to study the variations in the social sciences framing of risk issues. We will focus our attention on two teams of researchers, because of the exemplariness of their positions structuring the field. We follow a comparison between two projects led by Wolfgang Van den Daele at the Wissenschaftszentrum Berlin , and Robin Grove-White and Brian Wynne at the Centre for the Study of Environmental Change in Lancaster . Their conclusions based on an experiment to evaluate the risks associated with the introduction of GMOs in agriculture and food, differ radically. The WZB argues for a strict delimitation and restriction of risk assessment, while the CSEC argues for the integration of ethical and sociopolitical considerations in the discussions about the diffusion of technical innovations in society. The strength of both arguments illustrates the articulation of science and its controversies with Weltanschauungen and sociophilosophical background, which contribute to the stabilization of each position and thus reduces the chances for a resolution of controversy. (shrink)

This paper proposes a rewriting of modernity departing form the argument that Western modernity has never been a unique tradition but rather a tension between at least two large slopes that have never ceased to be weighed and compared: an Anglo-Saxon and a Latin slope. Without neglecting the contribution of other traditions, and departing from the analysis of modernity today, the article makes the hypothesis that putting at the center analytically this Anglo-Saxon and Latin division, that is, undertaking the study (...) of the differential effects of geography on the history of modernity, makes it possible to propose a geo-modern rewriting of the contemporary situation. To interpret Western modernity from its origins as an intra-Western cleavage rather than as a unit, invites to read the past anew, but, moreover, it allows to shed new light to the historical present of modernity. (shrink)

Dans les textes inédits « Effets moraux de l’accélération de l’histoire» et « Sommes-nous libres?», Jules Vuillemin montre un visage peu connu : celui d’un observateur engagé de son époque. Il y critique des mouvements sociaux et politiques contemporains – mai 1968 et la réforme du Code pénal de 1989 – en s’appuyant sur des considérations métaphysiques et morales. Plus que des tribunes politiques, ces textes montrent que la politique n’est pas, pour Vuillemin, simple affaire d’« opinion» et que l’engagement (...) n’a de valeur que soutenu par l’argumentation. (shrink)

Dans les Deux traites du gouvernement, Locke poursuit des fins polemiques, politiques et philosophiques. Le Premier traite s'oppose a la theorie du droit divin des rois lie a la primogeniture, theorie dont Filmer s'etait fait le protagoniste. Les arguments du Deuxieme traite doivent leur validite a l'effort dont ils procedent: l'effort de progres de la raison politique en general. Locke y defend son appui a la cause de la religion constitutionnelle de religion reformee. Il affirme que le gouvernement (...) legitime ne peut se fonder ni sur la conquete, ni sur l'usurpation pas plus que sur la tyrannie. (shrink)

Grâce à une célèbre expérience de pensée impliquant un choix à effectuer entre deux paquets de cartes, Peirce estime avoir avancé un argument concluant en faveur de la thèse de l’enracinement social de la logique. Puisque cet argument repose sur une conception fréquentiste des probabilités, il va s’agir d’interroger cette conception et de se demander s’il est possible de défendre l’idée qu’il est rationnel pour un individu de fonder ses actions sur des estimations de probabilités sans avoir à endosser (...) la thèse peircienne de l’enracinement social de la logique. Après avoir souligné la réalité du problème soulevé par Peirce grâce à cette expérience de pensée et montré que le fréquentisme ne peut le résoudre, on se demandera si une conception propensionniste des probabilités pourrait y parvenir. (shrink)

Specialists often maintain that Menger has been strongly influenced by Aristotle’s thought ideas.This paper shows that although using Aristotle’s categories and general framework there are some issues in which Menger’s conclusions differs from Aristotle’s.This hint out that Menger’s knowledge of Aristotle’s ideas was not sufficiently deep and precise so as to completely capture its very spirit.Section two lays out the differences between Menger’s conception of theoretical science applied to economics and Aristotle’s conception of economics as a practical science.Section three maintains (...) that the Mengerian claim about the methodological absurdity of empirically testing the conclusions of exact research is not genuinely Aristotelian.Section four deals with the issue of Menger’s concept of organic social institutions showing its differences visà- vis an Aristotelian position.Les spécialistes soutiennent souvent que Menger a été fortement influencé par la pensée d’Aristote.Cet article montre que, bien qu’empruntant les catégories et la structure générale d’Aristote, certaines des conclusions de Menger diffèrent de celles d’Aristote.L’article suggère que la connaissance qu’avait Menger des idées d’Aristote n’était pas suffisamment approfondie et précise pour en appréhender le sens plein.La section deux présente les différences entre la conception de la science théorique présente dans l’économique de Menger et la conception aristotélicienne de l’économie comme une science pratique.La troisième section soutient que l’argument de Menger au sujet de l’absurdité méthodologique des tests empiriques des conclusions de la recherche exacte n’est pas réellement aristotélicien. La section quatre aborde la question des institutions sociales organiques chez Menger et montre ses différences vis-à-vis de la position aristotélicienne. (shrink)

L’article propose une réflexion autour de deux personnages qui, à deux moments-clés du xxe siècle, ont pratiqué un art du « faux », de façon quasi inversée sur les plans moral et artistique : Hans Van Meegeren et Elaine Sturtevant. Après un exposé de leurs pratiques comme de leurs destins, il tente de montrer comment ont fonctionné des systèmes de légitimation de formes artistiques a priori problématiques, en produisant des effets parfois logiques, parfois contradictoires ; et comment des (...) contextes idéologiques mais surtout une phraséologie bien précise à laquelle ont participé les protagonistes eux-mêmes, ont permis l’instauration d’œuvres profondément ambiguës où des valeurs telles que l’engagement, l’intégrité, voire l’authenticité, sont restées, en dernière analyse, essentielles. (shrink)

Résumé L’image sert à la fois de preuve et d’ argument en faveur de l’unité substantielle entre Dieu, dont Victorinus affirme qu’il n’est pas substance, et le Fils qui a substance, forme et subsistance propres. L’image est ainsi une preuve d’existence pour ce qui ne peut pas être connu autrement. Victorinus y fait appel dans l’analyse de l’engendrement et dans la structure des relations trinitaires, en s’appuyant sur la visibilité des existants. La référence princeps pour l’image comme preuve d’existence se (...) trouve dans un passage du Timée. Mais l’image entre dans la démonstration de la consubstantialité aussi comme un argument qui associe l’acte et la substance, l’existant et l’essence, l’être et la species, sur le modèle dialectique de la puissance et de l’acte. Une application similaire se retrouve chez Plotin qui fait de l’image l’enveloppe de visibilité ou de luminosité des choses, comme une sorte de présence hypostatique participante au principe substantiel des choses. Ces deux fonctions de l’image vont ensemble et ne peuvent pas être séparées, bien qu’elles relèvent en réalité de deux genres d’image ( eikôn-imago et eidos-species ) aussi distincts que leurs fonctions sont différentes sur le plan ontologique et métaphysique. (shrink)

Ce texte étudie la réception et la postérité de deux anecdotes publiées par Cabanis. Celui-ci mettait en scène ses amis Franklin et Condillac comme des rêveurs croyant parfois en leurs productions nocturnes. Ces histoires furent citées très fréquemment au XIXe siècle et elles furent modifiées et « recréées » : on les présenta soit comme des exceptions soit comme des arguments contre un « matérialisme » de Cabanis. Plus généralement, ces histoires pouvaient apparaître comme anecdotiques ou avoir le (...) statut plus éminent d’exemples. (shrink)

Ce livre ne parle pas de religion. Son but n'est pas de plaider la cause d'une quelconque confession, avec ses dogmes et ses préceptes, mais d'examiner la question de savoir s'il existe un être suprême, suffisamment distinct du monde pour qu'on puisse l'appeler "Dieu". Il s'agit donc d'une recherche purement philosophique, appuyée sur les seules ressources de l'expérience et de la logique. Pour avancer clans cette voie, l'auteur commence par réfuter les objections les plus couramment opposées à cette entreprise (freudisme, (...) matérialisme, kantisme), avant de développer cieux types d'arguments tendant à prouver qu'il existe un Dieu : les premiers partent du constat que l'univers physique ne se suffit pas à lui-même, qu'il ne saurait donc exister sans avoir une cause transcendante ; les seconds, qui se fondent sur l'analyse des idées et des aspirations humaines, arrivent à la conclusion anti-voltairienne que "si Dieu n'existait pas, nous ne pourrions pas l'inventer". Ces deux types d'arguments, qui furent d'abord élaborés par les philosophes de l'Antiquité et les théologiens du Moyen Age, font ici l'objet d'une reformulation rigoureuse, nourrie par les travaux des philosophes anglo-saxons contemporains. L'ambition de cet ouvrage, au-delà des preuves qu'il soumet à la discussion, est d'accréditer à nouveau l'idée que l'existence de Dieu n'est pas seulement l'objet d'une foi incommunicable, mais la conclusion au moins probable de raisonnements accessibles à tous. (shrink)

Dans cette contribution, j’examine la spécificité d’une perspective d’épistémologie sociale en théorie de l’argumentation en me livrant à une analyse critique de la théorie actuellement dominante dans ce champ, la pragma-dialectique de Franz van Eemeren. Cette perspective, d’inspiration interactionniste gricéenne, se réclame du « rationalisme critique », donc d’une perspective épistémologiquement « préservationniste ». Et pourtant, en faisant des normes du débat argumenté, y compris des normes de la connaissance, de simples règles de « bonne conduite », elle témoigne, de (...) facto, d’une position épistémologiquement « révisionniste ». Cette perspective manifeste, par ailleurs, une forme d’« expansionnisme » sociologique élémentaire, comme tel légitime si l’on considère qu’introduire deux sujets, c’est déjà introduire du social. La pragma-dialectique n’introduit pas de nouveaux sujets de connaissance sui generis, tels que les communautés épistémiques ou les institutions, mais comme il s’agit de rendre compte d’argumentations, elle doit envisager au moins deux interlocuteurs potentiels et donc dépasser le solipsisme épistémologique, une posture explicite chez Descartes et implicite dans la plupart des théories de la connaissance classiques, lesquelles font rarement réellement place à l’intersubjectivité. Malgré ses limites, la pragma-dialectique, par sa recherche de normes de la construction de la connaissance plus proches des processus effectifs ou naturels de la connaissance, pourrait constituer – épistémologiquement redressée – une contribution importante à une épistémologie sociale « naturalisée ». (shrink)

Le présent article vise à développer la notion d’« interprétation argumentative » introduite par Carel dans la Théorie des Blocs Sémantiques avec deux autres notions, celles de « décodage argumentatif » et de « Carte Argumentative du Lexique ». Il s’agira de montrer que l’interprétation argumentative est soumise à des contraintes alors que Carel semble donner plus de poids à la liberté qu’on a d’interpréter argumentativement un énoncé.

English summary: This book examines the philosophy of Elisabeth of Bohemia in conjunction with Descartess. She maintained a philosophical dialogue with another philosopher employing pertinent arguments. In addition, she perhaps developed her own theses, truly philosophical theses which can be better understood in consideration with her numerous correspondents. The study seeks to better understand Elisabeths role in Cartesian thought, and to determine her own philosophical thought. French description: Le titre meme de ce volume, sous forme d'interrogation, est a comprendre (...) comme un postulat. Il s'explique comme suit : il s'agit de s'interroger sur la pensee philosophique d'Elisabeth tout autant que sur celle de Descartes. La reflexion d'Elisabeth semble en effet posseder une dimension philosophique a deux titres au moins : d'abord parce que la princesse entretient un dialogue philosophique de haute tenue avec un autre philosophe, en deployant des arguments pertinents; ensuite parce qu'elle developpe peut-etre elle-meme des theses qui lui sont personnelles, qui seraient des theses au sens fort et pleinement philosophique du terme, et dont l'etude pourrait etre affinee par la prise en consideration de ses tres nombreux autres correspondants. Reste un scrupule : celui de trahir le souhait meme d'Elisabeth de cantonner ses echanges intellectuels au plan prive, en la propulsant en pleine lumiere et en lui faisant endosser une posture philosophique qu'elle a soigneusement evitee de son vivant. Qu'on songe qu'elle voulait que cet echange soit code! Mais comme le premier traitre fut Descartes lui-meme, transmettant les lettres d'Elisabeth a Christine de Suede, considerons-nous comme habilites, en bons cartesiens, a divulguer la pensee de la princesse palatine. C'est a ce prix en effet, que nous pourrons redefinir le role de cette derniere dans le cartesianisme, determiner s'il existe une pensee propre d'Elisabeth et enfin, si elle existe, savoir en quoi elle consiste. (shrink)

Do we interpret in the same manner the expressions 'deux pommes' and 'deux pommes et demie'? Studying their English equivalents 'two apples' and 'two and a half apples', Liebesman (2015) has recently proposed that the interpretation of both expressions involves a form of measure, distinct from simple counting. I first present Liebesman’s arguments concerning English. Then I analyze the case of French. I defend the following theses: the interpretation of 'deux pommes' does use ordinary counting with (...) natural numbers, while the interpretation of 'deux pommes et demie' involves a form of ellipsis and, in some cases, a reinterpretation of the noun 'pomme'. (shrink)

This dissertation is devoted to dual-process theories, widely discussed in the recent literature in cognitive science. The author argues for a significantly modified version of the account suggested by Samuels (2009), replacing the distinction between ‘Systems’ with a distinction between ‘Types of processes,’ which allows a critique of both the (only) modularist accounts and the accounts describing a deep difference between two systems each having their specificities (functional, phenomenological and neurological). In the account of dual-process theories developed here, the distinction (...) between ‘Types of processes’ is considered, a priori, only as a heuristic distinction allowing to better understand the mind and to explain some of its properties. The main idea defended in this dissertation is that cognitive processes should be distinguished by their position in a multidimensional conceptual space allowing researchers to consider all of the characteristics and peculiarities attributed to a process, which is preferable to accounts forcing the process into either ‘System’ or either ‘Type’ identified in the most influential approaches (cf. Evans, 2008). Once this research program is in place, it will become possible to revise the concepts used and the categories defined to ground anew some of the notions we find in the literature (‘module,’ ‘System 1 / 2,’ etc.). The argument is made in three steps: -/- 1) The first chapter aims at a clarification of the notion of ‘module’ commonly used in cognitive science. Against the accounts aiming at a weakening of the notion in order to classify all of the mind’s processes as modular, the author – following most notably Faucher and Poirier (2009) and Samuels (2006) – casts doubt on how this notion is used by many influential authors, particularly in evolutionary psychology (e.g. Barrett, Carruthers, Cosmides, Tooby). -/- 2) The objective of the second chapter is to present, examine and criticize many dual-process theories and to suggest that no theory currently discussed is adequate to describe the architecture of mind. The accounts, especially influent or representative, suggested by Stanovich (1999; 2004; 2009), by Evans (2008; 2009), by Lieberman (2007; 2009) and by Carruthers (2006; 2009), are examined. -/- 3) In the third chapter, the author criticizes the framework developed by Samuels (2009) before developing his own account of dual-process theories and discussing some of its advantages. (shrink)

Dans cette contribution, j’examine la spécificité d’une perspective d’épistémologie sociale en théorie de l’argumentation en me livrant à une analyse critique de la théorie actuellement dominante dans ce champ, la pragma-dialectique de Franz van Eemeren. Cette perspective, d’inspiration interactionniste gricéenne, se réclame du « rationalisme critique », donc d’une perspective épistémologiquement « préservationniste » (au sens où elle préserverait l’idée de référence à des normes de la connaissance). Et pourtant, en faisant des normes du débat argumenté, y compris des normes (...) de la connaissance, de simples règles de « bonne conduite », elle témoigne, de facto, d’une position épistémologiquement « révisionniste ». Cette perspective manifeste, par ailleurs, une forme d’« expansionnisme » sociologique élémentaire, comme tel légitime si l’on considère qu’introduire deux sujets, c’est déjà introduire du social. La pragma-dialectique n’introduit pas de nouveaux sujets de connaissance sui generis, tels que les communautés épistémiques ou les institutions (ce qui serait pour Alvin Goldman le critère de l’expansionnisme, un critère à mon sens trop fort), mais comme il s’agit de rendre compte d’argumentations, elle doit envisager au moins deux interlocuteurs potentiels et donc dépasser le solipsisme épistémologique, une posture explicite chez Descartes et implicite dans la plupart des théories de la connaissance classiques, lesquelles font rarement réellement place à l’intersubjectivité. Malgré ses limites, la pragma-dialectique, par sa recherche de normes de la construction de la connaissance plus proches des processus effectifs ou naturels de la connaissance, pourrait constituer – épistémologiquement redressée – une contribution importante à une épistémologie sociale « naturalisée ». (shrink)

Il est peu d’ouvrages associés à la « querelle des femmes » européenne qui aient apporté un regard aussi novateur que le traité de Poullain de la Barre De l’Egalité des deux sexes. En introduisant une argumentation inédite dans un débat alors pluriséculaire, il a en effet réussi à donner une impulsion nouvelle à la discussion savante et politique sur (l’égalité entre) les sexes. En dépit de l’importance du texte pour l’histoire de l’idée d’égalité en général et pour l’histoire (...) des femmes et d... (shrink)

L’argumentation morale implique de donner des raisons de soutenir des conclusions normatives, et quand le fondement de ces raisons est mis en question, un effort de justification systématique est alors exigé. L’article discute trois modèles de justification philosophique : le modèle des « décisions de principe » proposé par Richard Hare ; deux versions de l’intuitionnisme philosophique ; le modèle de l’équilibre réflexif de John Rawls. Il défend la thèse qu’une version modifiée de « l’équilibre réflexif large », en (...) dépit des critiques qui lui ont été adressées sur la base d’études empiriques portant sur les jugements moraux, reste la stratégie la plus sûre pour fournir des justifications aux propositions morales. (shrink)

There is one book among many that the serious Right has produced recently which best bears witness to the French opposition's difficulties in elaborating a political argument; Cannae's Le juste pouvoir. Its author, Yves Cannae, is a high official at the Conseil d'Etat, co-worker of former Prime Minister Chaban-Delmas, former assistant to the President Giscard d'Estaing, and the president of the Havas organization from 1978 to 1981. Why did this history teacher who also studied at the ENA decide to present (...) to the public his conception of just government? Because, he explains, he felt it necessary to express his reservations about the State and his confidence in the creativity of society. (shrink)

Cet article vise à éclairer le développement des visions méta-éthiques proposées par les deux fondateurs de l’approche des capabilités, Amartya Sen et Martha Nussbaum. Les deux auteurs fondent leurs différentes conceptions de la justice sur certaines versions de l’objectivisme et se confrontent aux questions d’argumentation rationnelle dans le cas de désaccords pratiques. La réponse est différente chez Sen et chez Nussbaum. Leurs justifications méta-éthique de la théorie et leurs visions du raisonnement pratique et de l’argumentation morale présentent des (...) similitudes et des différences. (shrink)

RÉSUMÉ: Utilisant ce qu'on appelle l'argument du lance-pierres, Davidson soutient que la théorie correspondantiste de la vérité est intenable. Cet argument dépend de deux présuppositions, dont l'une est qu'une phrase vraie ne devrait pas, par substitution de termes singuliers coréférentiels, en venir à correspondre à quelque chose de différent. Je propose dans cet article un argument nouveau pour montrer que cette supposition n'est pas plausible, particulièrement lorsqu'elle s'applique à des énoncés d'identité, ceux-là mêmes dont dépend pour sa formulation l'argument (...) du lance-pierres. (shrink)

Une question très discutée parmi les commentateurs des Recherches philosophiques de Wittgenstein est celle de savoir s'il souscrit à une conception « communautaire » ou, plutôt, à une conception « individualiste » des notions de signification et de ce que c'est que « suivre une règle ». J'examine cette question en la plaçant dans le contexte d'une interprétation de l'argument qu'il avance contre la possibilité d'un langage privé. J'essaierai de montrer que, malgré les objections soulevées par les tenants de l'interprétation (...) « individualiste », on peut donner une lecture plausible de son argument dans la cadre d'une conception « communautaire » des règles.Whether Wittgenstein subscribes to a " community " or an " individualist " view of meaning and of rule following is a much debated question among students of the Philosophical Investigations. I will discuss this question by relating it to the issue concerning the correct interpretation of his well-known argument against the possibility of a private language. I will argue that, despite objections which have been raised by proponents of the " individualist " interpretation, a plausible reading of Wittgenstein's argument can be given within a " community " view of rule following. (shrink)

Does the second writing of the commentary on Petrus Lombardus, Sent. II by Giles of Rome constitute a break compared to the first writing? The accurate comparison of the problem of the temporal beginning of the world and its treatment - where Reportatio and Ordinatio take the shape of a commentary on Phys., VIII, 1 - shows that the presence of Thomas Aquinas is even stronger after 1277. Refusing Aristotle’s and “modern” theologians’ arguments, in Ordinatio in continuity with Reportatio (...) Giles advocates a philosophical position in favor of the temporal beginning of the world - theoretically possible though not given - as opposed to Thomas’ standard position, but not to his argumentation in Thomas de Aquino, In VIII Phys, 2. (shrink)

Does the second writing of the commentary on Petrus Lombardus, Sent. II by Giles of Rome constitute a break compared to the first writing? The accurate comparison of the problem of the temporal beginning of the world and its treatment - where Reportatio and Ordinatio take the shape of a commentary on Phys., VIII, 1 - shows that the presence of Thomas Aquinas is even stronger after 1277. Refusing Aristotle’s and “modern” theologians’ arguments, in Ordinatio in continuity with Reportatio (...) Giles advocates a philosophical position in favor of the temporal beginning of the world - theoretically possible though not given - as opposed to Thomas’ standard position, but not to his argumentation in Thomas de Aquino, In VIII Phys, 2. (shrink)

Everyone has heard of "the invisible hand," the famous metaphor used by Adam Smith (1723-1790) in The Wealth of Nations. Although he uses the expression only once in the book, it has given rise to controversy that has lasted for over two centuries. -/- The famous expression has been understood, in (at least) two very different ways. In one way by most of academia, and in a very different way by Keynes, Noah Chomsky and more lately by Mark Blaug (in (...) the second edition of The New Palgrave, 2008). -/- In the standard textbook interpretation, it is considered a poetical name for "the price mechanism" and presented as an argument in favor of laisser-faire and free trade. In this paper we recall the less well-known interpretation (of Keynes, Blaug and Chomsky), showing that Smith was more reserved towards laisser-faire than is commonly believed and that by "invisible hand" he did not mean the price mechanism. (shrink)

In an attempt to trace the historical origins of Malebranche's reputation as an opponent of imagination, mainly in connection with style and eloquence, the author of this paper maintains that most of the arguments subsequently used against Malebranche may already be found in Bernard Lamy's La Rhétorique ou l'art de parler. Although Lamy might have been influenced by Malebranche, his approach to the use of passions and imagination relies rather on a theory of language and communication than on Malebranche's (...) account of the physiological effects of imagination. Therefore, the opposing views of Malebranche and Lamy on this question could be seen as premises for the French debates on the right and wrong use of the imaginative faculty that emerged at the turn of the 17th century. (shrink)

Le caractère imprévisible du développement et des résultats de la science est souvent invoqué pour défendre la valeur épistémique d’une recherche libre, désintéressée, guidée par la seule curiosité, contre sa finalisation par des objectifs pratiques. Notre travail a pour vocation de poser les jalons d’une analyse critique rigoureuse de cet « argument d’imprévisibilité ». Pour ce faire, nous proposons de considérer une étude de cas : la découverte du phénomène d’interférence à ARN. Nous montrons que l’utilisation régulière de cet épisode (...) pour défendre un principe d’autonomie scientifique est fautive. Dans ce cas en effet, la part d’inattendu a émergé d’une science « inspirée par l’usage », alors que de la recherche « fondamentale » n’a émergé que du prévisible, tant au niveau des démarches mises en œuvre que des résultats obtenus. Nous suggérons alors que l’argument d’imprévisibilité, mobilisé souvent de manière trop intuitive et superficielle, rate sa cible en négligeant de séparer la question de la genèse et celle de la gestion de l’inattendu. La distinction de ces deux aspects du problème nous semble nécessaire pour évaluer avec précision la portée et les limites de l’argument d’imprévisibilité. (shrink)

Luce Irigaray''s Être deux (1997) synthesises her linguistic research with an interpretation of Sartre, Merleau-Ponty and Lévinas. The linguistic research focuses on consistency both of an individual subject''s discourse, and of the overall research findings (rather than the presence of inconsistency in those findings) to reinforce Irigaray''s argument that there is a relationship between sexual difference and sexed language use. Previously in her work, Irigaray''s philosophical and linguistic research were held more distinct. Être deux speculates on the extent (...) to which a discursive analysis of the texts of Merleau-Ponty, Sartre and Lévinas might support the concept of a masculine relationship to language. While it is certainly the case that some degree of what Irigaray deems masculinity can be located in their texts, this analysis occurs through an unnecessary de-emphasis of the discursive complexity of these texts, a complexity Irigaray has been at pains to demonstrate in the methodological orientation of her earlier work on the history of philosophy. (shrink)

Les commentateurs latins ont rencontré pour la première fois le « Troisième homme » d’Aristote dans le chapitre vingt-deux des Sophistici elenchi. Cette rencontre illustre bien à la fois leur respect de la lettre et la radicalité de certaines de leurs innovations. Influencée par la traduction de Boèce, leur exégèse de l’argument a tenu compte de l’ensemble des indications du texte tout en lui conférant une tournure inédite.

«De la Dénotation» est l’un des articles les plus importants de la tradition analytique, pourtant il n’existe pas d’interprétation canonique pour l’un de ses argument-clés. Certains croient que le passage en question démontre que les concepts dénotants en eux-mêmes sont contradictoires; d’autres que la théorie qui les sous-tend est incohérente. Les deux interprétations sont trop fortes et sont contredites par le texte du passage. Nous l’interprétons plutôt comme un ensemble de considérations qui conservent à l’ancienne théorie, bien qu’elle soit (...) encombrante et prolixe, la possibilité de concurrencer la nouvelle presentation sémantique de Russell. (shrink)

"Est-il possible pour une nation de se réconcilier? C’est à cette question simple mais nécessaire que cet essai est dédié. La mort de Nelson Mandela en décembre 2013 a conduit à un recueillement mondial au début du XXIe siècle. Les ennemis d’hier se sont réunis autour du mythe du prisonnier réconciliateur. Cette réunion n’indique sans doute pas l’adhésion aux actions du militant sud-africain : célébrer Mandela, c’est chercher à bénéficier de son aura. Une ère de réconciliations a commencé à la (...) fin du XXe siècle. Les processus sont canalisés et enclos dans la tradition libérale : le libéralisme se présente comme le chantre de la paix et du bonheur. Pourtant le monde n’aurait jamais été si violent... Cette contradiction devrait suffire à disqualifier le libéralisme comme projet politique viable, et pourtant, le monde continue à lui confier les rênes. L’auteure piste donc à la fois les réussites et les échecs des réconciliations contemporaines. Elle s’interroge sur ces réconciliations politiques mais aussi philosophiques et scientifiques qui n’auraient jamais pu avoir lieu du temps des deux blocs. Elle propose un chemin à rebrousse-poil, en montrant que la paix et la conciliation ne sont possibles qu’au prix du conflit et de la confrontation. Passant par l’Afrique du Sud, mais aussi le Kurdistan, l’Algérie ou le Canada, l’auteure propose non pas de ne pas réconcilier, mais de réconcilier en déconciliant. Elle ne le propose pas comme une simple idée, mais esquisse les traits d’une pratique" (4ème de couv.). (shrink)

Dans la première section du présent article, mon but est d’extraire le contenu de la thèse de l’indétermination de la traduction, à partir d’une revue de plusieurs formulations de Quine. Je tente d’identifier ce qui est constant et ce qui varie dans celles-ci. Je retiens ce qui est constant comme le coeur de la thèse et je considère ce qui varie comme secondaire. J’arrive ainsi à lire une seule thèse à travers les diverses formulations. Je dois admettre, par ailleurs, que (...) les variations sont suffisamment importantes pour semer la confusion. Dans la deuxième section, je retrace les arguments offerts par Quine en guise de justification de l’indétermination de la traduction. Je rappelle l’évolution de cette argumentation et je montre qu’il y a des variations là aussi : au début, Quine fait surtout appel à son physicalisme et, à la fin, il invoque seulement son behaviorisme. Même si je conclus qu’il ne s’agit pas là d’un changement radical, force est d’admettre que le changement est suffisamment important pour déconcerter plus d’un lecteur. Finalement, dans la troisième section, je montre comment mon interprétation de la thèse de l’indétermination de Quine, si elle est correcte, contribue au débat sur l’asymétrie avec la sous-détermination. Les deux premières sections de l’article permettant de distinguer clairement les arguments épistémologiques du contenu ontologique de la thèse de l’indétermination de la traduction, il devient facile d’admettre l’asymétrie défendue par Quine : l’indétermination de la traduction est une thèse ontologique ; elle ne peut donc pas être confondue avec la sous-détermination, une thèse épistémologique.In the first section of this article, my aim is to grasp the content of Quine’s indeterminacy of translation thesis. I propose a review of Quine’s formulations, and I try to identify what is constant and what varies in them. Guided by charity, I keep what is constant as the core of Quine’s thesis, and I consider what varies as secondary. I thus achieve to read a single thesis throughout all the formulations. I must admit, however, that the variations are important enough to be confusing. In the second section, I identify Quine’s arguments for indeterminacy of translation. I retrace the evolution of his argumentation, and I notice that there are variations there too. At first, Quine appeals mainly to physicalism, and, at the end, he appeals only to behaviorism. Although I think that this is not a radical change of mind, I conclude that the change is, once again, important enough to have confused some readers. Finally, in the third section, I show how my interpretation of Quine’s indeterminacy of translation contributes to the debate over the asymmetry between this latter thesis and underdetermination of theory : my analysis of Quine’s treatment of indeterminacy of translation leads me to conclude that, whereas the arguments are epistemological, the content of the thesis is ontological. Once this ontological content is well seen, it is easy to acknowledge, with Quine, the asymmetry with underdetermination, which is an epistemological claim. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:69. A PROPOS D'UNE DIFFICULTE LOGIQUE DANS L'ARGUMENT DE CLEANTHE L'argument de Cléanthe ("the Argument from Design", c'est-à-dire la preuve de Dieu par le dessein du monde) se fonde sur le principe que "des effets semblables prouvent des causes semblables" pour montrer que la ressemblance entre le dessein du monde et le dessein des machines amène la conclusion que la cause du dessein du monde ressemble à l'intelligence humaine. (...) Dans l'attaque de Philon contre cet argument, nous trouvons deux passages dans les Parties IV et V consacrés aux difficultés qui proviennent de l'anthropomorphisme de Cléanthe. Et le raisonnement par l'absurde de Philon prend pour point de départ cette conception anthropomorphique de Dieu: Et que dites-vous des découvertes d'anatomie, de chimie, de botanique?... - Ce ne sont certes pas là des objections, répondit Cléanthe; elles découvrent seulment de nouveaux exemples d'art et d'industrie. C'est encore l'image de l'esprit que réfléchissent sur nous d'innombrables objets. - Ajoutez: un esprit pareil à l'esprit humain, dit Philon. - Je n'en connais point d'autre, répondit Cléanthe. - Et plus it est pareil, mieux cela vaut? insista Philon. - Bien sûr, dit Cléanthe. (p. 53) La première étape de son argument s'ensuit: Eh bien, Cléanthe, dit Philon, avec un air d'allégresse et de triomphe, remarquez les conséquences. Premièrement, par cette méthode de raisonnement, vous renoncez à toute prétention à l'infinité en aucun des attributs de la Divinité. Car, puisque la cause doit seulement être proportionnée à l'effet, et que l'effet, pour autant qu'il tombe sous notre connaissance, n'est pas infini, quel droit avons-nous, selon vos suppositions, de prêter cet attribut à l'Etre divin? Vous soutiendrez encore 70. qu'en l'éloignant à ce point de toute similitude avec les créatures humaines, nous donnons dans l'hypothèse la plus arbitraire, et, en même temps, affaiblissons toutes les preuves de son existence. (p. 53) On pourrait croire que l'argument de Philon est inadmissible, soit à cause de son pyrrhonisme, soit à cause de sa doctrine sur la causalité (celle de Hume lui-même) qui n'admet pas la connaissance a priori des causes. Mais en fait l'argument déployé par Philon ne représente pas sa propre position (et n'entre donc pas en conflit avec son pyrrhonisme), et en tant qu'il fait appel à la causalité, n'est point valable. Pour voir qu'il en est ainsi, on n'a qu'à regarder sa phrase préliminaire "par cette méthode du raisonnement" ainsi que la phrase "selon vos suppositions" qui montrent que cette première étape s'ensuit de la position de Cléanthe. Pourquoi Philon met-il en avant cet argument? Ou plutôt, qu'a dit Cléanthe pour amener Philon à mettre cet argument à son compte? La response se trouve dans la version de Cléanthe de la preuve de Dieu par le dessein, dans la Partie II: "Puis donc que les effets se ressemblent entre eux, nous sommes conduits à inférer, d'après toutes les règles de l'analogie, que les causes se ressemblent également, et que l'auteur de la nature est quelque peu semblable à l'esprit de l'homme, quoique doué de facultés bien plus vastes, proportionnées à la grandeur de l'oeuvre qu'il a exécutée. Par cet argument a posteriori, et par cet argument seul, nous prouvons à la fois l'existence d'une Divinité et sa similitude avec l'esprit et l'intelligence de l'homme." (p. 26 les italiques sont de moi) C'est donc Cléanthe qui peu après le début voudrait que, dans ces cas où seul l'effet se fait observer, nous devions proportionner la cause à l'effet. 71. On pourrait m'objecter que je n'ai pas encore montré que l'argument de Philon ne l'engage pas à poser un Dieu fini qui conviendrait à l'effet fini (le dessein du monde), que son propos que "la cause devrait être proportionnée à l... (shrink)

Après avoir montré que, dans le débat qui « domine la philosophie analytique de la fin du XXe siècle », à savoir la « querelle des arguments transcendantaux », trois questions restaient en suspens (celle de la finalité, de la spécificité et de la fécondité de l’argumentation transcendantale), l’auteur s’étonne que ces trois questions de l’actuelle « querelle des arguments transcendantaux » n’aient pas été posées à ceux qui se réclamèrent de la philosophie transcendantale, et tout particulièrement à (...) Fichte. De fait, il peut y avoir quelque intérêt à reprendre le débat à partir de Fichte car, si chez Kant seules deux occurrences de l’argument transcendantal peuvent être véritablement prises au sérieux, il se trouve, en revanche, que l’ensemble de la Doctrine de la science peut-être pensé comme le déploiement le plus accompli de ce que Strawson nommait l’argumentation transcendantale. Plus encore, cette structure argumentative (qui confère unité et continuité aux différentes versions de la doctrine de la science et, par suite, définit et qualifie au premier chef la philosophie de Fichte) permet de thématiser une argumentation transcendantale qui dépasse certaines faiblesses de l’argument transcendantal de Strawson. Dès lors, pourquoi ne pas poser à Fichte ces questions qui dominent le débat de la philosophie analytique aujourd’hui, à savoir : quel est le lien qu’entretient l’argumentation transcendantale avec le scepticisme, quelle est la spécificité de ce type d’argument et enfin quelle en est la fécondité? (shrink)

Dans les Dialogues sur la religion naturelle de Hume, ce sont en réalité deux formes de l’argument du dessein que le sceptique Philon affronte successivement. D’une part, l’argument du dessein entendu comme un raisonnement causal de nature analogique. D’autre part, la « croyance naturelle » de l’homme en un dessein, liée à cet évident ajustement des causes finales que mettait notamment en avant le Newtonien Colin Maclaurin. Après une réfutation implacable de l’argument expérimental du dessein, Philon finit par admettre (...) l’efficace de la religion naturelle sur certains esprits : par cette restriction, Hume montre que l’évidence du dessein n’a rien d’une croyance instinctive. (shrink)

L’ambiguïté qui existe entre l’interprétation du principe de différence par le maximin ou par le leximin est reconsidérée. Le maximin satisfait seulement le principe de Pareto-faible (x>y ssi chaque composante de x > la composante correspondante de y), tandis que le leximin satisfait le principe de Pareto-fort. À la différence du maximin, le leximin n’est pas représentable par des courbes d’indifférence. Dans la position originelle, le choix leximin l’emporterait sur le choix maximin ((2, 4) > (2,3)), qui semble plus proche (...) des formulations de Rawls. Plusieurs solutions de l’ambiguïté sont évoquées, notamment celle que propose Alain Boyer, qui consiste à distinguer le maximin et le principe de différence en précisant que le second est le premier couplé à une règle tierce, la minimisation de l’inégalité. Cette solution, qui s’appuie par ailleurs sur un raisonnement suspect de Rawls sur la possibilité de trouver un troisième vecteur en enlevant n au plus riche, ce qui semble présupposer, comme le fait Boyer, que l’existence du fisc redistributeur est reconnue comme une possibilité dans la position originelle, est jugée insuffisante, en ce qu’elle ne vaut que pour le cas de deux individus (même si Rawls parle de deux classes). On suggère d’utiliser, pour les cas où le nombre des individus ou des classes est >2, un critère tel que la variance. Mais cela s’avère toujours insuffisant, et non justifiable dans la position originelle, et l’on fait appel à la théorie de la décision proposée par Gilboa et Schmeidler (1989 ; 1997) pour suggérer, par exemple, que le choix juste à faire entre (1, 2, 3) et (0, 3, 3) se porte sur le second état (où le plus pauvre a moins que dans l’autre cas). Cette règle demeure cependant plus proche du maximin (généralisé) que du leximin, peut être rapprochée de ce que l’on appelle le prioritarisme, et peut donc conserver une coloration appréciablement rawlsienne. (shrink)

Si de la manne tombait du ciel, quelle en serait la juste distribution? Dans une perspective de justice sociale rawlsienne, une telle question théologique paraît vaine, puisqu’elle se situe hors du cadre de la distribution équitable des résultats de la coopération entre des citoyens. Pour autant, deux des plus grands critiques de Rawls, Robert Nozick, du côté libertarien, et Gerald Cohen, du côté socialiste, introduisent le scénario hypothétique de la manne céleste dans leurs objections respectives au principe de différence. (...) Ils le font de manière opposée, le premier pour contester, le second pour accentuer l’égalitarisme de ce principe. Dans cet article, nous nous proposons d’analyser la nature de ces deux objections à la lumière de l’expérience de pensée qu’elles introduisent, afin de comprendre le prolongement donné à ces objections et le sens de la réponse que Rawls leur adresse. (shrink)

Dans une séquence deJacques le Fataliste, Diderot met aux prises deux approches du tableau: l'une, qui est le fait de Jacques, est fondée sur la médiation narrative et les puissances rhétoriques de l'énonciation langagière; l'autre, ironiquement visée par le Maître, implique les “habitus” de l'amateur et les savoirs du connaisseur. La peinture se trouve ainsi être l'enjeu de deux stratégies discursives, qui, en dernière analyse, renvoient à des régimes de langage et à des postures du sujet antithétiques: une (...) dépense et une économie. Radicalisant un affrontement qui se faisait jour dans lesSalons, cette scène tardive nous rappelle que pour Diderot la vue ne saurait avoir le dernier mot. (shrink)