On propose ici une lecture de la Métaphysique inspirée de Ε, 2, 1026a33-b2, prenant la dunamis et l’energeia comme principal sens de l’être. Le couple conceptuel de l’en-puissance et de l’acte fournit ainsi à la fois le principe d’une réponse possible à la question disputée de la « science recherchée », et le fondement d’une ontologie singulière, que l’on caractérise comme une ontologie axiologique. On commence par analyser la signification de ces notions telle qu’elle se déploie en Métaphysique Δ (...) et Θ : au terme de cette analyse, l’acte apparaît comme nommant l’identité réelle, ou réalisée, de l’être et du bien, et l’en-puissance, cette identité comme à réaliser. On montre ensuite, en suivant Ζ et Η, comment le couple de la dunamis et de l’energeia, et non celui de la matière et de la forme, est au principe de la substance sensi­ble, puis, à partir de Λ (en particulier Λ, 5, 1071a3-6), comment la dunamis et l’energeia valent, par-delà les substances sensibles, comme les principes communs à toutes les substances, sous la modalité spécifique de l’analogie. Le couple de l’en-puissance et de l’acte assure ainsi à la fois la généralité du dis­cours ousiologique, et le primat réel du principe théologique (qu’Aristote désigne toujours comme acte, et jamais comme forme). On montre enfin com­ment dunamis et energeia fondent non seulement une ousiologie unitaire, mais aussi une ontologie générale, en ce qu’elles s’appliquent, sous certaines conditions, aux êtres mathématiques. On s’interroge, pour finir, sur la signi­fication de l’inversion, par Plotin, de la dunamis aristotélicienne, et de la désignation du Premier Principe non plus comme acte pur, mais comme « puissance de tout (δύναμις πάντων) ». En ce geste plotinien, on reconnaît l’origine d’un mouvement d’identification du divin non plus au bien, comme le faisait Aristote à travers la notion d’acte pur, mais à la puissance - à une puissance qui, ultimement, pourra être pensée comme excédentaire au bien. Comme la théologie de l’acte pur, cette ontologie axiologique de l’en-puissance et de l’acte est victime d’un oubli dont, en conclusion, est brièvement esquis­sée l’histoire. (shrink)

La puissance est une notion fondamentale de la philosophie d'Aristote. Pendant de l'acte, elle constitue un principe caracteristique de son ontologie et de sa physique. Par la diversite de ses aspects, elle est aussi, pour partie, l'heritiere des usages anterieurs du concept : en rhetorique, en medecine, en ethique, en mathematiques et dans la dialectique platonicienne. Les deux premieres parties donnent une idee d'ensemble de ces usages et des problemes qui leur sont lies. La troisieme partie examine les fonctions qu'Aristote (...) lui-meme assigne a la notion. Elle propose notamment de nouvelles lectures des principaux chapitres du livre theta de la Metaphysique, ou Aristote definit sa maniere propre d'articuler a la notion de puissance celles de mouvement, d'acte et de substance. Ce volume montre donc comment Aristote reforme l'idee de puissance et comment, ainsi, il construit un concept majeur de sa propre philosophie. (shrink)

Plusieurs aspects de la métaphysique, de la physique, de l'éthique et de la psychologie d’Aristote peuvent s'interpréter comme des affleurements d'un concept non-thématisé, celui d'être-dans-le-monde (l'in-der-welt-sein de heidegger). L’ensemble de la pensée grecque classique, même si elle était fascinée par l'ordre du cosmos, ne s'est guère demande ce que signifiait "être-dans-le-monde". L’expérience de la facticité, qui est un des traits fondamentaux de celle-ci, est ce qui permet à Aristote dans le protreptique, de justifier la vie philosophique ; mais il conçoit (...) celle-ci comme culminant dans la contemplation, c'est-à-dire l'accès a ce qui est au plus haut point (ch. 2). Aristote est toujours resté pris dans cette ambiguïté, qui provient de ladite transposition : son éthique révèle ses hésitations entre deux sujets de l'agir moral : le "je" à qui il incombe d'agir de par ce qu'il a d'unique, le cédé a l'homme, tel qu'il est défini par sa place parmi les autres parties de l'univers (ch. 3 & 4). Par suite, il lui faut définir l'homme comme le plus mondain des êtres sublunaires : l'homme imite l'univers grâce à son universalité, et parce qu'il est capable de saisir les réalités les plus élevées (ch. 5). Cependant, Aristote ne peut définir le topos - ce dans quoi sont les choses- sans renvoyer à notre façon particulière d'être-là, même s'il réintroduit ensuite l'idée d'univers grâce à sa théorie des dimensions du corps humain comme fondées dans la structure objective du cosmos (ch. 6). Les difficultés de la définition aristotélicienne de l'âme ainsi que celles de la doctrine de l'intellect agent proviennent de la tentative d'Aristote pour transposer ce qu'il pense implicitement comme l'ouverture même du monde à travers notre présence dans le registre de la réalité mondaine-ce qui l'oblige à réduire l'âme à la conscience de ce qui se produit parmi les choses du monde (ch. 7). Il conçoit celui-ci d'une manière telle qu'elle l'amène à exclure le mouvement spécifiquement humain au profit de la continuité absolue des corps célestes. Cependant, la contemplation de soi du premier moteur reflète l'ambiguïté non résolue de l'energeia humaine : le pur acte d'être-là et l'activité de contempler le plus haut de tous les êtres s'y fondent (ch. 8). Malgré tout, l'energeia comme concept ontologique fondamental ne peut pas se définir en dehors de l'expérience humaine de l'être-là (ch. 9). (shrink)

Modalities enter into practically every area of contemporary philosophy. Great progress has been made in understanding the variety of differences between what is possible, what is actual, and what is necessary. But things were not always so clear. We owe a great debt in this area, as in so many others, to Aristotle, who had a lot to say on the topic, part of which comprises his discussion and use of the actuality/potentiality distinction. One important task in understanding his discussion (...) of actuality and potentiality is locating the distinction within the wider area of modality in general. One very general area in which modalities are significant is the assessment of arguments. Aristotle provides us with the basics of a modal logic, and in Metaphysics V 12, treats the family of modal notions expressed by the Greek noun dunamis and its cognates. This article explores his account of energeia and dunamis, matter and substance, capacities, natures, and dispositions. (shrink)

In the Corpus Aristotelicum there are two different theories of substance which apply to the sublunary world. The first theory is found in the Categories and selects the individual concrete as a primary substance. The second is found in the Metaphysics and selects the Form and the Essence as a primary substance. Most of the interpretations of modern Aristotelian scholarship claim an inconsistency. They suggest that if at all Aristotle has a theory of substance, then it is either the substance (...) theory of the Categories or the one of the Metaphysics but not both of them. The supposition of all these interpretations is that Aristotle’s theory of substance is unambiguous and that there can be only a single primary substance. These interpretations suppose that the theory of substance is applicable only to a single domain, namely to ontology.In my paper I argue that this supposition is false. I suggest that Aristotle’s theory of substance is applicable not only to ontology but also to the domain of determinology whose meaning is explained in the paper. The theory of substance of the Categories applies to ontology whereas the one of the Metaphysics applies to determinology. The two theories are consistent with each other in a way that there are two commensurate sorts of primary substance: the individual concrete as the ontological primary substance of the Categories and the Form‑Essence as the determinative primary substance of the Metaphysics.Furthermore, I claim that Aristotle’s concept of substance is manifold and flexible. The concept evolves and is expanded in the Metaphysics. It is manifold because his theory of substance has a certain structure which includes the following three criteria for selecting a primary substance: subjecthood viz. being a subject, independence and determined individuality. Aristotle’s concept of substance is flexible because these criteria do not have an absolute signification per se but are general and relative. They get a final signification when they are applied either to the ontology in the Categories or to the determinology in the Metaphysics. Their application to a certain domain establishes a theory of substance according to the domain in question and selects a primary substance according to the same domain. Aristotle’s concept of substance is flexible also because in the Metaphysics he enlarges his first concept of substance expressed by the three criteria by adding a new sort of substancehood expressed by the idion criterion. (shrink)

Les mots « métaphysique » et « ontologie » se disent de façons multiples à l’intérieur de la philosophie analytique et ailleurs dans la philosophie du vingtième siècle. Ils sont souvent employés pour parler de la théorie ou l’analyse de ce qu’il y a, des espèces principales de ce qu’il y a et de leurs rapports. Mais les positivistes viennois, par exemple, appelaient « métaphysiques » les philosophies qu’ils n’aimaient pas (Carnap 1985, Campbell 1976 ch. 2)1. Et si Quine parle (...) de l’engagement ontologique ou ontique d’une théorie, celui-ci ne se confond nullement avec un engagement métaphysique ou existentiel quelconque. (shrink)

La pertinence de la métaphysique analytique a fait l'objet de critiques : Ladyman et Ross, par exemple, ont suggéré d'abandonner ce domaine. French et McKenzie ont défendu la métaphysique analytique en affirmant qu'elle développe des outils qui pourraient s'avérer utiles pour la philosophie de la physique. Dans cet article, nous montrons dans un premier temps que cette défense heuristique de la métaphysique peut être étendue au domaine scientifique de l'ontologie appliquée, qui utilise des théories et outils issus de la métaphysique (...) analytique. Dans un deuxième temps, nous développons le parallèle que font French et McKenzie entre les mathématiques et la métaphysique pour montrer que l'ensemble du domaine de la métaphysique analytique, étant donné son utilité non seulement pour la philosophie mais également pour la science, devrait continuer à exister en tant que domaine largement autonome. (shrink)

This dissertation is a study of the relationship between dunamis and energeia in Aristotle’s ontology. Throughout his writings, Aristotle employs these terms to uncover what I call a proto-phenomenological description of the different ways of being. While contemporary scholarship has suggested the significance of dunamis and energeia for Aristotle’s understanding of being, the relationship between these terms has often been interpreted as mutually exclusive. Accordingly, dunamis would be understood as subordinate to energeia, which would function as the (...) sole primary term of Aristotle’s ontology. I argue that it is a mistake to consider dunamis and energeia as non-reciprocal and subordinate terms. Furthermore, I suggest that this mistake often leads to an underestimation of the dynamic character of Aristotle’s proto-phenomenological account of being. To recover this dimension of Aristotle’s thinking, I claim that dunamis and energeia ought to be understood as reciprocal and co-constitutive terms characterized by a constant and dynamic interrelation. To defend this interpretation, I turn to Aristotle’s conceptions of nature, movement, and soul as discussed in the Metaphysics, Physics, and De Anima. I argue that each of these key terms provide a concrete illustration of how dunamis and energeia function as co-constitutive principles for the manifestation of the being of natural beings. I propose that this proto-phenomenological approach to being remains Aristotle’s most significant and enduring contribution to Western ontology. (shrink)

In the recently published 1924 course, Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie, Martin Heidegger offers a detailed interpretation of Aristotle's definition of kinesis in the Physics. This interpretation identifies entelecheia with what is finished and present‐at‐an‐end and energeia with being‐at‐work toward this end. In arguing against this interpretation, the present paper attempts to show that Aristotle interpreted being from the perspective of praxis rather than poiesis and therefore did not identify it with static presence. The paper also challenges later variations of (...) Heidegger's interpretation, in particular his account of dunamis in the 1931 course on Metaphysics Theta, which insists that its mode of being is presence‐at‐hand. By arguing that this reading too is untenable, the paper concludes that Aristotle's metaphysics is not a metaphysics of presence and that his texts instead point toward a possibility of metaphysics ignored by the attempts of Heidegger and others to overcome it. (shrink)

Dans ce texte, je reprends l’évaluation de Michel Haar selon laquelle le projet ontologique de Merleau-Ponty aboutirait à une métaphysique. Afin de rendre cette évaluation plus sévère, je propose un autre critère, d’inspiration kantienne, selon lequel un tel projet pourrait également être classifié de métaphysique. Ensuite, j’expose les stratégies philosophiques de Merleau-Ponty qui permettent de juger d’après ces deux critères que l’auteur ne construit pas une métaphysique, mais une ontologie indirecte, laquelle, une fois bien comprise, se laisse déjà remarquer au (...) niveau du discours philosophique lui-même. (shrink)

Dès sa jeunesse, Kant s’occupe d’ontologie. « Amoureux » de la métaphysique, il est toutefois insatisfait des résultats atteints par cette dernière et il lui cherche un fondement certain, jusqu’au développement de la philosophie transcendantale. Mais les confrontations variées et répétées de Kant avec la métaphysique et l’ontologie se mêlent souvent à la question de l’anthropologie. L’anthropologie est une discipline théorique et pratique ; elle est empirique, mais semble, dans certaines descriptions, être une partie de la métaphysique spéciale ; elle (...) est une branche spécifique de la philosophie, mais la réponse à la question « qu’est-ce que l’homme? » constitue sa synthèse et son sommet. Dans un hapax logomenon remontant au début des années 1770, Kant parle aussi d’« anthropologie transcendantale ». Dans ce passage et à cette période – dans la lignée des réflexions consacrées à la psychologie empirique – Kant semble s’adresser à une discipline qui serait une prémisse nécessaire à la métaphysique générale et à ce titre, remplacerait l’ontologie. (shrink)

Le premier chapitre de la Métaphysique allemande ne comprend que neuf paragraphes et semble ne représenter qu' une sorte de préambule. De ce fait, on peut avoir le sentiment que la métaphysique ne commence à proprement parler qu'avec le § 10, lequel ouvre, avec l'énoncé du principe de contradiction, la partie ontologique de l'ouvrage. Pourtant, Wolff fait figurer dans cette première partie des considérations qui concernent de très près le commencement de sa philosophie: il présente tout d'abord quelque chose comme (...) un cogito. De plus, les acquis de ce premier chapitre sont repris à l'ouverture des cinq autres chapitres qui suivent : y aurait-il là matière à affirmer que la métaphysique wolffienne est fondée dans une expérience psychologique? Cette hypothèse est donc ici testée par l'examen successif des statuts de l' Ontologie, de la Logique et de la Psychologie empirique au travers d'une lecture conjointe de la Métaphysique allemande et de la Logique allemande. The first chapter of the German Metaphysics gathers only nine paragraphs and seems to represent but some kind of a preamble. Hence one may feel that metaphysics begins only with paragraph 10 opening the ontological part of the text with the contradiction principle. Yet Wolff already mentions a few considerations in this first part that are extremely close to the beginning of his philosophy : he presents from the start something very similar to a cogito. Moreover the assets of this first chapter are recaptured whenever every one of the five following chapters opens. Would there be therein sufficient matter at stake to evidence that the Wolffian Metaphysics is grounded in a psychological experience? Hence the author tests here such a hypothesis through the successive analysis of the status of Ontology, of Logics and of empirical Psychology, through a joint reading of the German Metaphysics and of the German Logics. (shrink)

Le livre de Gwenaëlle Aubry (GA) présente d’emblée plusieurs niveaux de lecture. Selon le premier, il constitue un volet d’une histoire au long cours, d’Aristote à Leibniz, des rapports entre le bien et la puissance (p. 9 n. 2). On distingue à ce niveau trois figures qui structurent l’horizon d’ensemble : celle d’abord du dieu chrétien dont l’omnipotence rend problématique la bonté et incompréhensibles le mal et le désastre de la Shoah dont l’évocation ouvre le livre ; une seconde figure, (...) iné... (shrink)

À proprement parler, la première « ontologie » de l’histoire fut publiée en 1606 par Jacob Lorhard, recteur du Gymnasium réformé de Saint-Gall. L’article examine l’ontologie de Lorhard en la replaçant dans son contexte suisse, celui d’une « municipalisation » de la théologie qui concerna aussi la métaphysique. Nous proposons d’abord une caractérisation « macrologique » de l’ontologie scolastique moderne par différence d’avec les voies différentes empruntées par les métaphysiques jésuites du xvi e siècle. Au niveau « micrologique » ensuite, (...) le cas de Saint-Gall permet de comparer les modèles métaphysiques des réformés et ceux des moines de l’Abbaye bénédictine. Les métaphysiques monastiques offrent de nouvelles perspectives à la recherche sur la naissance de l’ontologie à l’époque moderne. (shrink)

Patočka discusses «the disaster of the rejection of metaphysics» by Heidegger. In this critique, he has claimed that «Merleau-Ponty, Ricoeur, Waehlens and others» could neither be satisfied with the Heideggerian closure of the ontological sphere onto itself nor be content with Husserlian transcendentalism. In fact, there is a convergence between Patočka and Merleau-Ponty on this point, as demonstrated by a note from The Visible and the Invisible in which Merleau-Ponty affirms “I am for metaphysics” ...We show that these two thinkers (...) have seen that phenomenology always faces, by eidetic necessity, what remains essentially irreducible for it: being. One thing toremember with Patočka, however, is that «we must not forget that the phenomenon is precisely phenomenon of being» even if «the structure of the appearing is entirely independent of the structure of beings.» But another thing is to thematize the relation between the appearing of the phenomenon and the manifestation of being. This implies that “after” phenomenological description a new type of correlation is analyzed. (shrink)

Aristotle notoriously begins his examination of being in the sense ofdunamisandenergeiainMetaphysicsTheta with what he describes as the sense that is ‘most dominant’ but not useful for his present aim. He proceeds to define the not-useful sense ofdunamisas “the principle of change in something else or in itself qua other”, along with other senses derived from this primary sense. But what then is the useful sense? All that Aristotle tells us at the outset is that it is a sense that extends (...) “beyond things spoken of only in relation to motion” and nowhere in Book Theta does he explicitly identify the useful sense as such. This has allowed for very different interpretations of the useful sense in the literature, the primary ones being that it is (1) ‘possibility’, (2) the potential to receive a form, (3) being-potentially-x understood modally as encompassing all specific senses ofdunamis, and (4) capacity for substantial change. The present paper argues that there are significant problems with all of these suggestions and defends an identification of the useful sense ofdunamiswith the sense that Aristotle explicitly opposes to the not-useful sense at the start of Theta 8:phusis(‘nature’). This goes hand-in-hand with an identification of the useful sense ofenergeiawith ‘activity’ as distinguished from motion/change at the end of Theta 6. What makes these senses ofdunamisandenergeiathe useful ones for Aristotle’s present aim is that they are required to explain fully the priority ofenergeiatodunamisin substance defended in Theta 8, they support the identification in Theta 9 ofenergeiawith the good, and they explain the unity of the only substances that Aristotle recognizes as being genuinely substances: natural living substances. (shrink)

L'index detaille de la Metaphysique d'Aristote publie en 1597 par Suarez, constitue une introduction aux Disputes metaphysiques. Il a pour objectif de produire les conditions d'un renouvellement de l'heritage de la Metaphysique d'Aristote en redefinissant le contenu et les limites d'une science de l'etant.Le projet de refondation de la metaphysique comme ontologie s'effectue dans cet ouvrage de presentation en quatre moments:1) L'exposition du probleme de la nature de la connaissance qui implique le depassement de l'equivocite de la notion de sagesse.2) (...) La determination de l'objet, des proprietes et des principes veritables de la metaphysique en tant que science de l'universel, c'est a dire de l'etantite de l'etant selon son abstraction la plus extreme.3) La redefinition du statut de la realite a partir d'une theorie de la representation de l'objet qui fasse abstraction de l'objet, c'est a dire qui procede a l'indifferenciation des etants afin d'en donner une representation universelle et abstraite; ainsi est affirme le primat d'une ontologie de l'essence sur toute ontotheologie.4) Enfin, la mise en place d'un systeme de reference transcendantal rendant possible une fondation universelle de la comprehension de l'etant par la mediation d'une theorie du concept.L'index prefigure ainsi, par son ambition et sa demarche, ce que Heidegger nommera, en evoquant la philosophie de Suarez, l'avenement du "caractere fondamental de la metaphysique moderne". (shrink)

The important conceptual innovation of Metaphysics 9 is not in an extension of dunamis into the ontological realm, but in establishing energeia as the primary sense of the unit of being. The career of dunamis moves from principles of contrariety requiring a hypokeimenon ; through its role in the concept of natural motion ; to different roles for active and passive ; to correlations of capacity/fulfillment with body/soul, matter/form, and inner/outer potentialities. These developments lay bases for conceiving the reality (...) of natural beings as enactments, undergirded with the potentials of their constitutional fulfillments, and opens the way in Metaphysics 12 to understanding a being of pure enactment without dunamis. (shrink)

Pendant l’ete de 1928 Heidegger a offert un seminaire sur le troisieme livre de la Physique d’Aristote et donc sur l’explication aristotelicienne de la nature du mouvement. La derniere seance de ce cours, qui eut lieu le 25 juillet, est d’une grande importance parce que c’est a cette occasion que Heidegger va au livre neuf de la Metaphysique pour essayer de comprendre la notion ontologique qui est a la base de l’interpretation aristotelicienne du mouvement : l’energeia. Mais dans les (...) protocoles de ce seminaire qui se trouvent parmi les papiers de Heidegger et qui ont ete publies recemment dans le volume 83 de la Gesamtausgabe, la seance du 25 juillet se trouve absente. Ce fait a conduit l’editeur a conclure que le seminaire avait pris fin le 23 juillet, sans s’apercevoir donc que la conclusion du seminaire manquait. Il existe heureusement une transcription preservee parmi les papiers de l’etudiante de Heidegger, Helene Weiss, et accessible aujourd’hui dans les archives de l’universite de Stanford. Cette transcription montre que la derniere session eut bien lieu le 25 juillet et nous offre la lecture heideggerienne de Metaphysique IX qui ne se trouve pas dans la version de la Gesamtausgabe. C’est dans le contexte de cette lecture que Heidegger fait la declaration etonnante qui nous concerne ici : ≪Dans la derniere instance, la Metaphysique Θ revient a Platon ; la priorite de l’energeia est fondamentalement la meme chose que l’epekeina des Idees. ≫La première tâche que je me propose ici sera d’expliquer cette déclaration qui suggère une relation tres etroite, ou meme une identite, entre la notion aristotelicienne de l’energeia comme ayant une priorite vis‑a‑vis de la dunamis et la notion platonicienne de l’Idee du Bien comme etant epekeina de l’ousia. Pour cette explication je ferai appel non seulement au contexte du seminaire de 1928, mais aussi aux textes plus tardifs comme les Beitrage et les cours sur Nietzsche dans lesquels Heidegger semble presupposer et développer sa déclaration de 1928. Ma seconde tâche sera de comparer cette thèse heideggerienne a la tentative de Gadamer de surmonter l’opposition traditionnelle entre les ontologies de Platon et d’Aristote en faisant appel a l’idee du bien chez les deux. Cette tentative se trouve dans le texte Die Idee des Guten zwischen Plato und Aristoteles. La comparaison que j’entreprends ici va montrer certaines affinites entre les interpretations de l’Idee du Bien chez Heidegger et Gadamer, mais aussi de profondes differences qui vont determiner leurs differents projets philosophiques. (shrink)

L’histoire de la métaphysique à Genève pendant l’époque moderne est liée à la figure de David Derodon (c. 1600-1664), philosophe et théologien calviniste français. Il soutient que la métaphysique est la science de l’étant commun aux corps et aux esprits et que, pour cette raison, elle doit être distinguée de la pneumatique et de la somatique. Il s’agit, en d’autres termes, d’une métaphysique fortement « ontologisée » qui traite des choses neutres. Le but de cet article est de montrer la (...) diffusion de cette définition de la France à la Suisse jusqu’à son emploi par le cartésien Jean-Robert Chouet (1642-1731), professeur à la célèbre Académie de Genève fondée par Calvin en 1559. Chouet va encore plus loin en donnant une dénomination nouvelle à cette version de la métaphysique, qui est celle d’ontologie (ou ontosophia ), et en y introduisant le cogito cartésien. (shrink)

Hegel se réfère à l'ontologie traditionnelle essentiellement afin de définir, en relation à cette partie de la métaphysique, le projet original de la Science de la logique. L'ontologie traditionnelle à laquelle il pense est avant tout celle de Wolff, l'Ontologia, qu'il interprète comme « la théorie des déterminations abstraites de l'essence », c'est-à-dire l'exposition contingente de l'ensemble des concepts de l'entendement. Si la Science de la logique entend dépasser le caractère abstrait et formel de l'ontologie wolffienne, elle en reprend en (...) même temps le principe qui l'anime, l'identité de la pensée et de l'être, et le réalise de manière absolue. Héritière critique de l'Ontologia, la Logique hégélienne est ainsi la science de l'être comme être pensé, comme Concept. Hegel refers to the traditional ontology essentially to define, in relation to this part of metaphysic, the original project of the Science of logic. The traditional ontology is for Hegel Wolff's Ontologia, which he interprets as « the doctrine of the abstract determinations of essence », i.e. as the contingent exposition of all the notions of Understanding. The Science of logic tries to supersede the abstract and formal characteristics of Wolff's ontology, but at the same time, it preserves the principle of this ontology, the identity of Thought and Being, and achieves it absolutely. Resulting from a critical interpretation of Ontologia, Hegel's logic is then the science of Being as Thought, as Notion. (shrink)

Le Lexicon philosophicum (1692 et 1713) d’Étienne Chauvin photographie une étape significative dans l’établissement de la terminologie de l’ontologie au sein de la scolastique moderne ; il enregistre la rupture définitive de l’unité de la métaphysique traditionnelle et sa dissolution dans plusieurs disciplines autonomes. La présente étude examine la constellation d’articles du Dictionnaire qui concernent la définition de la métaphysique et de ses branches, en s’arrêtant en particulier sur la notion claire et distincte de la substance, ou res, comme objet (...) premier de l’ontologie. Quelques observations portent ensuite sur les sources de la doctrine de l’étant déployée dans le Lexicon, qui relève du courant « claubergien » de l’ontologie, reçu par l’intermédiaire de l’œuvre du zurichois Johannes Lavater. (shrink)

Avec des textes de D. Armstrong, M.Esfeld, K. Fine, D. Lewis, H. Mellot, K. Mulligan, M. Rea, P. Unger, P. van Inwagen, D. Zimmerman. L’ontologie est la partie de la métaphysique qui traite de l’être en général, et non d’un être en particulier, et son domaine d’enquête excède même le monde actuel puisqu’elle porte sur l’ensemble du possible, sur les objets possibles et réels ainsi que sur leurs propriétés ou sur leurs structures ultimes. Ce volume fournit les textes fondamentaux pour (...) réfléchir aux principales notions de l’ontologie contemporaine. Y sont abordés les problèmes de la composition matérielle des objets, de la causalité, de la nature du temps et des relations en général. Les questions de méthode portent sur le lien avec la logique et les sciences tout autant que sur le recours aux catégories conceptuelles et aux intuitions. (shrink)

Nicolas d’Autrécourt (c. 1298-1369) est l’un des penseurs les plus audacieux de l’histoire de la philosophie, et Zénon Kaluza, qui lui a consacré près de trente ans d’études, nous le fait découvrir par ses sources, ses doctrines et ses manuscrits. Ce livre propose notamment des analyses sur des thèmes importants (tels que la perception, la causalité finale, les catégories ou l’éternité du monde) ainsi qu’une nouvelle édition des Prologues de l’Exigit ordo, enrichie d’un commentaire suivi. Les études—dont certaines sont parues (...) mais difficiles d’accès et d’autres sont inédites—dévoilent la figure d’un philosophe désirant de libérer la philosophie des contraintes institutionnelles et de critiquer la métaphysique d’Aristote, au risque de bouleverser les traditions, de contredire les dogmes de la foi et se voir condamner par les autorités théologiques de son temps. Nicolas d'Autrécourt (c. 1298-1369) is one of the most daring thinkers in the history of philosophy, and Zénon Kaluza, who has devoted to him nearly thirty years of study, presents him to us through his sources, his doctrines and his manuscripts. The reader will find studies on some of the most relevant philosophical doctrines (such as perception, the final causality, the categories and the eternity of the world) as well as a new edition of the Prologues of the _Exigit ordo_, enriched with a running commentary. The texts gathered here—some of which have been published previously but are difficult to access and others which have been unpublished until now—reveal a philosopher who wished to free philosophy from institutional constraints and dared to criticize Aristotle's metaphysics, at the risk of upsetting traditions and contradicting the dogmas of the faith, and who was condemned by the theological authorities of his time. (shrink)

Résumé — L’article remet en question l’idée courante selon laquelle la métaphysique serait un produit de la culture grecque classique. C’est en effet contre la culture dominante que la métaphysique a dû s’imposer, comme en témoignent la condamnation à mort de Socrate et l’interprétation qu’en donne Platon dans l’allégorie de la caverne. Nietzsche a bien souligné le caractère « superficiel » de la « belle apparence » pour les Grecs, qui ne renvoie à aucune Idée transcendante. L’article cherche plutôt les (...) origines de la métaphysique grecque dans des particularités linguistiques du grec et dans des traits de la société grecque : enseignement ésotérique des « maîtres de vérité », d’une part ; discussion dialectique dans l’espace public de l’agora, d’autre part. Ces deux traits antagonistes préfigurent la tension entre une protologie « aristocratique » et une ontologie fondée sur l’universalité d’un horizon communicationnel.Ajouter au panier Zusammenfassung — Der Artikel stellt die verbreitete Meinung in Frage, die in der Metaphysik ein Produkt der griechischen Kultur sieht. Die Metaphysik musste sich gegen den Strich der dominierenden Kultur behaupten, wie das Urteil gegen Sokrates und dessen platonische Interpretation in dem Höhlengleichnis es bezeugen. Mit Recht hat Nietzsche die Oberflächlichkeit des « schönen Scheins » für die Griechen betont, der auf keine transzendente Idee hinweist. Der Artikel sucht vielmehr den Ursprung der griechischen Metaphysik in einigen Besonderheiten der griechischen Sprache und andererseits in spezifischen Zügen der griechischen Gesellschaft : esoterische Botschaft der « Lehrmeister der Wahrheit » einerseits, Publizität und Dialektizität des öffentlichen Gesprächs auf der Agora andererseits. Diese beiden Züge, die selbst antagonistisch sind, präfigurieren die Spannung zwischen einer aristokratischen Protologie und einer in der Universalität des kommunikativen Horizonts wurzelnden Ontologie. (shrink)

— Selon Bergson « le problème de la personnalité peut être considéré comme le problème central de la philosophie ». Whitehead ajoute que « chaque philosophie doit offrir une doctrine de l’identité personnelle ». Mais l’existence d’un moi substantiel semble un défi à la Métaphysique du Processus. C’est pourquoi le problème de la personnalité offre à cette philosophie une épreuve cruciale. Notre étude montre comment Whitehead la surmonte. Au passage l’opposition entre Substance et Processus est questionnée sur le cas crucial (...) de la Mémoire. La caractérisation, par G. Deleuze, des catégorèmes whiteheadiens comme « notions nomades » trouve là un usage éclairant.— According to Bergson, « the problem of personality may be regarded as the central problem of philosophy ». Whitehead adds : « Any philosophy must provide some doctrine of personal identity. » But in Process Metaphysics, the existence of a substantial ego seems a challenge. So the problem of personality provides a crucial test for this philosophy. Our paper shows how Whitehead passes this test. By the way, the very disjunction between Substance and Process is itself questioned on the crucial case of Memory. The characterisation of Whitehead’s Categories as « nomadic notions » by G. Deleuze receives here a use as an insight. (shrink)

Cet article analyse le rôle des principes premiers dans les Institutions de physique d’Émilie du Châtelet et le rapport de sa conception au projet métaphysique de Christian Wolff, en étudiant la fonction architectonique que revêt la métaphysique générale ou l’ontologie grâce à ce que Wolff appelle les « notions directrices » ou « fondamentales ». J’examine d’abord la doctrine wolffienne telle qu’elle est détaillée dans la dissertation « Des notions directrices et du véritable usage de la philosophie première » de (...) 1729. Ensuite, je regarde de plus près les développements dédiés aux principes premiers dans les Institutions, afin de mettre en lumière leur rôle fondateur en physique. Je souhaite montrer que du Châtelet élabore une conception où les principes métaphysiques – au sens fort conféré au terme de principe ontologique par Wolff – rendent possible l’acquisition de la connaissance et l’accès à la certitude, en assurant l’intelligibilité et le fondement de toutes les sciences. Enfin, je discuterai l’inscription de cette perspective dans la théorie des principes des Lumières, notamment en rapport avec les conceptions sur la métaphysique et le principe premier de Maupertuis et d’Alembert. (shrink)

La question de l’espace présente un point d’entrée particulièrement intéressant dès lors que l’on s’attache à comprendre le rapport de Hegel à la physique. Il est en effet un objet thématique de la physique, mais on ne peut le décrire comme un « objet » à part entière. En tant que dimension, sa définition engage une réflexion de la part du discours scientifique non seulement sur son objet, mais également sur sa méthode. Il s’agit, dans cette contribution, de montrer que (...) la soi-disant « confrontation » de Hegel et de Newton sur la question de l’espace doit se lire comme la prise au sérieux par Hegel du caractère méthodologique de l’hypothèse de l’espace absolu. La spécification du discours méthodologique passe par une clarification de sa métaphysique implicite. Or, d’après Hegel, celle-ci est construite, chez Newton, sur la base d’une ontologie modelée par les mathématiques. Sur la base d’une critique de ce rôle paradigmatique implicite des mathématiques, Hegel propose alors une théorie de l’espace comme « idéalité », libérée d’une transposition indue et spontanée du discours méthodologique dans le domaine de l’être. (shrink)

Notre temps est sans aucun doute celui de la disparition sans retour des dieux. Mais cette disparition relève de trois processus distincts, puisqu'il y a eu trois dieux capitaux : celui des religions, celui de la métaphysique et celui des poètes. Du dieu des religions, il faut seulement déclarer la mort. Le problème, qui est en dernière instance politique, est de parer aux effets désastreux qu'entraîne toute subjectivation obscure de cette mort. Du dieu de la métaphysique, il faut achever le (...) parcours par une pensée de l'infini qui en dissémine la ressource sur l'étendue entière des multiplicités quelconques. Du dieu de la poésie, il faut que le poème désencombre la langue, en y césurant le dispositif de la perte et du retour. Engagés dans la triple destitution des dieux, nous pouvons déjà dire, nous, habitants du séjour infini de la Terre, que tout est ici, toujours ici, et que la ressource de la pensée est dans la platitude égalitaire fermement avertie, fermement déclarée, de ce qui nous advient, ici. A. B. Prologue. Dieu est mort 1. La question de l'être aujourd'hui 2. La mathématique est une pensée 3. L'événement comme trans-être 4. L'ontologie vitaliste de Deleuze 5. L'ontologie fermée de Spinoza 6. Platonisme et ontologie mathématique 7. L'orientation aristotélicienne et la logique 8. Logique, philosophie, « tournant langagier » 9. Premières remarques sur le concept de topos 10. Premières thèses provisoires sur la logique 11. L'être du nombre 12. L'ontologie soustractive de Kant 13. Groupe, catégorie, sujet 14. L'être et l'apparaître Annexe. Textes publiés utilisés comme matériau dans lacomposition de ce livre. (shrink)

L’élaboration d’une théorie de l’objet sert de guide à la doctrine de la science en général, et à l’élaboration formelle du statut de la métaphysique en particulier. L’étude de Paul Richard Blum porte sur l’objet de la métaphysique selon Bartholomaeus Mastrius : l’auteur y dégage les principales positions de Mastrius, débouchant, à la suite de son modèle scotiste, sur une ontologie formelle totalement détachée de la physique, à la différence de la tradition thomiste.The elaboration of the theory of object directs (...) the theory of science in general, and specifically the formal elaboration of the status of metaphysics. Paul Richard Blum’s study deals with the object of metaphysics according to Bartholomaeus Mastrius : the author outlines Mastrius’ principal positions. His metaphysics leads, according to its Scotistic model, to a purely formal ontology, completely severed from physics, contrasting with the Thomistic tradition. (shrink)

Une interrogation sur l'art se basant sur deux concepts de la métaphysique : l'existence et l'identité. L'ouvrage s'interroge sur le mode d'existence des oeuvres d'art, sur le rapport qu'elles entretiennent avec les pratiques sans lesquelles elles n'existent pas, etc.

Le but de cette étude est de tracer quelques lignes directrices en vue d'une métaphysique phénoménologique. Après avoir interrogé la possibilité et la pertinence d'une application de la méthode phénoménologique en métaphysique, l'auteur tente d'esquisser une métaphysique qui ne serait pas seulement (au sens de Peter Simons) une "systématique métaphysique", mais aussi une métaphysique phénoménologique et "constitutive". Il explore ensuite quelques questions fondamentales de la métaphysique contemporaine en dialogue avec les développements récents de la métaphysique "analytique": le factualisme d’Armstrong, le (...) rapport entre logique et ontologie, le statut ontologique des universaux, le maximalisme et les états de choses négatifs, la dépendance ontologique, le paradoxe de Moore, etc. (shrink)