This book is the first study of Aristotle s theory of generation and its revival by Averroes. For the first time, major treatises by Averroes on the physics, theory of elements, and biology of Aristotle are considered in their mutual relationship and in their connection to metaphysics. This study reveals issues at the foundation of Averroes philosophy and reinterprets them as fundamental milestones in the history of philosophy.".

The present paper aims at presenting Averroes’ doctrine of act and potency in the framework of his general conception of metaphysics as a science. By tracing the origins of his doctrine back to Alexander of Aphrodisias, it shows that Averroes conceives act and potency as concomitant attributes of being qua being and as terms πρὸς ἕν and ἀφ’ ἑνός. According to this reading, the study of these two notions, considered as such, constitutes an essential step in Averroes’ metaphysical project, whose (...) ultimate goal is to account for the essence of the first of all forms: God. (shrink)

Ibn Rushd (1126-1198), or Averroes, is widely known as the unrivalled commentator on virtually all works by Aristotle. His commentaries and treatises were used as manuals for understanding Aristotelian philosophy until the Age of the Enlightenment. Both Averroes and the movement commonly known as 'Latin Averroism' have attracted considerable attention from historians of philosophy and science. Whereas most studies focus on Averroes' psychology, particularly on his doctrine of the 'unity of the intellect', Averroes' natural philosophy as a whole and its (...) influence still remain largely unexplored. This volume aims to fill the gap by studying various aspects of Averroes' natural philosophical thought, in order to evaluate its impact on the history of philosophy and science between the late Middle Ages and the Early Modern Period. (shrink)

Dans l'horizon de l’étude de la philosophie naturelle d'Averroès, le nouveau travail de Ruth Glasner intituléAverroes’ Physics: a Turning Point in Medieval Natural Philosophyoccupera assurément une place de premier plan. Dans cet ouvrage, RG propose une étude analytique des trois commentaires d'Averroès à laPhysiqued'Aristote – l’Abrégé, leCommentaire Moyenet leGrand Commentaire. La force incontestable de son travail réside tout d'abord dans son approche double du texte d'Averroès, à la fois philologique et théorique. Tout au long de son analyse, ces deux aspects (...) restent intimement liés et la mobilisation des instruments philologiques n'est jamais une fin en soi. Cette analyse a en effet pour but ultime de reconstruire le système du monde tel qu'Averroès le concevait. L'enjeu fondamental de cette étude est alors de supplanter la vision d'un Averroès interprète servile de la physique aristotélicienne et de présenter sa conception de la nature comme un système cohérent, organique et original. (shrink)

Le but de cet article est d’analyser l’interprétation qu’Averroès propose de l’étude de la génération spontanée développée par Aristote dans le chapitre 9du livre Z de la Métaphysique et montrer que pour Averroès le véritable enjeu de cette étude est celui de démontrer que l’agent et le produit de la génération ontune même forme. C’est cette thèse, en effet, qui d’après le Cordouan permet en dernière instance d’instaurer entre le monde céleste et le monde terrestre unecausalité, pour ainsi dire, «perpendiculaire» (...) qui sauve à la fois l’efficacité des causes secondes et celle de la cause première qui agit par l’intermédiaire descauses célestes. Ce nouveau cadre cosmologico-ontologique apparaît manifestement comme le produit d’une stratégie menée directement contre Avicenne, carle but ultime d’Averroès est de substituer sa propre théorie de l’Artisan divin à la théorie platonicienne de la création démiurgique, à laquelle il assimile la théorieavicennienne d’une donation des formes par une Intelligence cosmique. (shrink)

Le but de cet article est d’analyser l’interprétation qu’Averroès propose de l’étude de la génération spontanée développée par Aristote dans le chapitre 9du livre Z de la Métaphysique et montrer que pour Averroès le véritable enjeu de cette étude est celui de démontrer que l’agent et le produit de la génération ontune même forme. C’est cette thèse, en effet, qui d’après le Cordouan permet en dernière instance d’instaurer entre le monde céleste et le monde terrestre unecausalité, pour ainsi dire, «perpendiculaire» (...) qui sauve à la fois l’efficacité des causes secondes et celle de la cause première qui agit par l’intermédiaire descauses célestes. Ce nouveau cadre cosmologico-ontologique apparaît manifestement comme le produit d’une stratégie menée directement contre Avicenne, carle but ultime d’Averroès est de substituer sa propre théorie de l’Artisan divin à la théorie platonicienne de la création démiurgique, à laquelle il assimile la théorieavicennienne d’une donation des formes par une Intelligence cosmique. (shrink)

Le but de cet article est d’analyser l’interprétation qu’Averroès propose de l’étude de la génération spontanée développée par Aristote dans le chapitre 9du livre Z de la Métaphysique et montrer que pour Averroès le véritable enjeu de cette étude est celui de démontrer que l’agent et le produit de la génération ontune même forme. C’est cette thèse, en effet, qui d’après le Cordouan permet en dernière instance d’instaurer entre le monde céleste et le monde terrestre unecausalité, pour ainsi dire, «perpendiculaire» (...) qui sauve à la fois l’efficacité des causes secondes et celle de la cause première qui agit par l’intermédiaire descauses célestes. Ce nouveau cadre cosmologico-ontologique apparaît manifestement comme le produit d’une stratégie menée directement contre Avicenne, carle but ultime d’Averroès est de substituer sa propre théorie de l’Artisan divin à la théorie platonicienne de la création démiurgique, à laquelle il assimile la théorieavicennienne d’une donation des formes par une Intelligence cosmique. (shrink)

Cet article se propose d’étudier le phénomène biologique du plaisir sexuel féminin, dans le but d’en déterminer la place dans le cadastre étiologique d’Aristote. En s’appuyant sur une série de textes tirés du De Generatione Animalium, l’auteur suggère que le plaisir sexuel féminin fait partie des phénomènes qu’Aristote définit comme « en vue du meilleur ». L’étude de ce phénomène donne ainsi l’occasion de s’interroger à nouveaux frais sur la place de la téléologie dans le système causal d’Aristote et la (...) nature de la finalité dite « dérivée ». Dans une seconde partie de l’étude, l’auteur propose un aperçu de la réception gréco-arabe de la question. L’étude du débat engagé par Averroès contre Galien au xiie siècle de notre ère montre l’importance de la question du plaisir sexuel féminin dans le péripatétisme gréco-arabe et permet d’éclairer en retour la doctrine du Stagirite. (shrink)

English summary: The relationship between physics and metaphysics is one of the core questions at the heart of Aristotelian philosophy. The collected studies in this volume explore the epistemological connections between these two sciences, and especially certain essential points raised in Greek and Arabic history concerning this debate. French description: La question de savoir quel type de rapport entretiennent la physique et la metaphysique est au coeur du systeme philosophique d'Aristote. Ce rapport, toutefois, n'est pas facile a saisir, non seulement (...) parce qu'Aristote ne l'a jamais defini de facon claire, mais parce qu'il est delicat d'en comprendre la nature a la lumiere de la theorie de la science exposee dans les Seconds Analytiques. En effet, Aristote affirme d'une part que la metaphysique, concue comme science universelle, n'a pas de genre-sujet propre, et d'autre part que la physique, quoique seconde par rapport a la metaphysique, en assure le fondement. C'est de ce rapport ambivalent que decoule le plus grand nombre d'apories liees au statut epistemologique de chacune des deux sciences comme a la nature de leur rapport. Les contributions reunies dans ce recueil s'inscrivent dans ce contexte theorique complexe. Elles portent moins sur la difficulte de comprendre le critere ou les criteres d'organisation des traites qu'on appelle Metaphysique et Physique que sur celle de presenter et de justifier l'entrelacement epistemologique de ces deux sciences, concues comme deux disciplines unitaires mais plurielles. Sans pretendre reconstruire l'histoire de la question, l'un des enjeux de ce volume fut aussi de degager, passe le texte meme d'Aristote, certains points nodaux de l'histoire grecque et arabe du debat. (shrink)

RésuméLe présent article tâche de reconstruire l'interprétation que Thomas propose du processus cognitif décrit au début de la Physique d'Aristote, ainsi que sa critique de l'interprétation proposée par Averroès de ce même texte. Il présente dans ce but les exégèses des commentateurs grecs de l'antiquité tardive qui ont ouvert le débat sur la question; il reconstruit, ensuite, la doctrine de Thomas à l'aide d'autres textes de son corpus, ainsi que sa critique de l'exégèse attribuée à Averroès; il restitue enfin l'interprétation (...) que ce dernier expose dans son Grand Commentaire à Phys. I, 1, dans le but de montrer que les critiques que Thomas lui adresse découlent, au moins en partie, d'une mauvaise interprétation de la divisio textus qu'Averroès offre de Phys. I, 1. Il suggère aussi que sur certains points essentiels l'exégèse de Thomas ne s'écarte pas de la lecture proposée par Averroès. (shrink)

The present article aims to provide a reconstruction of the interpretation offered by Thomas Aquinas of the cognitive process described at the beginning of Aristotle's Physics and of his criticism of Averroes' interpretation. It expounds to this end the exegesis of ancient Greek commentators who opened the debate on this question; then, it puts forward a reconstruction of Aquinas' doctrine by means of other texts of his corpus, as well as an explanation of his criticism of Averroes' exegesis; it finally (...) reconstructs Averroes' interpretation worked out in his Great Commentary to Phys. I, 1, in order to show that Aquinas' disapproval is partly due to an incorrect interpretation of Averroes' divisio textus of Phys. I, 1. It suggests as well that, concerning some fundamental points, Aquinas' exegesis doesn't diverge from the interpretation proposed by Averroes. Résumé Le présent article tâche de reconstruire l'interprétation que Thomas propose du processus cognitif décrit au début de la Physique d'Aristote, ainsi que sa critique de l'interprétation proposée par Averroès de ce même texte. Il présente dans ce but les exégèses des commentateurs grecs de l'antiquité tardive qui ont ouvert le débat sur la question; il reconstruit, ensuite, la doctrine de Thomas à l'aide d'autres textes de son corpus, ainsi que sa critique de l'exégèse attribuée à Averroès; il restitue enfin l'interprétation que ce dernier expose dans son Grand Commentaire à Phys. I, 1, dans le but de montrer que les critiques que Thomas lui adresse découlent, au moins en partie, d'une mauvaise interprétation de la divisio textus qu'Averroès offre de Phys. I, 1. Il suggère aussi que sur certains points essentiels l'exégèse de Thomas ne s'écarte pas de la lecture proposée par Averroès. (shrink)

Le but de cet article est d’analyser l’interprétation qu’Averroès propose de l’étude de la génération spontanée développée par Aristote dans le chapitre 9du livre Z de la Métaphysique et montrer que pour Averroès le véritable enjeu de cette étude est celui de démontrer que l’agent et le produit de la génération ontune même forme. C’est cette thèse, en effet, qui d’après le Cordouan permet en dernière instance d’instaurer entre le monde céleste et le monde terrestre unecausalité, pour ainsi dire, «perpendiculaire» (...) qui sauve à la fois l’efficacité des causes secondes et celle de la cause première qui agit par l’intermédiaire descauses célestes. Ce nouveau cadre cosmologico-ontologique apparaît manifestement comme le produit d’une stratégie menée directement contre Avicenne, carle but ultime d’Averroès est de substituer sa propre théorie de l’Artisan divin à la théorie platonicienne de la création démiurgique, à laquelle il assimile la théorieavicennienne d’une donation des formes par une Intelligence cosmique. (shrink)

Dans l'horizon de l’étude de la philosophie naturelle d'Averroès, le nouveau travail de Ruth Glasner intitulé Averroes’ Physics: a Turning Point in Medieval Natural Philosophy occupera assurément une place de premier plan. Dans cet ouvrage, RG propose une étude analytique des trois commentaires d'Averroès à la Physique d'Aristote – l’ Abrégé, le Commentaire Moyen et le Grand Commentaire. La force incontestable de son travail réside tout d'abord dans son approche double du texte d'Averroès, à la fois philologique et théorique. Tout (...) au long de son analyse, ces deux aspects restent intimement liés et la mobilisation des instruments philologiques n'est jamais une fin en soi. Cette analyse a en effet pour but ultime de reconstruire le système du monde tel qu'Averroès le concevait. L'enjeu fondamental de cette étude est alors de supplanter la vision d'un Averroès interprète servile de la physique aristotélicienne et de présenter sa conception de la nature comme un système cohérent, organique et original. (shrink)