Plotinus' formulation of the problem of the individual should not be reduced to the question of whether or not one can accept Forms of Individuals. First, if Plotinus does indeed posit an intelligible foundation of individuality, there are no grounds to identify this foundation with a Form: it must rather be considered a logos. Second, we must, in addition to this intelligible "principle of distinction", allow for a sensible "principle of individuation": the living body. Finally, we have to distinguish a (...) third level: that of the hêmeis, the individual as a person, capable of freedom and consciousness. This latter's compatibility with the other two seems problematic, so that the real difficulty may lie in this tension, in Plotinus' thought, between an ontological and an ethical concept of the individual. (shrink)

Les lectures plotinienne et proclusienne de Métaphysique Λ ne se résolvent pas dans ces résultats doctrinaux que sont la hiérarchisation de l’Intellect et de l’Un-Bien et l’harmonisation des causalités efficiente et finale. Pour les saisir tant dans leur différence que dans celle qui les oppose toutes deux aux lectures concordistes, il faut déplacer l’analyse du plan des doctrines à celui des concepts. Plus précisément, il faut demander comment Plotin et Proclus intègrent le concept qui, en Métaphysique Λ, condense la charge (...) polémique portée par Aristote contre Platon, à savoir le concept d’energeia. Ce dernier engage en effet une conception radicalement antiplatonicienne du principe premier, dont on montre qu’elle s’articule en quatre critiques fondamentales. On analyse dès lors les stratégies de lecture de Λ mises en oeuvre par Plotin et Proclus de façon à évaluer les angles de contreattaque qu’elles déterminent. Plutôt qu’à une harmonisation ou à une simple hiérarchisation, on a affaire, dans les deux cas quoique sous des modalités différentes, à une intégration dialectique qui en passe par la neutralisation de la charge polémique du concept d’energeia ainsi que par sa réélaboration, elle-même solidaire de modèles causaux distincts tant de celui de Platon que de celui d’Aristote. (shrink)

On propose ici une lecture de la Métaphysique inspirée de Ε, 2, 1026a33-b2, prenant la dunamis et l’energeia comme principal sens de l’être. Le couple conceptuel de l’en-puissance et de l’acte fournit ainsi à la fois le principe d’une réponse possible à la question disputée de la « science recherchée », et le fondement d’une ontologie singulière, que l’on caractérise comme une ontologie axiologique. On commence par analyser la signification de ces notions telle qu’elle se déploie en Métaphysique Δ et (...) Θ : au terme de cette analyse, l’acte apparaît comme nommant l’identité réelle, ou réalisée, de l’être et du bien, et l’en-puissance, cette identité comme à réaliser. On montre ensuite, en suivant Ζ et Η, comment le couple de la dunamis et de l’energeia, et non celui de la matière et de la forme, est au principe de la substance sensi­ble, puis, à partir de Λ (en particulier Λ, 5, 1071a3-6), comment la dunamis et l’energeia valent, par-delà les substances sensibles, comme les principes communs à toutes les substances, sous la modalité spécifique de l’analogie. Le couple de l’en-puissance et de l’acte assure ainsi à la fois la généralité du dis­cours ousiologique, et le primat réel du principe théologique (qu’Aristote désigne toujours comme acte, et jamais comme forme). On montre enfin com­ment dunamis et energeia fondent non seulement une ousiologie unitaire, mais aussi une ontologie générale, en ce qu’elles s’appliquent, sous certaines conditions, aux êtres mathématiques. On s’interroge, pour finir, sur la signi­fication de l’inversion, par Plotin, de la dunamis aristotélicienne, et de la désignation du Premier Principe non plus comme acte pur, mais comme « puissance de tout (δύναμις πάντων) ». En ce geste plotinien, on reconnaît l’origine d’un mouvement d’identification du divin non plus au bien, comme le faisait Aristote à travers la notion d’acte pur, mais à la puissance - à une puissance qui, ultimement, pourra être pensée comme excédentaire au bien. Comme la théologie de l’acte pur, cette ontologie axiologique de l’en-puissance et de l’acte est victime d’un oubli dont, en conclusion, est brièvement esquis­sée l’histoire. (shrink)

D’une vie de philosophe, on n’attend ni un récit anecdotique, ni, bien sûr, un exposé théorique, mais un témoignage, toujours singulier et inanticipable, sur la façon dont des idées, une vérité, peuvent pénétrer et modifier une existence, ou inversement, et au risque de toutes les réductions biographiques, sur l’itinéraire existentiel qui a pu présider à la découverte ou à l’adoption de ces idées, de cette vérité. Cela vaut plus encore, lorsque la proposition théorique fondamentale de ce phil...

As part of a more general project which consists in identifying the process by which the modern ontology of power and action came to replace the Aristotelian ontology of in-potency and act, this article questions some fundamental features of Aquinas’ use and reworking of the Aristotelian concepts of dunamis and energeia. First, I ask, how Aquinas can characterise God as being pure act and omnipotent at the same time given that for Aristotle pure act radically excludes all potency. It appears (...) that the Thomistic act not only admits potency-as-power, but also signifies the full power of being so that we can detect in Aquinas the conjunction in the first being - of power with being itself Second, I show how the symmetrical reinterpretation of the Aristotelian concept of in-potency comes to be modified by means of the concept - inherited from Neo-Platonism - of epitedeiotes. Thus understood as receptive capacity, in-potency no longer signifies the principle within each substance of its own proper and immanent act but rather its dependence on the first act, the primary being. In the end, the concept of potency is redistributed by Aquinas between the Creator’s full power of being, and the creature’s mere capacity for being. (shrink)

Interroger la diversité des lectures antiques du Parménide pour dégager l’unité et la singularité du néoplatonisme, telle est l’ambition, pleinement tenue, du beau livre de Frédéric Fauquier. Celui-ci se donne comme une passionnante enquête méta-exégétique, qui ne se contente pas de retracer l’histoire des interprétations mais en dégage les stratégies et la visée. « Dès son origine, écrit F. Fauquier, le néoplatonisme est tradition, puisqu’il projette son origine dans l’œuvre de Platon » (p....

On cherche ici à lever le reproche d’incohérence souvent adressé à la doctrine plotinienne de l’Intellect en montrant comment l’attribution à celui-ci de déterminations apparemment contradictoires obéit à une logique rigoureuse. Appliqué au rapport de l’Intellect naissant à l’Un-Bien, le modèle aristotélicien de l’empreinte et du noûs pathêtikos est refusé pour l’Intellect achevé. La notion d’energeia se trouve ainsi, contre Aristote, dissociée de celle de bien, pour dire la structure fondamentale du deuxième principe. Mais celle de dunamis intervient aussi, en (...) écho au Sophiste de Platon, pour dire sa structuration en genres premiers. Enfin, le processus de spécification peut être pensé à la lumière du rapport de l’en-puissance et de l’acte. C’est finalement en la notion de vie que se résout la tension entre ce double héritage platonicien et aristotélicien.« L’empreinte du bien dans le multiple » : structure et constitution de l’intellect plotinienPlotinus’s theory of Intellect is frequently said to be incoherent. The paper aims to answer this criticism by showing how the attribution, to the second principle, of apparently conflicting determinations actually obeys a rigorous logic. Although it does apply to the inchoate Intellect and to its relation to the One-Good, the Aristotelian model of the noûs pathêtikos must be rejected so far as the thinking Intellect is considered. The Aristotelian concept of energeia, is therefore dissociated from the good in order to express the fundamental structure of the second principle. But, as in Plato’s Sophist, the notion of dunamis is also mobilised to describe its structuration into first genera. Finally, the potentiality/actuality analysis applies to the process of specification. The notion of Life ultimately appears as that into which this double heritage can be reconciled. (shrink)

Les études ici réunies visent à explorer la résurgence, dans la philosophie et la théologie contemporaines, du motif de l'impuissance de Dieu. La question n'est plus seulement celle, comme dans la pensée médiévale, de la limitation de la toute-puissance divine, mais bien de son complet abandon. Elle est étroitement liée à l'interrogation sur ce que peut être une théologie d'après la Shoah, et elle préside aussi, chez des penseurs comme Hans Jonas, Gianni Vattimo, ou Giorgio Agamben, au redéploiement des problèmes (...) du mal et de la création, des concepts théologiques de kénose et d'incarnation, ou encore des catégories aristotéliciennes de la puissance. The contributions assembled here explore the resurgence in contemporary philosophy and theology of the notion of a powerless God. What is at stake here is no longer the medieval question of limitations of divine omnipotence, but its radical abandonment. This is closely linked to the question of a new post-Shoah theology. Among thinkers such as Hans Jonas, Gianni Vattimo, or Giorgio Agamben, it presides over a re-examination of the problems of evil and creation, of the theological concepts of kenosis and incarnation or even the Aristotelian categories of potency. (shrink)

Les études ici réunies visent à explorer la résurgence, dans la philosophie et la théologie contemporaines, du motif de l’impuissance de Dieu. La question n’est plus seulement celle, comme dans la pensée médiévale, de la limitation de la toute‑puissance divine, mais bien de son complet abandon. Elle est étroitement liée à l’interrogation sur ce que peut être une théologie d’après la Shoah, et elle préside aussi, chez des penseurs comme Hans Jonas, Gianni Vattimo, ou Giorgio Agamben, au redéploiement des problèmes (...) du mal et de la création, des concepts théologiques de kénose et d’incarnation, ou encore des catégories aristotéliciennes de la puissance.The contributions assembled here explore the resurgence in contemporary philosophy and theology of the notion of a powerless God. What is at stake here is no longer the medieval question of limitations of divine omnipotence, but its radical abandonment. This is closely linked to the question of a new post‑Shoah theology. Among thinkers such as Hans Jonas, Gianni Vattimo, or Giorgio Agamben, it presides over a re‑examination of the problems of evil and creation, of the theological concepts of kenosis and incarnation or even the Aristotelian categories of potency. (shrink)

This chapter examines the theme of “philosophy as a way of life” that has had so many effects that it has sometimes been able to hide the fact that for Pierre Hadot, philosophy is also a theoretical arrangement and a way of thinking. It is therefore worth emphasizing what, in Pierre Hadot's suggestions, resists this kind of interpretation, and this may also provide the means for inquiring about what he understands when he talks about the “reciprocal causality” of philosophy and (...) philosophical discourse, or again, when he says that they are “both inseparable and incommensurable.” The chapter analyzes the meaning of anti‐philosophy projected by various philosophers and explores whether defining philosophy as a way of life means being an antiphilosopher? Hadot's approach seems to be best described not as anti‐philosophical, but, on the contrary, as archphilosophical. (shrink)

Les Eléments de théologie de Proclus constituent un monument philosophique radicalement singulier tant par son architecture propre que par la façon dont la tradition l'a revisité. Ordonnant, sous une forme géométrique, les principes de la métaphysique néoplatonicienne, ils ont à la fois constitué celle-ci en système et opéré comme le principal relais de sa transmission aux pensées byzantine, arabe et occidentale. Ce sont ces effets d'héritage et d'adaptation que les textes ici réunis visent à évaluer. Du Liber de causis à (...) Hegel en passant par Thomas d'Aquin, Dietrich de Freiberg, Giordano Bruno, les Platoniciens de Cambridge et Leibniz, se reconstitue ainsi une a grande chaîne des "êtres", réarticulée par la chaîne des raisons, et à chaque fois revivifiée par celle de la transmission. (shrink)