Heid eg ger führt die Wahrheitsthematik am Ende des ersten Abschnitts von Der Ursprung des Kunstwerks ein. In der Beschreibung des Gemäldes von Van Gogh findet sich zum ersten Mal jene axiomatische Definition, die mehrmals wiederkehrt: Die Kunst ist das „Sich-ins-Werk-Setzen der Wahrheit“ (GA 5, 21; vgl. 25, 44 , 59, 62, 63, 65, besonders 70). Heid eg ger geht, wenn er die ästhetische Wirkung des Gemäldes beschreibt, zur Neubestimmung von Kunst und Wahrheit über. Das Gemälde ist keine bloße Abbildung (...) von Schuhen, sondern „Van Goghs Gemälde ist die Eröffnung dessen, was das Zeug, das Paar Bauernschuhe, in Wahrheit ist. Dieses Seiende tritt in die Unverborgenheit seines Seins heraus.“ (GA 5, 21) Was es heißt, dass „Seiendes“ wie das Paar Schuhe in eine „Unverborgenheit“ kommt, die die „Unverborgenheit“ dieses Seienden in seinem Sein ist, wird erst am Ende des Textes ganz deutlich. Dann wird sich auch klären, wie genau Wahrheit hier als Unverborgenheit im Unterschied zum gängigen Wahrheitsbegriff der Übereinstimmung verstanden werden soll: Einer Auffassung von Wahrheit als Übereinstimmung, Adäquation oder Korrespondenz zufolge wäre ein Kunstwerk wie Van Goghs Gemälde etwas, das (wie ein Aussagesatz) wahr oder falsch sein könnte, weil es mit dem übereinstimmt, was der Fall ist. Das Bild würde, wenn es ‚wahr‘ im Sine der Übereinstimmung wäre, die Wirklichkeit so abbilden, wie ein wahrer Satz einen Sachverhalt richtig wiedergibt.... (shrink)

Was macht empirische Wahrheit aus, und was ist sie wert? In der philosophischen Forschung dominiert noch immer die Vorstellung der Repräsentation oder Abbildlichkeit, obgleich deren Aporien bekannt sind. Verschiedene Disziplinen wie Wissenschaftshistoriographie, Kultur- und Kognitionswissenschaften haben hingegen eine Wende zur Praxis und materiellen Kultur des Wissens vollzogen. Sie zeigen, wie sich Wissen hinsichtlich seiner Funktion im Handeln untersuchen lässt. Dem muss man auch in der Wahrheitstheorie Rechnung tragen. Dazu greift der Autor den klassischen Ansatz des Pragmatismus auf. Vernünftig dargestellt (...) lässt er sich produktiv anwenden und erlaubt, Theorie und Praxis nicht als Gegensatz, sondern als Pole in einem historischen Gleichgewicht zu begreifen. (shrink)

This article explores the grounds which Leibniz might have offered for his theory that all truths are analytic, by considering the reasons his predecessors seem to have had for advancing similar formulas. I take Descartes and Spinoza to be the predecessors who came closest to Leibniz's theory. In spite of Leibniz's own indications to the contrary, his theory seems to be fundamentally opposed to Aristotelian theories of truth. I suggest that Descartes, Spinoza and Leibniz were inclined toward this kind of (...) theory largely because they needed a theory which would explain how a sentence might be true even if it was about things which do not exist, as mathematical truths sometimes are. (shrink)

Im Traktatus faßt Wittgenstein Wahrheit auf als eine Relation zwischen Zeichen und bezeichnetem Gegenstand, die miteinander verknüpft sind durch die Identität ihrer logischen Form. Die logische Form gilt als intuitiv einsehbar, sie zeigt sich, sie ist jedoch nicht sagbar. Nach den Philosophische Untersuchungen ist der Appell an die Intuition eine "unnötige Ausrede". Der Zusammenhang zwischen Regelausdruck und Regelfolgen wird nicht erklärt durch eine in beiden identische logische Form. Die Beziehung zwischen Sprache und Wirklichkeit wird überhaupt nicht mehr erklärt. Wittgenstein bezweifelt (...) die Möglichkeit jedweder Metatheorie wissenschaftlicher Theorien, nicht jedoch den Sinn von Theorien in den Wissenschaften. (shrink)

Im Traktatus faßt Wittgenstein Wahrheit auf als eine Relation zwischen Zeichen und bezeichnetem Gegenstand, die miteinander verknüpft sind durch die Identität ihrer logischen Form. Die logische Form gilt als intuitiv einsehbar, sie zeigt sich, sie ist jedoch nicht sagbar. Nach den Philosophische Untersuchungen ist der Appell an die Intuition eine "unnötige Ausrede". Der Zusammenhang zwischen Regelausdruck und Regelfolgen wird nicht erklärt durch eine in beiden identische logische Form. Die Beziehung zwischen Sprache und Wirklichkeit wird überhaupt nicht mehr erklärt. Wittgenstein bezweifelt (...) die Möglichkeit jedweder Metatheorie wissenschaftlicher Theorien, nicht jedoch den Sinn von Theorien in den Wissenschaften. (shrink)

Die vorliegende Untersuchung verfolgt zwei Ziele: erstens die systematische Rekonstruktion der Grundstruktur von Hegels Erkenntnistheorie und Philosophy of Mind auf der Grundlage der Schriften des 'reifen' Systems, insbesondere der Wissenschaft der Logik und der Enzyklopadie. Zweitens die Eroffnung eines wechselseitig fruchtbaren Dialogs zwischen Hegel und der gegenwartigen analytischen Philosophie in den Debatten um Realismus / Antirealismus, Wahrheitstheorie, Externalismus / Internalismus und um die Struktur kognitiver Systeme. Inhaltlich wird der Nachweis gefuhrt, dass im Zentrum von Hegels Philosophy of Mind eine (...) holistische, anti-modulare Theorie des Geistes, im Zentrum seiner Erkenntnistheorie ein anti-skeptischer, anti-reprasentationalistischer, direkter Realismus steht. (shrink)

Gesellschaft ist ein schwieriger, weil prinzipiell nie konkret faßbarer Gegenstand der Erkenntnis. Zu diesem Problem gibt es u.a. transzendentale, phänomenologische, systemtheoretische Ansätze. Die Gegenstandsverfassung hat weitreichende forschungspraktische Konsequenzen, auch hinsichtlich sozialwissenschaftlicher Wissenschaftlichkeit. Pragmatismus und Semiotik fand, trotz Apels Peirce- und Joas’ Meadrezeption, noch nicht genügend Beachtung. Gesellschaft wird nicht als Objekt, sondern als erkenntnisdeterminierendes Ziel eines kognitiven Verhaltens eingeführt. Sie wird so kontextualisiert in einer Wahrheitstheorie, die sowohl objektive Fakten wie kognitive Allgemeinheit in sich vereint, und zwar konkret in (...) jeder Zeichenrelation. Von hier ließe sich die Systemtheorie Luhmanns debattieren, nicht in ihren attraktiven Anwendungen, sondern ihrem logischen Kern nach. (shrink)

In diesem Aufsatz zeige ich, wie Leibniz' spätere Philosophie auf seine frühen Arbeiten und auf die spätscholastische Philosophie, insbesondere den Nominalismus von Suarez, zurückgreift. Zunächst behaupte ich, daß Leibniz Suarez' Ontologie der Relationen ebenso wie seine Auffassung der Begriffe, des Besonderen und des Allgemeinen übernommen hat. Ich verwende die Ergebnisse dieser Untersuchung, um einige Hauptthemen der Leibnizschen Philosophie (die Theorie der Monaden und ihrer individuellen Begriffe, die Kategorienlehre, die Wahrheitstheorie, die unendliche Analyse und das principium indiscernibilium) zu erklären. Dieser (...) Aufsatz soll die traditionelle Prägung von einem großen Teil des Leibnizschen Denkens aufzeigen und die Frage neu stellen: In welchem Sinne ist Leibniz ein Philosoph der modernen Tradition? (shrink)

Eine immer wiederkehrende Frage der Analytischen Philosophie lautet: Wie kann man sich mit Sprache auf die Welt beziehen? Um eine Antwort auf diese Frage zu bekommen, muss man untersuchen, was alles eine Rolle spielt, wenn man Bedeutungen von Äußerungen versteht. Zu diesem Zwecke wird in dieser Arbeit der programmatische Vorschlag einer Bedeutungstheorie von Donald Davidson vorgestellt. Dazu ist es notwendig, sich mit der Wahrheitstheorie Tarskis zu beschäftigen. Interessant ist nun, welche Erkenntnisse unabhängig von Tarski in dieser Bedeutungstheorie enthalten sind. (...) Hier kann man zum einen die These der Unerforschlichkeit der Referenz und zum anderen das Prinzip der Nachsicht nennen. Durch die Voraussetzung des Prinzips der Nachsicht, nämlich größtmögliche Übereinstimmung zwischen Interpret und Sprecher anzunehmen, ist es einem Interpreten möglich, in die Interdependenzbeziehung zwischen Überzeugung und Bedeutung einzudringen. So kann der radikale Interpret erste Interpretationshypothesen aufstellen, die er später mit einem bedeutungsholistischen Ansatz auf logische Konsistenz in bezug auf die faktische Menge aller seiner Interpretationshypothesen überprüfen kann. (shrink)

Ein „truth teller sentence" (kurz: TT) ist ein Satz, der seine eigene Wahrheit behauptet. Bei der lebhaften Diskussion über die Wahrheitstheorie für Systeme, in denen die Lügnerparadoxie darstellbar ist, sind auch selbstreferentielle Sätze der Form eines TT intensiver untersucht worden. In der Regel wurden sie „symmetrisch" aufgefaßt: Wahrheits- und Falschheitsannahmen für einen TT schienen gleichermaßen (und aus völlig analogen Gründen) akzeptabel oder inakzeptabel. Die metatheoretischen Einsichten über TTs waren in gängigen paradoxietheoretischen Systemen jedoch nicht objektsprachlich darstellbar. Eine quotations- und (...) reflexionslogische Analyse ertaubt eine derartige objektsprachliche Repräsentation der Semantik von TTs und führt zu einer asymmetrischen Auffassung vom TT: der TT behauptet etwas (schließlich) Falsches. (shrink)

In diesem Essay werde ich versuchen, zwei miteinander verknüpfte Fragen zu beantworten. Nimmt man Nietzsches Prinzip der Lebenssteigerung als Grundwert an, würde Wahrheit und die Wahrheit zu sagen einen hohen, mittleren oder keinen Stellenwert haben? In welchem Sinne meint Nietzsche, dass „die Falschheit eines Urteils noch kein Einwand gegen ein Urteil“ ist? Um eine ausreichende Antwort auf diese beiden Fragen zu geben, werde ich darstellen, wie sich auf der Grundlage der Analyse und Kritik der herkömmlichen philosophischen Wahrheitstheorie in seinem (...) Essay unter dem Titel „Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinne“ in der Aphorismensammlung Jenseits von Gut und Böse eine vollwertige Theorie des Multiperspektivismus entwickelt. Nachdem Nietzsches Untersuchung des herkömmlichen philosophischen Wahrheitsbegriffs rekonstruiert worden ist, werde ich imstande sein, eine kasuistische Antwort auf die oben erwähnten Fragen zu geben. (shrink)

Frege hat über Jahrzehnte hinweg an einem Buch über die Grundlagen der Logik gearbeitet, dessen erster Teil folgenden Fragen gewidmet sein sollte: Ist Wahrheit definierbar oder ein „logisches Urelement“? Ist Wahrheit die Übereinstimmung eines inneren Bildes mit der Realität, oder ein Spezialfall der Beziehung zwischen dem Sinn eines Zeichens und seinem Bezug? Welchen Beitrag leistet der Sinn des Wortes ,wahr’ zu dem Sinn der Sätze, in denen es vorkommt? Sind die Wahrheitswerte – „das Wahre“ und „das Falsche“ – als Eigenschaften (...) oder als Gegenstände aufzufassen? Gehört das, was wahr oder falsch ist, der Innenwelt an? Was ist eine Tatsache? Frege war jedoch weit davon entfernt, seine Konzeption der Wahrheit in die Form einer systematischen Theorie zu bringen. Sie besteht vielmehr aus einem losen und überaus komplexen Konglomerat wahrheitstheoretischer Doktrinen, die – für sich genommen – sehr unterschiedlichen und teilweise auch gegensätzlichen Richtungen der Wahrheitstheorie zuzuordnen sind. Aus diesen Gründen hat die Konzeption bisher wenig Beachtung gefunden; sie gilt als weitgehend konfus und inkohärent. Die vorliegende Studie versucht dagegen zu zeigen, daß sich die Konzeption bei genauerer Betrachtung als ein Ansatz von hoher Überzeugungskraft und systematischer Geschlossenheit entpuppt. Die exegetische Hauptthese ist, daß die Konzeption auf einem originellen Grundverständnis von Wahrheit basiert, das sich durch die Orientierung an der „behauptenden Kraft“ auszeichnet: Unter „Wahrheit“ versteht Frege das, was in der natürlichen Sprache durch die „Form des Behauptungssatzes“ ausgedrückt wird. (shrink)

The article is a comprehensive review of Wolfgang Künne’s book CONCEPTIONS OF TRUTH OUP 2003). The review reports and discusses, in particular, Künne’s arguments for alethic realism. Künne dismisses Putnam’s and Dummett’s views that truth is epistemically constrained. He maintains that truths may exist which humans are constitutionally incapable of ever understanding, because the relevant propositions are beyond any human’s conceptual or perceptual capacities. In addition, Künne argues that some humanly comprehensible truths can never be rationally accepted. His master argument (...) for alethic realism is the argument from justification blindspots. It says that truth outruns rational acceptability because some true propositions can never become contents of any justified human beliefs. --- -/- Der Beitrag referiert und diskutiert die in Wolfgang Künnes Buch Conceptions of Truth entwickelte Wahrheitstheorie. Es handelt sich um eine realistische, also nichtepistemische, deflationistisch gefärbte Theorie mit Propositionen als Wahrheitswertträgern. Erörtert wird insbesondere der alethische Realismus dieser Theorie, genauer: die Auffassung, dass es Wahrheiten gibt, die niemals ein Mensch gerechtfertigt für wahr halten kann. Den nichtrealistischen Theorien, die Wahrsein an gerechtfertigtes Fürwahrhalten binden, hält Künne sein „Argument aus den blinden Flecken im Feld der Rechtfertigung“ entgegen, welches nicht die Möglichkeit nichtentdeckbaren Irrtums behauptet, sondern Fälle unvermeidlicher Unkenntnis anführt: Gewisse Wahrheiten können gar nicht erst zum Gegenstand einer Überprüfung werden. Es könne sogar wahre Propositionen geben, die Menschenwesen auf immer unverständlich bleiben, weil sie jenseits unserer begrifflichen und kognitiven Fähigkeiten liegen. Diese Möglichkeit zu leugnen laufe auf einen alethischen Speziezismus hinaus. – Der Beitrag erörtert auch weitere Aspekte von Künnes Buch. (shrink)

Ein „truth teller sentence" (kurz: TT) ist ein Satz, der seine eigene Wahrheit behauptet. Bei der lebhaften Diskussion über die Wahrheitstheorie für Systeme, in denen die Lügnerparadoxie darstellbar ist, sind auch selbstreferentielle Sätze der Form eines TT intensiver untersucht worden. In der Regel wurden sie „symmetrisch" aufgefaßt: Wahrheits- und Falschheitsannahmen für einen TT schienen gleichermaßen (und aus völlig analogen Gründen) akzeptabel oder inakzeptabel. Die metatheoretischen Einsichten über TTs waren in gängigen paradoxietheoretischen Systemen jedoch nicht objektsprachlich darstellbar. Eine quotations- und (...) reflexionslogische Analyse ertaubt eine derartige objektsprachliche Repräsentation der Semantik von TTs und führt zu einer asymmetrischen Auffassung vom TT: der TT behauptet etwas (schließlich) Falsches. (shrink)

Was sind systematische Metaphern? Wie intelligent ist die Buchstabenschrift? Müssen Wahrheitstheorien wahr sein? Wie ist das Verhältnis von Sachen (i.e. kulturellen Gegenständen) und Sätzen (d.h. sprachlichen Einheiten) zu beschreiben? Dirk Westerkamps grundlegende Untersuchung widmet sich dem noch kaum systematisch behandelten Verhältnis von Sprach- und Kulturphilosophie. - Die Aufgabe der Kulturphilosophie besteht in der theoretischen Reflexion kultureller Tatsachen. Sprache wird ihr dabei nicht nur als Medium des kulturellen Gedächtnisses zum Thema: Die Sprache ist sowohl selbst eine kulturelle Tatsache als auch Bedingung (...) der Möglichkeit kultureller Faktizität überhaupt. Die Kulturphilosophie muss sich daher der Sprachanalyse bedienen, um ihren Gegenstand, das sich ständig neu anordnende Ensemble kultureller Tatsachen, angemessen bestimmen zu können. In einer Reihe von gründlichen Einzelstudien untersucht Dirk Westerkamp das Verhältnis von Sachen und Sätzen als systematisches Problem, das die Formen der symbolischen Reflexivität der Sprache in zwei ihrer wichtigsten philosophischen Facetten zu diskutieren erlaubt: in sowohl sprachphilosophischer wie wahrheitstheoretischer Hinsicht. Sprache und Schrift werden damit auf doppelte Weise thematisch: einmal als symbolische Ordnung kultureller Tatsachen und zweitens als Medien unseres Wahrheitsverständnisses. Entsprechend geht es im ersten Teil des Buches anhand des Leitbegriffs der symbolischen Reflexion um Verstehen und Nichtverstehen, Metaphern und Schrifttheorie und im zweiten um die Problematik einer sprachpragmatischen Wahrheitstheorie kultureller Tatsachen. In der hierfür gewählten Perspektive wechseln nicht nur historische und systematische, sondern auch methodische Zugänge: Sprachanalyse, Hermeneutik und Kulturphilosophie gehen eine ebenso spannungsreiche wie produktive Verbindung ein. (shrink)

Welche Auffassung von Wahrheit vertritt Spinoza? Spinoza Interpreten haben diese Frage jeweils ganz unterschiedlich beantwortet. Das erstaunt, da Spinoza zu Beginn seiner Ethik klar sagt, dass die Wahrheit einer Idee in der Übereinstimmung mit ihrem Gegenstand besteht, und sich damit auf eine Korrespondenztheorie der Wahrheit verpflichtet. Die Uneinigkeit über das richtige Verständnis von Spinozas Wahrheitstheorie hängt von seiner zentralen und notorisch schwierigen Ideentheorientheorie ab, der eine angemessene Rekonstruktion von Spinozas Wahrheitskonzeption gerecht werden muss. All die ideentheoretischen Eigenheiten – wie (...) das enge Verhältnis zwischen Adäquatheit und Wahrheit, die Theorie der zwei Objekte einer Idee und die Parallelismusthese – stellen Schwierigkeiten für eine korrespondenztheoretische Interpretation von Spinozas Wahrheitstheorie dar. Dennoch werde ich dafür argumentieren, dass Spinoza ernst genommen und ihm eine Korrespondenztheorie der Wahrheit zugesprochen werden sollte. Dafür werde ich zeigen, dass sich Spinozas ideentheoretische Eigenheiten und ihr gegenseitiges Verhältnis zueinander so rekonstruieren lassen, dass sie einem korrespondenztheoretischen Wahrheitsverständnis nicht zuwiderlaufen. (shrink)

Wahrheitstheorien sind ein zentraler Bestandteil von Davidsons semantischem Programm zur Erklärung von Interpretation. Deflationäre Wahrheitskonzeptionen hingegen schreiben dem Wahrheitsprädikat eine minimale explanatorische Funktion zu. Die Frage der Vereinbarkeit dieser beiden Positionen bildet den Kern dieser Untersuchung. Eine Antwort wird durch eine kritische Auseinandersetzung mit Unvereinbarkeitsargumenten und durch eine systematische Betrachtung der Funktion eines deflationären Wahrheitsprädikats anhand von axiomatischen Wahrheitstheorien gegeben. Letztlich wird dafür argumentiert, dass nichts gegen die fruchtbare Anwendbarkeit einer deflationären Wahrheitstheorie innerhalb von Davidsons semantischem Programm spricht.

In diesem Band werden Beiträge gesammelt, die sich nicht nur auf rein formal logische Aspekte, sondern auch auf Probleme beziehen, die mit der Erkenntnistheorie, der Naturphilosophie und der Dialektik in Verbindung stehen. Iván de los Ríos Gutiérrez stellt die Aristotelische Kontingenzlehre dar. Miguel García-Valdecasas erörtert die wissenschaftstheoretischen Fundamente der Aristotelischen Nous-Lehre. Joseph Li Vecchi entwickelt ein formales Modell für Inferenzen, die auf der Grundlage von analogischen Verhältnissen basieren. Niels Öffenberger charakterisiert die abgeleiteten Wahrheitswerte, die sich durch die Dichotomie der schlichten (...) Wahrheit und der schlichten Falschheit ergeben. Paloma Pérez-Ilzarbe und María Cerezo verteidigen durch eine Interpretation der Struktur der Assertion die Gültigkeit des Bivalenz prinzips im Rahmen der Aristotelischen Wahrheitstheorie. Gabriela Rossi präsentiert eine systematische Darstellung der Rolle der lysis als Instrument der Aristotelischen Dialektik. Mirko Skarica untersucht die zeitgenössische Rezeption der Aristotelischen Auffassung des einfachen prädikativen Satzes bei Vertretern sowohl der analytischen als auch der phänomenologischen Tradition. Alejandro G. Vigo charakterisiert das Aristotelische Modell der Kausalerklärung in der Naturphilosophie in Verbindung mit dem Begriff eines sog. Hintergrundsholismus. (shrink)

Raspravu o pluralizmu u području filozofije autor otvara razlikovanjem institucionalne i supstancionalne razine filozofskog pluralizma. Dok se institucionalni pluralizam odnosi na vanjske uvjete i okolnosti mišljenja i obilježava otvorenost i neutralnost filozofskih institucija, supstancionalni pluralizam izražava odnos prema istini kao imanentnom cilju svakog mišljenja. U tom odnosu pluralizam gubi svaki smisao, jer se istina može pluralizirati samo u svojim aspektima, pa se, sukladno tome, i supstancijalni pluralizam može odraziti kao pluralizam perspektiva . Pluriperspektivizam se, u razlici prema relativističkom perspektivizmu, pobliže (...) određuje kao integrativni perspektivizam, odnosno kao interaktivno povezivanje perspektiva u metodološkom obrascu stvaranja orijentacijskog znanja. Paradigma orijentacijskog znanja, koja se artikulira u protuteži prema monoperspektivizmu novovjeke znanosti, postaje tako duhovnim obilježjem nove epohe. U članku se ekspliciraju kategorijalna razlikovanja "objektne i smisaone istine" , te s druge strane "uporabnog i orijentacijskog znanja" , kako bi se prijelom svjetskopovijesnih epoha mogao izraziti ne samo sredstvima teorije istine nego istodobno obrazložiti i na epistemološkoj razini.Die Diskussion über den Pluralismus im Bereich der Philosophie eröffnet der Autor mit der Unter-scheidung zwischen einer institutionalen und einer substantiellen Ebene innerhalb des philosophischenPluralismus. Während sich der institutionale Pluralismus auf die äußeren Bedingungenund Umstände des Denkens bezieht sowie die Offenheit und Neutralität philosophischer Institutionencharakterisiert, bringt der substantielle Pluralismus den Bezug zur Wahrheit als das immanenteZiel allen Denkens zum Ausdruck. In diesem Bezug verliert der Pluralismus jeglichen Sinn,da die Wahrheit nur in ihren Aspekten pluralisiert werden kann, sodass demgemäß der substantiellePluralismus nur als ein Pluralismus von Perspektiven vertretbar ist. ImUnterschied zum relativistischen Perspektivismus wird der Pluriperspektivismus als ein integrativerPerspektivismus bestimmt bzw. als ein interaktives Verknüpfen von Perspektiven nach einem metho-dologischen Verfahren zur Erzeugung von Orientierungswissen. Das Paradigma des Orientierungs-wissens, das sich als Gegengewicht zum Monoperspektivismus der neuzeitlichen Wissenschaft artikuliert,wird so zum geistigen Merkmal der neuen Epoche. Der Verfasser expliziert die kategorialeUnterscheidung zwischen »Objekt- und Sinnwahrheit« einerseits und zwischen»Verfügungs- und Orientierungswissen« andererseits, welche die weltgeschichtlicheEpochenwende nicht nur mit den Mitteln der Wahrheitstheorie zum Ausdruck bringen, sondernsie zugleich auch auf epistemologischer Ebene begründen soll. (shrink)

Was sind systematische Metaphern? Wie intelligent ist die Buchstabenschrift? Müssen Wahrheitstheorien wahr sein? Wie ist das Verhältnis von Sachen (i.e. kulturellen Gegenständen) und Sätzen (d.h. sprachlichen Einheiten) zu beschreiben? Dirk Westerkamps grundlegende Untersuchung widmet sich dem noch kaum systematisch behandelten Verhältnis von Sprach- und Kulturphilosophie. - Die Aufgabe der Kulturphilosophie besteht in der theoretischen Reflexion kultureller Tatsachen. Sprache wird ihr dabei nicht nur als Medium des kulturellen Gedächtnisses zum Thema: Die Sprache ist sowohl selbst eine kulturelle Tatsache als auch Bedingung (...) der Möglichkeit kultureller Faktizität überhaupt. Die Kulturphilosophie muss sich daher der Sprachanalyse bedienen, um ihren Gegenstand, das sich ständig neu anordnende Ensemble kultureller Tatsachen, angemessen bestimmen zu können. In einer Reihe von gründlichen Einzelstudien untersucht Dirk Westerkamp das Verhältnis von Sachen und Sätzen als systematisches Problem, das die Formen der symbolischen Reflexivität der Sprache in zwei ihrer wichtigsten philosophischen Facetten zu diskutieren erlaubt: in sowohl sprachphilosophischer wie wahrheitstheoretischer Hinsicht. Sprache und Schrift werden damit auf doppelte Weise thematisch: einmal als symbolische Ordnung kultureller Tatsachen und zweitens als Medien unseres Wahrheitsverständnisses. Entsprechend geht es im ersten Teil des Buches anhand des Leitbegriffs der symbolischen Reflexion um Verstehen und Nichtverstehen, Metaphern und Schrifttheorie und im zweiten um die Problematik einer sprachpragmatischen Wahrheitstheorie kultureller Tatsachen. In der hierfür gewählten Perspektive wechseln nicht nur historische und systematische, sondern auch methodische Zugänge: Sprachanalyse, Hermeneutik und Kulturphilosophie gehen eine ebenso spannungsreiche wie produktive Verbindung ein. (shrink)

The question of why Leibniz in his last letter to Nicolas Remond interrupted the explanation of his binary system is reducible to the question of which role it actually plays in this letter. This can be answered, when the mathematical meaning of the Dyadic as well as its analogical function (as symbol of the creation) are seen in the context of the so called Chinese Rites Controversy. In this context the role of the binary system changed in Leibniz`s thought. As (...) a mathematical decoding system of the mysterious characters of the oldest Chinese Philosopher Fuxi, it got a high status in epistemological as well as historical sciences. But as a pretended deeper knowledge of a creatio ex nihilo the dyadic attained immediately an enormous missiological meaning: It witnessed no more than the existence of an original monotheism and its theology of creation in China. However, when it became evident that the decisions in Rome would cause the end of the old Jesuit-mission in China, Leibniz within the frame of the natural theology (expected in pagan and old Chinese thinking) restricted the missiological meaning to its role as natural mathematical knowledge of China in primeval times. (shrink)