This article compares health promotion attitudes towards prostate cancer and Alzheimer’s disease. Our aim is to demonstrate that these two apparently distinct conditions of the aging body – one affecting the male reproductive system, the other primarily the brain – are addressed in similar fashion in recent public health activities because of a growing emphasis on a ‘cardiovascular logic’. We suggest that this is a form of reductionism, and argue that it leaves us with a dangerous paradox: while re-transcending, (...) at least partially, the conceptual separation of body and brain, it clouds much-needed discussion and research, such as contingent issues of socio-economic and socio-cultural disease disparities. (shrink)

In this paper, I show that, although Husserl explicitly explains a kinetic theory of Leib already in § 83 of Raum und Ding, a real phenomenology of the distinction between Leib (living body) and Körper (corporeal object) is not conceivable without Scheler's contribution. It’s quite common to search for the origin of this distinction in Ideen II, in a work composed of texts written in different moments from 1912 on. Before 1912 Husserl dedicated himself to the theme (...) of corporeality in the first part of Göttinger Vorlesungen 1904/1905 as well as in the lectures in the Sommersemester of 1907 titled Ding und Raum [Hua XVI]. Both lectures, however, lack an explicit analysis on the distinction between Leib and Körper. Scheler instead mentions it already in an unpublished text from 1908/1909 and fully develops it in the years 1911 and 1912, where the issue is explored in a more organic and radical way than in the writings of Husserl. -/- In diesem Beitrag möchte ich darauf hinweisen, dass, obwohl Husserl bereits in § 83 von Raum und Ding eine kinetische Theorie von Leib erklärt, eine reale Phänomenologie der Unterscheidung zwischen Leib und Körper ohne Schelers Beitrag nicht denkbar wäre. Im Allgemeinen wird ihr Ursprung in den Ideen II festgestellt, einer Schrift, die aus den Texten verschiedener Zeiten nach 1912 besteht. Vor 1912 widmet sich Husserl dem Thema der Körperlichkeit in dem ersten Teil der Göttinger Vorlesungen 1904/1905 sowie in den Vorlesungen aus dem Sommersemester 1907 über Ding und Raum [Hua XVI]. In beiden Vorlesungen fehlt jedoch eine explizite Untersuchung zum Unterschied zwischen Leib und Körper. Bei Scheler hingegen ist sie bereits in einem Nachlasstext aus 1908/1909 auffindbar und wird in den Jahren 1911 und 1912 sehr ausführlich entfaltet. Die Auseinandersetzung mit dieser Thematik erfolgt bei ihm viel organischer und eingehender als bei Husserl. -/- In questo scritto dimostro che, sebbene Husserl espliciti una teoria cinetica del Leib già nel § 83 di Raum und Ding, una vera e propria fenomenologia della distinzione fra Leib (corpo vivente) e Körper (oggetto corporeo) è inconcepibile senza il contributo di Scheler. Generalmente tale distinzione viene ricondotta a Idee II, un testo che è il risultato di diverse versioni composte a partire dal 1912. Prima del 1912 Husserl si dedica al tema della corporeità nella prima parte delle Göttinger Vorlesungen del 1904/5, e nelle lezioni del Sommersemester del 1907 dedicate a Ding und Raum [Hua XVI]. In entrambi questi testi manca però un’analisi esplicita sulla differenza fra Leib e Körper. In Scheler invece tale distinzione è già rintracciabile in un inedito del 1908/09 per poi essere pienamente esplicitata nel biennio 1911-1912, dove è presente un’elaborazione di questa tematica ben più organica e radicale rispetto a quella presente negli scritti di Husserl. (shrink)

In German discussions over the last twenty years of the difference between what it is to be a body (in German: Leibsein) and what it is to have a body (Körperhaben), many have been concerned to remind us that we owe this conceptual distinction to the philosophical anthropologist Helmuth Plessner. He introduces the distinction in an essay from 1925—written in collaboration with the Dutch behavioral researcher Frederick Jacob Buytendijk—“Die Deutung des mimischen Ausdrucks. Ein Beitrag zur Lehre vom Bewusstsein (...) des anderen Ichs” (“The Interpretation of Mimetic Expressions: A Contribution to Understanding One’s Consciousness of Other Subjects”). Buytendijk later explained that it was Plessner who worked out the .. (shrink)

In diesem Band werden ausgehend von systematischen Studien zum Verhältnis von Leib, Lernen, Bildung und Erziehung neue Impulse aus der empirischen Bildungsforschung, den Neurowissenschaften und der Postphänomenologie aufgegriffen: Phänomenologische und pädagogische Perspektiven auf Leiblichkeit und Embodiment werden mit diskurs- und praxistheoretischen, neurophänomenologischen sowie Perspektiven der Gender Studies verknüpft und auf die pädagogischen Praxisfelder Digitalisierung, Schule und Kindergarten bezogen.

El objetivo de este trabajo es estudiar la relación y la co-fundación entre el cuerpo viviente [Leib] y la tecnología desde una perspectiva Husserliana. Quisiera afirmar la necesidad de abandonar el concepto clásico del Leib como un ser desnudo y natural, constituyéndose a sí mismo por sus características biológicas. Estudiando la acción de la tecnología, en primer lugar como una mera extensión y después como una incorporación, la relación cofundacional entre la tecnología y el Leib se hará (...) evidente. Sin embargo, aunque exista una fundación cultural e histórica, permanece la necesidad de un Leib natural que sea la base del nivel práctico del sujeto. Leib resulta ser natural y cultural al mismo tiempo, depende de lo que se esté buscando.The aim of this paper is to study the relation and the co-foundation between the living body [Leib] and technology in a Husserlian approach.I want to assert the necessity of abandoning the classical concept of the Leib as a naked and natural being, constituting itself by its biological features. Studying the action of technology, firstly as mere extension and secondly as incorporation, the co-foundational relation between technology and Leib will be evident. However, even if there is a cultural and historical foundation, there remains the necessity of a natural Leib being the base of the subject's practical level. Leib appears to be natural and cultural at the same time, it depends on what you are looking for. (shrink)

Das Thema Leib ist langst nicht mehr nur auf die traditionelle phanomenologische Forschung beschrankt. Das leibliche Sein betrifft vielmehr die Situation des Menschen an sich. Die Anthropologie des 20. Jh. bedarf angesichts der Ergebnisse der Ethologie, der Genomforschung und der Neurowissenschaften einer Revision. Die hier formulierte Version einer empirisch orientierten transklassischen Phanomenologie thematisiert den menschlichen Leib philosophisch neu und begrundet so eine leiborientierte Anthropologie fur das 21. Jahrhundert. Kern dieser Anthropologie ist nicht eine biologische Definition, sondern das leibliche (...) In-der-Welt-Sein des Menschen. Dieses leibliche Sein definiert sich durch die Fahigkeit, mit sich selbst, mit anderen und mit der Natur angemessen umgehen zu konnen. (shrink)

Since Arthur Schopenhauer’s conceptual differentiation between the two modes of givenness regarding the own body, theoretical philosophy is confronted with another serious problem, which is distinct from the problem about the relation of mind and brain. In German language there are two terms to mark the two relata: Körper (living body) and Leib (~ the felt body). But both the ontological mode of Leib and body and their relation are still obscure. In this paper (...) I propose a solution of the Body-Leib-Problem by analyzing the relation between Leib and body, Leib and consciousness, and Leib and world. My essential thesis is that the living body is the representation of the Leib in the world. And this implies that Leib and body are neither identical nor completely different entities. And most notably: the Leib isn’t the mental representation of the own body. (shrink)

What does Husserlian phenomenology have to offer feminist theory? More specifically, can we find resources within Husserl’s account of the living body ( Leib ) for the critical feminist project of rethinking embodiment beyond the dichotomies not only of mind/body but also of subject/object and activity/passivity? This essay begins by explicating the reasons for feminist hesitation with respect to Husserlian phenomenology. I then explore the resources that Husserl’s phenomenology of touch and his account of sensings hold for (...) feminist theory. My reading of Husserl proceeds by means of a comparison between his description of touch in Ideas II and Merleau-Ponty’s early appropriation of this account in the Phenomenology of Perception, as well as through an unlikely rapprochement between Husserl and Irigaray on the question of touch. Moreover, by revisiting the limitations in Husserl’s approach to the body—limitations of which any feminist appropriation must remain cognizant—I attempt to take Husserl’s phenomenology of touch beyond its initial methodologically solipsistic frame and to ask whether and how it can contribute to thinking gendered and racialized bodies. The phenomenology of touch, I argue, can allow us to understand the interplay between subjective, felt embodiment and social-historical context. In opening up Husserl’s account of touch to other dimensions—intersubjective and affective—sociality is revealed as residing within, and structuring of, touch. Such touch can allow us to think embodiment anew. (shrink)

Zusammenfassung Der Artikel setzt sich mit dem Thema Trendsport aus der Perspektive der Soziologie des Körpers auseinander und entwickelt die These, dass das entscheidende Merkmal im Trendsport ein spätmodernes Verhältnis von Körper, Selbst und Gesellschaft ist: Trendsportarten unterscheiden sich von traditionellen Sportarten zuallererst durch ihre spätmodernen körper- und bewegungskulturellen Praktiken sowie durch die damit verbundenen Erlebnisweisen und Formen zeitgemäßer Selbstthematdsierung. Der Beitrag verdeutlicht mit Hilfe der analytischen Unterscheidung zwischen ‘Körper’ und ‘Leib’ die wesentliche Rolle, die gerade leibliche Erfahrungen für (...) die Faszination von Trendsportarten spielen. Er plädiert deshalb für eine stärkere Berücksichtigung der Kategorie ‘Leib’ in der sport- und körpersoziologischen Forschung. (shrink)

Die Begegnung von Buddhismus und Christentum fordert ein verwandeltes Selbstverständnis philosophischen Denkens. Der japanische Philosoph Keiji Nishitani sieht in der existenziellen Radikalisierung der Frage «Was ist Religion?» bis zum buddhistischen Standpunkt der Leere die Möglichkeit der Überwindung des Nihilismus. Seine Geschichtsinterpretation öffnet in dieser Arbeit den Zugang zu Nietzsches Leib-Denken in seinem Zarathustra. In diesem Rahmen versucht der Verfasser, mit einer Methodenvielfalt und in Auseinandersetzung mit wichtigen abendländischen Denkern die Fraglichkeit jener Frage an ihre Grenze zu treiben.

Der Aufsatz umreißt eine alternative Herangehensweise an das Leib-Seele-Problem, indem er aufzeigt, wie sich im Übergang von einem vorwissenschaftlich-lebensweltlichen zu einem wissenschaftlichen Standpunkt überhaupt ein Leib-Seele-Problem stellen kann und wie sich dabei die überkommenen Schwierigkeiten aus zwei Typen von Fehlschlüssen (‚naturalistische Fehlschlüsse‘) ergeben.

Das Leib-Seele-Problem ist eine klassische Aufgabe des abendländischen Denkens, die bereits die antike Medizin und Philosophie und von früh an auch die Theologie beschäftigt hat. Dass ihm in der Gegenwart besondere Aufmerksamkeit zuteil wird, hängt einerseits mit den rasanten medizinischen und neurowissenschaftlichen Entwicklungen zusammen und andererseits mit den Konsequenzen, die Lösungsvorschläge für unser Selbstverständnis haben oder zu haben beanspruchen. Um welches Problem es sich handelt, läßt sich durch folgende Fragen umschreiben: Gibt es neben Körpern auch immaterielle Seelen, oder gibt (...) es ausschließlich physische Gegenstände, von denen einige mentale Eigenschaften besitzen? Lassen sich mentale Eigenschaften auf physische zurückführen? Und schließlich: Ist der Tod die Trennung der Seele vom Körper, das definitive Ende des ganzen Menschen oder nur das seiner jetzigen Daseinsgestalt? Der Band gibt auf diese Fragen kundige Antworten. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGDer Aufsatz stellt einen neuen Ansatz zur Klrung des Leib-Seele-Problems vor. Zu diesem Zweck wird eine Brcke vom Leib-Seele-Problem zu Peter Knauers Entwurf einer relationalen Ontologie geschlagen, welche die Geschpflichkeit des Menschen und der Welt auf originelle Weise reformuliert. Teil I argumentiert, dass unsere Selbstbeschreibung die Dualitt der Ersten-Person-Perspektive und der Dritten-Person-Perspektive ernst nehmen sollte und zwar nicht nur in einem epistemologischen, sondern auch in einem ontologischen Sinn. Das jedoch fhrt, so wird gezeigt, zu einer ontologischen Beschreibung des (...) Menschen als unauflslicher Einheit von gegenstzlichen Bestimmungen bzw. Eigenschaften. Diese Einheit von Gegenstzen verlangt nach einer angemessenen Erklrung; einer Erklrung, welche die hartnckigen Probleme des Substanz- und Eigenschaftsdualismus ebenso vermeidet wie des reduktiven Monismus. Teil II stellt das Konzept der relationalen Ontologie in Grundzgen vor, whrend Teil III einer Erklrung des Leib-Seele-Problems auf der Grundlage dieses ontologischen Entwurfs gibt.SUMMARYThis paper presents a new approach in order to clarify the mind-body-problem. To reach this goal, the mind-body-problem is linked with Peter Knauer's outline of a relational ontology, which reformulates the creaturality of man and world in an inventive way. In the first part I argue that our self-description should take seriously the duality of first-person- and third-person-perspective not only in an epistemic but also in an ontological sense. This leads to an ontological description of man as an indissoluble unity of opposite attributes or properties. This unity of opposites requires an adequate explanation; one, which avoids the adamant problems of substance- and property-dualism as well as of reductive monism. Part II represents the main features of the concept of relational ontology, while part III gives an explanation of the mind-body-problem on the basis of this concept. (shrink)

Die Publikation bietet einen geschichtlichen Überblick über die Auseinandersetzung bedeutender Philosophen mit dem ältesten Problem der Philosophie: dem Leib-Seele-Problem. Wenn auch philosophischen Ursprungs, reflektieren die ausgewählten Philosophen die Bezüge zu theologischen, psychologischen, psychosomatischen, naturwissenschaftlichen und medizinischen Dimensionen dieses Problems. Im Vordergrund steht dabei die Herausarbeitung aller Aspekte des Leib-Seele-Problems. So beschäftigen sich die Herausgeber dieses Bandes mit den Fragen, ob Leib und Seele wirklich verschieden oder identisch sind, wie sie aufeinander einwirken und ob die Seele nach dem (...) Tod weiter bestehen kann. (shrink)

This article discusses the complex space of the city as an urban milieu of vitality. On the skin of the city, a permanent change of its physical and physiognomic appearance takes place. The alternation of urban “faces” is constituted situationally in the structures and wrinkles of the skin. However, characteristic features of urban quarters do not only appear visually; they become bodily felt and are perceptible as holistic impressions, emanating from atmospheric “vital qualities”. Therefore, lively urban districts are discussed as (...) “body islands” in urban space. Seen from this vitalistic perspective, the city is not only a world of rational actors—as it is common ground in the social sciences—but also an unpredictable space of performativity. (shrink)

Subject matter is the significance of the Buddhist insight into Self-Awareness of acting humans. It will be shown what kind of relation Self-Awareness has to Relief in Buddhism. Section 1 demonstrates the conveniency of the “five aggregate” theory of original Buddhism for the phenomenological constitutional analysis, disclosing the body as act. Section 2 analyses the relation between act and body on the basis of the Yogachara doctrin. Section 3 pursues the determining ground of Seeing as based in Self-Awareness (...) and the “Determination of Nothingness” as conceived by Kitaro Nishida. Finally, the Buddhist concept of “Nothingness” will be elucidated as Self-Negation of the Absolute, i.e. by the work of the Buddha-Nature of the Mercy.Zweck des Aufsatzes ist, die Bedeutung der buddhistischen Einsicht in die leibliche Selbstgewahrung des handelnden Menschen phänomenologisch zu erhellen. „Leiblich“ bedeutet hier nicht „körperlich“. Vielmehr zeigt sich im Leiblichen die „Beschränkung meines praktischen Vermögens“, wie sie Fichte in der Zweiten Einleitung in die Wissenschaftslehre erörtert.1 Dort heisst es:,,... meine Beschränktheit in ihrer Bestimmtheit offenbart sich in Beschränkung meines praktischen Vermögens. [...], und die unmittelbare Wahrnehmung derselben ist ein Gefühl [...]“. In diesem Gefühl,,fühle“ ich,,mich so und so bestimmt“. Der Aufsatz zeigt, dass sich die unmittelbare Wahrnehmung, die Fichte,,Gefühl“ nennt, im Buddhismus in die Selbstgewahrung der Endlichkeit meines Daseins vertieft, und dass diese Selbstgewahrung mit der buddhistischen Erlösung untrennbar verknüpft ist. (shrink)

Keine ausführliche Beschreibung für "Geist, Gehirn, Verhalten" verfügbar.

Seit geraumer Zeit ist wieder einmal die Rede vom Ende der Philosophie als einer eigenständigen Disziplin zu vernehmen. Neurophilosophen streben eine Erklärung grundlegender philosophischer Fragen mit Hilfe neurowissenschaftlicher Forschungsergebnisse an, da nach dem Erreichen des Jahrzehnts des Gehirns einer empirisch fundierten Erklärung des Bewusstseins in allen seinen Gestalten nichts mehr im Wege stünde. In Bezug auf Descartes sieht man sich als Postcartesianer jetzt in der Rolle, das sog. Leib-Seele-Problem durch eine naturalistische Reduktion auf neurobiologische Gegebenheiten zu lösen. Ich habe (...) mir die Aufgabe gestellt, diesen Erklärungsanspruch aus einer transzendentalphilosophischen Perspektive zu prüfen. Allerdings nicht, wie es beispielsweise Gerhard Roth erwartet, durch eine dreijährige Einarbeitung in die Neurobiologie, sondern auf wissenschaftstheoretischer bzw. konzeptueller Ebene. Dabei geht es um eine Überprüfung der methodischen Brauchbarkeit des postcartesianischen Referenzrahmens für eine philosophische Theorie des Bewusstseins. Die methodenkritische Untersuchung disqualifiziert materialistisch-reduktionistischer bzw. neuro-philosophischer Ansätze führen wird, insofern diese einen philosophischen Erklärungsanspruch des Bewusstseins erheben. Es wird deutlich, dass ein problematisiertes Leib-Seele-Verhältnis nicht zur Erklärung des Bewusstseins geeignet ist. (shrink)

This article scrutinizes the concepts of the body from Descartes through to Hermann Schmitz. The definition the author himself gives is an existential one in the sense of Kierkegaard: To be a body is the task of performing corporeal existence as a commitment.

Der Aufsatz umreißt eine alternative Herangehensweise an das Leib-Seele-Problem, indem er aufzeigt, wie sich im Übergang von einem vorwissenschaftlich-lebensweltlichen zu einem wissenschaftlichen Standpunkt überhaupt ein Leib-Seele-Problem stellen kann und wie sich dabei die überkommenen Schwierigkeiten aus zwei Typen von zu vermeidenden ("naturalistischen") Fehlschlüssen ergeben.

The lived body (Leib) in the phenomenological tradition tends to be thought as the living body of the acting and perceiving subject, which is then analyzed by way of subjective self-reflection. This is true for Husserl (1970) as well as for Merleau-Ponty (1962) and Sartre (1992). When, however, the lived body is made the starting point of analysis in this way, it becomes a general and thus transhistorical condition of experience, and it is only in a (...) second step that social relations and historical formation can be inscribed into it. Plessner’s concept of the lived body (Leib) differs in two ways from this view predominant in phenomenology. First, Plessner does not approach the lived body in terms of a .. (shrink)