Philipp W. Balsiger / Rudolf Kötter Die Kultur moderner Wissenschaft am Beispiel Albert Einstein Für alle, die über den Tellerrand der Physik EInsteins blicken wollen Albert Einstein ist ein wissenschaftshistorisches Musterbeispiel dafür, wie wissenschaftliche Kulturleistungen bei der Entwicklung neuer Theorien, in persönlichen Netzwerken und im Zusammenhand mit philosophischem Denken entstehen. Dieses Buch enthält Beiträge von Physikern, Philosophen und Wissenschaftshistorikern, die überraschend vielseitigen Facetten der physikalischen Kultur am Beispiel Albert Einsteins zusammentragen: von den Paradigmenwechseln des Raum- Zeitverständnisses über die Philosophie (...) in der Physik bis hin zur Bildungs- und Popularisierungskultur, die mit seinem Wirken verbunden ist. (shrink)

Der vorliegende Band enthält eine Sammlung von Beiträgen zum Problem der Wechselwirkung zwischen Geist und Materie, einem der zentralen Probleme europäischer Geistesgeschichte. Die Blickwinkel, die dabei eingenommen werden, sind vorrangig die der Physik und der Psychologie. Die Wechselwirkung dieser Gebiete wird so deutlich wie nie zuvor im Dialog zwischen zwei Forscherpersön lichkeiten dieses Jahrhunderts sichtbar: dem Physiker Wolfgang Pauli (1900- 1958) und dem Psychologen Carl Gustav Jung (1875-1961). In zahlreichen Brie fen und Manuskripten Paulis, die erst in den letzten Jahren (...) allgemein zugänglich wurden, finden sich bemerkenswerte und wichtige Beiträge zu diesem Dialog, die das Verständnis des Zusammenhanges von Geist und Materie in einem neuen Licht erscheinen lassen. Um den durch Pauli und Jung begonnenen Dialog fortzusetzen und weiter fruchtbar zu machen, ist das interdisziplinäre Gespräch zwischen Physikern und Psychologen nötig. Diesem Zweck diente eine von der Eidgenössischen Techni sehen Hochschule Zürich (der Hochschule, an der Pauli tätig war) und dem C.G.Jung-Institut Zürich (das Jung gegründet hat) gemeinsam veranstaltete Tagung im Centro Stefano Franscini (Monte Verita, Ascona) vom 13. bis 18. Juni 1993. Sie stand unter dem Thema Das Irrationale in den Naturwissenschaften: Wolf gang Paulis Begegnung mit dem Geist der Materie und wurde von Pier Luigi Luisi initiiert und organisiert. Als Berater fungierten Paul Brutsehe, Hans Primas und Eva Wertenschlag-Birkhäuser. Berichte und Kommentare zu dieser Tagung wurden in Heft 4/1993 der Zeitschrift Gaia veröffentlicht. (shrink)

Richly illustrated study drawing on art, literature and science to explore Victorian attitudes towards sight.

Hegels _Wissenschaft der Logik_ stellt eine Revolution im philosophischen Denken dar, sie repräsentiert eine moderne und ungebrochen aktuelle Metaphysik. Hegel's _Science of Logic_ represents a revolution in philosophical thought, advancing a modern and still relevant metaphysics.

Politics and Modernity provides a critical review of the key interface of contemporary political theory and social theory about the questions of modernity and postmodernity. Review essays offer a broad-ranging assessment of the issues at stake in current debates. Among the works reviewed are those of William Connolly, Anthony Giddens, J[um]urgen Habermas, Alasdair MacIntyre, Richard Rorty, Charles Taylor and Roy Bhaskar. As well as reviewing the contemporary literature, the contributors assess the historical roots of current problems in the works of (...) Nietzsche and Max Weber. (shrink)

"... some very serious critiques of French existential phenomenology and post-structuralism... the contributors offer some refreshingly new insights into some tried and 'true' philosophical texts and more recent works of literary theory." -- Philosophy and Literature "By bridging the gap between 'analytic' and 'continental' philosophy, the authors of The Thinking Muse: Feminism and the Modern French Philosophy largely overcome the cultural polarity between 'male thinker' and 'female muse'." -- Ethics "These engaging essays by American Feminists bring toether feminist philosophy, (...) existential phenomenology, and recent currents in French poststructuralist thought. The editors provide an excellent introductory overview, making this an ideal book for courses in feminist theory and philosophy and modern French thought." -- Philosopher's Index "The concerns raised in this volume are substantial.... a solid addition to the canon of American feminist philosophy." -- Philosophy and Literature "... a forum for feminist appropriations of existential and post-structuralist philosophy." -- Canadian Philosophical Reviews Marking a radical shift in the traditional philosophical separation between muse (female) and thinker (male), The Thinking Muse revises the scope and methods of philosophical reflection. These engaging essays by American feminists bring together feminist philosophy, existential phenomenology, and recent currents in French poststructuralist thought. (shrink)

With his influence on the development of physiology, physics and geometry, Hermann von Helmholtz – like few scientists of the second half of the 19th century – is representative of the research in natural science in Germany. The development of his understanding of science is not less representative. Until the late sixties, he emphatically claimed the truth of science; later on, he began to see the conditions for the validity of scientific knowledge in relative terms, and this (...) can, in summary, be referred to as hypothesizing. Already in the past century, HeImholtz made first approaches to an understanding of science, which were incompatible with his own former position and which pointed to the modern age to an astonishingly large extent. A comparison with Karl R. Popper's logic of research will illustrate how closely he nevertheless approached modern understanding of science. In Popper's logic of research, hypothesizing of scientific knowledge is definitely much more advanced than in Helmholtz's theory of science. What begins vaguely to emerge with Helmholtz has already become an explicitly formulated programme with Popper. Although HeImholtz and Popper are not on a direct line of epistemological development and Popper refers to HeImholtz only rarely and casually, there are in fact surprising points of contact which have not been taken notice of so far and which appear above all if one looks at Helmholtz's understanding of science against the background of Popper's logic of research. (shrink)

Explores some steps toward non-assimilative encounters in the "global village.".

Max Weber’s reputation as one of the founding fathers of the modern social sciences relies in large measure on his methodological contributions such as value objectivity or freedom a...

"Evangelia Sembou's book offers a concise introduction to the main ideas and arguments of the major political thinkers of modernity. It considers the following key thinkers: Hobbes, Locke, Bentham, J.S. Mill, Rousseau, Burke, Hegel and Marx" (4ème de couv.).

In dieser Untersuchung zum Demarkationsproblem wird auf der Grundlage eines rational rekonstruierten Konzepts von Wissenschaft ein Ansatz zur Bewertung des wissenschaftlichen Status von mutmaßlich pseudowissenschaftlichen Glaubenssystemen entwickelt. Der instrumentelle Wert des Konzepts wird durch eine Kritik des Intelligent Designs belegt.

Mit seinem Einfluß auf die Entwicklung der Physiologie, Physik und Geometrie ist Hermann von Helmholtz wie kaum ein anderer Wissenschaftler der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts repräsentativ für die Naturforschung in Deutschland. Nicht weniger repräsentativ nimmt sich die Entwicklung seiner Wissenschaftsauffassung aus. Während er bis in die späten 60er Jahre einen emphatischen Wahrheitsanspruch der Wissenschaft vertrat, begann er in der nachfolgenden Zeit, die Geltungsbedingungen der wissenschaftlichen Erkenntnis einer Relativierung zu unterwerfen, die zusammenfassend als Hypothetisierung bezeichnet werden kann. Helmholtz entwickelte (...) damit schon im vergangenen Jahrhundert Ansätze einer Wissenschaftsauffassung , die in erstaunlichem Umfang in die Richtung der Moderne weisen. Wie nah er späteren Wissenschaftsauffassungen bereits gekommen ist, kann ein Vergleich mit Karl R. Poppers Forschungslogik illustrieren. In seiner Forschungslogik ist die Hypothetisierung der wissenschaftlichen Erkenntnis entschieden weiter vorangeschritten als in Heimholtz' Wissenschaftstheorie. Was sich bei Helmholtz erst vage abzuzeichnen beginnt, ist bei ihm bereits explizit formuliertes Programm geworden. Obwohl HeImholtz und Popper in keiner direkten wissenschaftstheoretischen Entwicklungslinie stehen und Popper sich in seinen Schriften auch nur sehr selten und beiläufig auf Helmholtz bezieht, finden sich dennoch überraschende und bisher nicht beachtete Berührungspunkte, die insbesondere dann hervortreten, wenn man Heimholtz' Wissenschaftsauffassung vor dem Hintergrund von Poppers Forschungslogik betrachtet. (shrink)

Faire le point, à la lumière des connaissances actuelles de l'histoire des sciences et de la philosophie médiévales, sur les rapports de Desccartes et du Moyen Âge, tel étaitt l'objet du colloque orgganisé à Paris du 6 au 9 juin 1997, auquel cet ouvrage fait suite. Les innovations et mutations conceptuelles de Descartes font l'objet de mises en perspective et de comparaisons, dans des contributions qui couvrent la pluparty des aspects de la pensée cartésienne. L'originalité de Descartes n'en est pas (...) atténuée, mais reçoit de nouveaux éclairages, en suivant les transformations de concepts et de problèmes, par delà les séparations habituelles entre le Moyen Âge, la Renaissance et l'Âge classique. (shrink)

Kollaboration und Konkurrenz gibt es in der Wissenschaft zwischen Individuen oder verschiedenen Gruppen, größeren Organisationen, Schauplätzen und Nationalstaaten. Die Spannung zwischen individuellem Ansehen und Gruppenmeriten oder individuellem Ehrgeiz und Gruppenleistung ist der wissenschaftlichen Arbeit inhärent und trägt zu ihrem Erfolg bei. Die Autorin vergleicht zwei soziale Modelle der Wissenschaft, die entwickelt wurden, als Wissenschaftler im 20. Jahrhundert zunehmend begannen kollaborativ zu forschen: Michael Polanyis individualistische Freie-Markt-Republik der Wissenschaft und Ludwik Flecks Denkkollektiv. Diese beiden Modelle sollten Praktiken beschreiben (...) und Ideale für die Wissenschaft im allgemeinen auf der Grundlage der Erfahrungen spezialisierter Forschungsgruppen vorschreiben. Die Arbeitsgruppen von Linus Pauling und Dorothy Crowfoot Hodgkin dienen hier der Erläuterung der beiden Modelle. Die Autorin untersucht verschiedene Auswirkungen von Paulings und Hodgkins Praktiken auf das persönliche Ansehen des Direktors und der Mitarbeiter, und schließt mit der Frage, ob eine kollektive Wissenschaft möglich ist. (shrink)

Nikolaus von Kues ist eine der faszinierendsten Persönlichkeiten im Übergang vom Mittelalter zur Neuzeit. Während seine theologischen und neuplatonischen Vorstellungen viel beachtet werden, gilt das weniger für seine naturphilosophischen Ideen: Wie Gott die Welt in Wirklichkeit, so schafft der Mensch sie in Gedanken. Beobachtung, Experiment und Mathematik sind zum Verständnis der Natur notwendig. Die biblische Überlieferung ist nicht wörtlich zu nehmen. Er propagierte ein fast unendliches Universum ohne Mittelpunkt und Begrenzung mit einer sich bewegenden Erde. Besonders bedeutsam im Hinblick auf (...) Reichweite und Grenzen moderner Naturwissenschaft ist seine Theorie des "Wissens vom Nichtwissen": Wissenschaft selbst ist geeignet, ihre eigenen Grenzen zu erkennen. Die Schrift würdigt auch die Persönlichkeit des Cusanus und schließt mit einem Essay über die Beziehung von Naturwissenschaft und Religion in unserer Zeit. The booklet is a re-edition of sections on Nicolas de Cusa in my book "Die gedachte Natur" (1991), also in philpapers. Cusanus was of one of the most original philosophers of the early Renaissance. He gave reasons for human self-confidence: as God created the world order in reality, man creates it in his mind. Not only mathematics, but also quantitative experiments, are essential for understanding nature. Human rationality is superior to verbal interpretations of the Bible: the universe is almost infinite, with no limits and no centre, and with a moving earth. And he insisted on what he considered to be the highest form of knowledge: the knowledge of the limits of knowledge, with far-reaching implications for the philosophy of nature and human cognition. (shrink)

Die neuere Naturwissenschaft trat im 17. Jahrhundert zuerst als “Physik” auf. Man soll sich an die Gründung der modernen Dynamik von Galileo und Newton erinnern.Die methodisch-allgemeine Grundlegung dieser neuen Wissenschaft wird in der Cartesischen Philosophie am klarsten ausgedrückt.

Historians of Science and Technology as Time‐eaters. Historians for long mainly focussed on the last couple of millenia. Recently, they have reached out to colonize different temporal worlds. While Deep History seeks to get a better understanding of the development of anatomically modern humans and their culture, Big History integrates cosmological, geological and human temporalities to develop new narratives on the big picture. Hence, historians are time‐eaters. They share their foremost prey, however, with other disciplines such as anthropology (...) and archaeology, paleontology and primatology, linguistics and molecular genetics, with which they collaborate and at the same time compete when reaching out for new temporal concepts such as the Anthropocene. This article understands the both rich and controversial debate on the Anthropocene, the epoch of the humans, as a positive provocation. For historians of science and technology, it offers a welcome opportunity to critically re‐assess their established sets of narratives by interlinking geological and human time‐scales. Newly developed terms such as the “technosphere” and the “technocene” force them to (1) re‐think their concept of technology, (2) better integrate history of technology and environmental history, and (3) replace linear temporalities by layered models of historical change. (shrink)

Modern sciences produce knowledge and findings which improve technological advance and our quality of life in every regard. But do the sciences also provide us with a genuine knowledge about the world in the sense of giving us insights into that which is taking place? This book traces the most important approaches, which have in past decades attempted to make intelligible the contemporary forms of scientific research and progress. The book suggests a new approach for a philosophy of (...) class='Hi'>science fit for the 21st century. This new approach brings together and unites the various competing trends, from the philosophy of science to the sociology of science. Based on the findings the book discusses whether the sciences do in fact follow 'scientific' methods in order to reach their successes and whether what they produce can be considered 'knowledge' for us as individuals and for society at large. The discussion also asks whether philosophy itself is a science that produces knowledge"--Page 4. (shrink)

Die hier vorgelegten Untersuchungen nehmen ihren Aus­ gang von einem Problem, dem ich bereits in dem Vortrag "Berufsstudium und Allgemeinbildung" (1920) und dem Buche "Erkenntnis und Leben" (1923) nachgegangen bin: dem Pro­ blem nämlich, ob, inwieweit und in welchen Formen die Ar­ beit an und in der Wissenschaft der "Bildung" des ganzen Menschen dienen könne. Sie überschreiten den dort gezogenen Rahmen, indem sie sich vornehmlich mit dem Kreis von m e t a p y s h i s c (...) h e Fragestellungen n beschäftigen, der in den genannten Schriften gestreift, aber nicht als solcher in An­ griff genommen war. Insbesondere jene letzten Seinszusam­ menhänge, welche, nicht ohne Verschulden der beteiligten Fachwissenschaften, durch die vielerörterten und -beklagten Irrgänge des "Natur a 1 i s m s" u wie des sogenannten "H i­ s t o r i s m s" u verdunkelt worden sind und immer noch ver­ dunkelt werden, sollen hier in der grundsätzlichen, d. i. w i s­ s e n s c h a ich- f t 1 philosophischen Form behandelt werden, der sich die einschlägigen Erörterungen nur allzu oft zum Schaden der Sache entzogen haben. Ungesucht ergab sich in diesem Zusammenhange die Möglichkeit, einige der in meiner.. Kulturphilosophie (Individuum und Gemeinschafts, 1926) e- wickelten Gedankengänge fortzuführen und in ihre prak­ tischen Konsequenzen hinein zu verfolgen. 1. Vorwort IV Man wolle die zahlreichen Stellenangaben, die auf die hier genannten Schriften Bezug nehmen, zugleich als Hinweise auf die daselbst herangezogene sonstige LHeratur verstehen. (shrink)

Die Wissenschaftsphilosophie des frühen 20. Jahrhunderts ist reichhaltiger und differenzierter in ihren Standpunkten als lange vermutet. Die Autoren zeigen das anhand der nur teilweise erforschten Interaktion zwischen den Wissenschaftsphilosophen des deutschen und französischen Sprachraums. Das Buch liefert neue Erkenntnisse zur Rolle der Philosophiekongresse in Prag 1934 und Paris 1937 sowie zur Bedeutung einzelner Akteure wie Marcel Boll, der die Rezeption des Logischen Empirismus in Frankreich beförderte. Die Spuren, die Ernst Mach, aber auch der weniger bekannte deutsche Physiologe und Hirnforscher Ewald (...) Hering in der französischen Wissenschaftsphilosophie hinterliessen, verfolgen die Autoren bis hin zu den Ideen Jean Piagets. Im Mittelpunkt des Buchs stehen Philosophen aus Frankreich, Deutschland und Österreich und ihre Leistung, die Wissenschaften nicht nur erkenntnistheoretisch und logisch durchleuchtet, sondern auch erkannt zu haben, dass ihre theoretische Struktur nur dann vollständig erfasst werden kann, wenn ihre praktische Dimension mit einbezogen wird. Dafür steht Henri Poincaré, der die tragende Rolle der Konventionen für die Theoriebildung in der Mathematik herausstellte. Sichtbar wird der Bezug zur Praxis auch in Moritz Schlicks Überlegungen zu einer auf Empirie basierenden Ethik oder in der Arbeit Otto Neuraths, der eine aus den modernen Wissenschaften gewonnene Konzeption menschlichen Erkennens für das Projekt der gesellschaftlichen Aufklärung fruchtbar machen wollte. (shrink)

Nach einer kurzen Erinnerung an einige von Keplers Hauptwerken, in denen traditionelle und moderne Elemente eingehen (Abschnitt 1), wird zwei Beispielen die Differenz zwischen diesen beiden Elementen näher untersucht. Das erste Beispiel, Keplers Naturbegriff, dient zur Diskussion der Kritik qualitativer Unterscheidungen. Hierbei stehen Keplers Verhältnis zur aristotelischen Naturauffassung und die Relevanz dieser Relation für die moderne Wissenschaftsauffassung im Mittelpunkt (Abschnitt 2). Das andere Beispiel befasst sich mit dem absoluten Wahrheitsanspruch von Keplers Wissenschaft und rückt damit exemplarisch eine (...) Differenz zur modernen Wissenschaftsauffassung in den Vordergrund (Abschnitt 3). Anschließend werden umfassender traditionelle Elemente der frühneuzeitlichen Wissenschaft, wie sie Kepler vertrat, dem modernen Wissenschaftsverständnis gegenübergestellt. Nachdem damit die Entfernung Keplers zur Gegenwart gleichsam maximiert ist, wende ich mich den Wissenschaftsauffassungen von Wolfgang Pauli und Werner Heisenberg zu, die in bemerkenswerter Nähe zu Keplers vormodernen Ansichten stehen und doch ganz im Kontext der Moderne entwickelt wurden (Abschnitt 4). Obwohl also in jüngster Zeit ganz differente Einstellungen zu Keplers Verhältnis zur modernen Wissenschaft vertreten wurden, lässt sich doch eine Tendenz zur Abstandsvergrößerung in dieser Relation ausmachen (Abschnitt 5). (shrink)

This is a comment on Hans Kelsen's Review of Voegelin's "New Science of Politics". After locating Kelsens review in the historical and biographical context, I examine the main points of Kelsen's criticism of Voegelin: 1. Voegelin's misunderstanding of Weber's idea of value free science 2. Voegelin's anti-democratic "theory of representation" 3. Voegelins polemical characterization of modernity as Gnosticism. My conclusion is that most of Kelsen's criticism really hits the mark and that Voegelin's New Science of Politics is (...) a political theory very close in spirit - though based on a different religion - as the theocratic regime in Iran. (shrink)

Hans Kelsens Critique of Eric Voegelins "New Science of Politics" has for a long time been very difficult to access, because Kelsen has published only parts of it in his life time and left other parts unpublished. This allowed Voegelin to spread the myth that Kelsen had refrained from publishing his criticism, because he had understood that he was wrong. This is nonsense. The reasons why Kelsen left part of his criticism unpublished are mostly accidental. At the same time (...) Kelsens criticism itself is a very sound rejection of Voegelin's hopelessly flawed theory of modernity as an age of Gnosticism. In this Nachwort to the Edition of Kelsen's Voegelin-criticism I summarize and comment the most important points of Kelsens criticism: 1. Kelsen's take on Voegelin's criticism of positivism. 2. Kelsen's rejection of Voegelin's "theory of representation" which is in fact a rejection of democratic representation in favor of an authoritarian and theocratic model of politics and 3. Kelsen's refuation of Voegelin's explanation of political disorder in the 20th century as a result of Gnostic heresy. My conclusion is that Kelen's criticism is successful (with only very minor qualifications) in all of these points and that thus it is an important contribution to the discussion of Voegelin's scholarship which has until recently been almost entirely apologetic. (shrink)

Edmund Husserl, the founder of modern phenomenology, always insisted that philosophy is not just a scholarly discipline, but can and must aspire to the status of a ‘strict’ or ‘rigorous science’ (strenge Wissenschaft). Heidegger, by contrast, began his winter lectures in 1929 by dismissing what he called the ‘delusion’ that philosophy was or could be either a discipline or a science as the most disastrous debasement of its innermost essence. To understand what Husserl had in mind, (...) it is important to begin by remembering that the word Wissenschaft has a wider extension than the word ‘science’. German distinguishes the Naturwissenschaften from the Geisteswissenschaften, or human sciences, which Husserl and Heidegger both believed could be perfectly ‘rigorous’ in their own way. Speakers of English, by contrast, tend to draw a threefold distinction among the natural sciences, the social sciences, and the humanities. (shrink)

Die bisherigen Ergebnisse der Wolff-Forschung und Methoden der linguistischen Fachsprachenforschung berücksichtigend, analysiert die Arbeit die Bedingungen für die Herausbildung einer vernakulären Wissenschaft zu Beginn des 18. Jahrhunderts. Christian Wolffs (1679-1754) differenzierte Sprachauffassung, sein moderner, richtungsweisender Wissenschaftsbegriff und der von ihm maßgeblich vorangetriebene Denkstilwandel werden im historischen Kontext dargestellt: die Ausarbeitung des mathesis-Gedankens zu einer universellen Methode und ihre praktische Anwendung im wissenschaftlichen Lehrbuch. Eine genaue Bestimmung seines spezifischen Beitrags im Übergangsprozeß vom Lateinischen zum Deutschen in den Wissenschaften wird so (...) möglich. Christian Wolff wird dabei als Präfiguration der in Deutschland wirkungsmächtigsten Denkform und Sprache der Moderne erkennbar. (shrink)

Im ersten Teil verorte ich den historischen Kontext des Umbruchprozesses der Wissenschaft des 19. Jahrhunderts im Hinblick auf die Physik. Vom Beginn der Neuzeit bis weit ins 20. Jahrhundert hinein war die Physik die Leitwissenschaft in den Naturwissenschaften. Der Wandlungsprozess der auf sie bezogenen Wissenschaftsauffassungen setzt im 19. Jahrhundert bislang unangetastete, von der Antike herrührende Geltungsansprüche außer Kraft. Im zweiten Teil vergleiche ich Nietzsches Charakterisierung der Wissenschaften exemplarisch mit der von Hermann von Helmholtz. Helmholtz kann als ein herausragender Vertreter (...) der Naturforschung des 19. Jahrhunderts angesehen werden. Er entwickelte seine erste bahnbrechende wissenschaftliche Leistung noch ganz im Rahmen einer auf Wahrheit und Einheit fokussierten Wissenschaftsauffassung. Im Verlauf seiner weiteren Arbeiten relativierten sich seine Geltungsansprüche zunehmend. In systematischer Hinsicht näherte sich Helmholtz damit nicht nur der Position an, die Nietzsche immer schon eingenommen hat, sondern er übertraf sie sogar in bestimmter Hinsicht. -/- Im dritten Teil setze ich mich kritisch mit einem Aspekt der Rezeption des historischen Verhältnisses von Nietzsche und Helmholtz auseinander. Helmholtz gehörte zu den wenigen repräsentativen Naturwissenschaftlern, von denen man annimmt, dass ihre Forschungen auf das Denken Nietzsches Einfluss hatten. Bemerkenswerterweise stammen die betreffenden Arbeiten aus der ersten Phase von Helmholtz’ Wissenschaftsauffassung. Während Helmholtz mit seinen Forschungen einen traditionellen Wahrheitsanspruch bestätigt sah, bezog sich Nietzsche auf sie, um sie umgekehrt zur Destruktion dieses Anspruches einzusetzen. Wo der Rezeption diese Konstellation entgangen ist, hat sie dazu beigetragen, die Aktualität von Nietzsches Wissenschaftskritik zu überschätzen. (shrink)

The author reviews the collective work Military Sciences versus the Science of War in Austria and in Russia. The reviewed book considers methodological and ideological problems of modern war and its aspects. The author draws attention to several topics, which are important for understanding modern war. The reviewed work is analyzed from the point of view of its contribution to the development of the philosophy of war. The author focuses on the peculiarities of classical researches on war, (...) pays attention to the conceptual and categorical apparatus, conducts a comparative analysis of thoughts and judgments of Russian and Austrian scholars, shows their conceptual vision of everything related to the war. The article considers the approach to the modern science of war. The possibility of its exclusion from the historical process is analyzed. The main factor preventing the elimination of war is a strong social inertia. Analyzing concepts and categories of the philosophy of war, the collective work discussing the art of war, strategy, and the meaning of war. Strategy, even being divided into military and political one, is a part of the art of war. The review’s author considers the views on philosophical foundations of war of Russian and Austrian scholars, who are in search for moral basis for countering this social and political phenomenon. It is noted that analyzing the views on the nature of war of scientists in Austria and Russia, the political ambitions of their nations should be taken into account. The monograph emphasizes that an effective opposition to militarism should be based on an analysis of its nature and the real historical situation. (shrink)