Nous avons fait nos premiers pas, lu nos premiers livres, écrit nos premiers mots; de la même manière, nous lisons nos premiers mots philosophiques et nous les prononçons. Il en est de la philosophie comme de toute discipline intellectuelle : elle a son langage, ses mots propres, ses tournures un peu spécifiques qui peuvent, par leurs définitions, introduire aux problèmes philosophiques les plus importants. Il peut être utile d'essayer d'entrer dans la définition des termes philosophiques les plus usuels afin de (...) comprendre les questions philosophiques véhiculées par eux. Les mots étant les signes de ce que connaît l'intelligence de la réalité, ils contiennent déjà en eux toute une conception philosophique qui présente à l'esprit les divers degrés du réel. Dans le nouveau programme de Terminale du 27 mai 2003, il est demandé aux professeurs, sous la rubrique " repères ", d'initier les élèves aux questions philosophiques en proposant la signification des termes philosophiques les plus habituels, comme absolu/relatif, accidentel/ essentiel, en acte/en puissance, etc. Ce petit livre, Les premiers mots philosophiques, reprend l'ensemble des termes proposés dans ces " repères ", montrant comment, à partir des significations les plus simples" de ces termes philosophiques, l'intelligence peut s'ouvrir à la connaissance philosophique du réel, dans toute sa diversité et sa complexité. D'une certaine manière, il peut représenter comme une introduction à la philosophie, clarifiant les différents sens des mots philosophiques pour permettre, par eux, une première connaissance du réel. L'auteur, par son expérience pédagogique de trente années d'enseignement en classe Terminale, donne ainsi un " outil " pédagogique qui pourra être utile aux élèves comme aux professeurs, ainsi qu'à tous ceux qui désirent s'initier à la philosophie. L'auteur, Jean-Baptiste Echivard, est professeur de philosophie à l'Externat Sainte Marie de Lyon et à l'IPC - Facultés libres de philosophie et de psychologie. (shrink)

Traduction des commentaires des principales oeuvres d'Aristote écrits par saint Thomas d'Aquin. Offre une synthèse d'ensemble des disciplines philosophiques selon l'esprit thomasien.

La Politique fait-elle le bonheur de la société? Cette collection constitue une approche grand public des questions philosophiques et fondamentales. Ce volume permet de répondre aux questions et aux conséquences pratiques de thèmes essentiels: comment concilier aspiration au bonheur et liberté avec une vie en société? La justice peut-elle être la même pour tous? Qu'est ce qui garantit les échanges justes dans un Etat? Jean-Baptiste Echivard, Professeur de lycée et d'université, a l'art de mettre la philosophie à (...) la portée de tous, tout en évitant les écueils de la vulgarisation. Il permet à son lecteur de saisir les grands enjeux de la morale et de la politique et les articule dans une vision unifiée de l'homme, largement inspirée par la pensée d'Aristote et de saint Thomas d'Aquin. Actualisée par de nombreuses références aux penseurs contemporains, cette réflexion, éclairée par les lumières de la philosophie, aide à comprendre notre monde. (shrink)

"Theodor W. Adorno (1903-1969) est l’un des principaux représentants de la première génération de l’École de Francfort. Il est reconnu comme l’un des plus grands philosophes du XXe siècle. En France, en particulier, son œuvre fait actuellement l’objet d’un regain d’intérêt indéniable. L’ouvrage Theodor W. Adorno. La domination de la nature propose à la fois une introduction à sa pensée et une actualisation de celle-ci au prisme des débats contemporains en écologie politique. Le thème de la domination de la nature (...) permet de tracer une transversale dans l’ensemble de la philosophie adornienne, des textes de jeunesse aux écrits de la maturité, tout en l’ouvrant aux enjeux de la crise écologique. La thèse principale du livre est que le motif de la domination de la nature permet de penser dans un cadre commun l’exploitation du travail, le patriarcat, le racisme, le spécisme et les diverses formes de destruction environnementale. La philosophie d’Adorno peut alors être lue comme une critique systématique des sociétés capitalistes. Elle nous aide à réinventer pour notre époque un sujet politique qui articule ensemble luttes sociales et luttes écologiques. Là où les modèles théoriques des deuxième et troisième générations de l’École de Francfort (la théorie de l’agir communicationnelle de Habermas et la théorie de la reconnaissance de Honneth) restent anthropocentrés et peu ouverts à la question écologique, le modèle adornien de critique sociale manifeste ainsi toute son actualité."--Résumé de l'éditeur. (shrink)

Essentielle au droit, la question de la valeur n'a pourtant jamais été prise au sérieux. Et pour cause, dans le sillage des sciences empiriques, la pensée juridique moderne s'est accommodée d'une épistémologie d'après laquelle toute proposition juridique est réputée vraie ou fausse si elle décrit un état de chose « réel ». Conçu comme un ensemble de faits sociaux, objectivement identifiables, le droit s'appréhende comme une discipline promouvant des idéaux scientifiques, dont la neutralité axiologique de l'observateur. Dans ces conditions, la (...) valeur, indémontrable puisqu'elle n'est pas un fait, est renvoyée aux confins du droit. Cet ouvrage vise à souligner l'articulation fondamentale entre la discipline juridique et le concept de valeur qui en constitue le pivot, et à proposer une définition juridiquement satisfaisante de cet objet central pour le droit. (shrink)

En dépit de leurs différences biophysiologiques, les hommes disposent tous d'une intuition du bien : bien en direction duquel l'humanité est appelée à travailler parle biais de l'intelligence et de la raison. Cette "loi naturelle", pensée depuis des siècles, a été analysée avec vigueur depuis quatre décennies. La loi naturelle est-elle une éthique universelle? La tradition chrétienne tente d'y répondre. A l'heure d'une société globalisée, où le caractère subversif des ambitions post-humanistes s'affirme, la loi naturelle suffit-elle à répondre aux enjeux (...) éthiques contemporains? (shrink)

This paper examines the history of animal behavior studies after the synthesis period. Three episodes are considered: the adoption of the theory of natural selection, the mathematization of ideas, and the spread of molecular methods in behavior studies. In these three episodes, students of behavior adopted practices and standards developed in population ecology and population genetics. While they borrowed tools and methods from these fields, they made distinct uses that set them relatively apart and led them to contribute, in their (...) own way, to evolutionary theory. These episodes also highlight some limitations of “conjunction narratives” centered on the relation between a discipline and the modern synthesis. A trend in conjunction narratives is to interpret any development related to evolution in a discipline as an “extension,” an “integration,” or as a “delayed” synthesis. I here suggest that this can lead to underestimate discontinuities in the history of evolutionary biology. (shrink)

When the meta-philosophies of Nominalism and Realism are compared, it is often said that Nominalism is motivated by a methodology of ontological economy, while Realism would be motivated by an appeal to Common Sense. In this paper, I argue that this association is misguided. After briefly comparing the meta-philosophy of Common Sense and the meta-philosophy of economy, I show that the core motivation in favour of Realism relies in fact in a principle of economy which violates the methodology of Common (...) Sense. I conclude that Common Sense philosophers should endorse Nominalism. (shrink)

There are three families of solutions to the traditional Amputation Paradox: Eliminativism, Contingent Identity Theories, and Theories of Coincident Entities. Theories of Coincident Entities challenge our common understanding of the relation between identity and parthood, since they accept that two things can be mereologically coincident without being identical. The contemporary discussion of the Amputation Paradox tends to mention only one theory of Coincident Entities, namely the Constitution View, which violates the mereological principle of Extensionality. But in fact, there is another (...) theory, namely the Unique Part View, which violates another mereological principle. In this paper, I argue that the contemporary focus on the Constitution View is unmotivated, at least when we are confronted with the Amputation Paradox, and that a balanced comparison of the two views should favour the Unique Part View. (shrink)

To remain financially viable and continue to accomplish their social missions, nonprofits are increasingly adopting a hybrid organizational form that combines commercial and social welfare logics. While studies recognize that individual organizations vary in how they incorporate and manage hybridity, variation at the level of the organizational form remains poorly understood. Existing studies tend to treat forms as either hybrid or not, limiting our understanding of the different ways a hybrid form may combine multiple logics and how such combinations evolve (...) over time. Analyzing 14 years of data from Canadian nonprofits seeking funding for social enterprise activities, we identify two novel dimensions along which a hybrid form may vary—the locus of integration and the scope of logics. We further find that as the commercial logic became more widespread within the nonprofit sector, variants of the hybrid form shifted from primarily emphasizing the commercial logic to more equally emphasizing both the commercial and social welfare logics and integrating the two logics in multiple ways. Drawing on these findings, we contribute a multi-dimensional conception of hybrid forms and theorize how form-level variation in hybridity can arise from organization-level cognitive challenges that actors face when combining seemingly incompatible logics. We then build on this theorizing to offer an alternative perspective on commercialization of the nonprofit sector as a contextually dependent rather than universal trend. (shrink)

Any philosopher who defends Free Will should have an answer to the epistemological question: “how do we know that we have such a capacity?” A traditional answer to this question is that we have some form of introspective access to our own Free Will. In recent times though, many philosophers have considered any such introspectionist theory as so obviously wrong that it hardly needs discussion, especially when Free Will is understood in libertarian terms. One of the rare objections to appear (...) as an explicit argument was proposed by van Inwagen in his Essay on Free Will. In this paper, I address van Inwagen’s anti-introspection argument; I argue that it is both inconsistent with his overall treatment of the Existence Question (namely, with his defence of the existence of Free Will from reflections about morality), and inconclusive in itself (at least for anyone not ready to endorse general scepticism about perception). In passing, I give a clarification of the notion of Introspection, in the case of Freedom, that also sets a more favourable stage for the evaluation of further objections. (shrink)

In many experimental sciences, like particle physics or molecular biology, the proper place for establishing facts is the laboratory. In the sciences of population biology, however, the laboratory is often seen as a poor approximation of what occurs in nature. Results obtained in the field are usually more convincing. This raises special problems: it is much more difficult to obtain stable, repeatable results in the field, where environmental conditions vary out of the experimenter’s control, than in the laboratory. We examine (...) here how this problem affected an influential experimental research tradition in community ecology, the study of the ecology of the rocky seashores. In the 1960s, a handful of North-American ecologists, most notably Joseph Connell, Robert Paine and Paul Dayton, made the rocky seashores a model study system for experimenting in the field. Their experiments were deceptively simple: they removed species living on the seashore and described the resulting effects on the local ecology. These experiments exerted a deep influence on community ecology. They provided evidence for speculative developments concerning the theory of interspecific competition, the factors responsible for species richness and the ecology of food webs. They also stimulated novel conceptual developments. In particular, Paine developed the predation hypothesis, which states that the presence of predators can favour species richness, before introducing the keystone species concept, according to which some species exert disproportionate effects on ecological systems. More broadly, these experiments gave support to a methodological trend in favour of field experimentation. Only controlled perturbations in the field, it seemed, provided a reliable method to get insights into the structure of ecological communities. However, as experiments were continued in time and repeated in different sites, divergent results appeared. We analyse here how intertidal researchers coped with the variability of environmental conditions and tried to stabilize their results. In the process, they reconsidered not only their early conclusions, but also the exclusive status given to field experiments. Expanding on this case study, we discuss some significant differences between laboratory and field experiments. (shrink)

Dans cet article, je discute l’épistémologie de Pascal Engel, en particulier sa stratégie de réponse aux arguments sceptiques dans Va Savoir!. Après avoir présenté de manière synthétique les grands axes de cette stratégie, je reviens avec plus d’attention sur deux éléments de cette stratégie avec lesquels je suis en désaccord : le rejet par Engel de tout principe de réflexivité épistémique, et le rejet par Engel d’une défense « forte » du sens commun. Je défends qu’un certain principe de réflexivité (...) ne peut pas être raisonnablement rejeté ; puis je montre que l’épistémologie d’Engel ne permet pas d’apporter une réponse satisfaisante au défi sceptique que pose le principe de Méta-Cohérence. Enfin, je soutiens que la seule manière de répondre de manière satisfaisante à ce défi est de recourir à une défense « forte » du sens commun, c’est-à-dire à une stratégie dans laquelle les propositions de sens commun sont justifiées parce qu’elles sont de sens commun. (shrink)

Four experiments examined the strategies that individuals develop in sentential reasoning. They led to the discovery of five different strategies. According to the theory proposed in the paper, each of the strategies depends on component tactics, which all normal adults possess, and which are based on mental models. Reasoners vary their use of tactics in ways that have no deterministic account. This variation leads different individuals to assemble different strategies, which include the construction of incremental diagrams corresponding to mental models, (...) and the pursuit of the consequences of a single model step by step. Moreover, the difficulty of a problem (i.e., the number of mental models required by the premises) predisposes reasoners towards certain strategies. Likewise, the sentential connectives in the premises also bias reasoners towards certain strategies, e.g., conditional premises tend to elicit reasoning step by step whereas disjunctive premises tend to elicit incremental diagrams. (shrink)

When is a conclusion worth deriving? We claim that a conclusion is worth deriving to the extent that it is relevant in the sense of relevance theory (Sperber & Wilson, 1995). To support this hypothesis, we experiment with ''indeterminate relational problems'' where we ask participants what, if anything, follows from premises such as A is taller than B, A is taller than C . With such problems, the indeterminate response that nothing follows is common, and we explain why. We distinguish (...) several types of determinate conclusions and show that their rate is a function of their relevance. We argue that by appropriately changing the formulation of the premises, the relevance of determinate conclusions can be increased, and the rate of indeterminate responses thereby reduced. We contrast these relevance-based predictions with predictions based on linguistic congruence. (shrink)

Descartes’s Evil Demon argument has been the subject of many reconstructions in recent analytic debates. Some have proposed a reconstruction with a principle of Infallibility, others with a principle of Closure of Knowledge, others with more original principles. In this paper, I propose a new reconstruction, which relies on the combination of two principles, namely the Meta-Coherence principle and the principle of Closure of Justification. I argue that the argument construed in this way is the best interpretation of what is (...) really at play in the Evil Demon intuition, and also that this argument is dialectically much stronger than previous reconstructions. If this is right, then the “Closure plus Meta-Coherence” argument is what anti-sceptics should really be attacking. (shrink)

This paper gives a detailed narrative of a controversial empirical research in postwar population genetics, the analysis of the cytological polymorphisms of an Australian grasshopper, Moraba scurra. This research intertwined key technical developments in three research areas during the 1950s and 1960s: it involved Dobzhansky’s empirical research program on cytological polymorphisms, the mathematical theory of natural selection in two-locus systems, and the building of reliable estimates of natural selection in the wild. In the mid-1950s the cytologist Michael White discovered an (...) interesting case of epistasis in populations of Moraba scurra. These observations received a wide diffusion when theoretical population geneticist Richard Lewontin represented White’s data on adaptive topographies. These topographies connected the information on the genetic structure of these grasshopper populations with the formal framework of theoretical population genetics. As such, they appeared at the time as the most successful application of two-locus models of natural selection to an empirical study system. However, this connection generated paradoxical results: in the landscapes, all grasshopper populations were located on a ridge while they were expected to reach a peak. This puzzling result fueled years of research and triggered a controversy attracting contributors from Australia, the United States and the United Kingdom. While the original problem seemed, at first, purely empirical, the subsequent controversy affected the main mathematical tools used in the study of two-gene systems under natural selection. Adaptive topographies and their underlying mathematical structure, Wright’s mean fitness equations, were submitted to close scrutiny. Suspicion eventually shifted to the statistical machinery used in data analysis, reflecting the crucial role of statistical inference in applied population genetics. In the 1950s and 1960s, population geneticists were not simply in search for new generalizations about the evolutionary process and for new evidence about genetic variation: struggling against statistical artifacts, they were searching for reliable tests and descriptors to analyze their data. (shrink)

Common-sense philosophers typically maintain that common-sense propositions have a certain kind of epistemic privilege that allows them to evade the threats of skepticism or radical revisionism. Butwhydo they have this special privilege? In response to this question, the “Common-Sense Tradition” contains many different strands of arguments. In this paper, I will develop a strategy that combines two of these strands of arguments. First, the “Dynamic Argument” (or the “starting-point argument”), inspired by Thomas Reid and Charles S. Peirce (but which will (...) be strengthened with the help of Gilbert Harman’s epistemology of belief revision). Second, G.E. Moore’s “greater certainty argument” (interpreted along the lines of Soames’ and Pollock’s construal). This combined strategy, I will argue, is the strong core of Common-Sense Philosophy, and relies on extremely modest and widely held assumptions. (shrink)

Common-sense philosophers typically maintain that common-sense propositions have a certain kind of epistemic privilege that allows them to evade the threats of skepticism or radical revisionism. But why do they have this special privilege? In response to this question, the “Common-Sense Tradition” contains many different strands of arguments. In this paper, I will develop a strategy that combines two of these strands of arguments. First, the “Dynamic Argument” (or the “starting-point argument”), inspired by Thomas Reid and Charles S. Peirce (but (...) which will be strengthened with the help of Gilbert Harman’s epistemology of belief revision). Second, G.E. Moore’s “greater certainty argument” (interpreted along the lines of Soames’ and Pollock’s construal). This combined strategy, I will argue, is the strong core of Common-Sense Philosophy, and relies on extremely modest and widely held assumptions. (shrink)

Toujours, dans toute proposition affirmative veritable, necessaire ou contingente, universelle ou singuliere, la notion du predicat est comprise en quelque facon dans celle du sujet, praedicatum inest subjecto, ou bien je ne sais ce que c'est que la vetite. Parce qu'elles mettaient principalement l'accent sur les liaisons conceptuelles, les precisions de ce genre ont ete interpretees comme autant d'indices permettant de reconstituer le contenu du predicat de verite a partir de presupposes coherentistes. Dans le concensus qui s'est etabli sur ce (...) point, le role hermeneutique tres excessif accorde a la notion de systeme a eu une portee aussi considerable que le contenu des quelques textes generalement allegues. Si on admet, au contraire, qu'il y a bien une doctrine leibnizienne de la verite, alors on est amene a inscrire la position de Leibniz dans le contexte du debat relatif a l'adaequatio rei et a souligner davantage ce qui l'apparente a une theorie de la verite-correspondance. Cet argument principal est soutenu par des analyses de detail dans la logique. Un attention particuliere est apportee aux valeurs des variables du nouveau calcul, a la fonction du predicat de possibilite, au probleme relatif a la constantia subjecti et au statut des entites intensionnelles. L'image de l'ontologie leibnizienne s'en trouve modifiee et precisee: a la fois possibiliste et factualiste, elle est traversee de tensions importantes et occupe une place tout a fait singuliere dans cette partie de la philosophie qui connait aujourd'hui un si profond renouveau. (shrink)

We applaud Boyer's attempt to ground the psychology of ownership partly in a cooperative logic. In this commentary, we propose to go further and ground the psychology of ownership solely in a cooperative logic. The predictions of bargaining theory, we argue, completely contradict the actual features of ownership intuitions. Ownership is only about the calculation of mutually beneficial, reciprocal contracts.

Last paragraphe: Finally, we need to take on board the strange and disturbing fact that the modern destruction of environments has occurred not as if nature counted for nothing but, on the contrary, has occurred in a world of longstanding climatic theories that have earmarked environmental objects as the very things that produce humankind. Modern man, oblivious of the impact of his actions and blinded by his faith in progress and polarized vision of the world? Our postmodernity also has its (...) own mythologies. (shrink)

The problem of the Trinity is often framed as a paradox between some propositions central to the doctrine of the Trinity that seem to be logically in tension with each other. However, a problem of Paradox presupposes that we have a sufficient understanding of the meanings of the propositions (otherwise we wouldn’t even have any appearance of conflict between these meanings). My claim in this paper is that the main problem of the Trinity is more radical than a problem of (...) Paradox: it’s rather a problem of Meaninglessness, in the sense that the difficult challenge is to grasp a meaning for the central propositions of the doctrine (not to render logically compatible some meanings clearly grasped). I show how we can respond to the problem of Meaninglessness and how, once we have solved it, there is no need to try and dissolve the appearance of contradiction which constitutes the problem of Paradox. As far as the problem of Paradox goes, the solution adopted here is therefore a form of Mysterianism. (shrink)

Cet article tente d’établir un diagnostic épistémologique du phénomène contemporain de développement des théories complotistes. Il part de la critique de deux approches du phénomène. L’approche « hyper-critique » consiste à dire que le développement du complotisme manifeste un manque « d’esprit critique », et prescrit donc comme thérapie d’enseigner aux élèves à ne rien croire sans l’avoir vérifié soi-même. Je réponds que cette stratégie « individualiste épistémique » est inefficace voire contre-productive, car une étude des discours conspirationnistes révèle que (...) le conspirationnisme se nourrit précisément d’une rhétorique individualiste. La seconde approche que je rejette consiste à nier l’existence de tout phénomène problématique de « théories du complot ». Cette approche s’appuie essentiellement sur la difficulté qu’il y a à définir précisément ce qu’est l’état d’esprit conspirationniste. Je réponds en définissant le conspirationnisme comme une exacerbation de l’individualisme épistémique, c’est-à-dire l’incapacité à distinguer les sources testimoniales fiables des sources testimoniales non fiables. (shrink)

I. Le problème de Strawson et la phénoménologie Dans le deuxième chapitre de Individuals, Peter Strawson pose la question du rapport du son à l’espace, et à travers elle, celle de la cohérence de la notion kantienne de sens externe. Le son serait un objet essentiellement temporel, auquel une spatialité ne pourrait être ajoutée que par analogie ou de manière seulement synesthésique ou kinesthésique. L’analyse de Strawson repose sur l’opposition entre les représentations sonores et tactiles de...

Dariusz Łukasiewicz has investigated in depth the “Argument from Chance” which argues that the data revealing chance in the world are incompatible with Divine Providence. Łukasiewicz agrees that these data undermine the traditional model of Providence—a fine-grained model in which every single detail is controlled by God—but maintains that they are not incompatible with a coarse-grained model—in which God leaves to chance many aspects of history (including some horrendous evils). Furthermore, Łukasiewicz provides independent reasons to prefer this coarse-grained model. Even (...) though I agree that a maximally fine-grained model is undermined by the scientific data, I argue that this is no sufficient reason to adopt a model as coarse-grained as Łukasiewicz’s. I propose a model of intermediate level of fine-grainedness which could avoid the drawbacks of both extremes, and seems to me to provide a more traditional approach to the problem of evil. (shrink)

Cet article tente d’établir un diagnostic épistémologique du phénomène contemporain de développement des théories complotistes. Il part de la critique de deux approches du phénomène. L’approche « hyper-critique » consiste à dire que le développement du complotisme manifeste un manque « d’esprit critique », et prescrit donc comme thérapie d’enseigner aux élèves à ne rien croire sans l’avoir vérifié soi-même. Je réponds que cette stratégie « individualiste épistémique » est inefficace voire contre-productive, car une étude des discours conspirationnistes révèle que (...) le conspirationnisme se nourrit précisément d’une rhétorique individualiste. La seconde approche que je rejette consiste à nier l’existence de tout phénomène problématique de « théories du complot ». Cette approche s’appuie essentiellement sur la difficulté qu’il y a à définir précisément ce qu’est l’état d’esprit conspirationniste. Je réponds en définissant le conspirationnisme comme une exacerbation de l’individualisme épistémique, c’est-à-dire l’incapacité à distinguer les sources testimoniales fiables des sources testimoniales non fiables. (shrink)

One version of the Problem of Divine Hiddenness is about people who are looking for God and are distressed about not finding him. Having in mind such distressed God-seekers, Blaise Pascal imagined Jesus telling them the following: “Take comfort; you would not seek me if you had not found me.” This is what I call the Pascalian Conditional of Hiddenness (PCH). In the first part of this paper, I argue that the PCH leads to a new interpretation of Pascal’s own (...) response to the problem, significantly different from Hick’s or Schellenberg’s interpretations of Pascal. In short: for any person who is distressed about not finding God, and who (for this reason) seriously considers the Argument from Hiddenness, the PCH would show that their own distress constitutes evidence that God is in fact not hidden to them (because this desire for God has been instigated in them by God himself). In the second part of the paper, I set aside the exegetical question and try to develop this original strategy as a contemporary response to one version of the Problem of Divine Hiddenness, which I call the “first-person problem.” I argue that the PCH strategy offers a plausibly actual story to respond to the first-person problem. As a result, even if we need to complement the PCH strategy with other more traditional strategies (in order to respond to other versions of the problem), the PCH strategy should plausibly be part of the complete true story about Divine Hiddenness. (shrink)

Le quatrième livre des Noces de Philologie et de Mercure, encyclopédie allégorique composée par Martianus Capella à Carthage au début du ve s. ap. J.-C., est con­sacré à la dialectique. Le présent volume vient compléter, dans la Collection des Universités de France, le livre VII (sur l’arithmétique) édité, traduit et commenté par Jean-Yves Guillaumin en 2003, et le livre VI (sur la géométrie), procuré selon les mêmes normes par Barbara Ferré en 2007. C’est la première traduction française de...

Jean de Jandun (ca. 1285/1328), maître es arts à l'Université de Paris durant la première moitié du quatorzième siècle, est considéré par l'historiographie contemporaine comme le principal tenant de l'"averroi͏̈sme latin", c'est-à-dire comme le défenseur majeur d'une psychologie extrême dans laquelle l'intellect est unique, éternel, et séparé par essence des hommes. Sa noétique procède en réalité d'une réarticulation ou d'une reprise active du corpus latin d'Averroès et l'on étudie sur trois plans (le rapport au corps, l'intervention de l'image, la (...) production de la pensée) comment elle s'élabore et chemine à l'écart du Grand Commentaire sur le De anima laissé par le Cordouan. La notion de subiectum sert de fil directeur, elle vaut chez Averroès à la fois pour l'intellect sujet-substrat des intelligibles et pour le phantasme qui sert de base à la formation du concept. On décrit donc quels "transferts du sujet" s'opèrent dans la relance de la noétique rushdienne, pour relever des glissements et finalement pointer la mise en place de problématiques nouvelles et constitutives, aussi, de notre modernité. Car, en reconnaissant à l'"averroi͏̈sme" une production réellement philosophique qu'on tendait à lui refuser, on fait apparaître combien l'oeuvre de Jean est solidaire de l'invention ou de l'accentuation d'une question capitale dont nous sommes héritiers : celle du sujet humain des pensées, celle de l'assomption de l'homme comme sujet. (shrink)

The literature on organizational ethics has paved the way for a situated and intersubjective understanding of ethics through caring practices. In this article, we try to extend this perspective by looking beyond the interactions of caregivers among themselves or with care seekers to reveal ethics as the ongoing collective accomplishment of a variety of actors. We do so by mobilizing Strauss’s theoretical perspective of articulation work in the context of healthcare. Based on an ethnography, we show how actors of care (...) (e.g., nurses, caregivers, or doctors) operate within care arrangements that need to be frequently rearticulated to face ethical threats and protect their patients’ well-being. We distinguish three types of rearticulation corresponding to different degrees of rearticulation, individual actor stance, and specific ways of working things out. We discuss their implications for the maintenance of organizational ethics. (shrink)

La distinction que Descartes opère entre infini et indéfini est bien connue et a été abondamment commentée. On se trompe souvent, pourtant, sur la véritable nature de cet indéfini. La plupart des interprètes, du XVIIe siècle à nos jours, le réduisent à un infini en son genre, dont le genre serait l’étendue, qualifié notamment d’infini « en extension », « spatial », « négatif », « potentiel », ou « quantitatif ». Allant à l’encontre d’une telle interprétation, cet article montre (...) que l’indéfini cartésien n’est à proprement parler ni infini, pas même en son genre, ni fini, et que sa véritable nature est l’indétermination. (shrink)

Leibniz a tenté de donner une formulation logique de l'ordre, en cherchant à spécifier de la manière la plus générale possible, le sens des termes « antérieur » , « postérieur » et « conjoint ». L'analyse de ces termes tient en trois points. 1) Deux êtres étant donnés, est antérieur par nature (natura prius) celui qui est plus simple, c'est-à-dire celui dont l'analyse requiert un plus petit nombre d'opérations de l'esprit. Par suite, les êtres qui sont conjoints (simul) doivent (...) nécessairement se caractériser par le même degré de composition. 2) Le degré de composition d'un être correspond à son degré de perfection. Si les êtres antérieurs sont plus simples, les êtres postérieurs sont donc plus parfaits. 3) Enfin, deux êtres étant donnés, tels que l'un est plus simple et l'autre plus parfait, on dira que ces êtres diffèrent par le temps si en outre ils se contredisent et, réciproquement, que deux êtres compossibles se contredisent si et seulement s'ils ne sont pas tempore simul, ou s'ils n'appartiennent pas au même « état de l'univers ». Une telle analyse a le mérite de donner un exemple précis et relativement développé de ce que peut être le traitement leibnizien d'une relation particulière. Cette relation reçoit dans la mathesis, quand il s'agit de caractériser l'ordre axiomatique des notions incomplètes, une interprétation satisfaisante, à laquelle Leibniz n'a, semble-t-il, jamais renoncé. Mais l'interprétation métaphysique des termes prius, posterius et simul, qu'on trouve esquissée dans certains fragments des années 1680, soulève des problèmes insurmontables. It is well known that Leibniz's logic is grounded in the inherence of the predicate in the subject and in the compossibility of notions. It naturally stresses, therefore, relations of equivalence, rather than of order. Nevertheless, Leibniz provided a logical analysis of order, i.e. an account of the meaning of "prior", "subsequent", "concomitant". His account comprises three points: 1) Given two beings, the one that is more simple (i.e. the one whose analysis requires less operations of the mind) is prior by nature (natura prius). Hence, concomitant (simul) being. 2) The degree of composition of being corresponds to its degree of perfection. Hence, prior beings being simpler, subsequent beings are more perfect. 3) Given two beings such that one is simpler and the other more perfect, they differ temporally if they also contradict each other; conversely, two compossible beings contradict each other if, and only if, they are not simultaneous (i.e. if they do not belong to the same "state of the universe"). It will be shown that this relation makes it possible to characterize the axiomatic order of incomplete notions (in the field of the mathesis universalis). But the attempt to explain the terms prius, posterius and simul in a metaphysical manner, i.e. by laying the stress on the order among substances, raises grave philosophical problems. (shrink)

The article analyses the idea that according to the averroist Jean de Jandun, Master of Arts in Paris at the beginning of the 14th century, human beings are composed of a «double form» the separated intellect on the one hand, the cogitative soul on the other hand. After recalling several major accounts of the time, we explore Jean's reading of Averroes' major conceptions concerning the problem. Finally, we challenge the idea according to which we observe in his writings (...) the radical thesis of a sometimes cogitating sometimes thinking «double human being» that makes of the homo intelligens a punctual and exclusive new being, which is accidentally produced while the thinking takes place. (shrink)

Dans son ouvrage Contre les « modèles » de justice constitutionnelle. Essai de critique méthodologique, Guillaume Tusseau décide de déconstruire et de combattre la traditionnelle dichotomie entre le soi-disant « modèle américain » et celui « européen » ou « kelsénien ». En effet, cette distinction est inutile voire contre-productive. Cet écrit est, pour l’auteur, l’occasion d’énoncer un projet comparatif, s’affranchissant des cadres antérieurs. Si sa démonstration est convaincante et fortement argumentée, une autre position théorique peut toutefois être embrassée. Sans (...) être opposée à celle développée dans l’ouvrage, elle peut se présenter de manière alternative, voire complémentaire. Celle-ci ouvre alors deux pistes de réflexion : la définition du concept de modèle et une remise en cause radicale des critères employés actuellement par la doctrine. Soutenus par une démarche problématologique, nous appelons à l’avènement d’un nouveau paradigme plus pragmatique et questionnant, que l’on pourrait qualifier de « post-moderne ». (shrink)

Les mathématiciens et philosophes du xix e siècle ont souligné l’incapacité de la doctrine kantienne de l’espace à prendre en charge la fondation des géométries non euclidiennes, et cette difficulté semble pouvoir être rapportée à une tension interne à la notion kantienne d’extériorité : en cherchant à « exposer » l’espace comme condition de possibilité de la géométrie comme science a priori, Kant s’interdirait en réalité de rendre compte de sa fonction de possibilisation de l’expérience externe en général. Le même (...) problème se manifeste lorsqu’on cherche à rendre compte, comme nous le faisons ici, de l’extériorité des phénomènes sonores. À travers la description du rapport du son au temps, mais aussi à l’espace, et à la lumière de la musique savante contemporaine et en particulier d’une œuvre de Pierre Boulez dans laquelle la spatialisation du son joue un rôle majeur, nous montrons qu’il est nécessaire, pour sauver le transcendantal, de lui imposer un reformatage – et plus précisément un déplacement. Car dans la tension entre fondation des axiomes géométriques et ouverture du sujet à l’extériorité, ce qui se joue n’est pas autre chose que le sens même de la question transcendantale. (shrink)

The present report is a, somewhat lengthy, addendum to "A new deconstructive logic: linear logic," where the elimination of cuts from derivations in sequent calculus for classical logic was studied ‘from the point of view of linear logic’. To that purpose a formulation of classical logic was used, that - as in linear logic - distinguishes between multiplicative and additive versions of the binary connectives.The main novelty here is the observation that this type-distinction is not essential: we can allow classical (...) sequent derivations to use any combination of additive and multiplicative introduction rules for each of the connectives, and still have strong normalization and confluence of tq-reductions.We give a detailed description of the simulation of tq-reductions by means of reductions of the interpre- tation of any given classical proof as a proof net of PN2 (the system of second order proof nets for linear logic), in which moreover all connectives can be taken to be of one type, e.g., multiplicative.We finally observe that dynamically the different logical cuts, as determined by the four possible combinations of introduction rules, are independent: it is not possible to simulate them internally, i.e., by only one specific combination, and structural rules. (shrink)