Professeur à Iéna, berceau historique de l'idéalisme allemand, Fries (1773-1843) y incarne une autre postérité du kantisme. Il tient la voie dans laquelle la philosophie s'est engagée après Kant pour un néodogmatisme et entreprend une critique psychologique - ou anthropologique - de la raison.

Jakob Friedrich Fries estime que Kant a fait de funestes concessions au dogmatisme philosophique, dont il avait pourtant mieux que quiconque mis au jour les contradictions. Ainsi n’a-t-il pas distingué de façon suffisamment rigoureuse la connaissance transcendantale de son objet. Il en a conclu que la connaissance transcendantale était elle aussi a priori et a cherché à fonder les jugements synthétiques a priori sur des connaissances elles-mêmes a priori. Kant a ainsi été victime d’un « préjugé de la preuve » (...) auquel il a donné la forme spécifique d’un « préjugé du transcendantal » : dans la mesure où la « déduction transcendantale » cherche à donner une « preuve transcendantale » de la validité de nos connaissances, la théorie kantienne de la connaissance est donc menacée par un cercle logique. Aussi la déduction transcendantale bien comprise ne peut-elle être, selon Fries, qu’une déduction subjective, psychologique ou anthropologique, ce qui ne signifie pas pour autant que Fries entende réduire la philosophie à la psychologie, contrairement à ce que lui reprocheront les contempteurs de son psychologisme. (shrink)

Jakob Friedrich Fries estime que Kant a fait de funestes concessions au dogmatisme philosophique, dont il avait pourtant mieux que quiconque mis au jour les contradictions. Ainsi n’a-t-il pas distingué de façon suffisamment rigoureuse la connaissance transcendantale (qui est une connaissance de connaissances) de son objet (à savoir la connaissance a priori à laquelle elle se rapporte). Il en a conclu que la connaissance transcendantale était elle aussi a priori et a cherché à fonder les jugements synthétiques a priori sur (...) des connaissances elles-mêmes a priori. Kant a ainsi été victime d’un « préjugé de la preuve » auquel il a donné la forme spécifique d’un « préjugé du transcendantal » : dans la mesure où la « déduction transcendantale » cherche à donner une « preuve transcendantale » de la validité de nos connaissances, la théorie kantienne de la connaissance est donc menacée par un cercle logique. Aussi la déduction transcendantale bien comprise ne peut-elle être, selon Fries, qu’une déduction subjective, psychologique ou anthropologique, ce qui ne signifie pas pour autant que Fries entende réduire la philosophie à la psychologie, contrairement à ce que lui reprocheront les contempteurs de son psychologisme. (shrink)

Selon Fries, il existe d’autres procédures de justification que celle de la preuve et la théorie de la justification doit dépasser le « préjugé de la preuve ». Kant a lui-même été la victime de ce préjugé faute d’avoir distingué entre la connaissance transcendantale et son objet (la connaissance a priori à laquelle elle se rapporte). Fries estime que la critique peut être empirique ou a posteriori sans que cela affecte le moins du monde le statut a priori de son (...) objet. La théorie friesienne de la justification comporte également une théorie originale de l’induction. (shrink)

Par sa défense de l’esprit critique et de la tolérance, son refus de l’individualisme, sa conviction que la connaissance rationnelle peut contribuer à l’amélioration de la vie privée et sociale des individus et œuvrer au développement des possibilités de chacun, Carnap s’inscrit dans la tradition des Lumières. Loin de se préoccuper exclusivement de problèmes logiques ou épistémologiques, il tient la question philosophique des valeurs pour la plus importante de toutes et reconnaît la part essentielle de l’affectivité dans la vie humaine, (...) laquelle ne saurait être satisfaite par la seule pensée conceptuelle, comme en témoigne l’expression du « sentiment de la vie » par le poète ou le musicien. (shrink)

Selon Fries, si la philosophie post-kantienne annule les principaux résultats de la révolution critique, une telle erreur d’interprétation a été rendue possible par certaines ambiguités de la théorie kantienne : Kant n’a pas su rigoureusement distinguer la connaissance transcendantale de son objet, à savoir la connaissance a priori ; ce qui l’a ainsi conduit à la tenir elle-même pour une connaissance a priori et à manquer ainsi son caractère psycho-empirique. Cette lecture critique de Kant, qui constituera le fil conducteur de (...) ses œuvres ultérieures, est déjà présente dans la première publication de Fries, « Sur le rapport de la psychologie empirique à la métaphysique » (1798) que nous traduisons ici en français. (shrink)

Les Questions d’éthique de Schlick peuvent être considérées comme une tentative pour réinterpréter l’éthique dans le contexte du positivisme logique. Si nous ne connaissons la signification d’une proposition que pour autant que nous sommes capables de dire dans quelles circonstances elle serait vraie ou fausse, nos énoncés moraux semblent devoir être dénués de sens. Mais c’est un fait d’expérience que les hommes évaluent et agissent en fonction de ces évaluations. Pour autant qu’ils peuvent être objets de recherche, nos valeurs et (...) nos jugements de valeur ne sont donc rien d’autre que des faits. Et l’éthique factuelle de Schlick se propose ainsi d’expliquer les normes à partir des lois du comportement humain.Schlick’s Problems of Ethics can be seen as an attempt to accommodate ethics within the framework of logical positivism. If we know the meaning of a proposition whenever we are able to indicate the circumstances which would make it true or false, our moral sentences are meaningless. But it is a fact of experience that human beings make valuations and act upon them. In so far as they can be investigated, values and value judgements are therefore nothing but facts. Thus, Schlick’s factual ethics sets out to explain norms according to the laws of the human behaviour. (shrink)

Die Wissenschaftsphilosophie des frühen 20. Jahrhunderts ist reichhaltiger und differenzierter in ihren Standpunkten als lange vermutet. Die Autoren zeigen das anhand der nur teilweise erforschten Interaktion zwischen den Wissenschaftsphilosophen des deutschen und französischen Sprachraums. Das Buch liefert neue Erkenntnisse zur Rolle der Philosophiekongresse in Prag 1934 und Paris 1937 sowie zur Bedeutung einzelner Akteure wie Marcel Boll, der die Rezeption des Logischen Empirismus in Frankreich beförderte. Die Spuren, die Ernst Mach, aber auch der weniger bekannte deutsche Physiologe und Hirnforscher Ewald (...) Hering in der französischen Wissenschaftsphilosophie hinterliessen, verfolgen die Autoren bis hin zu den Ideen Jean Piagets. Im Mittelpunkt des Buchs stehen Philosophen aus Frankreich, Deutschland und Österreich und ihre Leistung, die Wissenschaften nicht nur erkenntnistheoretisch und logisch durchleuchtet, sondern auch erkannt zu haben, dass ihre theoretische Struktur nur dann vollständig erfasst werden kann, wenn ihre praktische Dimension mit einbezogen wird. Dafür steht Henri Poincaré, der die tragende Rolle der Konventionen für die Theoriebildung in der Mathematik herausstellte. Sichtbar wird der Bezug zur Praxis auch in Moritz Schlicks Überlegungen zu einer auf Empirie basierenden Ethik oder in der Arbeit Otto Neuraths, der eine aus den modernen Wissenschaften gewonnene Konzeption menschlichen Erkennens für das Projekt der gesellschaftlichen Aufklärung fruchtbar machen wollte. (shrink)

Résumé — Au début du traité Della ragione di Stato, Boreto déclare son opposition résolue au machiavélisme. Il récuse en effet une conception de la raison d’État fondée sur l’immoralisme, sur la transgression répétée des commandements divins. Mais Botero ne prône pas un simple retour à une fondation théologique du politique. Il reprend plutôt à son compte, sous le nom de raison d’État, une conception du politique délivrée de toute relation à la moralité transcendante venue de Dieu, une conception amorale (...) telle que Machiavel l’envisageait déjà. Et dans cette perspective il introduit la distinction entre raison d’État ordinaire et raison d’État extraordinaire et prétend montrer de quelle manière une raison d’État ordinaire, pourtant conduite par le seul désir de domination, peut employer des moyens tout à fait compatibles avec les exigences de la morale chrétienne.— At the beginning of the treatise Della ragione di Stato, Botero claims his determined opposition to Machiavellism. He impugns any notion of the reason of State that would be based on immorality, that is on constant transgression of God’s prescriptions. But Botero doesn’t advocate the return to a theological foundation of politics. He uses the expression ragione di Stato to denote a notion of politics released from every relation to transcendent morality coming from God, an amoral notion that Machiavelli was already contemplating. In this matter, it is necessary to distinguish the ordinary from the extraordinary reason of State, because Botero shows how an ordinary reason of State, even looking for the only domination, is able to work in a way which is in full accordance with Christian morality. (shrink)

This textbook presents an introduction to the differential geometry of curves and surfaces. This second, revised edition has been expanded to include solutions and applications in cartography. Topics include Euclidean geometry, curve theory, surface theory, curvature concepts, minimal surfaces, Riemann geometry and the Gauss-Bonnet theorem.

Name der Zeitschrift: Kant-Studien Jahrgang: 108 Heft: 2 Seiten: 311-312.

Traversing philosophy and the human sciences, literature, cinema, and the visual arts, this book maps out a history where all is chaos, maelstrom, and fog. If perception and language objectivate the world, if imagination structures it, if knowledge orders it, then how can we describe, name, or even apprehend that which comes to pass when language is absent, when perception vacillates, and when knowledge eludes us? How can we say, show, or make known that which undermines and refutes the order (...) of things, the supposedly immutable real, and the administration of the sensible? This book takes us on a quest that traverses philosophy and the human sciences, but also literature, cinema, and the visual arts. Not content with analysing the ordering power of our representations, in The Infra-World François J. Bonnet also interrogates the works of artists who have experienced and experimented with those moments when they crack open, giving way to anguish and vertigo. If perception is a sieve, what can be said of that which slips through its net, how does one speak of what escapes? What remains of unqualified perceptions, of vanishing sensations? Where do the indescribable, nocturnal fears hide, the horrors lurking behind closed eyes? What of the world beneath language and objectivated sensation? What of the infra-world? (shrink)

La raison d'État de la Renaissance émerge à partir de la transformation de l'ordre juridique médiéval. Sur les ruines du droit naturel, s'affirme une première raison d'État qui se revendique comme un droit fondé dans la nécessité. À l'opposé, le traité Della Ragione di Stato de Giovanni Botero refonde l'ordre juridique pour maîtriser cette nécessité. La raison d'État botérienne se rattache ainsi à un mouvement général de reconstruction de l'ordre juridique, auquel participent Machiavel ou Bodin.