The essays collected in this volume concern the general question of truthmaking.

Our thesis is that proprioception is not a sixth sense distinct from the sense of touch, but a part of that tactile (or haptic) sense. The tactile sense is defined as the sense whose direct intentional objects are macroscopic mechanical properties. We first argue (against D. Armstrong, 1962; B. O'Shaughnessy 1989, 1995, 1998 and M. Martin, 1992, 1993,1995) that the two following claims are incompatible : (i) proprioception is a sense distinct from touch; (ii) touch is a bipolar modality, that (...) intrinsically has both a subjective-bodily pole and objective pole. We then argue that the bipolarity of touch should be preferred over the introduction of a sui generis sense of the body. We try to revive Aristotle suggestion according to which the body is the tactile medium (like the air for sight). Since this medium is constantly changing its shape, we need some specific channel of information about its state : proprioception, functionally defined, is that part of touch which informs us about the state of this changing tactile medium. Though muscular and articular receptors are usually dedicated to inform us about the mechanical properties of the tactile media, and the skin receptors about the mechanical properties of the tactile objects, this is not essentially so. In weighting or wielding experiments we access the weight of external objects even when skin sensitivity is absent; in prosthetic touch, the skin receptors play the role usually assigned to muscle and articular receptors, namely to inform us about the mechanical state of the tactile medium. So proprioception, anatomically defined, can play both the role of informing us about the tactile medium, or about the tactile objects. That other sensory modalities also rely on proprioceptive information should be understood in terms of cross-modal dependencies: of sight, hearing, smell, taste...on touch. (shrink)

Dernier ouvrage publie par Descartes, le Traite des Passions de l'ame (1649) est le fruit de toute sa philosophie. Ce traite, qui s'appuie sur un resume de la biologie cartesienne, s'oriente vers une medecine concrete des affections psycho-physiologiques et s'epanouit en une apologie de la generosite. Aux observations scientifiques, Descartes ne dedaigne pas d'adjoindre des notations psychologiques dont la finesse evoque parfois ces maximes qui fleurissaient dans les salons au XVIIe siecle. Ainsi l'ampleur des conclusions scientifiques, morales et metaphysiques, sources (...) d'etudes toujours renaissantes pour les specialistes, se colore par surcroit d'une richesse vecue qui fait de ce Traite, ecrit pour une princesse et offert a une reine, le modele des ouvrages accessibles au plus grand public. (shrink)

The texts of the book are concerned with G. Bergmann's open and new problems and their active role on issues in contemporary metaphysics, like the ontology of ties, connexions and relations, problems of exemplification, substrates and tropes theories, particulars, persistence and the metaphysics of space, time and existence. Papers deal with these themes by themselves, or discuss them in an associated way: some of them aim to clarify the complicated conceptual Relations Bergmann have enlarged with major themes of philosophers like (...) Aristotle, Brentano, Meinong and Sellars. The purpose of the book is to provide some light on his central interests, but also in regard of the evolution of the actual scope of his thought. (shrink)

Les dispositions sont de plusieurs sortes (physiques, artefactuelles, psychologiques). Pour cerner ce genre d’entités, nous sommes contraints d’user de prédicats et d’expressions conditionnelles. Le problème métaphysique naît de la nature même des conditionnels contrefactuels qui n’aident pas à capturer complètement la réalité de ce genre de propriétés. Une distinction paraît s’imposer entre la base d’une disposition et ses manifestations, mais elle ouvre à de nouvelles difficultés évoquées ici. En termes contemporains, cette distinction pourrait se voir déplacée à travers la séparation (...) de l’attribut fonctionnel et du rôle causal strict. Mais il faut dans ce cas subordonner l’enquête métaphysique à une analyse conceptuelle. Il paraît donc qu’il n’est pas inutile de séparer les termes conceptuels des types de propriétés que nous envisageons. (shrink)

Le but de cet article est de confronter trois acceptions du terme Gestalt , concept et entité qui a joué en Europe un rôle considérable dans l’émergence de la phénoménologie et de la psychologie descriptive entre 1890 et 1930, avant que les représentants de l’école berlinoise n’émigrent aux États-Unis. On confronte ici le sens donné à l’appréhension de la Gestalt , d’abord chez E. Mach, puis chez le fondateur de ce courant de pensée, C. von Ehrenfels, et enfin chez Meinong, (...) dont Ehrenfels a été l’élève. Le problème central de la relation de complexité et de son « fondement » ontologique dans le domaine particulier de l’ écoute musicale est abordé par ces trois auteurs. On explique pourquoi leurs divergences ont ensuite conduit à remplacer, par une conception psycho-génétique , ce qui se présentait à l’origine comme une espèce nouvelle de relation que la « forme » entretient à l’égard de ses éléments constitutifs, sans jamais dépendre d’eux par une explication causale.The aim of this article is to contrast three readings of the term Gestalt , a concept and an entity which has had a considerable role in the emergence of phenomenology and descriptive psychology, between 1890 and 1930, before the members of the Berlin school go to the U.S.A. We contrast the sense given to the apprehension of the Gestalt by Ernst Mach with the one it takes in the works of C. von Ehrenfels, the founder of this school of thought, and then with its sense in the works of Ehrenfels' master, Meinong. The central problem of the complexity relation and of its ontological “foundation” is discussed by these three thinkers, with respect to the special case of musical listening . We explain why their diverging views led to replace what at the beginning was a new kind of relation which the “form” could entertain with its constitutive elements without causally depending on them, by a psycho-genetic conception. (shrink)

The new book by Maurizio Ferraris, Documentalità (2009a), is the result of his multifaceted earlier work, here summarized and systematized in six chapters in which he provides a sort of inventory, enriched by an illustration, almost personal, of his relationships more intimate and dialectical with Jacques Derrida on the notion of archi-écriture.