La philosophie n'est ni contemplation, ni réflexion, ni communication. Elle est l'activité qui crée les concepts. Comment se distingue-t-elle de ses rivales, qui prétendent nous fournir en concepts? La philosophie doit nous dire quelle est la nature créative du concept, et quels en sont les concomitants : la pure immanence, le plan d'immanence, et les personnages conceptuels. Par là, la philosophie se distingue de la science et de la logique. Celles-ci n'opèrent pas par concepts, mais par fonctions, sur (...) un plan de référence et avec des observateurs partiels. L'art opère par percepts et affects, sur un plan de composition avec des figures esthétiques. La philosophie n'est pas interdisciplinaire, elle est elle-même une discipline entière qui entre en résonance avec la science et avec l'art, comme ceux-ci avec elle : trouver le concept d'une fonction, etc. C'est que les trois plans sont les trois manières dont le cerveau recoupe le chaos, et l'affronte. Ce sont les Chaoïdes. La pensée ne se constitue que dans ce rapport où elle risque toujours de sombrer. (shrink)

Dans cet article, je me propose de réfléchir, à partir de certains travaux de Thomas Nagel, sur la nature de la réflexion métaphysique. Nous qualifions certains problèmes de métaphysiques et leur attribuons par là une certaine unité. Il est cependant difficile de caractériser cette unité, et l’ensemble de ces problèmes peut apparaître comme une simple rhapsodie : quel rapport existe-t-il entre des questions comme « sommes-nous libres? », « quelle est la place de l’esprit dans la nature? » (...) ou « pouvons-nous connaître la réalité extérieure? ». J’avance une hypothèse à propos de l’origine, de la nature et de l’unité de ces problèmes, ainsi que de la fonction de leur examen à l’intérieur de la métaphysique, du moins à propos de certains d’entre eux, ceux qui portent sur ce qui est et non sur ce en quoi consiste le fait d’être. J’essaie également de dégager de cette hypothèse une compréhension plus précise de la nature d’une part centrale de l’enquête métaphysique. (shrink)

Qu'est-ce que la philosophie? Cette question simple ne devrait pas poser de véritables difficultés puisque nous utilisons régulièrement le mot ainsi que ceux de même famille. Mais une fois que l'on a rappelé son origine grecque et son étymologie, beaucoup se trouvent embarrassés. Puisque la philosophie occidentale est née chez les Hellènes avant d'être transmise aux Romains, c'est en s'intéressant à cette longue période qui va de Thalès de Milet à Plotin que l'on pourra trouver une réponse. Au-delà (...) des différences d'écoles, pourquoi tous ces hommes se disent-ils philosophes? Au-delà de leurs querelles, pourquoi sont-ils d'accord pour affirmer qu'ils font de la philosophie? Qu'est-ce que la philosophie chez les pères de la philosophie? (shrink)

La 4e de couverture indique : "Tandis que le prétendu "art contemporain" s'épuise dans le maniérisme d'une transgression sans objet, qu'attendre de la lecture de Jean Brun? Tout simplement qu'elle nous ramène à l'essence de l'art et à sa raison d'être, qui est de chanter la Beauté du Créateur à travers ses oeuvres et l'expression humaine qu'en donne l'artiste. Cette fonction sacrée, dans la situation du monde présent, prend la forme d'un combat métaphysique pour l'Etre contre le Néant.".

Cet article se donne pour tâche l’examen de la fécondité conceptuelle d’une réduction paradigmatique souvent effectuée par les études en phénoménologie contemporaines de la danse : la réduction du mouvement dansé aux _kinesthèses_ par lesquelles il devrait être immédiatement vécu. Nous entendrons montrer, au contraire, que les kinesthèses ne permettent pas de rendre compte du mouvement vécu parce qu’elles le transforment en un vécu de mouvement demeurant extérieur au sujet qui le vit. Cette critique nous amènera ensuite (...) à repenser conjointement le mouvement dansé comme véritable sujet de la danse et le corps dansant comme déposé par ce mouvement en lequel il est pris. (shrink)

Qui peut repondre a la question: qu'est-ce que la vie? le biologiste? le geneticien? le naturaliste? l'epistemologue? Comment se reperer dans la jungle des reponses proposees par ces differents specialistes? Ce petit livre met l'accent sur trois points qui sont actuellement l'objet de debats tres vifs. Tout d'abord le cadre de la reponse est celui d'une epistemologie non physicaliste, qui refuse d'accepter la double these de la completude et de la cloture causale du monde physique, et renvoie dos a (...) dos les deux positions metaphysiques intenables du physicalisme et du vitalisme. Ensuite, la vie apparait liee a un systeme d'objets hetero-organise qui ne peut etre completement decrit par l'ensemble de ses contraintes internes, contrairement aux systemes physiques ordinaires. Voila pourquoi la vie n'est pas simplement la replication ou la reproduction, ni l'heredite genetique, mais est liee au metabolisme, a la compartimentation cellulaire, a la selection naturelle, etc. Enfin il faut parler d'un systeme d'agents plutot que d'un systeme d'objets, car un systeme biologique se caracterise par le fait que le temps agit sur lui. Pour cette raison il est difficile d'en degager des invariants internes, la description initiale que nous pouvons en donner n'est pas celle de son fonctionnement. C'est en ce sens que nous nous proposons de parler de proprietes emergentes. Qu'est-ce que la vie, alors? une disposition? une essence? une structure atemporelle? Ne faut-il pas reformuler la question et se demander: d'ou vient la vie? comment la vie evolue? (shrink)

Dans cet ouvrage, l'auteur discute d'abord un un ensemble d'idees de sens commun qui permettent de mieux cerner la notion de connaissance: nous savons beaucoup de choses, ce que nous savons ne vient pas toujours des sciences, tout ce que nous savons est vrai, la connaissance est le but de l'enquete, on ne doit croire et affirmer que ce que l'on sait, on ne doit agir que sur la base de ce que l'on sait, la connaissance a (...) de la valeur. Il donne ensuite une vue d'ensemble des debats contemporains en philosophie de la connaissance en les resituant dans une perspective historique. (shrink)

Quand nous utilisons le langage, nous nous appuyons sur le fait que les expressions linguistiques ont une signification. Comment cela fonctionne-t-il? La signification se reduit-elle a l'information? Y a-t-il un intermediaire entre le langage et le monde? Les significations sont-elles dans la tete? Ces questions sont abordees en partant des conceptions heritees de Frege et de Russell jusqu'a la semantique bidimensionnelle de Chalmers, en passant par les debats sur la reference des noms propres et des termes d'espece (...) naturelle. Le livre presente egalement la demarche de la semantique formelle, depuis les travaux precurseurs de Montague jusqu'a la semantique des situations de Barwise et Perry, tout en interrogeant sa pertinence pour une analyse philosophique de la signification. (shrink)

La conception de l'essence de la philosophie qui vient d'être esquissée paraitrait se recommander pour plusieurs raisons:Elle présente la philosophie comme étant une science, en intention et potentiellement, au même sens du mot „science“ que par exemple la physique ou la biologie: mais une science dont le sujet propre de recherches est différent de celui des sciences naturelles; et d'ailleurs une science qui n'est pas encore très avancée, parce que son sujet propre, et la méthode de recherche qui lui est (...) appropriée n'ont généralement pas été discernés d'une façon adéquate.En faisant une distinction entre les problèmes pratiques à résoudre par la philosophie, et les problèmes de philosophie, qui sont théoriques, notre conception rend justice, d'une part à l'opinion que la réflection philosophique peut et doit contribuer à la sagesse dans la conduite des affaires pratiques, et d'autre part au fait que beaucoup des problèmes théoriques de la philosophie sont aussi abstrus, abstraits et techniques, et en apparence aussi dénués d'implications pratiques, que beaucoup des problèmes de physique théorique ou des mathématiques pures; mais la relation entre la théorie et la pratique est logiquement la même dans les deux cas. En conséquence même les questions philosophiques les plus abstraites, quand elles ne sont pas des pseudo-questions et sont bien posées, ont potentiellement une importance pratique de l'espèce particulière qui a été indiquée.La conception de la philosophie que nous avons ébauchée fait place, dans le domaine général de la philosophie, non seulement à la morale et aux autres branches de la philosophie dites normatives, mais aussi à la métaphysique et à l'épistémologie, tant que les hypothèses de ces dernières ne sont pas dogmatiques, mais peuvent être mises à l'épreuve consistant à voir si elles s'accordent avec les faits observables de l'espèce appropriée, aussi bien qu'à l'épreuve de cohérence interne et de cohérence réciproque ou mutuelle.La conception philosophique présentée spécifie quelle est l'espèce de faits pouvant servir de référence pour contrôler empiriquement la validité ou l'invalidité des spéculations philosophiques quand elles ne sont pas présentées comme des révélations d'oracle, et ainsi rend claire la forme particulière que la méthode scientifique, génératrice de connaissances, et non de simples croyances, doit assumer, lorsqu'elle est appliquée au sujet de recherches qui distingue la philosophie des autres sciences.Finalement, notre conception met en relief le fait que les mots (et en particulier les termes de valeur, et autres termes philosophiques) sont des outils créés par l'homme tout autant qu'une hache, un moteur électrique ou une maison; que les mots sont les moyens les plus typiques par lesquels les hommes s'influencent réciproquement, et enfin que les mots influencent les sentiments, les croyances et les actions, même quand ils sont mal compris ou employés à tort. En conséquence l'analyse ou la fixation de leur signification, qui permet de les appliquer avec discernement et sans malentendu aux faits, actions ou événements concrets, est une tâche de la plus haute importance pour l'homme vivant en société. (shrink)

Quel est le rapport entre la matière qu'expérimente le physicien, celle avec laquelle travaille le chimiste, et la matière qui nourrit les spéculations du philosophe ? Pour répondre à cette question, nous avons demandé à d'éminents spécialistes de disciplines différentes de faire le point, à la lumière de leur pratique et de leurs connaissances. Les physiciens et des chimistes, qui représentent les « sciences dures » de la matière, et les philosophes (penseurs, alchimistes, psychanalystes et neurobiologistes), qui représentent les (...) « sciences molles » de la matière, ont accepté d'exposer leurs perspectives. Si physiciens et philosophes, alchimistes et chimistes, artistes et théologues, neurobiologistes et psychanalystes ne partagent pas, à ce sujet, la même conception, ils montrent le rôle important que la matière joue dans leur recherche ; ceux dont les théories s'affrontent, corme les alchimistes et les chimistes, les neurobiologistes et les psychanalystes, dévoilent également ce qu'ils partagent avec ceux qu'ils contredisent. Ce livre offre aussi la possibilité de comprendre le rapport des sciences à la matière tout en révélant, en même temps, la part de science, de savoir et même d'illusion que véhiculent toutes les expressions de ce concept, énigmatique entre tous. Full text available at: liu.diva-portal.org/smash/get/diva2:529757/FULLTEXT01.pdf. (shrink)

L’idée d’un jugement [Urteil], et du pouvoir de juger [Vermögen zu urteilen], joue un rôle cardinal dans l’argumentation de la Critique de la raison pure. L’argument central de la première Critique vise à montrer comment les concepts purs de l’entendement peuvent s’appliquer aux objets qui nous sont donnés dans l’expérience. Cet argument dépend de l’idée que l’expérience n’est pas l’affaire de la sensibilité à elle seule, mais qu’elle implique, dès le début, le concours de l’entendement. Or, l’entendement n’est rien (...) d’autre que la capacité de faire des jugements. Comme dit Kant, «nous pouvons ramener tous les actes de l’entendement à des jugements, de telle sorte que l’entendement peut être représenté en général comme un pouvoir de juger» (CRP, A69/B94).1 Cette identification est au coeur de la déduction métaphysique des catégories, où Kant affirme découvrir, suivant le fil conducteur offert par les formes logiques du jugement, les concept purs de l’entendement. Et elle réapparaît dans la déduction transcendantale, où il s’agit non pas d’établir la table des categories, mais de prouver que les catégories s’appliquent à l’expérience. Car si l’expérience exige le concours de l’entendement, et l’entendement est un pouvoir de juger, il s’ensuit que le divers de représentations données doit être... (shrink)

Ce livre, comme tous ceux de la même collection, vise à initier l’étudiant, le néophyte, à un champ d’étude en proposant une synthèse qui soit plus qu’un survol. Dans ce casci, toutefois, la tâche est rendue ardue par le fait que l’étudiant, tout néophyte qu’il soit, possède déjà une idée, peut-être vague, mais solidement ancrée sur le sujet. Il croit savoir en outre que les philosophes sont naturellement intéressés à la liberté de pensée, ce qui devrait suffire pour tous en (...) faire des défenseurs de la démocratie. Quel ne sera pas son étonnement lorsque Simone Goyard-Fabre lui apprendra que très rares sont les philosophes qui, depuis les débuts et jusqu’au XIXe siècle au moins, ont parlé en bien de la démocratie! Il apprendra que même Rousseau, l’auteur du discours fondateur de l’idée démocratique moderne, jugeait la démocratie pratiquement impossible pour les humains et recommandait dans tous les cas, sauf pour les tout petits pays, un régime autre que le démocratique. Pour se remettre de son étonnement, il supposera que la démocratie moderne n’a rien à voir avec l’ancienne, celle-là même que les philosophes ont quasi unanimement dénoncée. Mais d’entrée de jeu S. Goyard-Fabre rejette à juste titre cette solution de facilité. Car ces États qui sont donnés aujourd’hui comme des modèles de régime démocratique, les États-Unis et la France par exemple, peuvent être compris comme ayant incorporé les principaux enseignements de la philosophie politique occidentale, celle qui va de Platon et Aristote à Rousseau et Kant. L’étudiant qui désirera débrouiller pour lui-même cette idée de démocratie qui lui semblait si familière, mais qui est déjà perçue «sous le signe de l’ambivalence» par ceux qui l’ont mise au monde, les Grecs, ferait sans doute un bon choix en prenant pour guide S. Goyard-Fabre, qui nous a déjà offert un grand nombre d’études toujours très solides sur la pensée politique moderne. Mais il se rendra vite compte que dans ce livre, on ne cherche jamais à lever cette ambivalence. C’est plutôt le contraire: on vise à l’étaler dans toute son ampleur et à la sonder dans toute sa profondeur, en retraçant la généalogie de cette idée dans la philosophie politique occidentale, de Thucydide à Habermas. (shrink)

Qu’est-ce que le problème de la perception au sens strictement philosophique ? On affirme ici que c’est le conflit entre la nature de l’expérience perceptuelle telle qu’elle nous paraît intuitivement et certaines possibilités qui sont implicites justement dans l’idée d’expérience : les possibilités d’illusion et d’hallucination. L’expérience perceptuelle semble être un rapport à ses objets, une sorte d’«ouverture au monde» qui implique une conscience directe des objets existants et de leurs propriétés. Mais si l’on peut avoir une expérience perceptuelle (...) d’un objet qui n’est pas là – hallucination d’un objet -, il semble bien que l’expérience perceptuelle ne saurait être essentiellement un tel rapport. Et c’est là le problème philosophique fondamental de la perception. Différentes théories philosophiques de la perception des XXe et XXIe siècles peuvent être considérées comme autant de réponses à ce problème. (shrink)

Qu'est-ce que l'humain? ou comment deux savants assez philosophes et un philosophe assez savant reviennent sur la distinction classique entre nature et culture. Notre tradition culturelle posait une barrière quasiment étanche entre l'animal et l'humain. Nous savons aujourd'hui que nous partageons avec nos cousins les plus récents l'immense majorité de notre matériel génétique. Alors qu'est-ce qui spécifie l'humain? Trois réponses venues de trois disciplines : la neurobiologie, en un va et vient entre sciences cognitives et biologie (...) du système nerveux, la paléoanthropologie, à la charnière de la théorie de l'évolution et de la préhistoire, et la philosophie. (shrink)

En posant avec clarté des questions de philosophie de l’esprit, d’ontologie et d’épistémologie, ce livre témoigne à la fois de l’intérêt réel de la danse comme objet philosophique et du rôle unique que peut jouer la philosophie dans une meilleure compréhension de cet art. Qu’est-ce que danser ? Que nous apprend le mouvement dansé sur la nature humaine et la relation entre le corps et l’esprit ? À quelles conditions une œuvre est-elle correctement interprétée par les danseurs et (...) bien identifiée par les spectateurs ? (shrink)

A la liberte de penser s'oppose, en premier lieu, la contrainte civile. On dit, il est vrai, que la liberte de parler ou d'ecrire peut nous etre otee par une puissance superieure, mais non pas la liberte de penser. Pourtant, oter la liberte de communiquer publiquement ses pensees, n'est-ce pas aussi oter la liberte de penser. En second lieu, la liberte de penser est prise au sens ou elle s'oppose a la contrainte exercee sur la conscience. En troisieme lieu, (...) la liberte de penser signifie que la raison ne se soumette a aucune autre loi que celle qu'elle se donne a elle meme. Car l'inevitable consequence de l'absence de loi dans la pensee, c'est que la liberte de penser y trouve finalement sa perte. (shrink)

L'écologie politique est-elle une science ou une orientation politique? Et pourquoi pas une morale? Parle-t-elle de la nature, des plantes, des animaux? Ou des femmes et des hommes, de leurs rapports entre eux, à leur environnement? Quel rapport l'écologie politique nourrit-elle avec ces mouvements du XXIe siècle, eux aussi mouvements sociaux et sciences sociales, comme l'hygiénisme et le socialisme (ou la sociologie)? Faut-il opposer une écologie " sociale " une écologie " profonde "? C'est à toutes ces questions que répond (...) Alain Lipietz dans cet essai. Pour lui, l'écologie politique ne nous propose pas pour le XXIe siècle, comme l'avancent certains, le désespoir d'une dégradation inéluctable, ni le seul appel à une conversion individuelle. Elle offre avant tout les bases prometteuses d'une politique écologique de l'environnement, du travail, des rapports internationaux. Elle ne se contente pas de sonner le tocsin. Elle propose des outils, réglementaires et économiques, pour parvenir à un modèle de développement soutenable, " assurant les besoins de tous, à commencer par ceux des plus démunis, sans compromettre les droits des générations futures à satisfaire les leurs ". Tous ces instruments pour un monde meilleur sont discutés dans ce livre, y compris les plus contestés comme les écotaxes et les " permis de polluer ", et les clauses écologiques sur le libre-échange. Le livre se conclut en proposant une stratégie pour dompter la crise la plus grave qui menace notre XXIe siècle : la dérive des climats par effet de serre. Et si une telle politique était au cœur de ce que notre vieille Europe avait à proposer au monde? Et d'abord elle-même, pour être enfin digne d'être aimée. (shrink)

Pourquoi le passage du despotisme à la démocratie est-il aussi difficile? Pourquoi les peuples en quête de leur liberté échouent-ils si souvent à mettre directement en place une démocratie, et tombent-ils dans une nouvelle tyrannie? Quelle attitude tenir envers une forme éclairée du despotisme : un rejet radical au nom des valeurs démocratiques et un passage brutal de la tyrannie à la démocratie? Ou le choix d’une avancée lente et progressive vers la démocratie? La lecture de Qu’est-ce que les Lumières? (...) peut-elle nous éclairer sur ces questions cruciales et actuelles? Une première partie montre que Kant, en voulant réaliser, à travers le progrès des Lumières, les « dispositions naturelles au progrès » de l’humanité, plaide pour une avancée prudente vers l’idéal démocratique, tout en alertant sur les dangers d’une progression trop rapide vers ce but. La seconde partie souligne que le texte kantien, bien que daté, peut fournir des clés utiles à la compréhension du monde actuel et à l’action politique en vue de la liberté. (shrink)

L'Histoire s'accélère aujourd'hui à un rythme inégalé. Jamais les réponses d'hier, ou même d'aujourd'hui, n'ont semblé à ce point problématiques à ceux qui les vivent, et parfois en souffrent. Mais à quelle logique répond cette historicité qui est notre lot quotidien? Si l'Histoire ne répond à aucune finalité ultime qu'on puisse dégager, contrairement à ce que pensaient Hegel et Marx, est-ce à dire que rien ne peut expliquer les variations historiques? L'Europe connaît actuellement une grande crise, voire un déclin, provoqué (...) par les deux guerres mondiales. La démographie, l'inventivité, la mort des élites, la compétitivité, la création, tout semble faire question. Connaîtrons-nous le même destin que celui de la Grèce, après les guerres fratricides décrites par Thucydide? Ou celui de l'Europe centrale après la guerre de Trente Ans? Tout cela pose la seule vraie question : qu'est-ce que l'Histoire? Le livre de Michel Meyer permet, grâce à la philosophie du questionnement qui lui est associée (la problématologie), de fonder une nouvelle approche de l'Histoire et d'analyser les gouffres auxquels elle livre ceux qui ont à la vivre de plus en plus violemment. (shrink)

Partant des diverses facons dont se decline le probleme de l'intentionalite - celui de la nature des objets intentionnels (Comment est-il possible d'avoir quelque chose a l'esprit, de voir ou de penser a quelque chose sans que cette chose soit materiellement presente dans notre esprit?) et celui de la nature de l'esprit (Comment caracteriser cette capacite specifique de l'esprit a se rapporter a quelque chose?) -, cet ouvrage vise a comprendre cette specificite du mental sans retomber dans un dualisme cartesien. (...) Faut-il alors naturaliser l'intentionalite, c'est-a-dire l'envisager comme un phenomene naturel dont nous devons specifier la nature et les lois qui le regisse? Ne peut-on apprehender l'intentionalite autrement, comme constituee par la relation teleologique d'un etre vivant (et pas seulement d'un esprit) a son environnement? (shrink)

Que peut bien etre l'informatique pour nous envahir a ce point? Se fondant sur des travaux recents de philosophie de l'informatique, ce livre revient sur la notion de Machine de Turing et sur la These de Church: l'ordinateur peut-il tout simuler? (le vivant, l'esprit). Eclairant les notions de computation et d'abstraction a la lumiere de celles de simulation et d'ontologie, il montre en quoi l'informatique n'est ni simplement une branche des mathematiques, ni une technologie de l'information, mais une technologie (...) des croisements des voies de la reference. (shrink)

Ce texte a été écrit pour un numéro de la revue CaMBo – Cahiers de la Métropole Bordelaise consacré aux « rythmes de vie, rythmes de ville » – direction, Luc Gwiazdzinski. Chez les Grecs, au moins depuis Platon, le rythme était traditionnellement conçu comme l'un des éléments fondamentaux de la poésie, de la danse et de la musique. C'était, comme dit Platon dans les Lois, « l'ordre du mouvement » des mots, des corps, ou des notes. À partir (...) du IIIe siècle avant notre ère, le terme commence également à - Sur le concept de rythme – Nouvel article. (shrink)

La philosophie contemporaine du temps voit s’affronter deux conceptions du temps : celle du devenir qui identifie la réalité naturelle à un présent en constant renouvellement et celle de l’univers-bloc qui assimile la réalité naturelle à un espace-temps étendu dans quatre dimensions. Cette dernière approche implique notamment que les événements qui nous semblent passés et futurs sont tout aussi réels que les événements présents et que les êtres humains, bien que mortels, sont des êtres éternels. L’auteur défend cette théorie (...) de l’univers-bloc en montrant que le raisonnement philosophique et les avancées les plus récentes de la physique contemporaine s’accordent à montrer que ce monde quadri-dimensionnel est bel et bien le nôtre. (shrink)

Il est évident que le statut du texte change profondément à cause de l’impact des technologies numériques. D’une part, dans les environnements numériques le texte est partout : les images, les vidéos, les clics, les objets et même les actions sont en réalité des séries de caractères. D’autre part, le texte acquiert une valeur opérationnelle. Comme le montrent Souchier et Jeanneret avec la notion d’“architexte”, le texte fait des choses, il produit d’autres textes ou des actions. La thèse de cet (...) article est que ces changements en impliquent un autre: le texte devient un matériel architectural, dans le sens propre du mot – à savoir, et en dehors des métaphores, il est l’élément qui structure matériellement l’espace dans lequel nous vivons. Cette thèse est à la base de la théorie de l’éditorialisation, notion qui peut être définie comme “l’ensemble des dynamiques qui produisent l’espace numérique.”. (shrink)

English summary: Michael Haneke social criticism in his cinematographic work leaves no one indifferent. His films shed cruel light on the pathologies violence, medias, genres of neoliberal society. Each of his films examines the gaze he brings upon his subjects, one that places him in the very world he critiques. French description: Pourquoi l'oeuvre cinematographique de Michael Haneke ne laisse-t-elle aucun de nous indifferent? Parce qu'il y pratique a l'envi, et de maniere frontale, la critique sociale. Ses films mettent (...) cruellement au jour ces figures du mal qui fondent les pathologies de la societe neoliberale - la violence, les medias, les genres, etc. Prend-il pour autant quelque facile position de surplomb? Pas du tout. Chacun de ses films interroge le regard meme qu'il porte sur son objet - la critique a beau etre radicale, en effet, son auteur fait bel et bien partie du monde qu'il met en question. (shrink)

Résumé Cet article présente pour la première fois une étude exhaustive d’un pratique de savoir fondamentale de l’Antiquité hellénistique et romaine : la pratique des logoi philosophoi, « discours » puisés à cette immense réserve de savoir encyclopédique qu’était la philosophia (qui était donc loin de se réduire à l’image « disciplinaire » que nous en avons aujourd’hui). L’examen des sources permet de dégager trois grands usages de ces logoi : un usage épidictique (où les logoi servent à « (...) faire montre » de son savoir dans le cadre d’une conférence-spectacle) ; un usage éthique (où les logoi servent à « rester droit ») ; un usage social (où les logoi servent à « être ensemble »). (shrink)

On pourrait dire que parler, c'est d'abord produire des sons conventionnels pour faire comprendre à quelqu'un ce qu'on voudrait lui faire comprendre. Même si l'on constate que la parole est souvent utilisée non seulement pour faire comprendre, mais aussi pour promettre, ou commander, ou avertir, etc., il n'en demeure pas moins que l'on promet, par exemple, en parlant, et que promettre, c'est promettre, alors que parler, c'est autre chose. Par contre, il nous arrive aussi de dire qu'un magnétophone parle, (...) qu'un rêveur ou un perroquet parlent, qu'une peinture ou un paysage naturel « nous parlent », etc. On estime cependant que plusieurs de ces « paroles » sont seulement métaphoriques: elles ne seraient pas des paroles au sens « fort », mais plutôt par extension, par analogie, ou entendues dans un sens restreint. Et l'on voudrait préciser ce sens fort, « prégnant », c'est-à-dire celui qui correspondrait au parler véritable, à l'essence de la parole. (shrink)

L'ouvrage propose une analyse du phenomene du souvenir qui recourt non seulement aux auteurs classiques, mais egalement aux conceptions philosophiques les plus contemporaines et a la psychologie cognitive du souvenir. Dans cette perspective, il examine quatre problemes souleves par l'intentionnalite du souvenir. 1) Celui de son type, i.e. aussi bien de sa diversite interne entre souvenir episodique et souvenir semantique, que de sa specificite par rapport a la perception et a l'imagination. 2) Le probleme de l'objet du souvenir, qui questionne (...) ce dont nous avons conscience dans le souvenir. 3) Le probleme du caractere diachronique que nombre de souvenirs entretiennent avec leur objet, et donc de la conscience du temps qu'ils mettent en oeuvre. 4) Celui, enfin, de la connaissance que constitue le souvenir. L'essai est complete du commentaire d'un texte de D. Hume qui offre une formulation classique de la conception representationnaliste du souvenir, et de celui d'une defense contemporaine du realisme direct par C. Hoerl. (shrink)

Faisons la proposition suivante : c'est dans l'amitié que se déploie l'être politique des hommes et non dans la constitution d'un Etat. C'est dans l'amitié que tout ce qui est se dévoile en un monde dont l'habitation, la prise en charge et l'usage sont communs. Ajoutons qu'à l'inverse, toute tentative d'organiser la vie collective avec un Etat est nécessairement inamicale et prive les hommes de leur monde commun. En somme nous voulons commencer ici à démontrer que la philosophie politique (...) construit l'Etat contre l'amitié, et que le désir de libérer le devenir-politique de celle-ci nécessite de renoncer à l'hypothèse de l'Etat. (shrink)

C'est en mettant en oeuvre l'Idée de la philosophie comme métaphysique scientifique que Kant met au jour l'"être" de l'homme, c'est-à-dire l'a priori transcendantal qui fonde l'existence proprement humaine. Il y aurait donc cooriginarité de l'existence de l'homme et de l'essence de la "philosophie". De ce point de vue, l'existence, à proprement parler, est"philosophique". Ainsi, 1'"éthique" existentielle peut être pensée comme l'Idée même de la "vérité", "vérité" de l'homme, "être" - "devoir-être" qui fonde la représentation de toute "vérité" théorique, esthétique (...) et pratique. Mais comment penser l'origine même de cette Idée d'une "vérité" de l'existence humaine, c'est-à-dire d'un "propre" de l'homme? Donc l'origine de l'Idée même de "philosophie"? Ce qui est le plus originaire, ne serait-ce pas la résolution d'exister (et de concevoir l'existence) d'une manière spécifique, que nous qualifions de "philosophique"? Mais si l'Idée de l'existence humaine se conçoit en termes de décisionnisme "philosophique", quel est le "sens" de ce décisionnisme? Autrement dit, puisque la question "qu'est-ce que l'homme" est, comme le soutient Kant, la question de la "philosophie", qu'est-ce donc que la "philosophie"? (shrink)

La définition platonicienne du philosophe; la philosophie comme mode de vie; rupture et continuité, le Moyen Age et les temps modernes. [SDM].

Qu'est-ce que la philosophie? A cette question répondait Heidegger en 1955 par une autre question : qu'est-ce que l'être? Mais y a-t-il sens à répéter une énigme qui, à Athènes, revenait à demander : comment pense la pensée grecque? En 1991, Deleuze répond par une réponse de Nietzsche : c'est le pouvoir de " créer des concepts ". Et ce serait un privilège " européen ". Mais à quoi répond cette création conceptuelle? Ne trouve-t-elle pas ailleurs ce qui (...) l'alimente et qui la brûle? L'enquête commence par explorer ici le tout premier usage du mot philosophie, chez Héraclite. Et du terme philosophie, dans le Gorgias de Platon. Mais comment atteindre cette nappe narrative sous-jacente, voire l'histoire violente qui sont source et débat pour la philosophie? Il ne s'agit pas de passer en revue le magasin des idées, qui remplirait la philosophie. Mais de tenter, comme sous vide, de trouver cette liberté. Qui cherche à dire plus vite, plus dense que la narration. Sa tentative voyage en des langues multiples. Elle passe par la philosophie arabe des Andalous et par la philosophie de la Chine. Davantage, - elle serait elle-même ce voyage? Elle est l'apprentissage du mouvement qui permet toute transformation. "... Sortir l'archive dans le mouvement même de sa formation, comme un discours se mêlant au mouvement même, dans la ligne de ce que Faye a fait... " Michel Foucault. (shrink)

Qu'est-ce que la pensée? La pensée est-elle une activité? La pensée a-t-elle un lieu qui lui est propre? Pense-t-on en mots ou en images? Peut-on penser sans langage? Existe-t-il des normes de la pensée? Commentaire : "La pensée et la représentation" - Antoine Arnauld - Des vraies et des fausses idées. chapitre VI. "Rationalité et pensée" -Gilbert Ryle - "A rational animal n. Collected Papers II.

La necessite, bien qu'elle soit centrale en philosophie, est une notion particulierement difficile a elucider. Cet ouvrage tente d'en clarifier le contenu, en la distinguant notamment des notions voisines d'a priori et de l'analytique. Il presente egalement differentes approches reductionnistes de la necessite: le reductionnisme ontique (les theories des mondes possibles), le conventionnalisme ou encore le non-cognitivisme (la necessite provient des bornes de nos capacites cognitives). Le commentaire du texte de Descartes montre d'ailleurs que ces theses contemporaines apportent un eclairage (...) nouveau a l'interpretation de sa doctrine de la creation des verites eternelles. Enfin, l'un des enjeux de cet ouvrage est de defendre la legitimite de la notion de necessite contre l'idee selon laquelle elle serait scientifiquement inutile et metaphysiquement suspecte. Au contraire, recentree sur l'idee de necessite a posteriori analysee par Kripke et en connexion avec la notion d'essence, la necessite s'avere etre une notion philosophiquement feconde. (shrink)

La mécanique quantique est une théorie physique contemporaine réputée pour ses défis au sens commun et ses paradoxes. Depuis bientôt un siècle, plusieurs interprétations de la théorie ont été proposées par les physiciens et les philosophes, offrant des images quantiques du monde, ou des ontologies, radicalement différentes. L'existence d'un hasard fondamental, ou d'une multitude de mondes en-dehors du nôtre, dépend ainsi de l'interprétation adoptée. Après avoir discuté de la définition de l'interprétation d'une théorie physique, ce livre présente trois principales interprétations (...) quantiques, empiriquement équivalentes : l'interprétation dite orthodoxe, l'interprétation de Bohm, et l'interprétation des mondes multiples. Des textes d'Albert & Galchen, ainsi que de Mermin, présentent le concept de non-localité et invitent à une analyse de l'argument d'Einstein-Podolsky-Rosen et du théorème de Bell. (shrink)

Selon Hegel,« la philosophie ne fait rien d'autre que changer les représentations en pensées » et, ultérieurement, « la simple pensée en concept ». La philosophie politique ne doit rien faire d’autre non plus : elle doit changer en « pensées » les représentations que nous nous faisons de nos institutions sociales et politiques, mais aussi les représentations que nous adoptons comme buts de nos actions. Elle doit montrer qu’un «concept» ou, en fin de compte, une Idée (...) est comprise en elles: l’idée de liberté. Tel est le sens de cet idéalisme politique, clarifié ici à partir de l’analyse de la distinction fondamentale établie par Hegel entre une philosophie de la subjectivité ou de la conscience, et un idéalisme de l’esprit. (shrink)