This journey shall provide the reader with a simple, though complete, guide to Leibniz’s metaphysics, incidentally preventing him or her from common errors. I will start with unfolding Leibniz’s definition of a simple substance as a free acting individual substance, which, in doing so, constitutes its complete concept. This latter contains everything that happens to the individual substance, a process taking place in God’s mind by forming the possibilities as combinations of his attributes before his decision to create (...) the best world. The totality of possibilities is divided through the compatibility relation into possible worlds. A world is a collection of all compatible individual substances. God creates the best among all possible worlds. The journey will enlighten the reader on Leibniz’s technical distinction between “possible” and “contingent”. In short, “possible” is defined by Leibniz in logical terms, as what is contradiction-free. “Contingent” is something that is, but might have been not. Just the fact that the non-being of contingent things remains possible saves Leibniz from Descartes’ and Spinoza’s determinism. (shrink)

This article elaborates a new framework for understanding Leibniz’s conception of the unity and reality of the world as an aggregate. It defends the view that Leibniz conceives of the world as a particular type of aggregate, the main characteristic of which is that its members are bound together by the perceptual activity of the infinite mind of God. It is argued that, so conceived, the world can in a sense have a unity and reality that, while aggregative (...) and relational, do not reduce to the perceptual states of the constituent-substances it comprises. At the same time, it is further argued that this does not involve renouncing Leibniz’s world-apart conception of substance, or his reductionism about relations and relational accidents. (shrink)

Im Alltag äußern wir nicht nur Aussagen darüber, wie die Welt tatsächlich beschaffen ist, sondern auch darüber, was notwendigerweise oder möglicherweise der Fall ist. Doch worin ist die Wahrheit solcher sogenannten Modalaussagen fundiert? Auf diese Frage gibt Gottfried Wilhelm Leibniz bereits in der Frühen Neuzeit eine höchst interessante Antwort: Für ihn sind modale Wahrheiten im Intellekt Gottes fundiert. Diese Modalitätskonzeption analysiert Sebastian Bender in der vorliegenden Studie auf systematisch informierte Weise. Dabei kommt er zu folgenden Ergebnissen: Erstens vertritt (...) Leibniz, anders als häufig angenommen, eine nicht-reduktionistische Metaphysik der Modalität– Modales wird von ihm also nicht auf etwas Nicht-Modales reduziert. Zweitens ist Leibniz' Theorie der Modalität kombinatorisch geprägt. Drittens repräsentieren mögliche Welten für Leibniz nicht alles metaphysisch Mögliche. Gott kann im Prinzip auch Ansammlungen von Substanzen erschaffen, die keine Welten konstituieren. Viertens schließlich ist das für Leibniz zentrale Prinzip des zureichenden Grundes kontingent und nicht, wie häufig vorausgesetzt, notwendig. Auf diese Weise gelingt es Leibniz, seinen Rationalismus mit seinem Theismus zu verbinden. (shrink)

This article does not describe die pedagogical history of the reception of Leibniz' way of thinking, but rather inquires into the central motif which was derived from Leibniz' way of thinking and how it was assimilated to pedagogics. Furthermore it wants to make apparent how much modern pedagogics owes to Leibniz, without being aware of the debt. Leibniz' influence on pedagogics, however, is an indirect one, because as a rule pedagogics does not explicidy refer to (...) class='Hi'>Leibniz. His specific influence implicidy originates from certain motifs central to his way of thinking. Considering this, it is the Theodizee and the Monadologie, which above all have an important bearing on the current theoretical discussion in pedagogics. (shrink)

Es hat sich als ausgesprochen schwierig erwiesen, für Leibniz' Auffassung, daß kontingente Wahrheiten unendlich komplex sind, eine Interpretation zu finden, die diese Auffassung kohärent erscheinen läßt. Dies liegt daran, daß seine Kommentatoren dazu neigen, sich für die unendliche Analyse einer kontingenten Wahrheit am Vorbild eines nicht endenden logischen Beweises zu orientieren. Ich versuche hingegen zu zeigen, daß unendliche Analysen als unendliche Reihe immer komplexerer und detaillierterer physischer Argumente aufgefaßt werden sollten. Ferner versuche ich zu zeigen, daß die Theorie der (...) unendlichen Analyse speziell für die Wahrung dessen entworfen wurde, was man ,innerweltliche' Kontingenz nennen könnte, d.h. einer Kontingenz, die aus internen Merkmalen einer gegebenen moglichen Welt hervorgeht, im Gegensatz zu einer Kontingenz, die aus Überlegungen dariiber entsteht, welche anderen Welten Gott geschaffen haben konnte. Um innerweltliche Köntingenz geht es, wenn Leibniz scheinbare Gefahren für die Freiheit betrachtet, die aus seiner Erklärung von Wahrheit als einem begrifflichen Enthaltensein entstehen. (shrink)

Der Aufsatz sucht die Berechtigung der Leibnizschen Unterscheidung zwischen notwendigen und kontingenten Aussagen nachzuweisen. Das entscheidende Problem ist für den Autor die Frage nach der Verbindung zwischen dem Subjektbegriff und seinen Teilbegriffen, Teilbegriffe, ohne die der Subjektbegriff nicht gedacht werden kann, kommen ihm wesentlich und notwendig zu. Teilbegriffe, deren Zukommen jedoch nur bei Hinzunahme externer Bedingungen -letzlich des göttlichen Willens und seiner Wahl der besten Welt -begründet werden kann, kommen in kontingenter Weise zu. Notwendige Sätze können durch eine Analyse (...) der Begriffe in endlich vielen Schritten bewiesen werden, kontingente Sätze erfordern eine unendliche Analyse und sind deshalb nicht beweisbar. Leibniz' Annahme kontingenter Aussagen beruht daher nach der Überzeugung des Autors nicht auf der Unterscheidung zwischen Möglichkeit und Existenz, wie z. B. Russell geglaubt hat, sondern auf der Unterscheidung von Wesensbegriffen und Individualbegriffen. Mit Hilfe dieser Unterscheidung ist die Annahme kontingenter Aussagen nach der Meinung des Autors zu rechtfertigen. (shrink)

Leibniz' Verteidigung einer relationalen Auffassung von Raum und Zeit im Briefwechsel mit Clarke nimmt in keiner Weise Bezug auf Monaden. Infolgedessen haben einige Leibniz-Interpreten angenommen, Leibniz' relationale Auffassung von Raum und Zeit könne -wenn man sie hinreichend abstrakt versteht -von seiner außerordentlich mentalistischen Ontologie losgelöst werde. In der Tat hat der Gedanke einer Trennung der beiden Lehren etwas Bestechendes, da die relationale Auffassung plausibler erscheint als Leibniz' Metaphysik der Monaden. Vor allem haben Materialisten sich Leibniz' (...) relationale Auffassung zu eigen gemacht und seine mentalistische Ontologie verschmäht. Wie bestechend diese Trennung auch sein mag, die Kohärenz von Leibniz' relationaler Auffassung von Raum und Zeit hängt in entscheidendem Maße von seiner Monadologie ab. Wie Leibniz erkannte, glückt eine relationale Auffassung von Raum und Zeit nur dann, wenn einige grundlegende Bestandteile der Welt nicht grundsätzlich räumlich-zeitlich sind. (shrink)

Dieser Beitrag behandelt das Problem, wie im Hinblick auf Leibniz' Verpflichtungen der Theologie und Logik gegenüber der Schluss vermieden werden kann, dass die wirkliche Welt notwendig existieren muss. Die Argumentation läuft darauf hinaus, dass Leibniz in der Zeit von 1683 bis 1686 seine Position zu dieser Frage fundamental renovierte: Sein Umdenken entstand am Ursprung einer neuen Sicht auf Logik in der Kontingenz und die theologischen Implikationen der freien Handlung Gottes.

English summary: G.W. Leibniz's philosophy represents a fundamental chapter in the constitution of what we mean by modernity. Leibniz can be considered a source of inspiration for both the moment of the emergence of modernity as well as for the moment of the crisis of Enlightenment. Despite his influence on various authors, Leibniz does not let himself be identified with the core of Enlightenment thinking that was prevalent in the Western world in recent centuries. We are therefore (...) faced with a thinking that in its development depends neither on the enlightened modernity, nor on the principal alternative, hermeneutics. Thus, the span of Leibniz's thought ranges from the time before the Enlightenment through to post-hermeneutics. This volume presents a selection of articles from the "IV Congreso Internacional Leibniz: G. W. Leibniz entre la genesis y la crisis de la Modernidad" which was selected by the "Sociedad Espanola Leibniz" held in Granada. German, English, & French text. German description: Die Philosophie G. W. Leibniz stellt ein grundlegendes Kapitel fuer die Konstituierung dessen dar, was wir unter Modernitat verstehen. Leibniz kann als eine Inspirationsquelle sowohl im Moment der Entstehung der Modernitat als auch im Moment der Krise der Aufklarung verstanden werden. Trotz seines Einflusses auf verschiedene Autoren lasst sich Leibniz nicht mit dem Kern des aufklarerischen Denkens identifizieren, das in der westlichen Welt in den letzten Jahrhunderten vorherrschend war. Wir stehen also vor einem Denken, das in seinem Werdegang weder von der aufgeklarten Modernitat noch von deren hauptsachlicher Alternative, der Hermeneutik, abhangt. Somit spannt sich der Bogen des Denkens Leibniz von der Zeit vor der Aufklarung bis hin zur Post-Hermeneutik. Dieser Sammelband prasentiert eine Auswahl der Beitrage auf dem IV Congreso Internacional Leibniz: G. W. Leibniz entre la genesis y la crisis de la Modernidad, der von der Sociedad espanola Leibniz in Granada abgehalten wurde. Die Studien umfassen vier thematische Bereiche: Leibniz und die Entstehung der Modernitat, die Prinzipien der Philosophie und der Naturwissenschaften, die Sprachphilosophie und die Erkenntnistheorie, Ontologie und Theodizee. (shrink)

English summary: G.W. Leibniz's philosophy represents a fundamental chapter in the constitution of what we mean by modernity. Leibniz can be considered a source of inspiration for both the moment of the emergence of modernity as well as for the moment of the crisis of Enlightenment. Despite his influence on various authors, Leibniz does not let himself be identified with the core of Enlightenment thinking that was prevalent in the Western world in recent centuries. We are therefore (...) faced with a thinking that in its development depends neither on the enlightened modernity, nor on the principal alternative, hermeneutics. Thus, the span of Leibniz's thought ranges from the time before the Enlightenment through to post-hermeneutics. This volume presents a selection of articles from the "IV Congreso Internacional Leibniz: G. W. Leibniz entre la genesis y la crisis de la Modernidad" which was selected by the "Sociedad Espanola Leibniz" held in Granada. German, English, & French text. German description: Die Philosophie G. W. Leibniz stellt ein grundlegendes Kapitel fur die Konstituierung dessen dar, was wir unter Modernitat verstehen. Leibniz kann als eine Inspirationsquelle sowohl im Moment der Entstehung der Modernitat als auch im Moment der Krise der Aufklarung verstanden werden. Trotz seines Einflusses auf verschiedene Autoren lasst sich Leibniz nicht mit dem Kern des aufklarerischen Denkens identifizieren, das in der westlichen Welt in den letzten Jahrhunderten vorherrschend war. Wir stehen also vor einem Denken, das in seinem Werdegang weder von der aufgeklarten Modernitat noch von deren hauptsachlicher Alternative, der Hermeneutik, abhangt. Somit spannt sich der Bogen des Denkens Leibniz von der Zeit vor der Aufklarung bis hin zur Post-Hermeneutik. Dieser Sammelband prasentiert eine Auswahl der Beitrage auf dem IV Congreso Internacional Leibniz: G. W. Leibniz entre la genesis y la crisis de la Modernidad, der von der Sociedad espanola Leibniz in Granada abgehalten wurde. Die Studien umfassen vier thematische Bereiche: Leibniz und die Entstehung der Modernitat, die Prinzipien der Philosophie und der Naturwissenschaften, die Sprachphilosophie und die Erkenntnistheorie, Ontologie und Theodizee. (shrink)

Dieser Aufsatz betrifft Leibniz' Gedanken über Metaphysik in der Zeit von Dezember 1675 bis Dezember 1676, d. h. von den letzten Monaten seines Parisaufenthaltcs bis zum Beginn seines Aufenthaltes in Hannover. In dieser Zeit entwarf Leibniz Pläne für eine Abhandlung über Gott und die Welt und erwog die Möglichkeit, dieser Abhandlung eine deduktive Form zu geben. Der vorliegende Aufsatz entwickit und erläutert eine vermutete deduktive Version ¿ es metaphysischen Systems, die in den verstreuten Schriften dieser Periode entdeckt (...) werden kann. Es zeigt sieht, daß viel von Leibniz' reifer Philosophie bereits in diesem System enthalten ist. Jedoch findet sich kein Hinweis auf den dynamischen Charakter der Substanz und keine klare Formulierung der These, daß jeder Substanz ein vollständiger Begriff zukommt. Man findet vielleicht einige Andeutungen der späteren These, aber diese sind eher als Vorausdeutungen auf Leibniz' spätere Philosophie zu verstehen denn als konstitutive Teile des Systems von 1675/76. (shrink)

Unter den Stichwörtern 'palingenesis' und apokatastasis studierte Leibniz die Grenzen menschlichen Wissens. Er betonte dabei den Unterschied zwischen unserem menschlichen Wissen, welches begrenzt ist, sowohl im Umfang als auch in seinen Einzelheiten, und dem Wissen Gottes, welches in beiderlei Hinsicht grenzenlos ist. Leibniz betrachtete eine korrekte Einschätzung dieses Umstandes als wesentlich für die Metaphysik. Denn es bedeutet, dass unser theoretisches Wissen nicht in der Lage ist, mit den Einzelheiten der Welt Schritt zu halten - und nicht allein (...) mit ihren tatsächlichen Einzelheiten, sondern auch mit den beobachteten Einzelheiten. Dies bedeutet aber, dass ein gewisser Grad an Verworrenheit unausweichlich für unser perzeptuales und konzeptuales Wissen über die Realität sein wird. (shrink)

Am Beispiel der Uhrenmetapher, deren Entstehung und Gestaltwandel ein bestimmtes Welt- und Staatsverständnis widerspiegelt, soll das Verhältnis von Metapher und Wirklichkeit deutlich werden. Die Geschichte der Uhrenmetapher, die u. a. über Cusanus, Kepler, Kopernikus, Leibniz, Hobbes, Descartes, Diderot, Voltaire, Wolff verfolgt wird, zeigt, dass sie schon im Mittelalter als Träger des Maschinenbegriffs verstanden wird und mit der Erfindung des Computers ihr Endstadium erreicht. Im Zeichen der Uhr als Symbol der Mechanik entfaltet sich im 17. Jahrhundert die Kontroverse zwischen (...) Determinismus und Willensfreiheit. Mit der Erfindung der mechanischen Uhr bildet sich ein abstrakter Begriff von Zeit heraus. Das mechanische Denken prägt bis in die Gegenwart hinein unser Wissenschaftsverständnis. (shrink)

Leibniz' Metaphysik sieht sich mit folgender Aporie konfrontiert: (1) Notwendigerweise gilt: Gott verwirklicht die beste mögliche Wahl. (2) Notwendigerweise gilt: die mögliche Welt, die auf die Beschreibung der tatsächlichen Welt antwortet, ist die beste aller möglichen Welten. (3) Die Existenz der tatsächlichen Welt (als die von Gott erschaffene) ist nicht notwendig, sondern möglich. Diese drei Sätze - die alle von Leibniz anerkannt worden sind - sind gemeinsam allem Anschein nach inkonsistent. Um diese Inkonsistenz zu vermeiden, (...) entwickelt Leibniz eine komplexe Strategie, welche die beiden Unterscheidungen zwischen moralischer und metaphysischer Notwendigkeit einerseits und zwischen der Notwendigkeit der Folgerung (necessitas consequentiae) und der Notwendigkeit des Gefolgerten (necessitas consequentis) andererseits einbezieht. In dem er dieses herausarbeitet, entwickelt Leibniz eine komplexe Theorie, welche die Teilmöglichkeiten in den Zusammenhang eines unendlichen Analyseprozesses stellt. (shrink)

Schon in seinen frühen Jahren war Leibniz ein Gegner der Cartesischen Naturphilosophie, ca. 1697 zeigt sich in seinen Texten dann ein Argument gegen Descartes, das ich im folgenden behandle und als ,heterogeneity argument‘ bezeichnen möchte - eingangs wird hier dargestellt, wie Leibniz es im Paragraphen 13 seiner Schrift De ipsa natura expliziert, anschließend diskutiere ich zwei frühere Ansätze, die sich um das Thema drehen und die darin einig sind, daß Leibniz Descartes' Auffassung von der materiellen Welt (...) aus a priori - Gründen kritisiert, da sie intern inkonsistent bleibt: Ich versuche nachzuweisen, daß diese Interpretationen Leibniz nicht gerecht werden und plädiere für eine a posteriori - basierte Auslegung - Leibniz zieht Descartes' Ansatz in Zweifel, indem er sich auf ,contingentia‘ hinsichtlich der Art beruft, in der unsere Sinneswahrnehmung die materielle Welt repräsentiert. Zum Abschluß erörtere ich einige allgemeinere hermeneutische Probleme, die sich aus den Unterschieden zwischen früheren Interpretationen und meiner eigenen Deutung nun ergeben. (shrink)

Die folgenden miteinander zusammenhängenden Themen werden erörtert : der Essentialismus, die Trans-Welt-Identität, der ontologische Gottesbeweis und der Glaube, Gott könne jede beliebige Welt erschaffen. Plantingas Einschätzung der De-re-Modalität stellt sich als fehlerhaft heraus, wenn seine Überzeugung, Menschen dürften nicht mit ihren Körpern gleichgesetzt werden, auch überzeugender ist. Leibniz würde jedoch mit guten Gründen der Behauptung Plantingas nicht vorbehaltlos zustimmen, daß Menschen ihrem Wesen nach immateriell sind. Plantinga hat Recht, wenn er — z. B. im Gegensatz zu (...) class='Hi'>Leibniz — die Auffassung vertritt, daß dasselbe Individuum in mehr als einer möglichen Welt existieren kann und daß — trotz Tooley — die Rede von möglichen Welten kohärent ist. Van Invagen hat gezeigt, daß Plantingas Version des ontologischen Gottesbeweises nicht sicherer ist als die von Leibniz und daß sie verwundbar bleibt durch eine Kritik Jerome Shaffers. Aber Plantinga hat Recht, wenn er Leibniz' Ansicht, Gott könne jede beliebige Welt schaffen, zurückweist und als „Leibniz' Fehler" abstempelt. (shrink)

Viel, schwerlich zuviel, wird heute von der Kultur, der Bil dungseinheit des Abendlandes gesprochen. Nicht wenige aller dings empfehlen heute, die ganze überschwer gewordene und wenig versprechende Last abzuwerfen. Wenn aber wirklich der Menschheit der Marsch durch die Eiswüste des Nihilismus beschieden wäre, würde sie den ohne hinreichendes Gepäck überstehen? Zwar kann ihr das bloße "Es war einmal" der Geschichte nichts helfen: Nur was von Kräften gegenwärtig ist, kann uns in die Zukunft tragen. Aber wir werden uns der gegenwärtigen Kräfte (...) und des künftigen Sinnes nicht beV~-"Ußt ohne Rückblick auf unsere Vergangenheit. Wir beleben diese, wenn wir ausstoßen, was verjährt und tot ist. Wir Deutschen sind im gegenwärtigen Verfall versucht, unsere gesamte Vergangenheit zu verurteilen, weil sie uns ins Verderben geführt hat - oder Trost darin zu fühlen, was wir an Wissenschaft und Technik, an Kunst und Philosophie, an Dichtung und Religion Unvergängliches beigetragen haben. Aber eins hat sich heute gezeigt: das, was die Welt heute am meisten braucht, haben wir am wenigsten gefunden -das Maaß. (shrink)

Für das gegenwärtige Bild von Leibniz' Metaphysik ist das Urteil von Catherine Wilson charakteristisch, die in ihr ein Beispiel für „revisionäre" Metaphysik im Sinne Strawsons sieht: eine Metaphysik, die das alltägliche Verständnis der Welt durch ein ganz anderes ersetzt, im Gegensatz zu einer „deskriptiven" Metaphysik, die die impliziten Strukturen unseres alltäglichen Verständnisses der Welt offenlegt. Auch Strawson stellt Leibniz im wesentlichen auf die Seite der revisionären Metaphysik. Die Untersuchungen in diesem Buch bestätigen eher Strawsons Einsicht, daß (...) kein wirklicher Philosoph je eine Metaphysik entwickelt hat, die ausschließlich einem dieser beiden Typen angehört. Zu zeigen wird sein, daß Leibniz die Metaphysik nicht nur als hypothetisches Gebilde betrachtet hat, das unser alltägliches Bild der Welt ersetzt, sondern daß seine Metaphysik auch auf der Analyse der impliziten Strukturen unseres Verständnisses von uns selbst und von der materiellen Welt beruht. Neben Elemente eines revisionären Vorgehens treten bei Leibniz Elemente einer deskriptiven Begründung metaphysischer Aussagen. Erst die Berücksichtigung beider Strategien, einer revisionären und einer deskriptiven, ergibt ein adäquates Bild vom logischen Aufbau von Leibniz' Metaphysik. (shrink)

Das Buch steht im Zusammenhang des Versuches, die zentrale Rolle der Bilder für die Ausbildung der modernen Philosophie am Beispiel bedeutender Gestalten des siebzehnten Jahrhunderts zu rekonstruieren. Das Projekt begann mit der Erschließung der Staatstheorie aus der Bildpolitik des "Leviathan" von Thomas Hobbes. Mit Gottfried Wilhelm Leibniz' Ideen, ein Theater der Natur und Kunst sowie einen Atlas der Einbildungskraft zu errichten, folgt nun die Rekonstruktion eines Projektes, das für das Verständnis seiner Philosophie von tiefgreifender Bedeutung sein könnte. Obwohl (...) class='Hi'>Leibniz diese Idee so hartnäckig und ausdauernd wie kaum ein anderes Unternehmen betrieben hat, ist sie in der Forschung bislang so gut wie unbekannt geblieben. Für diesen Umstand war die zersplitterte und unvollständige Überlieferung von Leibniz' Schriften ebenso verantwortlich wie ein mächtiger Strang der Philosophiegeschichte, der die Welt des Haptischen und Visuellen immer dann favorisiert, wenn sie transzendiert wird. Die jüngsten Bände der Akademie-Ausgabe bieten jedoch erstmals die Möglichkeit, Leibniz' Wertschätzung der tastenden und zeichnenden Hand und des neugierigen und geschulten Auges im Zusammenhang zu verfolgen. Seine schier unbegreiflich vielfältigen Denkbewegungen und Aktivitäten erhalten mit dem Projekt des Theaters der Natur und Kunst daher nicht nur eine Ergänzung, sondern einen neuen Rahmen. Leibniz' Faible für das Theatrum Naturae et Artis könnte das Gesamtbild seiner Philosophie verwandeln, weil es die Kluft zwischen Kalkül und Anschauung wie auch zwischen der "Fensterlosigkeit" der Monade und der körperlichen Form ihrer Perzeptionsweisen zugleich vertieft und überbrückt. (shrink)

Upon mention of the logical structure of anything in the title of a book, many of us will, no doubt, recall a certain strain of philosophy of a few generations ago, one that ascribed to logic a centrality it has seldom enjoyed before or since. Thus might one easily be steered off course in trying to guess Andreas Blank’s primary thesis from the title he chose for his work. The reference to Carnap’s Der logische Aufbau der Welt is only (...) an apparent one: not only does the author of Der logische Aufbau von Leibniz’ Metaphysik not believe that Leibniz’s metaphysics is constructed from logic in the same way that Carnap took the world to be logically aufgebaut, but indeed, one gets the impression that it is the main purpose of this informative and well-argued new book to downplay the role of logic in the development of Leibniz’s metaphysics. (shrink)

Diese Arbeit legt den Text einer bisher nicht publizierten Abhandlung aus Leibniz' Spätzeit (Ad Christophori Stegmanni Metaphysicam Unitariorum) zusammen mit einer einfiihrenden Erörterung vor. Diese „unbekannte" Schrift enthält wichtige und überraschende Sätze liber die Grundprinzipien der Leibnizschen Metaphysik: Über das Prinzip des zureichenden Grundes wird behauptet, es folge aus dem Prinzip des Widerspruchs, und die Existenz dieser Welt wird nur erklart mit den Begriffen der „praevalentia" der Essenzen. Diese ÄuBerungen zielen auf Notwendigkeit ab und stehen damit im Konflikt (...) mit Leibniz' ausgesprochenem Ziel, Gottes Weisheit und Gerechtigkeit gegen die materialistische Metaphysik des Sozinianers Christoph Stegmann zu verteidigen. (shrink)

Das Buch steht im Zusammenhang des Versuches, die zentrale Rolle der Bilder für die Ausbildung der modernen Philosophie am Beispiel bedeutender Gestalten des siebzehnten Jahrhunderts zu rekonstruieren. Das Projekt begann mit der Erschließung der Staatstheorie aus der Bildpolitik des "Leviathan" von Thomas Hobbes. Mit Gottfried Wilhelm Leibniz' Ideen, ein Theater der Natur und Kunst sowie einen Atlas der Einbildungskraft zu errichten, folgt nun die Rekonstruktion eines Projektes, das für das Verständnis seiner Philosophie von tiefgreifender Bedeutung sein könnte. Obwohl (...) class='Hi'>Leibniz diese Idee so hartnäckig und ausdauernd wie kaum ein anderes Unternehmen betrieben hat, ist sie in der Forschung bislang so gut wie unbekannt geblieben. Für diesen Umstand war die zersplitterte und unvollständige Überlieferung von Leibniz' Schriften ebenso verantwortlich wie ein mächtiger Strang der Philosophiegeschichte, der die Welt des Haptischen und Visuellen immer dann favorisiert, wenn sie transzendiert wird. Die jüngsten Bände der Akademie-Ausgabe bieten jedoch erstmals die Möglichkeit, Leibniz' Wertschätzung der tastenden und zeichnenden Hand und des neugierigen und geschulten Auges im Zusammenhang zu verfolgen. Seine schier unbegreiflich vielfältigen Denkbewegungen und Aktivitäten erhalten mit dem Projekt des Theaters der Natur und Kunst daher nicht nur eine Ergänzung, sondern einen neuen Rahmen. Leibniz' Faible für das Theatrum Naturae et Artis könnte das Gesamtbild seiner Philosophie verwandeln, weil es die Kluft zwischen Kalkül und Anschauung wie auch zwischen der "Fensterlosigkeit" der Monade und der körperlichen Form ihrer Perzeptionsweisen zugleich vertieft und überbrückt. (shrink)

The essay explores in four steps the question of whether the world needs an ex­planation and how it is to be explained in the case of its need for explanation. The first step argues that the principle of sufficient reason is valid and may be applied to the world as a whole. The three following steps examine different possibilities of explaining the world. It is shown that neither an immanent nor an axiogenetic explanation is possible, but that only an ontotheological (...) explanation has a chance of success. (shrink)

Das Buch steht im Zusammenhang des Versuches, die zentrale Rolle der Bilder für die Ausbildung der modernen Philosophie am Beispiel bedeutender Gestalten des siebzehnten Jahrhunderts zu rekonstruieren. Das Projekt begann mit der Erschließung der Staatstheorie aus der Bildpolitik des "Leviathan" von Thomas Hobbes. Mit Gottfried Wilhelm Leibniz' Ideen, ein Theater der Natur und Kunst sowie einen Atlas der Einbildungskraft zu errichten, folgt nun die Rekonstruktion eines Projektes, das für das Verständnis seiner Philosophie von tiefgreifender Bedeutung sein könnte. Obwohl (...) class='Hi'>Leibniz diese Idee so hartnäckig und ausdauernd wie kaum ein anderes Unternehmen betrieben hat, ist sie in der Forschung bislang so gut wie unbekannt geblieben. Für diesen Umstand war die zersplitterte und unvollständige Überlieferung von Leibniz' Schriften ebenso verantwortlich wie ein mächtiger Strang der Philosophiegeschichte, der die Welt des Haptischen und Visuellen immer dann favorisiert, wenn sie transzendiert wird. Die jüngsten Bände der Akademie-Ausgabe bieten jedoch erstmals die Möglichkeit, Leibniz' Wertschätzung der tastenden und zeichnenden Hand und des neugierigen und geschulten Auges im Zusammenhang zu verfolgen. Seine schier unbegreiflich vielfältigen Denkbewegungen und Aktivitäten erhalten mit dem Projekt des Theaters der Natur und Kunst daher nicht nur eine Ergänzung, sondern einen neuen Rahmen. Leibniz' Faible für das Theatrum Naturae et Artis könnte das Gesamtbild seiner Philosophie verwandeln, weil es die Kluft zwischen Kalkül und Anschauung wie auch zwischen der "Fensterlosigkeit" der Monade und der körperlichen Form ihrer Perzeptionsweisen zugleich vertieft und überbrückt. (shrink)

Neuere Interpretationen von Leibniz' Notizen zur Metaphysik aus den Jahren 1675-1676 tendieren dazu, diese Texte im Licht eines spinozistischen Substanz-Monismus zu lesen. Obwohl es für eine solche Interpretation überzeugende Anhaltspunkte gibt, vertritt Leibniz jedoch in denselben Texten auch einen Substanzen-Pluralismus in Bezug auf geistige Substanzen. Substanz-Monismus und Substanzen-Pluralismus scheinen miteinander vereinbar zu sein, weil für Leibniz, ähnlich wie für Descartes in den Principia philosophiae, der Terminus ‚Substanz‛ nicht in univoker Weise von Gott und von Gegenständen in der (...) Welt ausgesagt werden kann. (shrink)

In diesem Aufsatz wird das Problem der Inkompossibilität bei Leibniz diskutiert. Zwei mögliche Substanzen sind inkompossibel, wenn und nur wenn es nicht möglich ist, daß sie in einer gemeinsamen Welt existieren, d. h. es für Gott unmöglich ist, eine Welt zu erschaffen, in der beide Substanzen existieren. Der Begriff von Inkompossibilität ist nun jedoch aufgrund der völligen Unabhängigkeit der Substanzen voneinander in Gefahr, sich als gehaltlos zu erweisen. Unser Ausgangspunkt im Folgenden ist Hintikkas Analyse des Problems. Wir (...) versuchen zu zeigen, wie es für Leibniz möglich ist, in seiner Theorie der Individuation ohne Relationen auszukommen und sich auf sie dennoch zu stützen, um dem Begriff der Inkompossibilität Gehalt zu verleihen. Dazu bedienen wir uns auch der Ideen von Russell über die Quelle der Inkompossibilität bei Leibniz: Um ihre Herkunft aufzuspüren, müssen wir das Konzept von der Welt, welches Leibniz verwandt hat, noch beleuchten -unsere Lösung des Problems kann dann als eine Art Synthese der sogenannten analytischen und synthetischen Lösungen angesehen werden. (shrink)

Dieser Aufsatz möchte zeigen, daß Leibniz Freiheit nur in dem Sinne Kontingenz voraussetzt, daß andere Handlungsweisen als absolut möglich denkbar sein müssen. Freiheit besteht nicht in der bloßen Illusion, daß unsere Handlungen nicht durch unseren vollständigen Begriff verursacht und bestimmt sind, sondern in der epistemischen Möglichkeit des Handelnden, anders zu handeln. Für endliche Wesen impliziert diese epistemische Möglichkeit die Unkenntnis des göttlichen Plans. Für Gott ist sie begründet in dem intellektuellen Bewußtsein, daß die Handlungen von seinem Willen, der aufgrund (...) der göttlichen Vollkommenheit stets das Beste wählt, abhängen. Daher wählt Gott die beste der möglichen Welten. Gott ist sich bewußt, daß er eine andere mögliche Welt erschaffen könnte, wenn er wollte, aber gleichzeitig ist er sich bewußt, daß er das niemals wollen wird. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGEin Gutteil von Schellings Freiheitsschrift ist dem Problem der Theodizee gewidmet. Schelling setzt sich darin mit einigen Pfeilern des Leibnizschen Theodizeekonzepts auseinander, die bis heute als argumentativer Höhepunkt rationaler Theodizee angesehen werden. Aus einer berechtigten Kritik an Leibniz in drei Punkten entwickelt Schelling aber ein verbessertes Konzept, das auf der Idee eines geschichtlich mithandelnden Gottes fußt: Die von Schelling gegen Leibniz eingeforderte Positivität des Bösen macht die Möglichkeit des Bösen zum Definitionsmerkmal des höchsten durch eine Schöpfung realisierbaren Gutes, (...) nämlich der menschlichen Freiheit. Der Begriff der Möglichkeit überhaupt bedarf, um vollständig zu sein, nicht nur der Widerspruchsfreiheit ihres Inhalts, sondern auch der Kompatibilität dieses Inhalts relativ auf einen dafür vorauszusetzenden, sie vermögenden Träger. Gott als Träger ›böser Möglichkeit‹ ist auszuscheiden. Deshalb muss im Falle der Erschaffung irgendeiner Welt zuerst der geschaffene Mensch in seiner Freiheit existieren, bevor die ihn einschließende mögliche Welt in Beziehung auf die Realisierung der bösen oder aber guten Möglichkeiten bestimmt sein kann. Die Leibnizsche Voraussetzung einer Wahl Gottes zwischen vielen möglichen Welten, deren beste als conditio sine qua non dennoch das Böse enthält, als Begründung von dessen Freiheit muss daher von Schelling zurückgewiesen werden. Denn angesichts der Güte und Allmacht seines eigenen Wesens kann Gott nur eine einzige mögliche und zugleich maximal gute Welt zur Erschaffung offenstehen: das »System der Freiheit« in Gemeinschaft mit den Menschen. Gott erschafft diese einzig mögliche Welt aus freien Stücken genau dann, wenn er sich zugleich für fähig und willens erkennt, alle vorausgesehenen Folgen einer freien Entscheidung des Menschen zum Bösen durch sein eigenes geschichtliches Mithandeln wieder zum Guten zu wenden.SUMMARYIn his Freiheitsschrift, Schelling discusses some of the main arguments of the Leibnizian conception of theodicy. These are considered even today as an argumentative summit of rational elucidation of the existence of evil in a world which supposedly could be only created by a God with good intentions. However, Schelling criticizes Leibniz legitimately on three points and develops a revised solution that is based on the idea of a God that freely co-acts within human history: Schelling demands against Leibniz that evil, should it exist at all, be a positive reality and not an expression of mere defect. This turns the possibility of evil into one of the defining characteristics of the highest good that a creation might bring into being: human freedom. In order to be complete, the concept of possibility in general requires not only the absence of contradiction in its content, but also that this content be compatible with some already existent bearer which at least in principle would be capable of its realization. But God as creator of every being except of himself is necessarily incompatible with ‘evil possibility’. So it is impossible that some evil in whatever possible world would be real by a divine election. Therefore, in any case of a creation of some world, the created human being must first exist in freedom before the possible world that includes him can be determined regarding the realization of evil possibilities or, in contrast, of those that avoid evil. As a consequence, Schelling rejects Leibniz's idea of a divine choice between many possible worlds as justification of God's freedom and election of the best one which would unavoidably include, as a conditio sine qua non, the realization of some evil. Instead, there is with respect to his own moral excellence only one possible and at the same time wholly perfect world open to God's creativity: the “system of freedom”. Conscious of his own goodness and omnipotence, God creates this single possible world out of freedom if and only if he recognizes himself as willing and able to turn around, by his own co-action in history, all foreseen consequences of a free human choice of evil. (shrink)

According to the Principle of Sufficient Reason every event is determined down to the smallest detail. This principle entails a global determinism which is connected with the claim of uniformity: All things are basically one and differ only by degrees. Accordingly, Leibniz tries to explain the traditional distinction of necessity and contingency by the difference between a definite demonstration and an open, never ending analysis, that is a quantitative difference between the finite and infinite. It is controversial whether contingency (...) can be saved by this conception in the face of the thesis: Every predicate which can be truly attributed to a subject is included in the complete notion of this individual substance. The difficulties of the Lucky Proof can only be avoided by supposing: The infinity of analysis cannot be based on the fact that the complete notion is a simple conjunction of innumerable predicates which are not conceptually connected to each other. Then every predicate could be deduced from it in a finite number of steps; therefore, it would have been demonstrated and would consequently be necessary. The infinity of analysis cannot be either based on the fact that it is infinitely complex to prove that the subject is not contradictory. Conceptions like this or a superessentialism are not adequate, because they fail to distinguish between necessary and contingent statements about an individual within a single possible world. The complete notion and, therefore, the analysis of a contingent truth comprises an infinitely complex content, because the predicates of an individual are connected by infinitely complex relations. This corresponds to the idea that the perceptions of an individual mirror the infinitely complex connections by which the world is determined. (shrink)

Upon mention of the logical structure of anything in the title of a book, many of us will, no doubt, recall a certain strain of philosophy of a few generations ago, one that ascribed to logic a centrality it has seldom enjoyed before or since. Thus might one easily be steered off course in trying to guess Andreas Blank’s primary thesis from the title he chose for his work. The reference to Carnap’s Der logische Aufbau der Welt is only (...) an apparent one: not only does the author of Der logische Aufbau von Leibniz’ Metaphysik not believe that Leibniz’s metaphysics is constructed from logic in the same way that Carnap took the world to be logically aufgebaut, but indeed, one gets the impression that it is the main purpose of this informative and well-argued new book to downplay the role of logic in the development of Leibniz’s metaphysics. (shrink)

Upon mention of the logical structure of anything in the title of a book, many of us will, no doubt, recall a certain strain of philosophy of a few generations ago, one that ascribed to logic a centrality it has seldom enjoyed before or since. Thus might one easily be steered off course in trying to guess Andreas Blank’s primary thesis from the title he chose for his work. The reference to Carnap’s Der logische Aufbau der Welt is only (...) an apparent one: not only does the author of Der logische Aufbau von Leibniz’ Metaphysik not believe that Leibniz’s metaphysics is constructed from logic in the same way that Carnap took the world to be logically aufgebaut, but indeed, one gets the impression that it is the main purpose of this informative and well-argued new book to downplay the role of logic in the development of Leibniz’s metaphysics. (shrink)

Oft ist gegen den leibnizschen Optimalismus eingewendet worden, dass gerade die Struktur der Mannigfaltigkeit des Möglichen den ganzen Entwurf durchkreuzen könnte. Es wird gesagt, dass es möglicherweise keine beste Welt gibt, weil es mehrere optimale Welten geben könnte. Oder ein anderes Beispiel wäre, dass zu jeder möglichen Welt - egal, wie gut sie ist - eine weitere existiere, die besser ist. Der Beitrag argumentiert, dass Leibniz verschiedene Mittel zur Verfügung standen, um diesen Einwänden überzeugend zu begegnen.

Dieses Werk stellt das Denken zweier Geistesgrößen, Leibnizens und Fichtes sich gegenüber und vergleicht es. Fichte sieht in Leibniz einen Vorläufer und erwähnt ihn mit liebevoller Bewunderung. Fichtes Wissenschaftslehre von 1801/02 wird Leibnizens,,Monadologie" aufgreifen und Leibnizens Gedanken einer prästabilierten Harmonie. Beide Philosophen verstehen sich als Freiheitsapostel, wobei bei Leibniz Gott eine genaue Notion jedes Individuums hat, die Freiheit ein mentaler Akt ist, bei Fichte jedes Individuum ein je bestimmtes Soll hat, das es, Freiheit verwirklichend, im Leben zu erfüllen (...) gilt. Fichte erkennt in Leibniz einen Vorläufer der eigenen Transzendentalphilosophie. Ein Unterschied zwischen den beiden Denkern besteht darin, dass Leibniz stets die Individualität im Auge hat, wo Fichte vom reinen Vernunftwesen ausgeht, dessen individuelle Pathologien ihn nicht interessieren. Beide Philosophen supponieren, dass die Welt ein Ende habe, Leibniz, auf dass das Weltgericht stattfinden könne, Fichte, auf dass in einer neuen Welt nur noch die sittlichen Individuen wiedergeboren werden. Der vorliegende Text versucht auch, den Bogen zu schlagen von der philosophischen Tradition des Abendlandes, und insbesondere von Leibniz, Kant und Fichte zu einer Gotteslehre auf Grund der modernen Physik. Die hochenergetische Urmaße wird gefasst als psychophysische Energeia, die sich - im Leibnizschen Sinne Wissen, Macht und Wollen - aus dem Nichts kontrahiert hat und nun ins All explodiert. In der Kontraktion aus dem ursprünglich Verwobenen hat das Absolute sich vom Nichts, das Gute sich vom Bösen geschieden, entsteht das Übel als privatio boni. (shrink)

Bei der umfassenden Thematik der Relation zwischen Philosophie und Pädagogik liefert die Philosophie von Kant ein ganz besonders reiches und vielschichtiges Beispiel für die Reflexion. Kants Philosophie steht in einer dreifachen Beziehung zur im wahren und ursprünglichen Sinne genommenen Schulphilosophie. Erstens gilt der Gesamtkorpus der Kant’schen Philosophie als bewusste und kritische Überwindung der Leibniz-Wolff’schen Metaphysik . Zweitens gilt die Kant‘sche Philosophie, auch wenn sie in diesem wahren Sinne des Begriffs selber keineswegs als Schulphilosophie aufgefasst werden kann, in ihrer spezifisch (...) ausgearbeiteten Ausführung als Überwindung des Leibniz-Wolff’schen Systems auch als Schulphilosophie. Und drittens kann die Kant’sche Philosophie, auf ihre Art, versteht sich, auch als neue positive schulphilosophische Alternative gelten, für welche sie etwa durch ihre systematische, vollständige Ausführung der Problemkreise, der konsequent zur Geltung gebrachten hermeneutischen und didaktischen Aspekte oder durch die vollständige sprachliche Kohärenz wie prädestiniert ist. Unter diesem Aspekt unterscheidet sich die Relation Kants zum Leibniz-Wolff’schen System von derselben bei Schelling oder eben Hegel. Hegel geht auch regelrecht auf die vielfache historische Bedeutung dieser gewaltigen Schulphilosophie ein, auf einer ähnlichen Linie hebt Schelling sogar hervor, dass selbst noch die Fehler dieser Schule von unvergleichlichem Nutzen für die Philosophie waren, weil es ohne sie zu keiner späteren Blütezeit der Philosophie hätte kommen können. Für Kant bedeutet diese umfassende Schulphilosophie weder die Vergangenheit noch den Gegenpol, aber auch nicht die niedrige Stufe der hohen Philosophie, für ihn bedeutet diese große Schulphilosophie einen denkerischen Rahmen, der einerseits in jeder seiner Einzelheit transformiert werden muss, während die neue hohe Philosophie andererseits den Rahmen der Schulphilosophie bei ihrer Konstitution in Anspruch nehmen muss. Dies ist nur möglich, weil das Bedürfnis nach Philosophie zwar nicht identisch mit dem nach Schulphilosophie ist, es in breiten Flächen aber tatsächlich abdeckt. (shrink)

After Leibniz's death in 1716, Clarke published an edition of their philosophical correspondence--a wide-ranging discussion of the nature of God, human souls, free will and indifference of choice, space and time, the vacuum, miracles, and matter and force. Clarke included his own letters, his translations of Leibniz's letters, and some translated passages from Leibniz's French and Latin works that helped to illuminate their exchanges.

Die Ausgabe präsentiert Leibniz' frühe Schriften und Briefe zum Naturrecht in deutscher Übersetzung; den lateinischen Originaltext nach der Akademie-Ausgabe stellt sie gegenüber. Sie umfaßt vier Textgruppen:1. Eine Aufzeichnung zum Leib-Seele-Zusammenhang und zur moralischen Sphäre des Verstandes 2. Den zweiten Teil der Neuen Methode, Jurisprudenz zu lernen und zu lehren 3. Die sechs erhaltenen Entwürfe zu den Elementen des Naturrechts 4. Vier Briefe zum Verhältnis von positivem und natürlichem Recht.

Die vorliegende Arbeit hat den Leibnizschen metaphysischen Optimismus und einige der weniger bekannten Stationen und Zuge der Rezeption der "Essais de Theodicee" und des Theorems von der besten Welt im deutschen 18. Jahrhundert zum Gegenstand. Sie erhebt nicht den Anspruch, eine auch nur annahernd vollstandige Darstellung des Verlaufes der Debatte um die "beste Welt" zu geben. Angesichts der Fulle der zeitgenossischen Einlassungen und Ausserungen zum Thema war eine Auswahl bestimmter Rezeptionsmomente vorzunehmen. Auf die Prozesse der Verwandlung einer strikt (...) metaphysischen Theodizee hin zu einem populareren, dafur aber auch anfechtbareren Optimismus will diese Arbeit ebenso hinweisen wie auf den Umstand, dass nicht erst die Kantische Schrift "Uber das Misslingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee" von 1791 die (philosophische) Problematik der Lehre von der besten Welt dingfest macht. (shrink)

This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work was reproduced from the original artifact, and remains as true to the original work as possible. Therefore, you will see the original copyright references, library stamps (as most of these works have been housed in our most important libraries around the world), and other notations in the work. This work is in the public domain (...) in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. As a reproduction of a historical artifact, this work may contain missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Für viele neuzeitliche Menschen sind zentrale religiöse Begriffe wie "Gott", "Gnade" oder "Heil" weitgehend unverständlich geworden. Im Bereich des alltäglichen Lebens lassen sich mit ihnen kaum noch persönliche Erfahrungen verbinden. In Anbetracht der daraus resultierenden Krise des christlichen Glaubens hat der Freiburger Religionsphilosoph Bernhard Welte (1906-1983) umfangreiche hermeneutische Überlegungen angestellt. Ausgehend von der These, dass sich der menschliche Verstehenshorizont im Lauf der Geschichte immer wieder modifiziert, entwirft er eine christologische Hermeneutik für das neuzeitliche Seinsverständnis. Diese umfasst sowohl eine Hermeneutik des (...) christlichen Glaubens als auch eine Hermeneutik der dogmatischen Christusverkündigung. Die vorliegende Arbeit untersucht beide Stränge der genannten Hermeneutik und prüft, ob Weltes Vermittlungsversuche auch für die heutige Theologie von Nutzen sein können."-- Back cover. (shrink)

LEIBNIZ AND THE TWO SOPHIES is a critical edition of all of the philosophically important material from the correspondence between the philosopher Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) and his two royal patronesses, Electress Sophie of Hanover (1630-1714), and her daughter, Queen Sophie Charlotte of Prussia (1668-1705). In this correspondence, Leibniz expounds in a very accessible way his views on topics such as the nature and operation of the mind, innate knowledge, the afterlife, ethics, and human nature. The correspondence (...) also contains the only known philosophical writings by Sophie and Sophie Charlotte, and thus provides a valuable insight into their views and concerns, as well as throwing light on their characters. The texts are accompanied by a substantial introductory essay which sets the context for the correspondence and analyzes its main philosophical themes. (shrink)