This is an entry to the Compendium of Quantum Physics, edited by F Weinert, K Hentschel and D Greenberger, to be published by Springer-Verlag.

The double slit problem is idealized by simplifying each slit by a point source. A composite reduced action for the two correlated point sources is developed. Contours of the reduced action, trajectories and loci of transit times are developed in the region near the two point sources. The trajectory through any point in Euclidean 3-space also passes simultaneously through both point sources.

Most philosophers in the analytical philosophy answer the question what personal identity is in psychological terms. Arguments for substantiating this view are mainly based on thought experiments of brain transfer cases and the like in which persons change brains. However, in these thought experiments the remaining part of the body plays only a passive part. In this paper I argue that the psychological approach of personal identity cannot be maintained, if the whole body is actively involved in the (...) analysis, and that the body is an intrinsic part of what I am as a person. (shrink)

In this paper, we re-examine a series of gedanken welcher Weg (WW) experiments introduced by Scully, Englert and Walther that contain the essential ideas underlying the quantum eraser. For this purpose we use the Bohm model which gives a sharp picture of the behaviour of the atoms involved in these experiments. This model supports the thesis that interference disappears in such WW experiments, even though the centre of mass wave function remains coherent throughout the experiment. It (...) also shows exactly what it means to say ‘that the interference can be restored by manipulating the WW detectors long after the atoms have passed’. It does not support Wheeler’s notion that ‘the past is undefined and undefinable without the observation (in the present)’. (shrink)

We report on the simultaneous determination of complementary wave and particle aspects of light in a double-slit type “welcher-weg” experiment beyond the limitations set by Bohr’s Principle of Complementarity. Applying classical logic, we verify the presence of sharp interference in the single photon regime, while reliably maintaining the information about the particular pinhole through which each individual photon had passed. This experiment poses interesting questions on the validity of Complementarity in cases where measurements techniques that avoid Heisenberg’s uncertainty principle (...) and quantum entanglement are employed. We further argue that the application of classical concepts of waves and particles as embodied in Complementarity leads to a logical inconsistency in the interpretation of this experiment. (shrink)

An Objectivity Principle (O) and a Locality Principle (L) are considered with respect to two simple, but fundamental Gedanken experiments, namely a “Welcher-Weg” Gedanken experiment and an Einstein-Podolsky-Rosen (EPR) Gedanken experiment. It is shown that, if both principles (O) and (L) are assumed to be valid, a contradiction, in the EPR case Bell’s inequality, can be derived implying that at least one of the two principles (O) and (L) has to be denied. It is shown that, if (O) (...) is denied, (L) is preserved in the EPR-Gedanken experiment. For a more adequate discussion, in particular of (L), the two experiments are described in Minkowskian space-time of special relativity. (shrink)

Kuhn's book explicitly aims to reassert the validity of the tradition of western metaphysics, with its central tenet that truth about permanent essences can be achieved, against the challenges raised on the one hand by historicism and on the other by what he characterizes as a structuralism unceremoniously committed to agnosticism. But his work is not primarily polemical. Rather it proposes its own systematic, phenomenological account of human experience.

ZUSAMMENFASSUNGHegelsche Philosophie wird oft als eine metaphysische Konstruktion angesehen.Demgegenüber wird in dem Beitrag eine Position eingenommen, laut der Hegel,innerhalb seines holistischen philosophischen Rahmens, eine perspektivistischeVorgehensweise verwendet, um immer neue, immer konkretere, weil begrifflichimmer mehr vermittelte, Einsichten zu erreichen. Die perspektivistische Methode Hegels wird anhand des Phänomens des freien Willens gezeigt. Hegel glaubt, dass es sich nicht auf einen Schlag erklären lässt, ob und in welchem Sinne der Wille frei ist. Der Beweis, der diese Versicherung begründen soll, wird erst auf dem (...) Weg der vielschichtigen philosophischen Deduktion geliefert. Einer neuen Auffassung des Trägers der Willensfreiheit entspricht dabei immer ein neues Konzept des Gegenstandbereiches. So impliziert etwa das moralische Konzept des Willens eine völlig neue begriffliche Konstellation, mit welcher der Wille und seine Welt aufgefasst wird, als das rechtliche Konzept des Willens. Im letzten Teil des Beitrags wird analysiert, welche Schlüsse aus Hegelscher Rekonstruktion des freien Willens für heutige Debatten zu ziehen wären. Demgemäß sollte ein hegelianisch gesinnter Denker nicht das von dem Naturalisten entworfene Bild des empirisch determinierten Willens, sondern dessen absoluten Anspruch auf Erklärung desavouieren. Es wird klar, dass empiristische Vorgehensweise im Fall der Willensfreiheit einen gewaltigen Teil unserer sozialen Erfahrung und unseres Diskurses gar nicht erklären kann. Mann sollte die theoretische Ebene vertiefen (sie um moralische, rechtliche, so ziale Perspektiven bereichern), auf der die Polemik mit den naturalistischen Gegnernder Willensfreiheit aufzunehmen ist.SCHLÜSSELBEGRIFFE:FREIHEIT, WILLE, PERSPEKTIVE, HOLISMUS, MORALITÄTABSTRACTHegel's Philosophy is often seen as a metaphysical construction. Contrary to that, the author of the paper tries to show that Hegel uses - in the context of his holistic philosophy - a perspectivist strategy which allows him to present newer and more and more detailed insights, which are conceptually richer. This perspectivist strategy of Hegel is demonstrated using the example of the problem of the freedom of will. According to Hegel there is no possibility to show at one blow that, and in what sense, the will is free. The argument that vindicates this assumption can only be given in the context of multi-layered philosophical deduction. A new concept of the subject of the free will always implicates a new concept of the objective sphere. For example, the moral understanding of the will implies a wholly new configuration of concepts to grasp the will and its world than the legal understanding of it. At the end of the paper an analysis is given of what kind of conclusions may be drawn from Hegel's reconstruction of the free will that could bring new insights in the actual debates on the free will. According to this analysis a hegelian thinker should not disavow the naturalist’s picture of the empirically determined will, but should instead disavow the claim of this picture to have an absolute explanatory status. It is suggested that the empirical strategy of the denial of the free will is not able to explain a huge range of our social experience and our social discourse. The theoretical level on which the discussion with a naturalistic opponent to the freedom of will is being undertaken should be deepen, i.e. enriched with moral, legal and social perspectives.KEYWORDSFREEDOM, WILL, PERSPECTIVE, HOLISM, MORALITY. (shrink)

Some authors defend literary cognitivism – the view that literary fiction is cognitively valuable – by drawing an analogy between cognitive values of thought experiments and literary fiction. In this paper my aim is to analyse the reasons for drawing this analogy and to see how far the analogy can be stretched. In the second part, I turn to the claim put forward by literary anti-cognitivists according to which literature can at best be the source of hypotheses, not of (...) knowledge. I challenge this claim by showing that hypotheses can have valuable cognitive benefits on their own, thus hoping to restore cognitive benefits readers get from literature.Neki autori brane književni kognitivizam – stajalište da književna fikcija ima spoznajnu vrijednost – povlačeći analogiju između spoznajne vrijednosti misaonih eksperimenata i književne fikcije. U ovome ću radu analizirati razloge za ovu analogiju te vidjeti koliko se njen doseg može proširiti. U drugome dijelu razmotrit ću tvrdnju književnih antikognitivista prema kojoj književnost u najboljem slučaju može biti samo izvor hipoteza, a ne znanja. Ovu ću tvrdnju dovesti u pitanje pokazujući da hipoteze same mogu imati vrijedne spoznajne koristi, u nadi da se na taj način mogu obnoviti spoznajne koristi koje čitatelji pronalaze u književnosti.Certains auteurs défendent le cognitivisme littéraire – position selon laquelle la fiction littéraire a une valeur cognitive – en établissant une analogie entre les valeurs cognitives de l’expérience mentale et la fiction littéraire. Dans cet article, j’analyserai les raisons de cette analogie et verrai jusqu’où cette analogie peut s’étendre. Dans la seconde partie, j’examinerai l’affirmation des anti-cognitivistes littéraires selon lesquels la littérature peut tout au plus être une source d’hypothèses et non pas du savoir. Je mets cette affirmation au défi en montrant que les hypothèses à elles seules peuvent avoir de précieux avantages cognitifs, dans l’espoir de restaurer ainsi les avantages cognitifs que les lecteurs tirent de la littérature.Einige Verfasser verteidigen den literarischen Kognitivismus – einen Standpunkt, nach welchem die literarische Fiktion erkenntnismäßig ersprießlich ist – indem sie eine Parallele zwischen den Erkenntniswerten der Gedankenexperimente und der Literaturfiktion ziehen. In dieser Schrift fasse ich den Vorsatz, die Ursachen für diese Parallelisierung auszukundschaften wie auch zu ermitteln, inwieweit sich diese Analogie ausdehnen lässt. In dem zweiten Teil wende ich mich der vonseiten der literarischen Antikognitivisten vorgebrachten Behauptung zu, welcher zufolge die Lieratur günsigstensfalls eine Hypothesen- und keineswegs eine Wissensquelle zu sein vermag. Ich hinterfrage diese These, indem ich die Anschauung erhärte, dass Hypothesen über eigene wertvolle erkenntnisbezogene Vorzüge verfügen können; all dies in der Hoffnung, kognitive Vorteile herzustellen, welche die Leserschaft aus der Literatur herausliest. (shrink)

Der vorliegende Aufsatz geht von der neophänomenologisch inspirierten These aus, dass uns das Coronavirus aus einem existenzvergessenen Relativismus gerissen hat. Im Angesicht einer Bedrohung für Leib und Leben brach sich im Frühjahr 2020 schnell die kollektive Einsicht von systemrelevanten Berufsgruppen und Versorgungsinfrastrukturen Bahn. Die drohende Ansteckung mit SARS-CoV-2 ließ die allermeisten Menschen erkennen, dass es offenkundig spezifische Güter und Dienstleistungen gibt, die auf eigenartig seinsverstetigende Weise einen Wert in sich tragen. Diese plötzliche Einsicht in die existenzielle Eigenlogik gesellschaftlicher Daseinsvorsorge kollidiert (...) jedoch grundlegend mit einem werttheoretischen Relativismus, wie er von den vorherrschenden Denkrichtungen der Wirtschaftswissenschaft vertreten wird. Ebenjene Diskrepanz nimmt der vorliegende Aufsatz in den Blick und entwickelt ein neophänomenologisches Verständnis für diese eigenartige Abteilung der Produktwelt, eine Abteilung, für welche das Beatmungsgerät gewissermaßen zum Symbol geworden ist und die ich mit dem Terminus der ‚existenziellen Güter‘ auf den Begriff bringen möchte. Zu diesem Zweck wird gezeigt, dass die seit dem Frühjahr 2020 entstandene Situation vor dem Hintergrund eines entfremdeten menschlichen Selbstverständnisses verstanden werden kann. Letzteres besteht in einer Art existenzvergessenem Relativismus, welcher anhand der Studien von Hermann Schmitz bis in die Bewusstseinsphilosophie um 1800 zurückverfolgt werden kann. Mit Hilfe seines begrifflichen Instrumentariums der Neuen Phänomenologie diagnostiziert Schmitz in der Frühromantik des deutschen Idealismus ein entfremdetes Verständnis von Subjektivität, welches eine enorme, bis heute anhaltende Wirkmächtigkeit entfaltet hat. Diesem Gedanken folgend wird der Einfluss rekonstruiert, den dieses menschliche Selbstverständnis auf die wirtschaftswissenschaftliche Theoriebildung genommen hat. Es setzte sich, so meine Kernthese, in der Subjektkonzeption der neoklassischen Grenznutzentheorie um 1870 fort, wirkte von dort bis in die zeitgenössische Gesundheitsökonomik und widerfährt uns schließlich in Gestalt einer drohenden Versorgungskrise im Gesundheitswesen. Das durch das Coronavirus ausgelöste Krisenszenario der vergangenen Monate gleicht aus dieser Perspektive dem Erwachen aus einem relativistischen Traum abstrakter Nutzenmaximierung und Effizienzsteigerung. Das abschließend entwickelte Verständnis existenzieller Güter soll dazu beitragen, den darin manifest gewordenen Entfremdungsprozess zu überwinden. (shrink)

In the Metaphysics of Morals Kant repeats Hamann's remark that “only the descent into the hell of self-cognition can pave the way to godliness”. This article pursues the question what Kant and Hamann meant by a “descent into the hell of self-cognition” and a “way to godliness”. It will be shown that they share an affinity in their assessment that evil is rooted in humanity and that moral improvement is necessary, but that their views nevertheless differ significantly. For this reason (...) Kant later distances himself from Hamann. Whereas Hamann's view is that the recognition of one's own depravity leads to an experience of one's dependence on God, with the consequence that the concept of godliness is understood as salvation through grace, Kant emphasizes the inscrutability of evil within us and calls for moral improvement through our own effort. In this way the divergent moral conceptions of the age of Enlightenment with their theological and philosophical aspects are reflected in the respective views of these two authors. (shrink)

This contribution examines the relationship between human beings and landscape in selected medieval texts. Literary concepts of landscape appear innately bound up with human experiences that lend expression to religious, political and aesthetic convictions. The religious appropriations of landscape revolve around cosmological ideas for or against life in this world in political contexts, landscape functions as a medium of power for the legitimisation of rule, or as an apocalyptic backdrop. Courtly poetry exploits certain details of landscape to symbolise the status (...) of individuals in society or the condition of society itself. In accounts of pilgrimage, the sense of landscape is reduced to a consideration of the accessibility of holy sites and the measurable distance of the journey. (shrink)

In studying what people do two points of view can be distinguished: We can choose the perspective of the actors themselves (the actor’s perspective), or we can look at what is going on from the outside, from a distance (the researcher’s perspective). Regarding the relation between both points of view three standpoints have been defended.

In consciousness studies, the first-person perspective, seen as a way to approach consciousness, is often seen as nothing but a variant of the third-person perspective. One of the most important advocates of this view is Dennett. However, as I show in critical interaction with Dennett’s view, the first-person perspective and the third-person perspective are different ways of asking questions about themes. What these questions are is determined by the purposes that we have when we ask them. Since our purposes are (...) different according to the perspective we take, each perspective has a set of leading questions of its own. This makes that the first-person perspective is an approach of consciousness that is substantially different from the third-person perspective, and that one cannot be reduced to the other. These perspectives are independent, although complementary approaches of the mind. (shrink)

In this paper I discern two concepts of meaning: meaning O - which is assigned by us on the basis of our commonsense conception in order to constitute our own daily reality - and meaning I, which we assign when we interpret reality scientifically. Authors who contend that the commonsense conception is nothing but a kind of scientific theory, do not see that the two fields of life have their own concept of meaning. Commonsense and science are not separate from (...) each other, however: though both have their own practices, the way we interpret reality scientifically presupposes our commonsense conception. (shrink)

People often do things together and form groups in order to get things done that they cannot do alone. In short they form a collectivity of some kind or a group, for short. But if we consider a group on the one hand and the persons that constitute the group on the other hand, how does it happen that these persons work together and finish a common task with a common goal? In the philosophy of action this problem is often (...) solved by saying that there is a kind of collective intention that the group members have in mind and that guides their actions. Does such a collective intention really exist? In this article I’ll show that the answer is “no”. In order to substantiate my view I’ll discuss the approaches of Bratman, Gilbert and Searle on collective intention. I’ll put forward four kinds of criticism that undermine the idea of collective intention. They apply mainly to Bratman and Gilbert. First, it is basically difficult to mark off smaller groups from bigger unities. Second, most groups change in membership composition over time. Third, as a rule, on the one hand groups are internally structured and on the other hand they belong to a larger structure. It makes that generally it cannot be a collective intention that moves the actions of the members of a group. Fourth, conversely, most individual actions cannot be performed without the existence of a wider context of agents who support these actions and make them possible. My critique on Searle mainly involves that in his approach his idea of collective intention is superfluous and that he is not radical enough in his idea that collective action is based on coordinated individual intentions and actions. However, it is a good starting point for showing how collective action actually functions, especially when combined with Giddens’s structuration theory. Every agent in a group executes his or her own individual intentions, relying on what the group offers to this agent and asks from him or her. In this way individual actions of the members of a group are coordinated and it makes that the group can function and that its goals can be performed. And in this way the group is produced and reproduced by fitting individual actions together. An individual agent who belongs to a group only needs to know what s/he wants and what s/he has to do in the group, even if s/he has no knowledge of the intentions and commitments of the other members. Then he or she can do things together with others in a group without supposing that there is something like a collective intention. (shrink)

One of the currently most discussed themes in the philosophy of action is whether there is some kind of collective intention that explains what groups do independent of what the indi-viduals who make up the group intend and do. One of the main obstacles to solve this prob-lem is that on the one hand collective intentionality is no simple summation, aggregate, or dis-tributive pattern of individual intentionality (the Irreducibility Claim), while on the other hand collective intentionality is in the heads (...) of the participating individuals, so to speak, and so it is owned by each of the separate individuals who make up the group (the Individual Ownership Claim). The claims are contradictory and until now no satisfactory solution how to reconcile them has been found. In this article I argue that the constitution view, like the one developed by Lynne R. Baker, can provide a way to sidestep the contradiction. Just as a statue as such is constituted by the marble it is made of but has characteristics that are different from the mar-ble (a statue has a head and legs, while the marble hasn’t; while the marble is stony and the statue as such isn’t), I argue that a group is constituted by its members and that a group on the one hand and its members on the other hand have different characteristics. This is possible be-cause group and members are on different levels. Then there is no longer a contradiction be-tween the Irreducibility Claim and the Individual Ownership Claim, for the former claim con-cerns the group level and the latter claim concerns the level of the group members. This ex-plains that a group can have intentions that are no simple summation, aggregate, or distributive patterns of the intentions of its members and that group intentions can be different from if not contradictory to what the individual members taken together intend. (shrink)

of “Reason and the structure of Davidson’s ‘Desire-Belief-Model’ ” by Henk bij de Weg In the present discussion in the analytic theory of action, broadly two models for the explanation or justification of actions can be distinguished: the internalist and the externalist model. Against this background, I discuss Davidson’s version of the internalist Desire-Belief Model . First, I show that what Davidson calls “pro attitude” has two distinct meanings. An implication of this is that Davidson’s DBM actually comprises two different (...) models: the “classical” DBM and a model that has an extra premise, the “nonclassical” model. However, from another point of view one can say that the classical DBM is the nonclassical model in which a premise is missing. In order to determine which viewpoint is correct, I introduce Schütz’s distinction between “because-motives” and “in-order-to-motives”. With the help of this distinction, I can show that the classical DBM is an incomplete version of the nonclassical model. Besides of the premise that refers to the agent’s pro attitude, we need this extra premise in order to refer to the occasion as experienced by the agent that makes him or her act. Only then can we fully explain or justify an action. (shrink)

In consciousness studies, the first-person perspective, seen as a way to approach consciousness, is often seen as nothing but a variant of the third-person perspective. One of the most important advocates of this view is Dennett. However, as I show in critical interaction with Dennett’s view, the first-person perspective and the third-person perspective are different ways of asking questions about themes. What these questions are is determined by the purposes that we have when we ask them. Since our purposes are (...) different according to the perspective we take, each perspective has a set of leading questions of its own. This makes that the first-person perspective is an approach of consciousness that is substantially different from the third-person perspective, and that one cannot be reduced to the other. These perspectives are independent, although complementary approaches of the mind. (shrink)

One of the most discussed articles in the theory of knowledge is Edmund Gettier’s article “Is Justified True Belief Knowledge?”, published in 1963. In this article Gettier undermined the view that knowledge is justified true belief. I think that Gettier’s analysis has consequences not only for the question what knowledge is but also for our idea of truth. In this paper I argue that an analysis in the sense of Gettier shows that a statement can be both true and not (...) true at the same time. (shrink)

In his work on reasons Dretske argues that reasons are only worthwhile for having them if they are causally relevant for explaining behaviour, which he elaborates in his representational theory of explanation. The author argues against this view by showing that there are reasons that are relevant for explaining behaviour but not causally relevant. He gives a linguistic foundation of his argumentation and shows that Dretske’s representational theory cannot explain human actions because man does not only perceive things that have (...) already meaning but also assigns meanings to what (s)he perceives and that therefore reasons are fundamentally different from causes. (shrink)

"The fact that religions show internal variation and develop over time is not only a problem for believers, but has also long engaged scholars. This is especially true for the religions of the ancient world, where the mere idea of innovation in religious matters evoked notions of revolution and destruction. The present volume brings together articles that study this transformation, ranging from broad overviews to detailed case-studies."--BOOK JACKET.

JOHANNES ROESSLER & NAOMI EILAN (Eds.)Oxford: Oxford University Press, 2003ISBN 0199245622 (pbk, 415 pages, $39.95)In The Principles of Psychology, William James presents an interesting case of a ‘...

erkennung der Postmodernität: Hilfen für Historiker – und Historiker der Wissenschaften im Besonderen. Ausgehend von einer Unterscheidung zwischen der Postmodernit?t als einer von der Modernit?t durch eine breite Umkehr ihrer kulturellen Grundannahmen abgegrenzten historischen Ära und dem Postmodernismus – einer von den selbsternannten Postmodernisten in der frühen Postmodernität angenommenen intellektuellen Attitüde – thematisiert der Aufsatz zwei grundsätzliche Charakteristika der Postmodernität: Erstens die Umkehrung der kulturellen Rangfolge von Wissenschaft und Technik, worin Postmodernität und Postmodernismus übereinstimmen. Zweitens die Ablösung des Ideals eines (...) methodisch vorgehenden, uneigennützigen Wissenschaftlers, nicht durch ein fragmentiertes Subjekt, wie der Postmodernismus behauptet, sondern durch den einseitig interessierten Unternehmer, welcher unter Missachtung aller Regeln hartnäckig seine Eigeninteressen verfolgt. Diese Umkehr in Bedeutung und Rolle von Wissenschaft und Technologie, die um 1980 begann, ist ein Kennzeichen des Übergangs von der Modernit?t zur Postmodernität. Diese Umkehr ist primär zu erkennen als eine Ablehnung des Regelhaften, des methodischen Vorgehens – mit dem “Methodismus” als einer die Modernität auszeichnenden kulturellen Perspektive – aber auch als eine Ablehnung der Uneigennützigkeit, einer in der Modernität besonders wert geschätzten Geisteshaltung. Postmodernität konstituiert sich somit als diese Umwertung der Werte, die ihre Quelle im ich-fixierten, transgressiven und “risiko”-freudigen postmodernen Individuum und seinen anti-sozialen Annahmen in Bezug auf Persönlichkeit hat. In der Wissenschaftsgeschichte selbst findet sich daher seit circa 1980 ein entsprechender Wandel der wissenschaftlichen Aufmerksamkeit weg von der Wissenschaft und hin zur Technologie. Damit einhergeht eine erstaunliche Vermeidung sozialhistorischer Perspektivierung, wie sie sich nicht zuletzt in der Abkehr von kausalistischen “Einfluss”-Erklärungen zugunsten voluntaristischer “Ressourcen”-Erklärungen spiegelt.cognizing Postmodernity: Helps for Historians – of Science Especially. stmodernity, a historical era demarcated from modernity by a broad reversal in cultural presuppositions, is distinguished from postmodernism, an intellectual posture adopted by self-identified postmodernists early in postmodernity. Two principal features of postmodernity are addressed: first, the downgrading of science and the upgrading of technology in cultural rank – on which postmodernity and postmodernism are in accord; second, the displacement of the methodical, disinterested scientist, modernity's beau ideal, not by a fragmented subject as postmodernism claims, but by the single-minded entrepreneur, resourcefully pursuing his self-interest in disregard of all rules. The reversal in rank and role as between science and technology, setting in circa 1980, is a marker of the transition from modernity to postmodernity. That reversal is to be cognized primarily as rejection of rule-following, of proceeding methodically – ‘methodism’ being the cultural perspective that uniquely distinguished modernity – but also as rejection of disinterestedness, the quality of mind especially highly esteemed in modernity. Postmodernity is constituted by this transvaluation of values, whose well-spring is the egocentric, transgressive , postmodern personality and its anti-social presumptions regarding personhood. Within the history of science itself there has been since circa 1980 a corresponding turn of scholarly attention away from science to technology, and a growing distaste for social perspectives, reflected, i. a., in the rejection of causalist ‘influence’ explanations in favor of voluntarist ‘resource’ explanations. (shrink)

The underlying theme of this article is how a successor state should deal with its past. It considers whether a state that is committed to the rule of law may depart from it in order to deal with problems left to it by its predecessor regime. Specifically, may it use retroactive legislation to punish informers who collaborated with a predecessor police state? Lon Fuller's formulation of the canons of the rule of law as an internal morality of law is expounded (...) as well as his notion of legal pathology as symptomatic of departure from the canons' requirements. Various problems inherent to the implementation of the rule of law are examined, such as the effect of the passage of time on reasonable expectations. While legal pathology is always a matter of degree, police states are shown to suffer seriously from it. Among the examples discussed are Nazi Germany and Communist East Germany, though it is granted that there are moral differences between them. In the course of the discussion, a response is made to some contemporary critiques of the rule of law. Although it would be difficult to formulate a retroactive law for punishing informers, it is argued that such a law may be the best way for a successor state to express a moral judgment on its past. Diesem Artikel liegt die Frage zugrunde, in welcher Weise ein Nachfolge-Staat mit seiner Vergangenheit umgehen sollte. Es wird untersucht, ob ein Staat, der sich der Idee des Rechtsstaats verpflichtet fühlt, von dieser Idee abrücken darf, um mit den Problemen umzugehen, die ihm von seinem Vorgänger-Staat hinterlassen worden sind. Insbesondere wird gefragt, ob ein solcher Staat zu dem Mittel rückwirkender Gesetzgebung greifen darf, um Denunzianten zu bestrafen, die mit einem vorangehenden Polizeistaat kollaboriert haben. Lon Fullers Formulierung der Prinzipien eines Rechtsstaats im Sinne einer internen Moralität des Rechts wird ebenso erläutert wie sein Begriff von rechtlicher Pathologie als Symptom für ein Abgehen von den Anforderungen der genannten Prinzipien. Verschiedene Schwierigkeiten, die mit der Verwirklichung des Rechtsstaats entstehen, werden näher untersucht, so etwa die Auswirkungen des Zeitablaufs hinsichtlich vernünftiger Erwartungen . Wenngleich rechtliche Pathologie immer eine Frage des Grades ist, kann doch gezeigt werden, daß Polizeistaaten ernstlich an ihr leiden. Unter den diskutierten Beispielen sind Nazi-Deutschland und das kommunistische Ostdeutschland, obwohl zugegeben werden muß, daß es zwischen diesen moralische Unterschiede gibt. Im Verlauf der Untersuchung wird zudem auf einige gegenwärtige kritische Stellungnahmen zum Rechtsstaat erwidert. Obwohl es schwierig wäre, ein rückwirkendes Gesetz zur Bestrafung von Denunzianten zu formulieren, wird doch die These vertreten, daß ein derartiges Gesetz der beste Weg für einen Nachfolge-Staat sein könnte, ein moralisches Urteil über seine Vergangenheit zum Ausdruck zu bringen. (shrink)

Insofern Erziehung auf die Zukunft gerichtet ist, bedarf sie der Hoffnung. Und wer nicht hofft, kann auch nicht erziehen. Doch die nicht selten euphorisch zu nennende Erwartung, dass man von einer wissenschaftlich begründeten Erziehung auch eine entscheidende Weltverbesserung erhoffen könne, dürfte wesentlich eine Erfindung der anhebenden Neuzeit gewesen sein. Die übliche pädagogische Ideengeschichte sieht in Comenius zumeist einen vormodernen Gegenpol zum technisch-zivilisatorischen Denken der Neuzeit – und übersah damit notwendig wesentliche Kontinuitäten. Denn es war Comenius, der mit seiner pansophischen Systematik (...) zuerst die Hoffnung verband, eine solcherart durchkonstruierte Erziehungsmaschine begründet zu haben, dass eine wahrhaft pansophisch ausgerichtete Erziehung auch einen unfehlbaren Erziehungserfolg verbürgen müsse. Ein mentalitätsgeschichtlicher Zugang vermag dabei zu zeigen, wie sich die pädagogischen Hoffnungen des Comenius entwickelt und zeitgleich mit der pansophischen Systematik ausgeprägt haben. _Je durchdachter die Systematik wurde, desto unfehlbarer sollte auch die Erziehung werden._ Mit einer vollkommen realisierten pansophischen Erziehung würden sich also alle Hoffnungen auf eine Weltverbesserung _erfüllen_; alles, was bis dahin zukunftsgerichtete Hoffnung war, würde also mit der Pampaedia zur erfüllten Gegenwart werden. Von der menschlichen _resignation_ der Frühschriften über die gott-menschliche _cooperatio _der pansophischen Programmschriften führt solcherart der Weg zur intendierten _omnipotentia _des Menschen, an welcher schließlich auch die Erziehung teilhaben soll. Unter der Rücksicht der longue durée ist Comenius damit nicht nur _ein_, sondern letztlich _der _Begründer der pädagogischen Moderne. Seit Comenius produziert wissenschaftlich-systematisches Denken immer neue Erziehungshoffnungen, die sich sodann durch gesellschaftliche Erwartungshaltungen selbstlaufend _re_-produzieren und die Nachfrage nach pädagogischer Wissenschaftlichkeit wiederum steigern. Doch die Welt hat sich bis heute bekanntlich nicht verbessern lassen – trotz einer über 350 Jahre alten Tradition wissenschaftlich begründeter Pädagogik. (shrink)

Zusammenfassung In seinen Vorlesungen über die Philosophie der Religion plädiert Hegel für einen kritischen Inklusivismus, der die Religionen am Begriff der Religion misst, der ihnen zugrunde liegt. Nach Hegel sind die beiden Seiten der Religion, das religiöse Bewusstsein und Gott als Inhalt dieses Bewusstseins, untrennbar miteinander verknüpft. Der Begriff der Religion kann daher auf zwei Wegen entwickelt werden, entweder im Ausgang vom religiösen Bewusstsein oder im Ausgang von seinem Inhalt. Ab 1827 beschreitet Hegel konsequent den zweiten Weg, weil dadurch das (...) Missverständnis vermieden wird, dass Gott durch anderes bedingt ist und daher die Stellung eines bloßen Resultats hat. Auf beiden Wegen zeigt sich, dass Religion das vorstellende Bewusstsein ist, das der absolute Geist durch Vermittlung des menschlichen Geistes von sich selbst hat. Aus diesem Begriff der Religion folgt, dass Religion sich nur durch unterschiedliche Religionen realisieren kann. Die Religionen bilden die Etappen einer Geschichte, die durch den Begriff der Religion strukturiert ist und in welcher der absolute Geist ein zunehmend adäquates Bewusstsein von sich selbst gewinnt. Der Übergang von einer Religion zur nächsten ergibt sich durch den Widerspruch zwischen der beschränkten Vorstellung von Gott, über die eine Religion verfügt, und dem Begriff der Religion, der in ihren anderen Vorstellungen zur Geltung kommt. Hegels Annahme einer universalen Religionsgeschichte, die aus seinem Religionsbegriff folgt, ist mit den heutigen Erkenntnissen über die Chronologie und die Genealogie der Religionen vereinbar, wenn zwei Ebenen unterschieden werden: die einheitliche Geschichte des religiösen Bewusstseins, die geographisch multipel realisiert ist, und die bestimmten Religionen, die regionale Unterbrechungen dieser Geschichte bilden. (shrink)

Sprache und Macht befanden und befinden sich stets in unheilvoller Nachbarschaft. Doch in welcher Form begegnet uns Verbalradikalismus? Existiert dieser in Demokratien oder gelangt er erst in den Entgleisungen totalitärer Sprachpraxis zum Vorschein? An welcher Stelle beginnt Sprachgewalt in Gewalt durch Sprache umzuschlagen? Ist der Verbalradikalismus lediglich ein Phänomen der Moderne? Von den frühesten Texten des Alten Testaments und deren semantischer Aufladung führt der Weg über die Blütezeiten der griechischen Rhetorik nach Rom, in das Zentrum der antiken Macht, (...) in dem die Sprachlenkung ihre größte Wirkung entfaltet. Danach spannt sich der Bogen über ein Jahrtausend, von der Sprache der verfolgten Christen zur Sprache der christlichen Sieger während der Kreuzzüge. Als politisch-sprachlicher Wendepunkt wird die Französische Revolution lebendig gemacht: als Anfang vom Ende absoluter Monarchien, als Verwirklichung des Gesellschaftsvertrages und als einzigartiger historischer Vorgang, der dem Wort zur Freiheit verhilft. Den negativen Höhepunkt dieser Chronologie des Verbalradikalismus bildet das 20. Jahrhundert. Die sprachliche Beherrschung der Massen im Nationalsozialismus wird als demagogische Pervertierung des Humanismus einer zusammenfassenden Analyse unterzogen. Der sprachphilosophische Epilog fällt in die Gegenwart. Und auch hier wird sichtbar, dass die verbalradikale Sprache ständige Begleiterin der politischen Macht bleibt. Angekündigte Kreuzzüge gegen den Terror sind monumentale rhetorische Selbstaufträge entlang eines Weges, auf dem Worte zu Taten eskalieren. Inmitten internationaler „Kriege der Worte“ stellt die Studie eine Mahnschrift gegen den Sprachmissbrauch dar. (shrink)