En Turquie la philosophie des Lumieres est congue comme un courant de pensee qui rayonne et eclaircit le processus de la creation de la Turquie moderne. Cette philosophie a contribue par ailleurs au developpement de la Turquie dans la voie de modernisation. Tous ceux qui ont lutte pour F independance du pays, notamment Mustafa Kemal Atatürk etaient profondement influences de la philosophie des Lumieres, Le fondateur de la Republique Turque et ses amis avaient tres bien saisie la (...) grande importance d'adopter les principes de cette philosophie pour mener ä bien les reformes republicaines. En Turquie, la plupart des specialistes de la philosophie ont fait des recherches approfondies en la matiere et ils ont mis F accent sur les rapports qui existent entre les problemes sociaux et la philosophie des Lumieres. Par consequent, il n'est point errone de parier de l'existence d'une tradition des Lumieres en Turquie. (shrink)

Le philosophe Frane Petriċ a consacré, surtout dans ses æuvres principales Discussiones peripateticae et Nova de universis philosophia une grande partie de ses recherches sur l`ontologie et la cosmologie à une étude originale de la lumière et du temps, deux concepts ayant un rôle important dans l`ouvrage d`Einstein « Electrodynamique des corps en mouvement ». La confrontation de ces concepts des deux penseurs fait apparaître leur affinité dans chacun des systèmes. Pour Patricius, de même que pour Einstein, la lumière est (...) une fonction unique, constante dans l`univers. Dans son analyse du temps et des concepts relevant du temps comme la durée, Patricius a développé une structure conceptuelle suffisamment dynamique pour que soit révélée sa consistance avec l`analyse du temps et de la simultanéité d`Einstein. (shrink)

Faut-il penser l'unite de - la - philosophie des Lumieres comme s'il s'agissait d'un phenomene europeen homogene? Lumieres, Aufklarung, Enlightment, Illuminismo: ces termes ne sont pas la traduction l'un de l'autre. Unifier ces pensees en leur attribuant un commun recours a l'universel a un caractere profondement problematique et peut avoir un sens ideologique et politique. Le present ouvrage, en marquant la persistance de l'argumentaire sceptique, propose, selon la formule de La Mothe Le Vayer, un Decalogue sceptique qui ne se (...) reduit pas au doute generalise: il prescrit et programme une systematicite dans l'etude de la variation des normes. Au temps des Lumieres, en effet, l'universel de toutes les normes, theoriques ou pratiques, fait reellement debat et met en question une philosophie de la lumiere naturelle et une metaphysique du moi suppose etre un point fixe. Cette critique de l'universel s'exprime dans une philosophie du sensible: Diderot etudie la figure paradoxale de l'Aveugle, Condillac erige sa statue, l'abbe de l'Epee restitue les sourds muets a la dimension de la discursivite, La Mettrie invente - Monsieur Machine - tout en invoquant une metaphysique de la tendresse, Rousseau justifie un epicurisme de la raison et un art de jouir, Hume naturalise la religion en l'articulant a des passions fondamentales, Montesquieu, attentif a la logique des histoires singulieres, demonte et compare les machines juridiques. Le pluriel des Lumieres a ete meconnu: il permet pourtant de comprendre le caractere equivoque de leur heritage aujourd'hui, entre la reprise morale d'un universalisme des normes et sa contestation dans un travail juridique et anthropologique.". (shrink)

Charlotte Sabourin | : Cet article vise à souligner l’importance du rôle joué par la conception kantienne des Lumières dans la Critique de la raison pure. On verra en effet que la connaissance de soi au coeur du projet critique gagne à être comprise en relation avec l’idée de penser par soi-même. Cette connaissance de soi dévoile cependant certaines erreurs tenaces commises par la raison, qui doivent précisément être rectifiées sous peine de compromettre la liberté de penser. La conception (...) kantienne des Lumières nous permettra ainsi de faire sens de la nature réflexive de l’entreprise critique. | : The aim of this paper is to show that the Kantian conception of enlightenment plays an important role in the Critique of Pure Reason. I will show that the self-knowledge central to Kant’s critical philosophy can be better understood by considering it in relation with the idea of thinking for oneself. Moreover, this self-knowledge reveals some deep-rooted errors made by pure reason that must be rectified in order not to compromise freedom of thought. I will thus use Kant’s conception of enlightenment to make sense of the reflexive nature of the critical project. (shrink)

La conscience democratique contemporaine est heritiere de deux traditions de pensee antagonistes qui sont, d'un cote, l'universalisme des Lumieres symbolise par la Declaration universelle des droits de l'homme et du citoyen, et de l'autre le relativisme historique legue par l'Ecole historique du droit et les courants de pensee historicistes. Il tient en deux positions de principe: l'affirmation peremptoire, d'une part, de l'universalite des ideaux de la democratie et des droits de l'homme; la legitimation, d'autre part, des particularismes identitaires et (...) socio-culturels comme source constitutives de valeurs. D'ou precisement l'antagonisme entre vision universaliste et vision relativiste sur le statut axiologique de l'ideal democratique. ;C'est a cette question, redefinie a l'interieur du paradigme de la philosophie morale de Kant, que nous avons tente d'apporter une solution theorique qui fait droit aussi bien a la pretention universaliste de la norme democratique qu'a la "verite" de la conscience historique. ;L'ideal democratique ou l'Idee republicaine, s'il peut etre considere comme l'analogue politique de l'imperatif categorique, c'est d'abord parce qu'il peut etre pense, au titre de principe de l'ordre politique juste absolument, comme forme a priori de la raison, bien qu'il soit apparu dans une periode historique determinee et dans une ere culturelle particuliere, c'est-a-dire en Europe au XVIII$\rm\sp{e}$ siecle s'agissant specifiquement de l'ideal moderne de la democratie. ;Cette interpretation kantienne du statut de l'ideal democratique nous amene a prendre partie pour un universalisme formel, qui s'articule autour du lien etroit et necessaire devant prevaloir entre l'universel et le particulier. C'est ce lien que nie, en meme temps qu'elle le rompt, la rivalite traditionnelle entre l'universalisme dogmatique et le relativisme sans reserve. Aussi bien, contre le premier, l'universalisme formel inscrit l'universel dans la forme a priori de la raison comme en son lieu axiologique propre, jamais dans un contenu reel ou historique. Au second, il oppose l'horizon du formalisme kantien comme celui du discours universaliste, l'horizon qui rend possible et legitime la reference a l'universel democratique. ;C'est a cette condition qu'il nous parai t possible de justifier a la fois l'idee d'un imperatif categorique democratique et l'historicite essentielle des "experiences de l'universel" nourries par les singularismes socio-culturels et historiques. Ainsi, sommes-nous parvenu a esquisser les grandes lignes d'une interpretation kantienne du statut de l'ideal democratique, une interpretation universaliste-formaliste qui tient tete autant au dogmatisme moral qu'au relativisme sans bornes. (shrink)

This article explores the ways in which Ricœur’s philosophy can provide interesting solutions to some of the major critiques that feminists have issued in the last decades against classical theories of justice, and against their universalistic dimensions in particular. Of particular interest is Ricœur’s rereading of John Rawls’s philosophy, as it echoes some notable concerns of feminist theories of justice. While many theories of justice are founded upon abstract notions of an ideal subject, not allowing for questions of structural inequalities, (...) Ricœur’s theory converges with feminist critics that argue for the theorization of the subject in relation to the other. The article particularly highlights Ricœur’s philosophy of recognition as a response to the critiques of the exclusions inherent in theories of universalism up to this point. Ricœur works to create a possible universalism that can be more broadly inclusive, both by the recognition of each individual in his or her own singularity, and by moving beyond the distinction between public and private. (shrink)

En faisant dialoguer Paul Ricœur, Judith Butler, Emmanuel Levinas et Annie Léchenet, je montre comment l’œuvre de Ricœur offre des ressources intéressantes pour articuler une double exigence des discours féministes, à savoir une exigence de justice et une exigence de reconnaissance. Cet article se propose de montrer plus précisément comment l’herméneutique du sujet ricœurien, qui place l’estime de soi au cœur d’une recherche de la vie bonne, avec et pour les autres, dans des institutions justes, peut offrir un intérêt particulier (...) pour la recherche féministe. En liant plus particulièrement les notions de promesse et d’estime de soi, l’article suggère que Ricœur nous aide à élaborer un concept qui semble implicite dans le féminisme, celui de fidélité à soi. (shrink)

S’interrogeant sur le statut de la profession de foi du Vicaire savoyard, cet article veut mettre en lumière l’articulation entre religion naturelle, droit naturel et droit politique qui se trouve à la base du « système » de Rousseau. Cette articulation permet également de montrer que cette doctrine de la tolérance ne lie pas la tolérance théologique universelle à l’égard des croyances individuelles à l’idée d’un culte national uniforme au niveau politique, à savoir un seul modèle de religion civile . (...) Au contraire, les circonstances historiques imposent une pluralité de solutions au niveau politique. Cette vision universelle de la tolérance procède du refus de tout universalisme dogmatique.The author discusses the meaning of the Savoyard vicar’s profession of faith in order to explain the peculiar relationship between natural religion, natural law and political right which lays at the basis of Rousseau’s system. Beginning from this relationship, it is possible to show that Rousseau’s theory of toleration is not characterized by the problematic alliance between a private liberty of conscience and a public national religion in the political realm. On the contrary, in order to solve the problem of political toleration Rousseau envisages a plurality of solutions to suit different historical circumstances. He thus endorses a universal doctrine of toleration that is built on the refusal to universalise any single model of toleration. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:Berkeley au siècle des Lumières: Immatérialisme et scepticisme au XVIIIe siècleTodd RyanSébastien Charles. Berkeley au siècle des Lumières: Immatérialisme et scepticisme au XVIIIe siècle. Preface by Geneviève Brykman. Paris: Vrin, 2003. Pp. 368. Paper, € 28,00.The reception accorded to Berkeley's immaterialism by eighteenth-century philosophers constitutes one of the great puzzles of early modern philosophy. How is it possible that Berkeley, whose announced purpose in both the (...) Principles and Three Dialogues was to refute "Skeptics and Atheists," should quickly come to be seen as the foremost champion of Pyrrhonian skepticism, and indeed of atheistic solipsism? To be sure the caricature of philosophical opponents for polemical purposes is hardly limited to Berkeley. Yet from the [End Page 495] modern point of view Berkeley, the "good Bishop" who tirelessly insisted on the consonance of immaterialism with common sense, as well as the indispensable role of God as cause of our ideas of sense, seems a rather unlikely candidate for the near universal hostility—one might even say vilification—that was to be his lot.Forty years ago Harry M. Bracken attempted to unravel this paradox in his classic study The Early Reception of Berkeley's Immaterialism. Through a careful and philosophically informed examination of early accounts of Berkeley's immaterialism, Bracken argued that the distorted image of Berkeley that was to become the common currency of Enlightenment thinkers had its origin in the earliest accounts of Berkeley's work, most notably a pair of reviews in the Jesuit journal Mémoires de Trévoux, and a vituperative attack on "the atheism of the Immaterialists" by Father Tournemine. According to Bracken, the image of Berkeley as a radical disciple of Malebranche who pushed the Oratorian's philosophy to its logical conclusion by denying the existence of matter was promoted by the Jesuits as part of their theological and political struggle against Cartesianism. It was also in these early reviews that Berkeley's name was first associated with the legendary "egoist" philosopher who in addition to denying the existence of material substance, further claimed that his was the only created spirit in existence.Sébastien Charles's impressive new study extends Bracken's work by carefully documenting the dissemination of this distorted image of Berkeley throughout the intellectual world of eighteenth-century Europe. Charles's book is a comprehensive and impressively erudite survey of the use (and misuse) of Berkeley in the writings of the philosophes, as well as later thinkers, including the Idéologues and members of the Berlin Academy. Sadly, though perhaps not unexpectedly, the texts that Charles surveys afford little critical insight to interpreters of Berkeley. The misreadings of Berkeley are so egregious and so pervasive that the philosophy of the Principles and Three Dialogues is generally disfigured beyond recognition. Indeed, even to speak of a "misreading" of Berkeley is somewhat misleading, since many of those who took up the task of refuting immaterialism seem not to have read him at all.However, Charles's aim is much less to shed interpretive light on Berkeley's philosophy than to rectify the long-standing image of the eighteenth century as an era of unbridled epistemological optimism. Emphasizing the confrontations with radical skepticism to be found in the writings of thinkers as diverse as Rousseau and Diderot, La Mettrie and Destutt de Tracy, Charles argues that far from ignoring the threat of radical skepticism, materialists and dualists, deists and Christians made common cause in their struggle against what they took to be Berkeley's alleged "egoism." Indeed, for Charles, "the question of solipsism was the central problem for the metaphysics of the Enlightenment."The ubiquity of references to Berkeley among these thinkers certainly argues in favor of Charles's thesis. Yet the attempt to survey such a large number of authors frequently necessitates an abbreviated treatment that renders difficult the task of assessing the relative importance of the confrontation with radical skepticism in any individual thinker's system. Further, the very weakness and formulaic character of the attempted refutations might reasonably raise suspicions as to whether the threat of solipsism was taken as seriously as Charles maintains... (shrink)

L’optimum constitue un lieu théorique où convergent, au XVIIIe siècle, les trois concepts de naturel, de rationnel et d’utile. Dans cet article, il s’agit de montrer que différents discours utopiques des Lumières françaises se caractérisent par leurs manières distinctes d’articuler ces concepts. En prenant pour illustrer notre propos les utopies de Morelly et de Grivel, nous montrons que ces articulations distinctes permettent de rendre compte des tensions qui travaillent la pensée des Lumières, tout particulièrement en ce qui a (...) trait à la question du « progrès ». Le progrès est ce par quoi l’optimum est censé se réaliser dans l’histoire, et l’utopie une prétendue préfiguration de cette réalisation et l’énonciation des moyens de son actualisation. Dans cette mesure, c’est évidemment dans le problème de son caractère nécessaire, contingent ou impossible, et du rôle qu’y joue l’agentivité humaine que se pense à nouveaux frais la question du meilleur des mondes possibles. On verra, pour finir, que le discours utopique des Lumières n’est pas aussi empreint de l’optimisme que l’on a tendance à lui prêter. (shrink)

Cet article s’attache à montrer la persistance au XVIIIe siècle d’un problème né en en sol cartésien - le solipsisme afin d’atténuer la distinction trop abrupte que l’on fait habituellement entre le rationalisme classique et l’empirisme des Lumières, notamment au plan épistémologique. Après avoir montré l’importance du débat au XVIIIe siècle et répertorié les arguments pro et contra la position solipsiste, l’article se conclut par un plaidoyer en faveur d’une relecture de la philosophie des Lumières, et propose (...) de relier le pessimisme épistémologique qui caractérise les grandes théories philosophiques de la fin du XVIIIe siècle à la prégnance du cartésianisme sur un siècle qui croyait pourtant s’être débarrassé de l’esprit de système du siècle précédent. (shrink)

Quel est le statut des lois de la nature ? Telle est la question posée dans ce livre d’André Charrak. L’auteur montre que la philosophie des Lumières envisage le problème de la connaissance sous l’angle de « l’application des principes aux phénomènes et des sciences les unes aux autres » (p. 199) et qu’il existe un lien direct entre la possibilité de l’application de la mathématique à la physique dans les savoirs positifs et les partis pris explicites sur (...) le statut modal des lois du mouvement.. (shrink)

L’esthétique et la bonne table ont beaucoup de choses en commun. Le xviii e siècle hésite entre besoins physiques et raffinements du goût, entre la faim et l’appétit. Les théories de Dubos, de Voltaire et de Diderot sont ici examinées à la lumière des traités français de la « nouvelle cuisine » du siècle des Lumières, qui doivent beaucoup aux principes du bon goût. La cuisine bourgeoise qui s’est progressivement imposée est moins raffinée que que la cuisine aristocratique, mais (...) le cuisinier y est considéré à la fois comme un artiste qui joue avec les saveurs et comme un savant qui sait mélanger les éléments chimiques pour obtenir des mélanges nouveaux et surprenants. Un voyage de la philosophie à la table et retour. (shrink)

The meaning of Enlightenment for the young Hegel (1785-1800) is closely related to the historical and theoretical moment in which skepticism became a constitutive aspect of his dialectical conception of philosophy. In this light the paper shows that the problem of skepticism understood as self-reflection of epistemological and social critique is deeply linked in the young Hegel’s writings with the archeology of the very idea of the dialectics of enlightenment.

Parti d'une formulation maladroite de Rousseau laissant croire qu'il ne s'était rien fait sur le thème de l'éducation des Quelques pensées sur l'éducation de Locke à l'Émile, nous avons d'abord voulu montrer le côté fallacieux d'une telle proposition pour bien faire ressortir au contraire l'intérêt d'un tel sujet au siècle des Lumières, sujet qui mobilise toute l'attention des philosophes. Et cette importance accordée à l'éducation est nettement perceptible sur quatre points, qui sont au coeur de l'articulation logique de notre (...) travail. Ainsi, nous montrons d'abord que l'éducation est un topos philosophique par excellence depuis la mise en évidence cartésienne des préjugés attachés à l'enfance. Philosopher, c'est donc former l'individu à repérer et à dénoncer ces présupposés qu'on impose à sa conscience. Cela passe évidemment par une réforme du préceptorat. Ensuite, nous avons mis en valeur l'importance philosophique de l'éducation au siècle du sensualisme où tout part des sens et donc de l'enfance. Dans un troisième moment, nous nous sommes attaché à comprendre comment le siècle des Lumières envisageait l'importance de l'éducation non en termes d'individus mais d'espèce. Faisant intervenir Turgot et Condorcet, nous avons analysé les progrès de l'esprit humain de sa source ténébreuse à la lumière du siècle des philosophes et montré en quoi l'éducation est le socle même d'un tel processes. Enfin, nous terminons en pointant du doight le rôle indispensable de la raison dans toute tentative éducative. Nous inspirant alors de Kant, nous montrons les interactions entre raison et éducation tant au niveau privé que public. En conclusion, nous nous interrogeons sur la portée pratique de ces théories philosophiques. (shrink)

L’auteur voudrait d’abord déployer la toile de fond philosophique sur laquelle les penseurs des Lumières ont tissé les idées-force appelées à démythifier la tradition et à éclairer la route de l’avenir, puis s’interroger sur le sens et la valeur de cet héritage aujourd’hui si pesamment contesté.

Le cosmopolitisme, concept antique, n'appartient pas à l'origine à la philosophie de l'histoire. Il subit différentes métamorphoses ; présent chez les Cyniques et chez les Stoïciens, mis en réserve par l'humanisme de la Renaissance, il réapparaîtra en force à l'époque des Lumières. Critiqué par Rousseau, soutenu par Kant, il ne cesse d'être actuel dans la globalisation ou la mondialisation à travers diverses instances, dont l'ONU. Sur la scène européenne, il inspire les débats actuels contradictoires des eurosceptiques et des (...) eurofédéralistes. La liaison du cosmopolitisme et de la philosophie de l'histoire s'impose cependant indéniablement dans notre horizon au-delà des idéologies et des faillites du siècle dernier : totalitarismes et fascisme. (shrink)

La philosophie de la nature appartient-elle au passé? Ou représente-t-elle aujourd’hui une exigence scientifique et métaphysique? Si l’on fait le pari du réalisme, si l’on pense que l’esprit humain est capable de démêler, entre ses constructions, celles qui représentent fidèlement les processus naturels de celles qui ne sont que cohérentes logiquement, alors il faut tenter d’esquisser, à la lumière des sciences, une vision rationnelle du monde. Telle est du moins la tâche que se propose la philosophie de la (...) nature. Les contributions ici réunies ont pour but d’éclairer l’histoire de ce problème, de suggérer en quoi consiste l’exploration des possibles naturels, et d’indiquer comment la cosmologie nous aide à penser notre appartenance à l’univers. (shrink)

Dans ce texte, l’auteur se propose de mettre en évidence le concept transcendantal des Lumières dans la Doctrine de la Science de 1805 et de clarifier en particulier l’idée selon laquelle la Doctrine de la Science serait une véritable philosophie des Lumières. La thèse fondamentale étant que l’essence des Lumières ne découle pas de son histoire, mais que les Lumières sont originellement et substantiellement l’événement du penser vivant. Cette doctrine des Lumières est fondée dans (...) la doctrine fichtéenne de la lumière qui est précisément le principe de ce penser vivant. En en exposant les éléments principaux, l’auteur défend l’idée que Fichte est le philosophe par excellence des Lumières.The author intends to emphasize the transcendental concept of Enlightenment in Fichte’s Science of Knowledge of 1805 and to particularly clarify the idea that Science of Knowledge would be a genuine philosophy of the Enlightenment. The basic thesis is that the essence of Enlightenment does not follow its history, but that Enlightenment is the event of living thinking. This doctrine of Enlightenment is based on the Fichtean doctrine of light which is the principle of that living thinking. With his exposition of its main elements, the author supports the idea that Fichte is the philosopher of the Enlightenment par excellence. (shrink)

La 4e de couverture indique : "Les Lumières sont souvent invoquées dans l'espace public comme un combat contre l'obscurantisme, combat qu'il s'agirait seulement de réactualiser. Des lectures, totalisantes et souvent caricaturales, les associent au culte du Progrès, au libéralisme politique et à un universalisme désincarné. Or, comme le montre ici Antoine Lilti, les Lumières n'ont pas proposé une doctrine philosophique cohérente ou un projet politique commun. En confrontant des auteurs emblématiques et d'autres moins connus, il propose de (...) rendre aux Lumières leur complexité historique et de repenser ce que nous leur devons : un ensemble de questions et de problèmes, bien plus qu'un prêt-à-penser rassurant. Les Lumières apparaissent dès lors comme une réponse collective au surgissement de la modernité, dont les ambivalences forment aujourd'hui encore notre horizon. Partant des interrogations de Voltaire sur le commerce colonial et l'esclavage pour arriver aux dernières réflexions de Michel Foucault, en passant par la critique post-coloniale et les dilemmes du philosophe face au public, L'Héritage des Lumières propose ainsi le tableau profondément renouvelé d'un mouvement qu'il nous faut redécouvrir car il ne cesse de nous parler.". (shrink)

Le projet -- Rejets et détournements -- Autonomie -- Laïcité -- Vérité -- Humanité -- Universalité -- Les Lumières et l'Europe.

Jérusalem, livre majeur de Moses Mendelssohn, est une apologie du judaïsme. Apologie dans le sens de Socrate : sommé de répondre aux accusations des hommes de la cité, Mendelssohn, le " Socrate de Berlin ", doit répondre de soi. Peut-on être juif et éclairé à la fois? Le juif des Lumières est-il pensable? Peut-il exister? Face à la critique moderne du judaïsme - celle qui trouve sa formulation la plus accomplie dans le Traité théologico-politique de Spinoza -, Mendelssohn formule (...) une réponse fondamentale, inaugurant ainsi la pensée juive moderne. Entendre cette réponse nécessite une lecture attentive de Jérusalem. Inspiré par la leçon de Franz Rosenzweig et d'Emmanuel Lévinas, et dans le sillage de l'enseignement de Benny Lévy, L'Apologie de Mendelssohn tente une telle lecture. Lecture sensible au retour à Platon s'opérant discrètement dans le penser de Mendelssohn : le Platon dialoguant, celui attaché à la vérité d'existence plutôt qu'à l'exactitude mathématico- logique. Mais lecture sensible aussi au retour à la sagesse des maîtres d'Israël qui s'opère nettement au sein de Jérusalem. Sagesse qui sait penser le commandement divin non pas comme loi politique mais comme possibilité singulière d'accorder vie et vérité. Sagesse permettant ainsi de repenser le sens de l'élection d'Israël et son rapport à l'universalisme. Mendelssohn a-t-il su rester fidèle à l'enseignement des maîtres d'Israël? A-t-il pu accorder jusqu'au bout élection et universalisme? Question ultime que pose L'Apologie de Mendelssohn, permettant enfin d'examiner les limites qu'il impose à la pensée juive dans son oeuvre. (shrink)

Anne-Marie Gagné-Julien et Pierre-Olivier Méthot Durant les deux dernières décennies, plusieurs questions classiques de la philosophie de la médecine et de la psychiatrie ont connu un renouvellement. Des angles de recherche jusqu’alors peu explorés font désormais l’objet de vifs débats, et les questions traditionnelles ont été réinterprétées à la lumière de ces nouveaux développements. En examinant ces récents thèmes grâce aux contributions de chercheur.e.s francophones, ce dossier vise à nourrir la progression de cette « nouvelle » philosophie de (...) la médecine et de la psychiatrie, à apporter un éclairage inédit sur certains de ses domaines et de ses objets encore méconnus de même que sur ses courants et ses problématiques émergents, et ainsi à faire avancer des débats classiques sous des angles nouveaux. (shrink)

Les sciences humaines se distinguent les unes des autres par leurs méthodes et leurs objets privilégiés. En élaborant des procédures d’enquête spécifiques, elles s’efforcent de comprendre la vie psychique ou les pratiques collectives, la distribution des populations ou les rapports entre groupes, les idéaux sociaux ou les échanges matériels. Leur fin commune est toutefois d’éclairer de leurs lumières croisées une même réalité humaine et sociale. Leurs objets ont donc vocation à se rejoindre, leurs méthodes à se compléter. En interrogeant (...) leur pluralité sans la reconduire à une illusoire unité, la philosophie peut éclairer l’espace conceptuel et problématique qu’elles ont en commun. Elle ne ressort toutefois pas indemne d’une telle étude : ses propres questionnements, épistémologiques et politiques, se trouvent radicalement altérés par leur confrontation à ces disciplines. Les contributions réunies dans le second tome de cet ouvrage analysent, dans cette perspective neuf concepts essentiels : la population, le psychisme, la pratique, les classes, le genre, la comparaison, les statistiques, le public et la critique. -/- Ont contribué à ce volume : Ét. Bimbenet, J. Christ, I. Drouet, R. Fanciullacci, S. Ferrando, Ch. Girard, F. Hulak, A. Le Goff, L. Paltrinieri, L. Perreau. (shrink)