Abstract

Faut-il penser l'unite de - la - philosophie des Lumieres comme s'il s'agissait d'un phenomene europeen homogene? Lumieres, Aufklarung, Enlightment, Illuminismo: ces termes ne sont pas la traduction l'un de l'autre. Unifier ces pensees en leur attribuant un commun recours a l'universel a un caractere profondement problematique et peut avoir un sens ideologique et politique. Le present ouvrage, en marquant la persistance de l'argumentaire sceptique, propose, selon la formule de La Mothe Le Vayer, un Decalogue sceptique qui ne se reduit pas au doute generalise: il prescrit et programme une systematicite dans l'etude de la variation des normes. Au temps des Lumieres, en effet, l'universel de toutes les normes, theoriques ou pratiques, fait reellement debat et met en question une philosophie de la lumiere naturelle et une metaphysique du moi suppose etre un point fixe. Cette critique de l'universel s'exprime dans une philosophie du sensible: Diderot etudie la figure paradoxale de l'Aveugle, Condillac erige sa statue, l'abbe de l'Epee restitue les sourds muets a la dimension de la discursivite, La Mettrie invente - Monsieur Machine - tout en invoquant une metaphysique de la tendresse, Rousseau justifie un epicurisme de la raison et un art de jouir, Hume naturalise la religion en l'articulant a des passions fondamentales, Montesquieu, attentif a la logique des histoires singulieres, demonte et compare les machines juridiques. Le pluriel des Lumieres a ete meconnu: il permet pourtant de comprendre le caractere equivoque de leur heritage aujourd'hui, entre la reprise morale d'un universalisme des normes et sa contestation dans un travail juridique et anthropologique."