L'auteur part du postulat d'objectivité de la méthode scientifique dans son affirmation d'une distinction radicale entre le sujet qui observe et l'objet observé. Il montre en quoi ce dualisme du sujet et de l'objet a été remis en question dans la physique quantique de Heisenberg et dans la psychologie behavioriste de Watson. Cependant, l'auteur soutient que le dépassement de ce dualisme cartésien par le monisme objectiviste ou par le monisme subjectiviste est impossible pour la raison très simple que le monisme (...) est impensable. De fait, le monisme a été pensé, mais dans un langage dualiste.The author begins with the postulate of the objectivity of the scientific method in its affirmation of a radical distinction between the subject who observes and the object which is observed. It is shown how this dualism of subject and object was put into question in Heisenberg's quantum physics and in Watson's be-haviorist psychology. Nevertheless, the author holds that the overcoming of cartesian dualism by objectivist monism or by subjectivist monism is impossible. The very simple reason for this claim is that monism is unthinkable. Actually, monism has been thought, but it has been thought in a dualist language. (shrink)

Dans cet article, nous nous proposons de mettre en évidence deux stratégies émergentistes possibles qui constituent une médiation intéressante entre les extrêmes classiques que sont le physicalisme réductionniste et le dualisme des substances. En distinguant trois niveaux de tension possibles entre monisme et dualisme — le niveau des substances, le niveau des propriétés causales et celui des prédicats — nous sommes amené à formuler deux positions philosophiques associées à deux concepts d’émergence distincts : l’émergence représentationnelle et l’émergence causale. Ces deux (...) concepts s’avèrent fidèles aux intuitions des premiers émergentistes véhiculées au travers de l’étymologie même du concept d’émergence, et permettent une interprétation non triviale de la maxime classique : « Le tout est plus que la somme des parties. »I emphasize in this paper two possible emergentist strategies that constitute interesting middle grounds between classical views that are reductive physicalism and substance dualism. By distinguishing three levels of tension between monism and dualism — the levels of substance, causal properties and predicates — one is allowed to formulate two philosophical views that may be associated with two distinct concepts of emergence : representational emergence and causal emergence. Both concepts are faithful to the intuitions of early emergentists that are conveyed in the very etymology of the concept of emergence, and they allow a non-trivial reading of the classical maxim : “the whole is more than the sum of the parts”. (shrink)

This article is a review of Franz Brenatno’s material ontology. We support the thesis that Brentano defends an original type of monism. This monism can be seen as the conjunction of three theories: reism (the thesis that there are only concrete individual things), priority monism (the thesis that there is only one substance), and supersubstantivalism (the thesis that this substance is space).

The late Daniel Albright was one of the preeminent scholars of musical and literary modernism, leaving behind a rich body of work before his untimely passing. In the essays contained in Music's Monisms, he shows how musical phenomena, like literary ones, can be fruitfully investigated through the lens of monism, the philosophical belief that things that appear to be two are actually one. Albright shows how, in music, despite its many binaries-diatonic vs. chromatic, staccato vs. legato, major vs. minor, tonal (...) vs. atonal-there is always a larger system at work that aims to reconcile all tension and resolve all conflict. Albright identifies a "radical monism" in the work of modernist poets such as T. S. Eliot and musical works by Wagner, Debussy, Britten, Schoenberg, and Stravinsky, and also delves into figures such as Maeterlinck, Rimbaud, and Yeats along the way. Through a series of close readings of musical and literary works, Albright advances powerful philosophical arguments that not only shed light on these specific figures but also aesthetic experience in general. (shrink)

The aim of this paper is to bring out the core commitments underlying Kojève’s ontological position. My main claim is that he designs an original ontological framework, which integrates (but also regionalizes) Hegel’s and Heidegger’s analysis, and which can be properly characterized as a “double dualism”. In order to assess this thesis, I discuss Kojève’s relationship to Heidegger and show that: a) on Kojève’s view, Heidegger’s phenomenology is marked by an attenuation of the scope of negativity which gives rise to (...) a tendentially monistic phenomenology; b) for Kojève, Heidegger’s main philosophical innovation is the idea of a dualist ontology. This thesis relies on Kojève’s hermeneutical conjecture that in the unpublished part of Being and Time Heidegger accomplishes a doubling (or a duplication) of ontology. (shrink)

Avec la parution de L’essence de la manifestation, en 1963, Michel Henry opère par le biais de la phénoménologie une destruction du « monisme ontologique » et dévoile par ce fait sa thèse fondamentale : le primat de la question phénoménologique concernant l’être de l’ego sur la question du sens de l’être en tant qu’être. En établissant également une critique de la transcendance de l’ego, il développe le sens essentiel de cette irréductibilité de la « phénoménalité originaire » à l’apparaître...

I offer a reply to criticisms of the Strong Programme presented by Stephen Kemp who develops some new lines of argument that focus on the ‘monism’ of the programme. He says the programme should be rejected for three reasons. First, because it embodies ‘weak idealism’, that is, its supporters effectively sever the link between language and the world. Second, it challenges the reasons that scientists offer in explanation of their own beliefs. Third, it destroys the distinction between successful and unsuccessful (...) instrumental action. Kemp is careful to produce quotations from the supporters of the programme as evidence to support his case. All three points deserve and are given a detailed response and the interpretation of the quoted material plays a significant role in the discussion. My hope is that careful exegesis will offset the numerous misinterpretations that are current in the philosophical literature. Particular attention is paid to what is said about the normative standards involved in the application of empirical concepts. The operation of these standards in the face of the negotiability of all concepts is explored and misapprehensions on the topic are corrected. The work of Wittgenstein, Popper, Kuhn and Hesse is used to illustrate these themes.Keywords: Strong Programme; Social constructionism; Idealism; Monism; Finitism; Relativism. (shrink)

I. Sens du monisme Généalogie du terme et disparition ultérieure du « monisme ontologique » La critique formulée contre le monisme ontologique apparaît comme l’un des points majeurs constituant la grande originalité de L’essence de la manifestation, originalité qui se retrouve déjà dans la formation de l’expression en question (le syntagme « monisme ontologique »). Celle-ci semble ne pas avoir d’équivalent dans la tradition philosophique. Christian Wolff avait en premier élaboré ce terme (« m...

Sartre's reading of Harald Höffding's works was instrumental in his critical reception of Spinoza. One may find traces of Höffding's critical monism in Sartre's Being and Nothingness . Höffding had formulated his critical monism in order to remedy what he perceived to be problems in Spinoza's view. Sartre's critique of Spinoza aligns with that of Höffding. Moreover, Höffding's influence on Sartre goes well beyond the reception of Spinoza. Indeed, the young Sartre's interest in Bergson, psychology and questions relative to the (...) totality of Being could have followed from his reading of Höffding. In fact, the way in which Höffding tackles questions about the soul, the world, and God illuminates the timid proposals offered by Sartre in the conclusion of Being and Nothingness. Thus, understanding Höffding French Cet article démontrera que la réception critique de Spinoza par Sartre est influencée par sa lecture des oeuvres de Harald Höffding. Une lecture attentive permet d'identifier des traces du monisme critique de celui-ci dans L'être et le néant . Ce monisme critique avait été formulé afin de pallier aux problèmes perçus par Höffding chez Spinoza. Or, cette même critique se retrouve chez Sartre. De plus, cet article fera aussi la démonstration que l'influence de Höffding sur Sartre va au-delà de la réception de Spinoza. En effet, l'intérêt du jeune Sartre pour Bergson, la psychologie et les questions relatives à la totalité de l'Être pourraient être le résultat de sa lecture de Höffding. En fait, la manière dont Höffding traite des questions de l'âme, du monde et de Dieu éclairent les timides propositions métaphysiques offertes par Sartre en conclusion de L'être et le néant . Par conséquent, bien comprendre Höffding permet de mieux comprendre Sartre. (shrink)

Contrairement à l’attente du lecteur cultivé, ce n’est pas dans l’Analytique du sublime, mais dans celle du beau qu’on peut sentir l’influence de Longin sur Kant. Le rôle de la lecture de Burke est, lui, plus facile à cerner : Kant y trouve le fil directeur d’une opposition systématique du sublime et du beau et de leur nécessaire définition l’un par rapport à l’autre. La question du monisme ou du dualisme esthétique devient alors centrale et rejoint chez Kant celle du (...) sens de la place de la raison humaine. Quelle est la finalité de l’évolution? Et l’espèce humaine parvient-elle à « la fin dernière de sa destination morale » quand « l’art, ayant atteint sa perfection, redevient nature », selon la formule saisissante de Mutmasslicher Anfang der Menschengeschichte (VIII, 117-118, Pléiade, II, p. 513)? (shrink)

Les traités Physique et Métaphysique d’Aristote exposent la thèse de Parménide selon deux approches différentes, voire contradictoires. Je soutiens que Parménide est, dans le premier, présenté en partisan de l’immutabilité, tandis que dans le second il est présenté comme tenant du relativisme. Cette différence répond dialectiquement aux fins de la discussion de chaque traité. Je soutiens que la thèse du monisme, à savoir ‘‘toutes les choses sont une’’, comprise, d’une part, d’un point de vue ontologique et, d’autre part, d’un point (...) de vue épistémologique permet à Aristote de brosser des images assez distinctes de Parménide. (shrink)

RésuméLe monisme et le pluralisme ne sont pas seulement utilisés pour décrire la manière dont le droit international s'intègre dans un système juridique national ; ils peuvent également s'appliquer aux études qui cherchent à expliquer le « désordre » de la discrimination. Selon la théorie pluraliste de Sophia Moreau, le caractère répréhensible de la discrimination peut être résumé par trois types de traitement : la subordination, la restriction et l'exclusion. Dans cet article, j'explorerai le rôle que joue le pouvoir dans (...) sa théorie — alors que la question du pouvoir est explicitement discutée en relation avec la subordination, elle est moins apparente en ce qui concerne la restriction et l'exclusion. Cependant, je soutiens que le pouvoir est un élément crucial qui sous-tend toutes les formes de discrimination et tous les motifs de discrimination. (shrink)

Analogy with the monisms of fundamental physics suggests that a concept of symmetry breaking is likely to help towards developing an understanding of mind/matter monism. I explore some possible consequences of this concept, arguing that a broken symmetry, involving energy and 'what-it-is-like-to-be-ness'along with time, may occur and may manifest in the course of energy measurements. The resultant proto-panpsychist picture has the advantage of indicating how our complex, human consciousness could emerge from proto-conscious elements. It's an account that has empirical, refutable (...) implications which are briefly discussed. (shrink)

Un partisan du monisme matérialiste qui souscrit au réalisme intentionnel s’engage à octroyer aux contenus des représentations mentales une efficacité causale dans la production d’effets physiques. Deux difficultés se présentent : d’une part, le caractère extrinsèque des propriétés sémantiques paraît inconciliable avec leur efficacité causale ; d’autre part, comme un matérialiste suppose que toute entité qui exemplifie une propriété sémantique exemplifie simultanément des propriétés physiques, celles-ci risquent de priver celle-là d’efficacité causale . La première section est consacrée au premier problème, (...) et la seconde section au second problème.A philosopher who subscribes jointly to physicalism and to intentional realism is bound to grant content causal efficacy in the causation of physical effects. He must then overcome two problems. First, the extrinsicness of semantic properties seems to deprive them of causal power . Secondly, on minimalist physicalist assumptions, no entity can instantiate a semantic property unless it simultaneously instantiates some physical properties. A representation's semantic property risks therefore to be deprived of causal efficacy by its physical properties . I deal with the first problem in the first section of this paper and with the second problem in the second section. (shrink)

Like all monisms Vedanta posits a distinction between the relatively and the absolutely Real, and a theory of illusion to explain their paradoxical relationship. Sankara's resolution of the problem emerges from his discourse on the nature of maya which mediates the relationship of the world of empirical, manifold phenomena and the one Reality of Brahman. Their apparent separation is an illusory fissure deriving from ignorance and maintained by 'superimposition'. Maya, enigmatic from the relative viewpoint, is not inexplicable but only not (...) self-explanatory. Sahkara's exposition is in harmony with sapiential doctrines from other religious traditions and implies a profound spiritual therapy. (shrink)

La question du phénomène précède de beaucoup la phénoménologie, elle s'ouvre avec la philosophie et l'accompagne tout au long de son histoire. Mais ce préalable incontournable - car être veut dire apparaître - est surdéterminé par une présupposition irréfléchie. De la Grèce à Heidegger, dans les problématiques classiques de la conscience et de la représentation, dans leurs critiques, dans la phénoménologie de l'intentionnalité et dans ses prolongements, "phénomène" désigne ce qui se montre à l'intérieur d'un horizon de visihilisation, l'Ek-stase d'un (...) Dehors. La mise en cause de ce monisme ontologique établit que l'Ekstase ne subsiste que sur le Fond de son anti-essence : immanence si radicale qu'elle ne se tient jamais à distance, incapable de se voix, âme sans Idée, vie dépourvue d'archétype mais liée à soi invinciblement, s'éprouvant dans le subir, le souffrir et le jouir de son propre pathos. Parce que, avant que ne se lève le monde, une Affectivité transcendantale accomplit en nous son Archi-Révélation en même temps qu'elle engendre notre ipséité, ce sont d'autres catégories, d'autres penseurs, une nouvelle phénoménologie qui sont requis si nous voulons parvenir, enfin, à l'intelligence de ce que nous sommes. (shrink)

This entry focuses on two of the more historically important monisms: existence monism and priority monism . Existence monism targets concrete objects and counts by tokens. This is the doctrine that exactly one concrete object exists. Priority monism also targets concrete objects, but counts by basic tokens. This is the doctrine that exactly one concrete object is basic, which will turn out to be the classical doctrine that the whole is prior to its parts.

Schopenhauer’s philosophical engagement with Spinoza spreads over many fronts, and an adequate – not to say, complete – treatment of the topic, should cover at least the following issues: Schopenhauer’s critique (and misunderstanding) of Spinoza’s pivotal concept of causa sui; Schopenhauer’s claim that Spinoza confused reason [ratio] and cause [causa]; the relationship between Schopenhauer’s and Spinoza’s monisms; the eminent role that both philosophers assign to causality; and finally, Schopenhauer’s view of the world as a macroanthropos, as opposed to Spinoza’s attack (...) on anthropomorphic thinking. An attempt to reconstruct a genuine philosophical dialogue between Schopenhauer and Spinoza should begin by setting the record straight and clarifying the former’s mis-readings of the latter (and there are quite a few of this kind ). We could also benefit from comparing Schopenhauer’s reception of Spinoza’s with that of Schopenhauer’s German contemporaries. Regrettably our space here is limited and so if we wish to treat any of the issues in any depth, we must restrict the scope of the current chapter. For this reason, I have decided to concentrate on two central issues: animal rights (Part I) and evil (Part II). These issues are, clearly, at least as important as the others listed above. (shrink)

This paper argues that the vitalist monisms of Anne Conway and Margaret Cavendish. Even though Conway is often cited as a proponent of a thoroughgoing ‘spiritualist’ ontology and Cavendish as the advocate of a similarly thoroughgoing materialism, their views turn out to be much closer than they may initially seem. Apart from highlighting the more radical nature of Conway’s position, such a reframing also has the added advantage of bringing the similarities between her own ‘spiritual’ monism and the vitalist ‘materialisms’ (...) of her time into sharper relief. As F. Wunderlich emphasizes, the notion of subtle matter pervaded the natural sciences of the seventeenth and the eighteenth centuries. The chapter provides a brief sketch of Cavendish’s ‘materialism’ and compares it to Conway’s view of created substance, drawing out a number of relevant similarities. It asks what may have motivated Conway and Cavendish to move beyond the materialism-immaterialism divide by ‘spiritualizing’ matter in this way. (shrink)

La position résolument extensionaliste de Quine a été appuyée par des arguments de nature différente, dans ses multiples articles destinés à rejeter le projet de logique modale. On peut classer ces arguments en trois catégories : un argument naturaliste, où l’auteur tente de baser le langage scientifique sur une notation tâchée de décrire la “structure ultime de la réalité” ; un argument esthétique, où Quine fait allusion à des raisons de clarté et d’efficacité démonstrative pour privilégier la théorie des fonctions (...) de vérité ; un argument pratique, dans la mesure où Quine défend la logique classique sur la base du “principe de mutilation minimum”. A travers une étude de ses écrits relatifs aux attitudes propositionnelles, nous montrerons que la philosophie de la logique de Quine a prolongé la partie épistémologique de son oeuvre, optant finalement pour une stratégie de réduction naturaliste des intensions, à l’image du mouvement engagé par Word and Object et prolongé par From Stimulus to Science. Ce projet se soldera par un échec relatif, et Quine résumera cette désillusion par un fossé entre les structures du langage et du monde : la thèse du “monisme anomal” de Davidson sera le dernier mot, amer, du défenseur acharné de la logique classique. (shrink)

Ernst Mach, le célèbre physicien autrichien, est principalement connu en épistémologie et en philosophie de la psychologie pour avoir été l’auteur d’une théorie de l’expérience sensible qui le positionna, aux côtés de William James, comme l’un des représentants de ce courant philosophique connu sous le nom de « monisme neutre ». L’un des développements les plus fructueux de cette théorie de l’expérience semble avoir été la psychologie de la forme, tant dans la version qu’en a livrée l’École de Graz que (...) l’École de Berlin. Or, le concept de Gestalt est en contradiction fagrante avec la théorie moniste défendue par Mach. Si, comme il le soutient, l’expérience est reconductible à une série d’éléments, et à eux seuls, elle ne peut alors ni supporter unmode de structuration interne, qui présiderait à l’organisation de l’ensemble articulé de ses parties élémentaires, ni manifester, comme en supplément d’elle-même, un élément qui viendrait se surajouter aux éléments sensibles qui la constituent. Toute psychologie de la forme est dualiste dans son principe car elle présuppose que l’expérience ne se sufft pas d’une seule catégorie de constituants sensibles. Ce paradoxe doctrinal relevé, quel statut est-il dès lors permis d’accorder à la théorie de l’expérience élaborée par Mach dans la généalogie de la Gestaltpsychologie ? -/- Mon intention dans cette étude est de défendre la thèse que, loin de s’exclure, le projet d’une analyse des sensations et la notion de Gestalt se complètent dans la théorie de l’expérience développée par Mach. Je soutiendrai l’idée que l’on retrouve chez Mach une conception de l’expérience sensible selon laquelle la perception s’oriente dans le fux des sensations grâce à un processus de reconnaissance d’entités « unes et indivisibles », que l’on pourrait considérer comme des entités de nature fgurale. Selon cette ligne interprétative, la notion de Gestalt constitue l’un des développements nécessaires de la théorie des sensations proposée par Mach. Mais nous verrons cependant en quoi l’approche de Mach se distingue des approches canoniques du concept de Gestalt. (shrink)

Nice i Bergson spadaju medju glavne autore koji ispituju socio-afektivne uslove i istorijsku evoluciju pravde. Ali oni to cine na dva radikalno razlicita nacina, cija nespojivost, kako izgleda, jos nije dovoljno istaknuta: Nice objasnjava pravdu izdvajajuci socio-afektivne elemente koji su se medjusobno povezali da bi proizveli nesto takvo kao sto je "pravda", dok Bergson posmatra evoluciju pravde kao niz razlikovanja u prirodi. To Bergsona navodi da utvrdi temeljno razlikovanje izmedju dve pravde, jedne koja je visa i druge koja je niza, (...) jedne "otvorene" a druge "zatvorene", tamo gde Nice misli da zadovoljava monisticki zahtev postavljajuci jednu jedinu pravdu. Mozda se, ipak, Niceu moze uputiti Bergsonov prigovor da je "iznova sastavio evoluciju od fragmenata onoga sto je evoluiralo", i, bez sumnje, u svakom slucaju treba suprotstaviti Niceov postupak, koji je izvesna "genealogija", Bergsonovom postupku, koji je odista, "geneza". (shrink)

La dualité.objectif-subjectif constitue pour le dualisme une structure a priori par essence : ceci se vérifie aussi bien avec le couple contemporain de l'en-soi et du pour-soi qu'avec, sur une autre base, le couple cartésien de la chose étendue et de la chose pensante. Dans le champ théorique actuel règne, de facto, un double monisme juxtaposé qui se partage entre le réductionnisme phénoménologique et celui du néomatérialisme, aussi systématiques l'un que l'autre. Aussi la difficulté générale inhérente au dualisme, loin de (...) disparaître avec cette scission, a-t-elle pris une forme nouvelle. Au lieu de se réduire à une expérience subjective pure (comme dans la phénoménologie) ou à la seule expérience objective (dont se réclame l'explication néomatérialiste), l'auteur du présent essai explore une voie nouvelle pour interpréter la dualité du côté de l'ontologie, grâce à une division préalable et proprement ontologique. La détermination du fondement de cette dualité ne doit plus relever de l'expérience (toujours particulière), mais d'une déduction plus générale."--Page 4 of cover. (shrink)

La question de l’écologie est celle de la nature, mais que faut-il entendre par là? La réflexion sur ces questions a longtemps hésité entre une vision dualiste (qui définit la nature par opposition à l’homme) et une vision moniste (l’homme fait partie de la nature). L’idée générale de cet article est que l’on n’échappe pas aux impasses du dualisme en se ralliant au monisme. L’un et l’autre constituent les deux faces, difficilement séparables, du naturalisme moderne. On sort du dualisme par (...) le pluralisme : l’opposition du naturel et de l’artificiel et celle du naturel et du culturel (ou du social), que l’on confond souvent, sont distinctes. Nature, artéfact et société dessinent trois pôles, que multiplie la pluralité des cultures. C’est en les prenant tous en considération que l’on peut apprendre à bien se conduire dans la nature, sans pour autant y disparaitre. (shrink)

The question dealt with in the article is the following: Is reality a Unity, a Plurality or a Whole. We do not expect to get definit results, we are only interested in pointing out a new ideal of scientific research.Under the predominance of physical thinking science was inclined upon nature as a Unity. The philosophy corresponding with this conception is Monism, to which belong all philosophical systems founded on the mecanistic idea from the primitive Monism ofHaeckel to the most sophisticated (...) Positivism. All these conceptions had to be rejected, because they were not able to eliminate the contingences of reality.Every conception of nature consistent with experience must recognize these contingences of reality. On this bases one can take reality either as a plurality or as a whole. According to the doctrine of pluralism contingence of the laws of nature is an original phenomenon which has to be accepted as such. This would mean the definit solution of the philosophical problems, if this would prove to be the only philosophy founded on the principle of contingence.But there is still such an another conception that is Holism. Here contrary to Pluralism, the domains of reality are not absolutely autonomous but form an organic whole comparable to that of the organs of a living body. In a living body each organ besides having its autonomous life, fulfils a special function in the whole of the organism. In the same science the different domains of reality are only the functionally differenciated organs of the whole nature. Consequently nature is not a passive and mecanistic unity, but an active and creative whole. Each cell is a member of a tissue, each tissue a member of an organ and the organ a member of the whole organism; each of them however has its personal and relatively “autonomous” existence. In the same way physical reality forms a member of organical reality, organical reality a member of psiquical reality, psiquical reality a member of social reality and social reality a member of historical reality. These domains also keep their autonomy and contingence. So the members of an organism can only be explained starting from the superior organ, i.e. in order to understand the functions of the cell one must first know those of the tissue etc. Though different domains of reality can only be understood by deriving in each case the less complicated reality from the more complicated, for instance the physical reality must be derived from organical reality, organical reality from psiquical reality etc. ... The details of the argumentation are given in the treatise itself. In summary the result is a biological conception of nature as a whole instead of physical conception prevalent up to now.La question formulée est la suivante: il s' agit de prouver si la réalité est une unité, une pluralité ou une totalité. Nous ne nous proposons pas trouver des résultats définitifs; nous nous bornerons plutôt à renseigner un nouveau ideal de la connaissance des choses, pour ainsi servir les buts de la science avenir.Sous la prévalence de l'orientation physicale la science tendait à comprendre la nature comme une seule unité. La philosophie qui corresponde à cette conception est le Monisme, qui embrasse tous les systèmes philosophiques fondés sur l'idée mécanistique du monisme primitif deHaeckel jusqu'au positivisme sublime. Toutes ces conceptions ont échoué, car ils n'étaient pas capables d'éliminer les contingences de la réalité.Toute la conception de la nature soutenable du point de vue empirique, doit reconnaître ces contingences de la réalité. Sur cette base on peut comprendre la réalité ou comme une pluralité ou comme une totalité. Selon la doctrine de pluralisme “la contingence des lois de la nature” est un phénomène, qu'on doit accepter comme tel. Il donnerait la solution définitive des problèmes philosophiques, à moins qu'il n'existât une autre philosophie de la réalité fondée, elle aussi, sur la contingence de la nature.Cette nouvelle philosophie est le Holisme.À la difference du pluralisme les rayons de la réalité ne constituent pas des domaines absolument autonomes, mais ils forment une totalité organique comparable à celle des membres d'un corps vivant. Dans un corps vivant chaque organe, entre la vie autonome, remplit une fonction spécifique dans l'ensemble total de l'organisme. De la même façon les différents rayons de la réalité ne sont que des organes fonctionnellement différenciés de la nature totale. Par conséquent, la nature n'est pas une unité passive et mécanistique, mais une totalité active et créatrice. Chaque cellule est un membre du tissu, chaque tissu un membre de l'organe et chaque organe un membre de l'organisme total; cependant chacun d'eux a sa propre existence. D'une manière analogue la réalité physique forme un membre de la réalité organique, la réalité organique un membre de la réalité psychique, la réalité psychique un membre de la réalité sociale, et enfin la réalité sociale un membre de la réalité historique. Toute fois ces rayons conservent leur autonomie et leur contingence. Or, les membres d'un organisme ne peuvent être expliqués qu'en partant de l'organe supérieur, c'est à dire pour comprendre les fonctions de la cellule il faut d'abord connaître celle du tissu et ainsi de suite etc. Les différents rayons de la réalité ne peuvent donc être compris qu'en dérivant, en chaque cas, la réalité moins compliquée, ce qui signifie par exemple qu'on doit dériver la réalité physique de la réalité organique, la réalité organique de la réalité psychique etc. Les détails de l'argumentation sont donnés dans le traité lui-même.En résumé il résulte une conception biologique de la réalité totale au lieu de la conception physique qui prévalait jusqu'ici. (shrink)

The five authors vary in the degree to which the recent neuroscience of the REM state leads them towards multiple dimensions and forms of dreaming consciousness (Hobson et al.; Nielsen; Solms) or toward all-explanatory single factor models (Vertes & Eastman, Revonsuo). The view of the REM state as a prolongation of the orientation response to novelty fits best with the former pluralisms but not the latter monisms. [Hobson et al.; Nielsen; Revonsuo; Solms; Vertes & Eastman].