Dans sa précognition de toutes choses, le Créateur avait pris grand plaisir à lire les philosophes présocratiques. C'est ainsi qu'Il avait appris que, même en sa toute-puissance, Il ne disposerait que de deux modèles fondamentaux pour créer son univers. Alors Il se dit : "Je pourrais me laisser guider par la pure rationalité de Parménide, toute de clarté et de rigueur. C'est un système remarquablement simple. Une fois que j'aurais allumé la mèche du big-bang, je n'aurais plus à m'occuper de (...) rien. Qu'est-ce qui pourrait changer dans les lois que j'aurais établies? Et comment les entités que j'aurais créées pourraient-elles ne pas leur obéir? Je n'aurais plus qu'à assister au merveilleux spectacle dont j'aurais été le créateur et le régisseur. Oui, mais voilà, je connaîtrais d'avance et jusque dans ses moindres détails le spectacle qui se déroulerait ainsi devant mes yeux. Que vaut un spectacle dont la mise en scène, chaque tableau, chaque épisode sont connus du spectateur, pour finalement se confondre en l'instantanéité d'un moment? Quelle triste perspective d'un éternel ennui! Et dans ce monde parfaitement déterminé, même le serpent le plus malin ne saurait exercer son pouvoir tentateur sur ce premier couple, qui jamais ne connaîtrait la liberté de pécher. Du coup, l'autre voie qui m'est offerte paraît infiniment plus attrayante, cette voie qu'avait explorée Héraclite, voie hésitante, toute en contradiction, où être et n'être pas, c'est et ce n'est pas la même chose. Mais cette incertitude se mue en une infinité de possibles, où tout peut être, où rien n'est jamais donné d'avance. A chaque coup de dés de cet enfant toujours jeune qu'est le Temps, de nouvelles possibilités surgissent. Assister à la naissance d'un monde inachevé et toujours en gésine, voilà qui peut être captivant!" Et c'est ainsi que, se laissant guider par Héraclite, Dieu inventa la mécanique quantique, avec ce qui, en elle, dépend du hasard le plus authentique. Du coup le spectacle du monde devient fascinant et toujours inattendu. Depuis ce jour, Dieu se promène de planète en planète, de galaxie en galaxie, sûr d'y découvrir chaque fois quelque nouveauté à laquelle lui-même n'avait pas songé... (shrink)

Sous une limpidité apparente, le livre de J. Monod cache une profonde ambiguïté, à tel point que cet ouvrage peut donner lieu à des interprétations trés divergentes, parfois même contradictoires.

L'auteur part du postulat d'objectivité de la méthode scientifique dans son affirmation d'une distinction radicale entre le sujet qui observe et l'objet observé. Il montre en quoi ce dualisme du sujet et de l'objet a été remis en question dans la physique quantique de Heisenberg et dans la psychologie behavioriste de Watson. Cependant, l'auteur soutient que le dépassement de ce dualisme cartésien par le monisme objectiviste ou par le monisme subjectiviste est impossible pour la raison très simple que le monisme (...) est impensable. De fait, le monisme a été pensé, mais dans un langage dualiste.The author begins with the postulate of the objectivity of the scientific method in its affirmation of a radical distinction between the subject who observes and the object which is observed. It is shown how this dualism of subject and object was put into question in Heisenberg's quantum physics and in Watson's be-haviorist psychology. Nevertheless, the author holds that the overcoming of cartesian dualism by objectivist monism or by subjectivist monism is impossible. The very simple reason for this claim is that monism is unthinkable. Actually, monism has been thought, but it has been thought in a dualist language. (shrink)

Ce qu'on appelle l'Histoire de la Philosophie couvre un domaine très vaste et ambigu. On entend habituellement par ce terme la description critique des différentes étapes de la pensée philosophique, pour autant que cette pensée soit devenue consciente d'elle-même. En ce sens, on exposera la pensée de tel ou tel philosophe, on discutera de tel ou tel système philosophique.

On aura lu dans le présent numéro de Dialogue une longue étude critique, où Claude Panaccio analyse la traduction, par Roland Galibois, du Commentaire d'Occam sur le Livre des Prédicables de Porphyre, ainsi que mon introduction à ce texte.On nous permettra sans doute d'y répondre, et on trouvera ci-après l'excellente justification que R. Galibois donne de sa traduction.

Après avoir connu des amours romanesques, Pic de la Mirandole étudia les traditions intellectuelles les plus variées et connut la célébrité en proposant à Rome en 1486 le fameux débat portant sur ses 900 thèses philosophiques et théologiques. Etabli à Florence, aux côtés de Marsile Ficin et de Policien, il mourut sans avoir réalisé son rêve d'unification des écoles philosophiques.