Wertpräsentation ist Teilbegriff der Werttheorie, die sich in kritischer Absicht mit begründeter und begründender Sicht von Wert, und Bewerten befaßt. Die Auffassung von ,Wert' oszilliert zwischen Wert als für sich bestehendem Bereich und dem Erfassen von etwas, dem Wert zugesprochen wird. Alexius Meinong schlägt als Vermittlung vor, daß die Untersuchung hier selbstredend von der Tatsache des Werthaltens auszugehen hat, daß Wert aber nicht nur im faktischen Werthalten, sondern vielmehr im „Werthgehalten werden-können" besteht; daß etwas da sein muß, das Wert für (...) sich hat und von dem jemand Wert aussagt, m. a. W. ein intentionales Treff-Verhältnis besteht zwischen Präsentiertem und Präsentation . - Diese intentionale Verschränkung von Wert und Werthalten gibt Anlaß zu weiteren Fragen. (shrink)

Wertpräsentation ist Teilbegriff der Werttheorie, die sich in kritischer Absicht mit begründeter und begründender Sicht von Wert(vollem), und Bewerten befaßt. Die Auffassung von,Wert' oszilliert zwischen Wert als (idealem) für sich bestehendem Bereich und dem (psychologischen) Erfassen von etwas, dem Wert zugesprochen wird. Alexius Meinong schlägt als Vermittlung vor, (a) daß die Untersuchung hier selbstredend von der Tatsache des Werthaltens auszugehen hat, daß Wert aber nicht nur im faktischen Werthalten, sondern vielmehr im „Werthgehalten werden-können" besteht; (b) daß etwas (zunächst) da sein (...) muß, das Wert für sich hat und von dem jemand Wert aussagt, m. a. W. ein intentionales Treff-Verhältnis besteht zwischen Präsentiertem (Gegenstand, Wert am Gegenstand) und Präsentation (Erfassen des Gegenstands mit seinem ihm zugeschriebenen Wert). - Diese intentionale Verschränkung von Wert und Werthalten gibt Anlaß zu weiteren Fragen. (shrink)

Wertpräsentation ist Teilbegriff der Werttheorie, die sich in kritischer Absicht mit begründeter und begründender Sicht von Wert(vollem), und Bewerten befaßt. Die Auffassung von,Wert' oszilliert zwischen Wert als (idealem) für sich bestehendem Bereich und dem (psychologischen) Erfassen von etwas, dem Wert zugesprochen wird. Alexius Meinong schlägt als Vermittlung vor, (a) daß die Untersuchung hier selbstredend von der Tatsache des Werthaltens auszugehen hat, daß Wert aber nicht nur im faktischen Werthalten, sondern vielmehr im „Werthgehalten werden-können" besteht; (b) daß etwas (zunächst) da sein (...) muß, das Wert für sich hat und von dem jemand Wert aussagt, m. a. W. ein intentionales Treff-Verhältnis besteht zwischen Präsentiertem (Gegenstand, Wert am Gegenstand) und Präsentation (Erfassen des Gegenstands mit seinem ihm zugeschriebenen Wert). - Diese intentionale Verschränkung von Wert und Werthalten gibt Anlaß zu weiteren Fragen. (shrink)

Inhalts: Vorwort. A. SCHRIFTEN FICHTES. I. Gesammelte Werke. II. Einzelausgaben. III. Fremdsprachige Ausgaben. B. LITERATUR ZU FICHTE. I. Publikationen zu Leben und Werk im allgemeinen. II. Untersuchungen zu einzelnen Sachgebieten. III. Fichte und andere Denker. C. REGISTER. ZEITSCHRIFTENVERZEICHNIS. NACHTRAG.

Both Franz Brentano and his pupil Carl Stumpf, in their psychology, laid stress to the description and analysis of psychical phenomena, or functions, in order to get a taxonomy of mental acts. In their logic, they undertake the proof of whether empirically given knowledge is logically necessary.

Causal slingshots are formal arguments advanced by proponents of an event ontology of token-level causation which, in the end, are intended to show two things: (i) The logical form of statements expressing causal dependencies on token level features a binary predicate ‘‘... causes ...’’ and (ii) that predicate takes events as arguments. Even though formalisms are only revealing with respect to the logical form of natural language statements, if the latter are shown to be adequately captured within a corresponding formalism, (...) proponents of slingshots usually take the adequacy of their formalizations for granted without justifying it. The first part of this paper argues that the most discussed version of a causal slingshot, viz. the one e.g. presented by Davidson (Essays on actions and events. Oxford, Clarendon Press, 1980), can indeed be refuted for relying on an inadequate formal apparatus. In contrast, the formal means of Gödel’s (The philosophy of Betrand Russell. New York, Tudor, 1944) often neglected slingshot are shown to stand on solid ground in the second part of the paper. Nonetheless, I contend that Gödel’s slingshot does only half the work friends of event causation would like it to do. It provides good reasons for (i) but not for (ii). (shrink)

This paper presents the results of two corpus studies investigating the discourse surrounding conspiracy theories and genuine theories. The results of these studies show that conspiracy theories lack the epistemic and scientific standing characteristic of theories more generally. Instead, our findings indicate that conspiracy theories are spread in a manner that resembles the dissemination of rumors and falsehoods. Based on these empirical results, we argue that it is time for both re-engineering conspiracy theory and for relabeling "conspiracy theory". We propose (...) relabelling conspiracy theories as either "conspiracy stories" or "conspiracy narratives" to more accurately convey their true nature. (shrink)

An actual cause of some token effect is itself a token event that helped to bring about that effect. The notion of an actual cause is different from that of a potential cause – for example a pre-empted backup – which had the capacity to bring about the effect, but which wasn't in fact operative on the occasion in question. Sometimes actual causes are also distinguished from mere background conditions: as when we judge that the struck match was a cause (...) of the fire, while the presence of oxygen was merely part of the relevant background against which the struck match operated. Actual causation is also to be distinguished from type causation: actual causation holds between token events in a particular, concrete scenario; type causation, by contrast, holds between event kinds in scenario kinds. (shrink)

Philosophers and linguists currently lack the means to reliably identify evaluative concepts and measure their evaluative intensity. Using a corpus-based approach, we present a new method to distinguish evaluatively thick and thin adjectives like ‘courageous’ and ‘awful’ from descriptive adjectives like ‘narrow,’ and from value-associated adjectives like ‘sunny.’ Our study suggests that the modifiers ‘truly’ and ‘really’ frequently highlight the evaluative dimension of thick and thin adjectives, allowing for them to be uniquely classified. Based on these results, we believe our (...) operationalization may pave the way for a more quantitative approach to the study of thick and thin concepts. (shrink)

I show that centered propositions—also called de se propositions, and usually modeled as sets of centered worlds—pose a serious problem for various versions of Lewis's Principal Principle. The problem, put roughly, is that in scenarios like Elga's `Sleeping Beauty' case, those principles imply that rational agents ought to have obviously irrational credences. To solve the problem, I propose a centered version of the Principal Principle. My version allows centered propositions to be objectively chancy.

In philosophical contexts, logical formalisms are often resorted to as a means to render the validity and invalidity of informal arguments formally transparent. Since Oliver and Massey , however, it has been recognized in the literature that identifying valid arguments is easier than identifying invalid ones. Still, any viable theory of adequate logical formalization should at least reliably identify valid arguments. This paper argues that accounts of logical formalization as developed by Blau and Brun do not meet that benchmark. The (...) paper ends by suggesting different strategies to remedy the problem. (shrink)