Hans-Georg Gadamer, en su conferencia Plato und die Dichter (1934), desarrolló una investigación fenomenológica excepcional de filosofía ético-política de Platón y del lugar que el arte ocupa en ella. En mediados de la década de 1990, la escritora mexicana Teresa Orozco publicó una serie de escritos en los cuales acusa a Gadamer de haberse colocado, a través de la exhibición y publicación de este trabajo, a servicio del nacional-socialismo. Este artículo busca discutir los argumentos presentados por Orozco y (...) otros autores, en primer lugar, investigando la heterogeneidad de la recepción del texto en cuestión entre 1934 y 1944, dentro y fuera de Alemania; en segundo lugar, recuperando datos biográficos relevantes que fueron omitidos por sus detractores; y, finalmente, ofreciendo pruebas documentales que refuten los fundamentos de la acusación mencionada anteriormente. Al final, haré una propuesta de lectura metodológica para analizar el trabajo de referencia en relación a su contexto histórico, lo que puede contribuir para verificar en qué sentido esta conferencia expresaría la disidencia de Gadamer con la hegemonía Nacional-Socialista. (shrink)

El presente artículo se centra en el análisis de la lectura de la filosofía política platónica que Hans-Georg Gadamer realiza en su conferencia Plato und die Dichter (1934). Se planteará como hipótesis propia que, en los diálogos platónicos, tanto el filosofar como el poetizar habilitan el acceso a la comprensión del carácter sagrado de la justicia, la dimensión política de la legalidad de la musa poética y la percepción de lo sagrado como necesidad humana que permanece encubierta al (...) modo de lo innecesario. Por otro lado, sobre el final se prestará atención al concepto de phrónēsis en relación a la facultad humana del juicio y como instrumento necesario para la realización práctica del devenir del ser político del hombre en el Estado. (shrink)

Die Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre 1794/95 (GWL) ist die erste und einzige von Fichte selbst veröffentlichte Fassung der Wissenschaftslehre und übte großen Einfluss auf ihre philosophiegeschichtliche Rezeption aus. Der Text ist schwer verständlich, denn er war nicht als ein für sich stehendes Werk, sondern als Handschrift für die Zuhörer an der Universität in Jena vorgesehen. Fichte hat ihn neben anderen Texten in einem Semester so schnell redigiert, dass man diese Fassung kaum als eine deutliche Gestaltung der Kerngedanken der Wissenschaftslehre und (...) noch viel weniger als ein vollständiges System derselben betrachten kann. Die neuere Fichte-Forschung hat in den letzten Jahrzehnten größere Aufmerksamkeit auf die neue Darstellung der Wissenschaftslehre (die sogenannte Wissenschaftslehre nova methodo), die Sittenlehre, die Rechtslehre sowie ihre jeweiligen späteren Fassungen gerichtet, weil die Zeitgenossen Fichtes die weitgehende Tragweite der Wissenschaftslehre nicht genügend hätten wahrnehmen können. Es mag also beim gegenwärtigen Forschungsstand als altmodisch erscheinen, noch auf die Fassung von 1794/95 zurückzugehen. Die vorliegende Untersuchung tut jedoch eben dies und mit gutem Grund. Denn trotz der vielfältigen wissenschaftlichen Abhandlungen über die GWL bleibt es immer noch dunkel, wie man z. B. den unverhältnismäßig langen und verwirrenden „Abschnitt E“ im zweiten Teil der GWL über die Grundlage des theoretischen Wissens interpretieren und verstehen soll. In der Sekundärliteratur findet man verschiedene Einstellungen, von treuer Wiedergabe über interpretatorische Abschwächung bis hin zur Ermahnung, aber keine hat sich meiner Meinung nach auf den Abschnitt E einen passenden Reim gemacht. (shrink)

Im Ion stellt der jugendliche Platon eine Seite des historischen Sokrates dar, die in den Dialogen, die nach dessen Verurteilung und Hinrichtung verfasst sind, nicht mehr zentrales Thema ist. Platon, wie auch andere aus der jugendlichen Intelligenz Athens waren fasziniert von jenem Mann, der in Wortgefechten mit wechselnden Partnern ständig triumphiert. Ion, ein Rhapsode, glaubt in diesem Dialog zu wissen, der Beste seines Faches zu sein. Grundsätzlich nicht auf der Höhe der Diskussion wird er jedoch im Gespräch von Sokrates vorgeführt. (...) Es zeigt sich, dass er über seine Tätigkeit nicht vernünftig Rechenschaft ablegen kann. Der Kommentar erschließt den Text für den heutigen Leser und gibt philologische, historische und thematische Erläuterungen. (shrink)

Platos dialektische Ethik.--Plato und die Dichter.--Platos Staat der Erziehung.--Dialektik und Sophistik im VII. platonsichen Brief.--Amicus Plato magis amica veritas.--Register, von J. H. Trede.

Der Dialog Euthydemos gehörte lange zu den von der Forschung vernachlässigten Dialogen Platons. Ursache mögen auch jene komödienhaften Züge gewesen sein, die ihn in formaler und inhaltlicher Hinsicht in besonderem Maße auszeichnen. Allmählich hat sich jedoch die Bereitschaft durchgesetzt, im Spielcharakter der vorgeführten Schaustücke und ihrer literarischen Gestaltung ein Glanzstück Platonischer Komödienkunst zu sehen. Zudem erweisen sich der Spielcharakter der vorgeführten Streitkunst, das Verhalten der beiden Streitkünstler und der Inhalt der Schaustücke als kunstvoll gestaltet, insofern sie sich als negatives Spiegelbild (...) zum Ernst Platonischer Methode, Platonischer Philosophie und des Platonischen Philosophen erweisen. Der Bezug zwischen spielerischen und ernsten Elementen im Dialog entspricht Platons Auffassung vom Komödienhaften, das auch im philosophischen Kontext akzeptabel ist. Im Euthydemos haben Platon der Autor und Platon der Philosoph Hand in Hand gearbeitet. Der vorliegende Kommentar möchte für die positivere Sichtweise des Dialoges werben. Übersetzung und sprachliche, sachliche und philosophische Kommentierung bringen dem Leser den engen Zusammenhang zwischen literarischer Gestaltung und philosophischer Botschaft nahe. Die Übersetzung eröffnet dem Leser einen Zugang zu Form und Gehalt des Dialoges. Der Kommentar bietet zunächst Einführungen in die einzelnen Abschnitte und liefert fortlaufend einzelne Sachinformationen und Erläuterungen zu Sprache, textkritischen Problemen und Parallelen in anderen Dialogen Platons. (shrink)

English summary: The book is a translation with introduction and commentary of the Platonic dialogue Hipparchus. Based on the excursus, which has given the dialog its name and bestows him a special position within the Platonic oeuvre, a comparative analysis of the tradition concerning the tyrant Hipparchus, his erection of herms with epigrams in Attica and his murder by Harmodios and Aristogeiton will show that the excursus and the dialogue have the numerous references to the entire work of Plato (...) with regard to the topics of education, wisdom, friendship, love and deception. German description: Der kurze Dialog 'Hipparchos' ist ein Gesprach zwischen Sokrates und einem namenlosen Gesprachspartner. Heute im Allgemeinen fur unecht gehalten und daher in die Gruppe der Pseudoplatonica eingeordnet, ist er im Platonischen Corpus uberliefert und in der Antike ganz offensichtlich fur ein echtes Werk Platons gehalten worden. Der Kommentar analysiert den Gedankengang des Dialogs und ordnet ihn in einen plausiblen zeitgenossischen Kontext ein, der nicht so sehr die Bezuge auf das platonische Corpus in den Mittelpunkt stellt als vielmehr die Gemeinsamkeit mit der Entwicklung der griechischen Historiographie der spatklassischen und fruhhellenistischen Zeit. Die Appendizes vertiefen drei literarisch-historische Aspekte in der Darstellung der Figur des Hipparch: die uberlieferung zu dem Attentat, dem er zum Opfer fiel, sein Hermenprogramm sowie sein Bestreben, sich in Athen als ein Weiser darzustellen. Mit der Einordnung des Hipparch in den Umkreis der antiken Weisen knupft der Dialog an eine eher spezielle Tradition an, die unter die Weisen auch Tyrannen rechnet. Daher wird die Verbindung zwischen Tyrannis und griechischer Weisheitstradition im Rahmen der Appendizes ausfuhrlich erlautert. (shrink)

Die hier vorliegende Neuübersetzung von Platons Menon enthält eine ausführliche Einführung, in der die Umstände der Abfassung, die möglichen Adressaten, die Figuren des Dialogs sowie dessen Thema und Fragestellung erörtert werden. Die Übersetzung beruht auf dem griechischen Text von Bluck (1964). Daher sind in dem reproduzierten griechischen Text (nach Burnet 1903) die Änderungen eingearbeitet, die sich aus dem Text von Bluck ergeben. Darüber hinaus werden an einer Reihe von Stellen Änderungen für den griechischen Text vorgeschlagen, teils aufgrund eigener oder fremder (...) Konjekturen, teils aufgrund anderer Lesarten in den Handschriften, von denen einige auch für das philosophische Verständnis des Dialogs von Bedeutung sind. Die Erläuterungen legen zum einen Wert auf eine genaue Analyse der Argumente des Gesprächs, zum anderen auf die literarischen Aspekte. Hierbei sprechen die Bezüge zu sizilischen Autoren (Gorgias, Empedokles, Theognis) zusammen mit den an die Komödie erinnernden Elementen dafür, dass Platon bei der Abfassung ein sizilisches Publikum vor Augen hatte. Aus diesen Voraussetzungen ergibt sich ein neues Verständnis verschiedener Positionen, die diesem Dialog zugeschrieben werden. (shrink)

Alkibiades ist gerade volljährig geworden. In wenigen Tagen will er zum ersten Mal vor der Volksversammlung auftreten. Er ist überzeugt, als Politiker dank der ihm angeborenen einzigartigen Begabung weltweit alle zu übertreffen und deshalb zunächst Athen, dann ganz Griechenland und schließlich die ganze Welt seiner Herrschaft unterwerfen zu können. Sokrates hat Alkibiades seit seiner Kindheit ständig beobachtet, bisher aber nie angesprochen. Das tut er jetzt zum ersten Mal. Im ersten Teil des sich daraufhin zwischen ihm und Alkibiades entwickelnden Gespräches bringt (...) Sokrates Alkibiades dazu einzusehen und zuzugeben, dass er sich selbst völlig falsch eingeschätzt hat, und weckt in ihm damit die Bereitschaft, sich um sich selbst und sein Besserwerden zu bemühen. Im zweiten Teil geht es um die Frage, wie dies geschehen kann. Zunächst wird geklärt, dass das Selbst des Menschen allein seine Seele ist. Mithilfe des berühmten Vergleichs des Sich-selbst-Erkennens mit dem Sich-selbst-Sehen gibt Sokrates sodann einen Hinweis darauf, wie man zur Erkenntnis seiner selbst gelangen kann. Der Erste Alkibiades wurde in der Antike und zunächst auch in der Neuzeit hoch geschätzt. Das änderte sich, nachdem Schleiermacher ihn 1809 heftig kritisiert und Platon abgesprochen hatte. Die von Schleiermacher ausgelöste Debatte über die Echtheit des Dialogs hält bis heute an. Legt man das methodische Gebot zugrunde, dass nicht die Echtheit, sondern die Unechtheit einer Schrift bewiesen werden muss, dann muss der Erste Alkibiades so lange als echt gelten, bis die Unechtheit nicht stichhaltig bewiesen ist. Klaus Döring zeigt, dass dies bis heute nicht gelungen ist. (shrink)

Die Arbeit behandelt Fichtes frühe Wissenschaftslehre in einer kombinierten historischen und systematischen Perspektive. Zum einen wird Fichtes Vorhaben der Wissenschaftslehre in den historischen Kontext der kantischen und nachkantischen Philosophie gestellt. Dabei spielt neben dem Werk Kants, insbesondere der Kritik der reinen Vernunft, dessen (meta-)kritische Rezeption durch K. L. Reinhold und S. Maimon eine wichtige Rolle. Zum anderen behandelt die Arbeit Fichtes frühe Wissenschaftslehre als Beitrag zu einer nicht-empirischen, „transzendentalen“ Theorie gültigen Gegenstandsbezugs. Dabei kommen grundsätzliche Überlegungen zum methodischen und doktrinalen Charakter (...) der Wissenschaftslehre als Urteilstheorie ins Spiel. In der Durchführung ihres historisch fundierten und systematisch orientierten Projekts zur urteilstheoretischen Objektkonzeption beim frühen Fichte verfährt die Arbeit im Wesentlichen interpretatorisch und rekonstruktiv. Nachdem zunächst die historischen Bezüge im einleitenden Kapitel dargelegt wurden widmen sich die drei mittleren Kapitel der Arbeit den drei Teilen von Fichtes Grundlage der gesammten Wissenschaftslehre, bevor dann im abschließenden Kapitel die bisher erzielten Resultate in den aktuelleren analytischen Horizont gestellt werden. Damit leistet die Arbeit einen konstruktiven und eigenständigen Beitrag zum wünschenswerten, ja fälligen und auch bereits vielfach unternommenen rapprochement zwischen der klassischen deutschen Philosophie und der inzwischen selbst historisch gewordenen analytischen Philosophie des 20. Jahrhunderts. (shrink)

Main description: Untersucht wird das Spannungsverhältnis zwischen einer Theorie der Interpretation, wie sie von den Dialogfiguren vorgetragen wird, und der Praxis der Dichterauslegung, die in den fingierten Gesprächen von Platon inszeniert wird. Methodisch einer historisch reflektierten Hermeneutik des Dialogs verpflichtet, gewinnt die Analyse neue Einsichten zu Platons literarischem und philosophischem Selbstverständnis.

The article explores the relation of Plato’s criticism of poetry in Politeia to a seemingly unusual fact that one of his most important dialogues the Symposium is essentially a poetic work, and not a philosophical one. The analysis and the interpretation of the dialogue’s content show that philosophy is concealed in it, that is, presented in its absence. Socratic dialogue-dialectical mode of argumentation constitutes only a transitory episode in the totality of the work, whereas the rest of the content (...) is on the one hand dedicated to a pre-philosophical discourse, embodied in the speeches of all Socrates’s predecesors, and on the other in Diotima’s speech, which greatly surpasses and overcomes discoursive possibilities of philosophy. The Symposium then makes the inner tension as well as harmonious afinity of poetry and phi- losophy obvious in a poetic manner. Even though they both aspire to that which is divine, poetry aims at that which is in itself organized and adjusted, and which is, just like poetry, always an presentation of the highest divine beauty, while philosophy aims at that which is good, that is, at openness and freedom in which that which exists manifests itself in all its truth.Der Aufsatz thematisiert das Verhältnis zwischen Platons Dichtungskritik in Politeia und der auf den ersten Blick befremdlichen Tatsache, daß einer der wichtigsten Dialoge Platons, sein Symposion, im Wesentlichen kein streng philosophisches, sonder eher ein poetisches Werk ist. Durch eine Analyse und Interpretation des Dialog wird gezeigt, daß die Philosophie hier auf eine zum Teil verbergende Weise zugegen ist, nämlich in ihrer Abwesenheit. Sokrates’ dialogisch-dialektische Art, das Gespräch zu führen, macht nämlich nur eine überleitende Episode des Werks aus, während der ganze übrige Inhalt entweder dem vorphilosophischen Diskurs gewidmet ist, realisiert durch Sokrates’ Vorredner, oder dem überphilosophischen, in der Rede Diotimas, in der die diskursiven Möglichkeiten der Philosophie grundsätzlich überschritten werden. Das Symposion macht also auf poetische Weise die innere Spannung zwischen Dichtung und Philosophie offenkundig, die zugleich ihre wesentliche Zusammengehörigkeit in sich birgt. Obwohl es in beiden um das Göttliche geht, ist die Dichtung auf jenes gerichtet, was in sich harmonisch und geordnet und somit als menschliche Schönheit immer die Darstellung höchster göttlicher Schönheit ist, während die Philosophie auf das Gute ausgerichtet ist, d. h. auf die Offenheit und Freiheit, in welcher sich alles, was ist, in seiner jeweils eigenen Wahrheit zeigt. (shrink)

De même que les concepts fondamentaux sont des hypothèses, qui ne peuvent se justifier que par la croyance à la raison, en tant que fondement commun de notre raison et de la conformité du réel à la raison, ainsi pour Platon tous les concepts de valeur sont également des hypothèses qui trouvent leur justification dernière dans une croyance qui dépasse toute hypothèse, dans la croyance au Bien en soi, comme Idée dominant toute vie et toute réalité.

In his fifth eclogue Candidus the Neo-latin poet Baptista Mantuanus, known in the Renaissance as the “second Virgil”, deals with the poverty of writers and the stinginess of patrons. The dialogue between the sincere-minded poet Candidus, who is frustrated by his hopeless situation, and the rich Silvanus, who gives only empty promises of help, turns out, however, to be futile. As can be demonstrated by the quotations taken mainly from the Roman satirists, Mantuanus makes use of the classical texts as (...) far as they serve his purpose and explicitly displays a subtle view of his various sources. Quoting from classical literature he often compares Candidus, his alter ego, with the victims of Horace, Juvenal and Persius, and frequently transforms the positive aspect of the original into its contrary. This technique emphasizes the needy poet’s self-ironical attitude confirmed by his exaggerated complaints describing his calamity. That is why Candidus appears to be a self-pitying and self-centered character, while, on the other hand, Silvanus represents the specimen of a miser giving nothing but flimsy promises, with the result that the dialogue remains stagnant and ultimately ineffective. (shrink)

In this chapter, I analyze how Gadamer criticizes in his review "Die neue-Platoforschung" [1933] both Stenzel's and Singer's reading of the "political Plato" through his own interpretations of the concepts of paideía and utopia. This Gadamer's early insight is a seminal exercise for his later theoretical developments in texts like Plato und die Dichter [1934] and Platos Staat der Erziehung [1942].// How to cite this item: Bey, Facundo. (2020). “Paideía y utopía en la crítica de Hans-Georg Gadamer (...) al Platón de Julius Stenzel y Kurt Singer”. In Y. Benítez Ocampo (ed.) Intersecciones. Reelaboraciones de la filosofía contemporánea y la estética filosófica. [Kindle Cloud Reader Version]. Editora Cravo: Porto. Retrieved from: amazon. (shrink)

This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work was reproduced from the original artifact, and remains as true to the original work as possible. Therefore, you will see the original copyright references, library stamps (as most of these works have been housed in our most important libraries around the world), and other notations in the work. This work is in the public domain (...) in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. As a reproduction of a historical artifact, this work may contain missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

In der Literatur zur Wirkungsgeschichte der Farbenlehre Goethes aus dem Jahr 1810 grassieren zwei Vorurteile: (1) Nur ein einziger Physiker von Rang (Seebeck) habe sich auf Goethes Projekt wissenschaftlich eingelassen. (2) Schon zu Goethes Lebzeiten habe sich die Fachwissenschaft mit überwältigender Mehrheit gegen den Dichter ausgesprochen. Beide Behauptungen sind falsch. ad (1): Der bedeutende Physiker und Chemiker Johann Ritter hat zwischen 1800 und 1801 eng mit Goethe kooperiert, dieselbe Forschungsmethode eingesetzt wie Goethe und aufgrund dieser Kooperation das UV-Licht entdeckt. (...) Bis zu seinem Lebensende war er der Ansicht, dass die newtonische Theorie durch Fortführung der Experimente Goethes unterminiert werden könne. ad (2): Wie sich bei einer Kampfabstimmung unter den MINT-Forschern der Goethe-Zeit ergibt (bei der sämtliche veröffentlichte Voten von 1810 bis 1832 gezählt werden), stimmten gegen Goethe die Hälfte der Naturwissenschaftler, für ihn ein Drittel, bei 15 Prozent Stimmenthaltungen. Goethe hat die Abstimmung in der Tat verloren, doch eine verheerende Niederlage sähe anders aus. (shrink)