Le point de départ de cet article est la question de savoir quel con­tenu donner à la prohairesis tou biou qui distingue, selon Aristote (Metaph. Γ, 2, 1004b24-25), la philosophie de la sophistique. Après avoir montré qu’il s’agit du stéréotype conjuguant la définition platonicienne du sophiste comme fabricant de simulacres et la pratique censée être propre aux sophistes, de faire payer leurs leçons, on se demande si, pourquoi et à quelles conditions la pratique et l’ensei­gnement de la philosophie par (...) Socrate et ses successeurs échappaient à cette double caractérisation. (shrink)

L’objectif de cet article est de montrer qu’à la fin du xiii e siècle un tournant s’est opéré dans la compréhension de la nature du syllogisme sophistique, allant d’une définition axée sur ses caractéristiques formelles vers une définition tenant compte de ses caractéristiques pragmatiques. La première position est celle de Simon de Faversham, développée vers 1280 et probablement durant son séjour à la Faculté des arts de Paris. La seconde position est celle de Raoul le Breton, dernier des plus (...) grands maîtres ès arts parisien. C’est dans leurs réponses respectives que se révèle leur désaccord sur la manière de concevoir le syllogisme sophistique. (shrink)

Dans les Refutations sophistiques (sixieme et dernier des traites logiques rassembles sous le titre d'Organon), Aristote analyse et classe les differents types de paralogismes que commettent les sophistes qui s'emploient a refuter leurs interlocuteurs dans le cadre d'un echange dialectique. Assez curieusement, l'erudition contemporaine, qui a pourtant multiplie les etudes sur la dialectique d'Aristote, s'est peu interessee aux Refutations sophistiques, si bien que ce traite peut a bon droit etre tenu pour le parent pauvre de la recherche aristotelicienne. Les plus (...) recents commentaires des Refutations sophistiques remontent en effet a la fin du XIXe siecle. La presente etude, qui offre une longue introduction, une traduction inedite et un commentaire approfondi des Refutations sophistiques, vise a combler une importante lacune et a reveler l'interet d'une oeuvre qui a ete injustement negligee. (shrink)

Qu'est-ce que la sophistique? Un mouvement des Lumieres, rationalisation de l'essor democratique dans les cites grecques? Ou au contraire un conservatisme d'hommes epris de culture et de beau langage? Une philosophie de la conscience et de l'authenticite existentielle, ou une pratique utilitariste et devoyee des pouvoirs du logos, une non-philosophie? Le lecteur francais, reduit jusqu'ici a une vulgate platonico-aristotelicienne, ignore l'existence et les enjeux d'un debat, qui n'est pourtant pas de pure erudition. C'est un debat d'histoire de la philosophie, (...) qui engage les procedures et les strategies selon lesquelles la philosophie a fabrique et utilise son alter ego. C'est un debat hermeneutique, qui rend manifeste la pregnance et les divergences des horizons qui servent a interpreter les quelques vestiges anthentiquement sophistiques parvenus jusqu'a nous. C'est enfin un debat de pensee, propre a suggerer que des alternatives qui vont de soi - comme progres ou reaction, ethique ou immoralite, raison ou irrationalisme -, peuvent se trouver deplacees, dans tous les sens du terme, a l'occasion d'un examen plus attentif et instruit du discours sophistique. (shrink)

Qu'est-ce que la sophistique? Un mouvement des Lumieres, rationalisation de l'essor democratique dans les cites grecques? Ou au contraire un conservatisme d'hommes epris de culture et de beau langage? Une philosophie de la conscience et de l'authenticite existentielle, ou une pratique utilitariste et devoyee des pouvoirs du logos, une non-philosophie? Le lecteur francais, reduit jusqu'ici a une vulgate platonico-aristotelicienne, ignore l'existence et les enjeux d'un debat, qui n'est pourtant pas de pure erudition. C'est un debat d'histoire de la philosophie, (...) qui engage les procedures et les strategies selon lesquelles la philosophie a fabrique et utilise son alter ego. C'est un debat hermeneutique, qui rend manifeste la pregnance et les divergences des horizons qui servent a interpreter les quelques vestiges anthentiquement sophistiques parvenus jusqu'a nous. C'est enfin un debat de pensee, propre a suggerer que des alternatives qui vont de soi - comme progres ou reaction, ethique ou immoralite, raison ou irrationalisme -, peuvent se trouver deplacees, dans tous les sens du terme, a l'occasion d'un examen plus attentif et instruit du discours sophistique. (shrink)

Ce qui généralement n’est pas perçu par les philosophes, du fait même du dénigrement originaire de la sophistique par la philosophie, c’est que la sophistique n’est pas simplement une parole, mais qu’elle est aussi une pensée, et que cette pensée est critique. Qu’elle ne se contente pas de proposer une figure de l’homme (anthropologie), mais encore qu’elle développe une réflexion sur les catégories de cette représentation (anthropologie philosophique). L’homme de la sophistique ne se contente pas d’être un (...) être éthico-politique, il est aussi un penseur critique. En prenant en compte cette valoration, nous nous attacherons à montrer la spécificité de la plupart des grands représentants de ce mouvement. (shrink)

Le traité aristotélicien intitulé Les réfutations sophistiques (RS), un ouvrage indépendant mais rangé comme dernier livre des Topiques, classifie les argumentations trompeuses et discute leur « résolution », c’est-à-dire l’explication de l’erreur qu’elles cachent. Il s’agit d’un travail encore peu étudié en dépit des intéressants aperçus qu’il fournit sur la philosophie du langage et de la logique d’Aristote. Le volume de Myriam Hecquet nous offre une nouvelle édition critique, avec introduc...

Pour des raisons essentiellement liées à la vocation des textes où la notion de présupposition a fait son apparition, c’est la présupposition d’existence qui s’est imposée la première à l’attention des philosophes du langage. Elle a également déterminé l’orientation des débats en les focalisant sur quelques problèmes traditionnels, au premier chef desquels le problème de l’absence de référence de certaines expressions et celui des imperfections du langage naturel. Contrairement aux noms propres et aux descriptions définies, les termes qui signifient des (...) universaux ont joué un rôle très marginal dans la discussion de ce qui est présupposé par les énoncés que nous échangeons. Ce sont pourtant les noms d’espèces et de genres qui ont été associés les tout premiers à des phénomènes qui relèvent de la présupposition. Afin de montrer que cette association n’a rien perdu de son intérêt, nous avons étudié le traitement qu’Aristote réserve à la famille de paralogismes qui exploitent la similarité morphologique entre noms propres et noms communs pour rattacher la même présupposition d’existence aux uns et aux autres, alors même que cette présupposition est légitime dans un cas (celui des expressions qui désignent des choses particulières), abusive dans l’autre cas (celui des expressions qui signifient des universaux). (shrink)

L'importance de l'analyse psychologique dans ce que l'on pourrait appeler, à la suite de George Briscoe Kerferd, « le mouvement sophistique », n'est pas en soi une découverte. De nombreuses études se sont en effet attachées à en souligner la portée, notamment dans ses rapports avec l'art rhétorique et son application pratique dans le cadre de la πόλις athénienne du Ve siècle où la parole — sous forme d'ἀγών, de débat contradictoire à l'assemblée ou au tribunal — prévalait sur (...) tous les autres instruments de pouvoir, violence et contrainte physique notamment. Dans un monde où « l’art politique, pour l'essentiel, maniement du langage », selon les mots de Jean-Pierre Vernant, analyser les mécanismes du logos, en connaître les règles, permettait de se rendre maître en persuasion, de posséder un instrument privilégié de victoire. Néanmoins, en marge de cet intérêt manifeste pour l'analyse du pouvoir du λόγος dans le corpus sophistique, on ne trouve, de manière assez paradoxale, qu'un nombre très limité de travaux s'attachant à questionner le sens, le statut et, in fine, la légitimité d'une « psychologie » au sens plein du terme. Et pourtant, la question se pose : peut-on parler d'une psychologie sophistique ou faut-il considérer que pour ces penseurs la ψυχή se donnait comme un état de fait dont il suffisait de connaître empiriquement le mécanisme? Y a-t-il quelque chose en-deçà de la psychagogie chez les sophistes? Dans cet article, nous tenterons de montrer qu’il est possible de voir en Alcidamas, disciple de Gorgias et auteur du Sur ceux qui composent des discours par écrit ou Sur les Sophistes, un éloge paradoxal, puisqu’écrit, de l’improvisation, un penseur de la ψυχή et non plus seulement de la potentialité psychagogique du λόγος. En effet, le développement d'une réflexion riche et complexe sur l’organisation logique et syntactique du discours d’une part, et sur l'âme et ses opérateurs d’autre part – réflexion qui conduit Alcidamas à réévaluer les modalités de relation entre l'orateur et son auditoire — permet de mettre en évidence une redéfinition (bien qu'en filigrane) de l'art rhétorique qui, ne pouvant plus dès lors reposer sur une revendication du pouvoir de la persuasion a maxima, devra accorder à la notion de vraisemblance une place centrale. (shrink)

Les réfutations sophistiques ont joui, au cours du Moyen Âge, d’une considération peut-être même supérieure à leurs mérites, mais par un juste retour des choses, elles ont été presque complètement négligées pendant l’époque contemporaine. Cet ouvrage — dont l’analyse avait été plus l’occupation préliminaire des médiévistes que l’intérêt central des aristotélisants — est maintenant l’objet d’une excellente étude par Louis-André Dorion, une étude qui réintroduit cet ouvrage «dans le courant de la recherche», fournissant une introduction tant historique que systématique, une (...) traduction fidèle et lisible à la fois et un commentaire constitué de quatre cent quatre-vingtune notes qui abordent des problèmes philosophiques, linguistiques, logiques et philologiques avec une compétence admirable. L’introduction traite de plusieurs questions qui nécessitaient une mise au point: l’origine et la signification du titre, la place originale des RS parmi les œuvres logiques d’Aristote, la chronologie, le contexte historique et culturel, la division du texte des RS, les problèmes liés à la taxinomie des paralogismes, les dettes d’Aristote à l’égard de Platon, etc. (shrink)

Y a-t-il eu des sophistes chinois? C'est en rassemblant et en examinant les textes et les témoignages qui nous sont parvenus au sujet de Hui Shi et de Gongsun Long, deux penseurs chinois des IVe et IIIe siècles avant notre ère, et en mettant en relief les contrastes entre ces derniers et ce qui nous reste des Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodicos et Antiphon que l'auteur cherche à répondre à cette question. Le travail se divise ainsi en cinq parties essentielles. La (...) première offre une discussion approfondie de la méthode comparée en philosophie en vue de jeter les bases méthodologiques de l'enquête. La deuxième détaille l'enjeu philosophique de la comparaison: la sophistique correspond-elle à un stade d'évolution de la pensée ou cherche-t-elle à résoudre des problèmes philosophiques précis? Viennent ensuite deux monographies à caractère doxographique, la première consacrée à une analyse du problème des noms et de la philosophie de la rhétorique chez les sophistes grecs, l'autre à la collection, la traduction et l'interprétation des fragments de Hui Shi et de Gongsun Long. La partie finale reprend la question de départ à la lumière des résultats obtenus à travers l'examen des textes. (shrink)

English summary: This commentary of Plato's Euthydemus demonstrates its place as the clearest text for understanding the relationship between Platonism and Sophism. French description: De tous les dialogues de Platon, l'Euthydeme est peut-etre le plus exclusivement consacre a l'elucidation de la relation du platonisme avec la sophistique. Ce qu'on a pris pour indigence de son contenu, c'est l'acuite avec laquelle la forme y est consideree. Formalisme moral de Socrate, formalisme eristique des sophistes: dans la lecon d'eristique donnee a Socrate (...) apparait, plus clairement peut-etre que dans aucun texte antique, la logique propre au discours sophistique, celle-la meme a laquelle a affaire dans sa totalite le texte platonicien. La sophistique, et Platon avec elle, relevent d'un regime de discours pre-aristotelicien, et c'est dans la pratique de ce discours que demande a etre reinscrite la tant galvaudee ironie socratique. (shrink)

On chercherait en vain dans l’œuvre de Platon des développements explicites sur le silence. Mais le génie littéraire de Platon lui fait une place, et la mise en scène des dialogues, comme les interactions des personnages, mettent en jeu différentes figures du silence par lesquelles se dévoilent d’autres aspects des réflexions socratico-platoniciennes sur le langage. Les silences du philosophe s’opposent, en effet, à ceux de ses interlocuteurs, autant que la pratique philosophique du dialogue aux discours sophistiques. Car le silence véritable (...) n’est pas que l’absence de voix, ni même simplement l’attente d’une parole à venir, mais, en dernière analyse, un retour à la source du logos : la pensée et l’être même. (shrink)

"Le psychanalyste, c'est la présence du sophiste à notre époque, mais avec un autre statut", dit Lacan en 1965. Est-ce cela qui le poussa à consulter Barbara Cassin sur la doxographie? Dans le fil de cette rencontre, les outils de L'helléniste servent à montrer les similitudes entre parole analytique et discours sophistique et selon quelles voies Jacques le Sophiste fait passer du "sens dans le non-sens" (lapsus et mots d'esprit) au "foncier non-sens de tout usage du sens". Aristote est (...) ici interpellé par un Lacan, sophiste moderne, qui pointe la "connerie" du Stagyrite à l'endroit du principe de non-contradiction. Comment parle-t-on, comment pense-t-on la manière dont on parle, quand on place avec Lacan l'énoncé "Il n'y a pas de rapport sexuel" en lieu et place du premier principe aristotélicien? (shrink)

Lorsque Platon essaie, dans le Sophiste, de réfuter l'argumentation de Parménide à propos de l'inexistence du non- être, il arrive à une conclusion inattendue : c'est la langue grecque qui, du fait d'identifier « ce qui est » aux étants, rend impossible d'exprimer « ce qui n'est pas ». Or, étant donné que le discours faux, propre à la sophistique, suppose que « ce qui n'est pas » existe, Platon examine les théories des philosophes qui l'ont précédé et il (...) découvre que, mis à part le néant absolu, sur lequel il partage le jugement de Parménide, un certain non- être est possible : celui de la prédication. Fidèle à sa philosophie, Platon propose une Forme comme garantie de ce non- être relatif : l' Altérité. Celle-ci, avec sa Forme complémentaire, l'Identité, assure dorénavant la définition de chaque réalité. When Plato, in the Sophist, tries to turn down Parmenides' argumentation about the existence of non-being, he reaches a most unexpected conclusion : i.e. the Creek language, identifying « what is » to « the beings », makes it impossible to express what is not. Now, since tbe false discours, proper to sophistics, supposes that « that wbich is not » exists, Plato examines the théories of the philosophers who came before him and discovers that, apart from the absolute nothingness — on which he shares Parmenides' judgement —, some kind of a non-being is possible, i.e. that of prédication. True to his philosophy, Plato suggests a Form as warrant of such a « relative » non-being : the Différent. This Form, with its complementary Form, the Identity, guarantees the définition of every reality. (shrink)

Le philosophe analyse à la lumière de la sophistique les discours en matière de bioéthique, leur logique et leur argumentation.

Baptiste Rappin | : Cet article appréhende la pensée de Jean-François Mattéi en prenant pour fil directeur le thème de la dualité. Pourquoi ce choix? Parce que le philosophe y voit une fidélité à la tradition grecque caractérisée par l’éternel balancement entre deux pôles. Sont alors passés en revue les couples suivants : philosophie/sophistique, étonnement/indignation, civilisation/barbarie, Europe/autres, qui forment autant de tensions à explorer et à penser. | : This article attempts to grasp Jean-François Mattéi’s thought by exploring the (...) theme of duality. Why do we make this choice? Because a philosopher can see here Mattéi’s fidelity to the Greek tradition in its constant move from one pole to the other. As illustrations, we take into consideration the following couples : philosophy/sophistry, wonder/indignation, civilization/barbarism, Europe and opposites ; they all create tensions requiring a great deal of exploration and thought. (shrink)

English summary: This book studies a book from the Second Sophistic, which revives the erudite discussions held at banquets by Plutarch and his various guests. The book proposes to study the place and function of medical theories and to systematically explore the relationship between medicine and the banquet. This convivial manifestation, as it is presented, has therapeutic and preventive virtues for the individual and the group with whom he associates. This study presents an unexplored side of Plutarchian thinking: he sees (...) the banquet as a therapy for the body and as a moderator of passions, and also as a regulator of human relationships. French text. French description: Ce livre se penche sur une oeuvre de la Seconde Sophistique qui ravive les discussions erudites tenues lors de banquets entre Plutarque et differents convives. Il propose d'y etudier la place et la fonction des theories medicales et d'explorer de facon systematique la relation, peu etudiee jusqu'a ce jour, qui unit les domaines de la medecine et du banquet. Cette manifestation conviviale, telle qu'elle est presentee et idealisee dans les Propos de Table, a des vertus therapeutiques et preventives pour l'individu et le groupe qui lui est associe. Pour rendre ces vertus manifestes, les convives et le narrateur invoquent differentes theories medicales, employant des termes lies a la medecine et a la physiologie des corps. Ainsi le president du banquet, les discussions philosophiques, le dosage du vin et celui de la nourriture rappellent le medecin a l'oeuvre et les differents types de remedes qu'il prescrit. Mais les Propos de Table operent aussi un rapprochement entre la conduite au banquet, la pathologie du corps et les comportements sociaux et politiques, symptomatiques d'un inflechissement par Plutarque des banquets savants et des theories medicales vers ses partis pris ideologiques.Cette etude met en evidence un pan inexplore de la pensee de Plutarque: sa vision du banquet concu non seulement comme un remede pour le corps et comme un moderateur des passions, mais aussi comme un regulateur des relations humaines. Le banquet constituerait ainsi aux yeux de l'auteur un traitement preventif efficace a une epoque ou l'equilibre entre les membres de la communaute multiethnique, le respect et la coexistence pacifique s'imposent comme des valeurs indispensables. (shrink)