An interview with Alain de Benoist -- Confronting globalization -- Nazism and communism : evil twins -- What is sovereignty? -- The first federalist : Johannes Althusius -- On politics -- On the French right-new and old : an interview with Alain de Benoist -- On identity -- On the French referendum -- Our American friend Paul Piccone was a free spirit and a loud talker -- The current crisis of democracy -- Dismantling the left-right divide -- What (...) is populism? (shrink)

In his “Liberality versus Liberalism,” John Milbank certainly begins with good intentions, but the article is open to ambiguous understandings.1 Personally I have no difficulties agreeing with parts of his criticism. Like Milbank, I believe that since the collapse of “really existing socialism,” which the soviet systems claimed to represent, “liberalism” is without a doubt the contemporary “bearer of modernity” and “progress.” In addition, globalization is primarily a “liberal” phenomenon: the transformation of the planet into an immense single market. Milbank (...) is equally correct when he evokes the “vicious global spiral” that tends to transform today's liberal democracies into societies…. (shrink)

IntroductionThe French New Right was born in 1968. It is not a political movement, but a think-tank and school of thought. For more than thirty years—in books and journals, colloquia and conferences, seminars and summer schools, etc.—it has attempted to formulate a metapolitical perspective. Metapolitics is not politics by other means. It is neither a “strategy” to impose intellectual hegemony, nor an attempt to discredit other possible attitudes or agendas. It rests solely on the premise that ideas play a fundamental (...) role in collective consciousness and, more generally, in human history. Through their works, Heraclitus, Aristotle, St. Augustine, St.…. (shrink)

Les auteurs présentés attestent que le travail de la pensée a joué un rôle décisif dans l'histoire, entraînant des mutations bien différentes des révolutions bruyantes, des grandes explosions restées sans lendemain. De Heidegger à A. Koestler, de Goethe à G. Sorel, de Nietzsche à Montherlant, de Leo Strauss à Jean Baudrillard, diverses façons de voir et comprendre le monde et d'agir sur lui.

ExcerptDemocracy of opinion? Television democracy? Market democracy? Whether one studies them in the context of the crisis or evaluates them in relation to the dynamic of postmodernism, the pathologies affecting contemporary democracies are attracting more and more attention. The general opinion is that these pathologies, far from being inherent to democracy itself, are the result of a corruption of its principles. The most superficial observers attribute this corruption to external factors or phenomena (hence the ritualistic denunciations of fundamentalism, populism, communitarianism, (...) globalization, etc.), which amounts to questioning solely the changes in morals and the transformation of society. Yet this confuses…. (shrink)

Fighting racism requires knowing what it is—not an easy task. Today the word “racism” has so many contradictory meanings that it takes on the aura of a myth and is, therefore, difficult to define. The following will attempt to define racist ideology, independently of any sociological considerations. The first difficulty arises from the fact that racism is a Schimpfwort: a term with pejorative connotations, whose very use inevitably tends to be more instrumental than descriptive. Deploying the adjective “racist” involves using (...) a powerful epithet. It can be a smear designed to disqualify those at whom the term is addressed.…. (shrink)

The concept of sovereignty is one of the most complex in political science, with many definitions, some totally contradictory.1 Usually, sovereignty is defined in one of two ways. The first definition applies to supreme public power, which has the right and, in theory, the capacity to impose its authority in the last instance. The second definition refers to the holder of legitimate power, who is recognized to have authority. When national sovereignty is discussed, the first definition applies, and it refers (...) in particular to independence, understood as the freedom of a collective entity to act. When popular sovereignty is discussed,…. (shrink)

The publication of this Black Book by a group of historians to commemorate the 80th anniversary of the October Revolution has opened a heated debate, first in France and then abroad. Edited by Stéphane Courtois, who also wrote the preface (instead of François Furet, who died a few months before its publication), this work attempts to provide an accurate account of the human cost of communism in view of the documentary evidence available today. The estimate is around 100 million dead—four (...) times the body-count of Nazism. These figures are not really a revelation. From Boris Souvarine to Robert Conquest and…. (shrink)

Dans les Recherches Logiques, Husserl a recours à un concept d'analyticité qui s'écarte des définitions kantiennes. En fait, pour le comprendre, il faut se plonger dans la tradition d'analyse logique autrichienne qui remonte à Bolzano. L'analyticité est ici une propriété formelle, qui s'illustre par la possibilité de la mise en variables de propositions, leur vérité étant maintenue. Husserl ne laisse toutefois pas la question dans l'état dans lequel Bolzano l'avait laissée : surgit la question propre aux Recherches Logiques, qui est (...) celle du sens et du statut du logique comme tel. In his Logical Investigations, Husserl uses a concept of « analyticity » that seems quite different from the Kantian one. Analyticity is defined as formal and by the possibility of regular variations, so as in mathematical equations which determine relations between variables. In that matter, Husserl is influenced by Bolzano and is much deeply connected with the Austrian tradition of logical studies than with the transcendental tradition of the German Idealism. But he deals also with the problem that Bolzano left unsolved : if analyticity in the « strict » sense means the logical rule, what does « logical » mean? (shrink)

Qu'est-ce qu'un concept ? Cette question concerne au premier chef ceux qui ont fait du concept une profession : chercheurs dans les diverses sciences, humaines ou non, et travailleurs intellectuels en général. Plus largement, elle exprime cette curiosité naturelle, non dénuée d'inquiétude, à laquelle toute pensée, commune ou savante, semble exposée et qui nous pousse à souhaiter, sans savoir sans doute exactement ce que nous recherchons par là, une détermination plus exacte de ce que nous entendons par « pensée ». (...) Que veut dire pour la pensée que celle-ci, en un certain sens, passe par la mise en œuvre de ce que nous appelons « concepts » ? Quelle est la nature exacte de cette discrimination faite alors entre le conceptuel et le non-conceptuel ? Les concepts, étymologiquement, sont censés nous ménager une prise sur quelque chose. Cette chose, est-ce bien la réalité même ? Sommes-nous ainsi capables de penser « les choses telles qu'elles sont » ? Et, si c'est le cas, à quel prix ? Quelles limites faut-il accepter à l'efficacité de nos pensées ? Telles sont les questions recouvertes par leur caractérisation en termes de « concepts », et celles que ce livre, au fil des exemples et mises en situation, s'attache à résoudre. (shrink)

A la fin du XIXe siècle, sont mises en place les structures aujourd'hui fondamentales de la philosophie contemporaine.

La question du synthétique a priori définie par Husserl, malgré la critique adressée par le Cercle de Vienne, est réouverte. Plutôt que de fonder le concept à partir de l'intuition, l'auteur propose de le fonder à partir du concept. Il s'appuie sur la pensée de Bolzano, pour en faire le principe d'une lecture de Kant, Husserl, Schlick et Wittgenstein.

Souvent aujourd'hui on présente Bolzano comme ayant jeté les bases d'une « ontologie formelle ». On lui impute une théorie du « quelque chose en général » qui serait ontologique. Il est vrai que sa théorie combinatoire des représentations en soi permet de rendre compte de la constitution de « quelques choses » de différents degrés, sur un mode récursif. Pourtant, on pourra douter de ce que le réalisme strict qui est celui de Bolzano, et qui s'applique même aux représentations (...) en soi, laisse réellement un espace pour ce qui pourrait être appelé à proprement parler des « objets formels ». Bolzano is often mentioned today as having layed the foundations for a « formal ontology ». He is supposed to have a theory of the « something in general » that is an ontological one. In fact his combinatory theory of representations in themselves allows an accounting for constituting « somethings » of different degrees, in a recursive way. However you must doubt whether Bolzano's strict realism, even concerning the representations in themselves, makes room for what could really be called « formal objects ». (shrink)

Ce livre mène un examen critique de la notion d’intentionnalité, tant dans son versant phénoménologique qu’analytique. Partant d’une réflexion sur les actes de langage, il en transpose en partie le modèle aux actes mentaux, en les réinscrivant dans le tissu de contextualité réelle qui est le leur. L’idée majeure du livre est qu’on ne peut séparer la pensée du monde, et placer celle-ci sous le régime exclusif de la visée, libre d’effectivité. Ainsi l’auteur recherche les voies d’une nouvelle théorie de (...) l’esprit, placée sous le signe d’une espèce de réalisme d’inspiration phénoménologique. cette enquête sur les fondations d’un possible réalisme, à la fois linguistique, perceptuel et structural, prend la forme d’une interrogation sur les limites du sens, entre philosophie du langage et philosophie de l’esprit. (shrink)

Qu'est-ce qu'un phenomene? La pensee moderne emploie ce terme avec une forme d'evidence. On se dispute sur ce que sont les phenomenes, mais on ne doute pas qu'il y en ait ni qu'ils constituent un point de depart sur lequel on puisse construire. Ce livre, a travers une mise en perspective historique et conceptuelle globale, remet en question cette evidence. Non pas qu'il rejette la notion de phenomene, mais il essaie de comprendre d'abord de quel type de decision philosophique elle (...) est le produit et quel type de montage elle suppose. Sur cette base, il met en lumiere sous quelles conditions on peut effectivement parler de phenomenes et dissipe la mythologie liee a un emploi inconditionne de ce terme, frequent dans la philosophie contemporaine. Contre tout phenomenalisme, il fait valoir le lien metaphysique dans lequel le langage nous met immediatement avec les choses. (shrink)

Si on cherche une définition minimale de la phénoménologie, on trouvera l'idée de philosophie descriptive. En ce sens, on peut imputer quelque chose de phénoménologique á de nombreuses philosophies contemporaines, audelà des limites de la phénoménologie au sens étroit et historique du terme. Néanmoins, il faut alors prendre en compte la question de savoir ce qui est à décrire. La réponse phénoménologique est: ce qui est vu. Qu'est-ce qui est donc vu ? Cette question est inséparable de celle de la (...) grammaire du voir. L'auteur soutient que c'est ce qui doit être retenu de la critique wittgensteinienne de la phénoménologie. Mais, si ce qui doit être dit est le vu en tant qu'il est dit, il n'en reste pas moins qu'il doit être dit en tant que vu. Que faire de cette dimension qui est celle de l'« être-vu » ? En ce point, la phénoménologie est inévitable, non plus comme discipline, mais au moins comme problème. If one requires a minimal definition for phenomenology, one may settle for the idea of a descriptive philosophy. In that sense, something phenomenological can be ascribed to many contemporary species of philosophiy, beyond the limits of « phenomenology » taken in a narrow, historical sense. However, the question arises : what is to be described? Phenomenology's answer is: what is seen. What, then, is seen ? This question is inseparable from the question of the grammar of seeing, as the author holds to be drawn from the wittgensteinian criticism of phenomenology. But if what is to be said is what is seen, as said, yet it remains that it is to be said as seen. What can be done with this « being-seen-ness » ? Here, phenomenology is unavoidable, not as a discipline anymore, but at least as a problem. (shrink)

Il semble que la philosophie doive abandonner ses prétentions fondationnalistes par rapport à la psychologie. Mais est-elle, quant à elle, indépendante de la psychologie ? Le naturalisme contemporain est animé de la conviction inverse. L'auteur essaie de montrer ici, sur les exemples de Bolzano et de Husserl, ce que peut signifier l'adoption d'une attitude anti-psychologiste en philosophie. Il suggère que cette attitude est compatible avec une sorte de naturalisme problématique et spécifiquement philosophique. Philosophy must apparently give up its claims to (...) a foundation of psychology. But is it itself free of any dependence on psychology ? Contemporary naturalism says it is not. The author attempts here to show, referring to Bolzano and Husserl, what to adopt an anti-psychologistic attitude in philosophy means. His proposal is that such an attitude is compatible with a kind of problematic and properly philosophical naturalism. (shrink)

Qu'est-ce que la perception? Par elle, que nous disent les sens du monde, de l'autre et de nous-mêmes? Rien! Les sens sont muets. Ils n'ont rien à nous dire! Telle est la réponse de Jocelyn Benoist. Il est essentiel, pourtant, que nous puissions en parler. Seulement c'est nous qui parlons, non eux. Et si, voulant faire droit à la réalité de notre expérience sensible. nous commencions par renoncer à la traiter d'abord comme un discours? Le mutisme des sens demeure (...) traversé de bruits. Jocelyn Benoist, envers et contre un certain traitement philosophique de la perception - qui la confond avec la connaissance que nous pouvons en tirer ou le sens que nous pouvons lui donner -, nous invite à écouter en elle le bruissement du sensible. Selon lui, pour rendre celui-ci pleinement audible. il faut congédier ce que la philosophie aujourd'hui appelle le "problème de la perception" et, peut-être, renoncer au concept même de "perception" tel que nous l'héritons de la philosophie moderne, au profit d'une enquête sur la texture réelle et poétique du sensible. (shrink)

La theorie de la signification a joue un role central dans le developpement de la phenomenologie. Jocelyn Benoist essaye d'en donner un expose systematique, y decelant le paradoxe que represente l'influence decisive d'un auteur qui n'utilise pas le concept d'intentionalite (Bolzano), relu et reinterprete par Husserl au moyen de ce meme concept. L'oeuvre de Husserl se situe au croisement de Bolzano et de Brentano, d'une pensee du sens et d'une pensee de l'acte, de l'objectivisme logique et de la description (...) psychologique et pragmatique: c'est le principe de lecture adopte ici. Cette enquete sur la theorie de la signification de Husserl conduit a revisiter tous les lieux classiques de la philosophie du langage et de la logique contemporaine, mis en vedette depuis par la philosophie analytique: theorie du sens, de la grammaire, de la verite, de la proposition, du nom propre, de l'indexicalite, des performatifs, etc. On mesure ainsi le point auquel la pensee de Husserl etait deja installe de plain-pied dans ces problematiques, et ce qu'elles-memes ont, aujourd'hui, a gagner a un retour sur elle. (shrink)

Ce livre présente certains des résultats du travail du Réseau Thématique Pluridisciplinaire du CNRS "Phenomath". Les philosophes et mathématiciens de ce groupe ont uni leurs forces afin de développer une réflexion originale sur la pensée mathématique. Au lieu de soumettre cette dernière a priori à un cadre théorique, ils ont voulu l'interroger dans les formalismes qu'elle met en place pour y reconnaître les lieux de la production d'un sens. A ce titre, la démarche mathématique, dans son opérativité, leur a paru (...) exemplaire de celle de la pensée en général. Dans cette perspective, les présentes recherches définissent les contours d'un nouveau dialogue entre mathématique et philosophie. (shrink)

Les sciences sociales, depuis le structuralisme, se sont développées en France sur fond d'ignorance ou de rejet déclaré de la philosophie de type phénoménologique. De son côté, celle-ci a pris un tour qui l'a de plus en plus éloignée des sciences positives en général et des sciences humaines en particulier. Pourtant, lorsque la sociologie, comme c'est le cas aujourd'hui, cherche à cerner la figure de l'acteur social et à interroger les conditions de sa subjectivation - de sa constitution comme sujet (...) social - une confrontation avec cette philosophie pourrait s'avérer fructueuse. Et pour une phénoménologie qui n'a que trop tendance à se confondre avec la forme actuelle de la métaphysique, un retour sur l'inscription sociale de ce qu'elle décrit, et une mise à l'épreuve de la critique sociologique, pourrait en retour être salutaire. C'est dans cet esprit que les auteurs de ce collectif ont tenté de construire des liens, dans une réflexion croisée sur le caractère immédiatement social de la subjectivité et sur la nécessité de penser les conditions d'appropriation de l'espace social par des sujets. (shrink)

Husserl's theory of "transcendental ego" is often read as a metaphysical absolute idealism. The author attempts to fight this view and to give its phenomenological meaning to the "ego". It is the name of the "presence" the consciousness-life owns, beyond all metaphysical construction. So Husserl gives a new chance to egology, related to the frame of phenomenality itself. In this way a non-metaphysical re-reading of the cartesian cogito seems authorized.

L'idée d'une origine commune de la phénoménologie et de la philosophie analytique commence à être bien admise. On essaie ici de lui donner quelque consistance en la mettant à l'épreuve d'une question, qui fut décisive pour les auteurs à la source de ces deux traditions, à la fin du XIXème siècle et au début du XXème : celle de la référence manquante ou des " objets inexistants ". On montre comment ce problème a pu orienter d'un côté les débats internes (...) à l'école brentanienne (Brentano lui-même, Twardowski, Meinong, le jeune Husserl), et de l'autre les réflexions des auteurs sources de la tradition dite analytique (Bolzano, Frege, Russell). Par opposition à d'autres études plus " syncrétiques ", il s'agit avant tout, dans la démarche adoptée, de mettre en avant des différences. D'abord au sein de l'école intentionaliste, beaucoup plus diversifiée et traversée de tensions qu'on ne le croit souvent. Puis, aussi et surtout, entre cette école et les auteurs qui ont choisi délibérément une autre voie : Frege et Russell, bien sûr, mais aussi déjà Bolzano. Il s'agit par là même de mesurer un écart qui devait s'avérer déterminant pour toute la philosophie du XXème siècle et de mieux définir le champ propre de cette philosophie. (shrink)

Cette étude contrastive français-allemand porte sur les structures constituées d’un groupe nominal – parfois seulement d’un lexème nominal – et d’un nom anthroponyme, comme Le capitaine Haddock / Kapitän Haddock ; l’oncle Charles /Onkel Karl ; Le poète Gottfried Benn /der Dichter Gottfried Benn. L’usage de l’article n’étant pas identique en français et en allemand, la comparaison de ces constructions donne des indications sur le fonctionnement différent de certains noms, notamment de fonction / statut / métier. L’étude ne porte donc (...) pas uniquement sur les GN sans déterminant, mais plutôt sur la présence ou l’absence du déterminant défini dans les constructions N1N2. Ces structures, traditionnellement appelées « appositions liées », sont comparées à des appositions et constructions détachées recourant aux mêmes classes sémantiques de noms, où le GN employant un nom commun peut être dépourvu de déterminant, et pour lesquelles l’emploi d’une virgule dépend de conditions co- et contextuelles qui seront mises en lumière. La comparaison des différents types d’apposition laisse apparaître la ténuité de leurs frontières et permet d’observer, entre autres, la différence entre emploi désignatif et emploi dénominatif de N1. (shrink)

A la lumière des recherches menées dans l'ouvrage complémentaire Représentations sans objet. Aux origines de la phénoménologie et de la philosophie analytique, il s'agit ici de livrer une analyse détaillée des Recherches logiques de Husserl, centrée sur le concept d'intentionalité, sur ses usages et sa structure. L'intentionalité telle que la construit alors Husserl est étudiée dans sa détermination fondamentalement sémantique, et on interroge systématiquement le rapport qu'il y a, dans les Recherches, entre la théorie de l'intentionalité et la théorie de (...) la référence linguistique. Cette étude débouche sur une comparaison de fond entre les doctrines de Husserl et de Frege et leurs implications respectives pour la philosophie du langage aujourd'hui - jusqu'à la remise en question, à la lumière de Frege, des insuffisances d'une pensée de l'intentionalité. La question peut alors se poser de la possibilité d'inventer une autre phénoménologie (qui ne passerait plus primairement par le concept d'intentionalité), à élaborer dans une nécessaire confrontation avec les philosophies du langage contemporaines. J. B. (shrink)

La non-philosophie appelait plus que des esquisses, moins qu'une réalisation systématique: un traité de la méthode. Ces Principes en présentent les axiomes fondamentaux, les opérations et les objectifs. Ils achèvent et systématisent les tentatives précédentes de ce mode de pensée. Ils exhibent ses derniers ressorts, dissipent certaines de ses obscurités et terminent d'assembler le puzzle. Comme non-épistémologie ou théorie unifiée de la pensée, la non-philosophie est une pragmatique et une théorie qui vaut identiquement pour la philosophie et la science, c'est-à-dire (...) pour la philosophie de la science et la science de la philosophie. Comme théorie non-cartésienne du sujet, elle dissout les confusions de l'Ego et du sujet et pose leur dualité unilatérale, celle de l'Ego et de la force (de) pensée. Comme pratique de la dualyse, elle renonce à l'analyse autant qu'à la synthèse. Enfin à la différence de la philosophie (comme pensée de l'Être) et de ses déconstructions (comme pensées de l'Autre), c'est une pensée de l'Un. Non plus une prétendue "science de l'Un" mais une pensée selon-l'Un ou la vision-en-Un. La non-philosophie ne prétend pas "dépasser" ou "remplacer" la philosophie - au contraire-, mais suspendre seulement la foi philosophique et, par ailleurs, l'accompagner comme le savoir accompagne son objet. (shrink)

L'auteur analyse les deux figures du dépassement de la métaphysique qui ont existé au XXe siècle : la phénoménologie, après être partie d'une vigoureuse critique de la métaphysique, d'inspiration positiviste, a tendu à devenir une nouvelle sorte de métaphysique, puis, comme telle, a subi la critique de la philosophie analytique naissante. La question est posée de savoir ce qui pourrait être conservé aujourd'hui des deux traditions, phénoménologique et analytique, en termes de critique de la métaphysique. The author analyses both the (...) figures of the overcoming of metaphysics that existed in the XXth century : after starting from a strong criticism against metaphysics, of a positivist inspiration, phenomenology has tended to become a new kind of metaphysics, and then, as such, suffered the criticism of the newborn Analytic philosophy. The question is : what can be preserved now from both traditions, i.e. the phenomenological and the Analytic, in terms of a criticism of metaphysics ? (shrink)

À première vue, on peut trouver des similarités frappantes entre les vues de Heidegger et Wittgenstein sur la signification. Les deux auteurs soulignent la connexion entre signification et contexte d’usage. Pourtant, il n’est pas si clair qu’ils partagent le même concept d’usage. Wittgenstein s’intéresse primairement à l’usage des signes. Il lui arrive de considérer des usages non linguistiques, mais il n’y voit jamais un principe de « signification ». En général il semble plutôt réservé quant à tout usage générique du (...) mot « signification » qui rendrait toute relation que nous avons avec les choses dépendante d’une telle « signification ». De ce point de vue, la différence entre la conception herméneutique de la perception heideggérienne et l’analyse grammaticale du percevoir wittgensteinienne, qui donne toute sa portée à la simple facticité de l’être-perçu, est cruciale. Au-delà d’une simple divergence de doctrine, cela signifie que le concept d’« usage », dans sa centralité, joue un rôle tout à fait différent de part et d’autre. Chez Heidegger, celui-ci semble encore constituer quelque chose comme un principe « transcendantal » d’explication : l’ultime fondation possible du sens. Wittgenstein, de son côté, abandonne toute perspective fondationaliste : son insistance sur le concept d’« usage » vise seulement à nous faire accepter le simple fait que nous signifions de quelque façon définie et il y a quelque chose par rapport à quoi nous signifions de cette façon.Prima facie, striking similarities can be found between Heidegger’s and Wittgenstein’s take on meaning. Both authors emphasize the connection between meaning and the context of use. However, it is not so clear whether they share the same concept of use. Wittgenstein is concerned primarily with the use of signs. He might be occasionally considering non linguistic uses, but then never sees them as principle of « meaning ». In general, he seems rather reluctant to endorse any generic use of the word « meaning » that would make every kind of relation we might have with the things dependent on such « meaning ». From that point of view, the difference between Heidegger’s hermeneutical conception of perception and Wittgenstein’s grammatical analysis of perceiving that makes full sense of the simple facticity of the being-perceived, is really critical. Beyond a mere divergence of doctrine, that indicates that the concept of « use », in its centrality, plays a quite different role on both sides. In Heidegger, it seems to constitute still something like a « transcendental » principle of explanation: the ultimate possible foundation of meaning. Wittgenstein, for his part, gives up any kind of foundationalist perspective: his emphasis on « use » just aims to have us accept the mere fact that we are meaning in some definite way and there is something we are meaning about this way. (shrink)

Souvent les philosophes traitent les métaphores comme si elles constituaient un usage du langage exceptionnel et transcendant. Une telle perspective repose sur l’idée de ‘sens littéral’ en tant que sens des mots supposé intrinsèque, indépendant du contexte et de l’usage. Cet article critique cette représentation, et tente de montrer que, une fois qu’on a pris en compte l’usage-en-contexte comme sol réel de la signification, il est impossible de pas reconnaître dans les métaphores une dimension authentique, et ordinaire à la fois, (...) de signification. Ainsi, l’article, adoptant un point de vue radicalement contextualiste, souligne la continuité entre les usages dits littéraux et les usages métaphoriques. Philosophers often deal with metaphors as if they depended on an exceptional and transcendent use of language. Such a view rests on the idea of ‘literal meaning’ as some intrinsic meaning of the words, independent of the context and of the use. This paper criticizes that representation, and attempts to show that, once one takes into account use-in-context as the real ground of meaning, it is impossible not to acknowledge metaphors as a genuine and at the same time ordinary dimension of meaning. So, the paper, adopting a radical contextualist point of view, emphasizes the continuity between the so-called literal and metaphorical uses. (shrink)