A new approach to Hume's problem of induction that justifies the optimality of induction at the level of meta-induction. Hume's problem of justifying induction has been among epistemology's greatest challenges for centuries. In this book, Gerhard Schurz proposes a new approach to Hume's problem. Acknowledging the force of Hume's arguments against the possibility of a noncircular justification of the reliability of induction, Schurz demonstrates instead the possibility of a noncircular justification of the optimality of induction, or, more precisely, of (...) meta-induction (the application of induction to competing prediction models). Drawing on discoveries in computational learning theory, Schurz demonstrates that a regret-based learning strategy, attractivity-weighted meta-induction, is predictively optimal in all possible worlds among all prediction methods accessible to the epistemic agent. Moreover, the a priori justification of meta-induction generates a noncircular a posteriori justification of object induction. Taken together, these two results provide a noncircular solution to Hume's problem. Schurz discusses the philosophical debate on the problem of induction, addressing all major attempts at a solution to Hume's problem and describing their shortcomings; presents a series of theorems, accompanied by a description of computer simulations illustrating the content of these theorems (with proofs presented in a mathematical appendix); and defends, refines, and applies core insights regarding the optimality of meta-induction, explaining applications in neighboring disciplines including forecasting sciences, cognitive science, social epistemology, and generalized evolution theory. Finally, Schurz generalizes the method of optimality-based justification to a new strategy of justification in epistemology, arguing that optimality justifications can avoid the problems of justificatory circularity and regress. (shrink)

Question: Where, when and under what circumstances did the two of you get to know each other?Fischer: It was in the early seventies, in Frankfurt, after the dissolution of the gauche proletarienne and while there were still leftist groups in Germany. It must have been 1972. Question: Was that a private visit?Glucksmann: We had private discussions. We also participated in rallies and demonstrations.Question: That was in the late phase of the student movement.Fischer: We kept in contact through my old room-mate, (...) Daniel Cohn-Bendit. He was our link to France, so to speak.Question: And was this the link between the French and the German Left that existed then? (shrink)

Agrippa von Nettesheim gilt in der Literatur als Philosoph, der versucht hat, viele verschiedene philosophische Richtungen zu synthetisieren. Sehr interessant ist dabei seine Position zur Transmigration, die bisher in der Literatur nicht intensiver untersucht worden ist. Dieser Aufsatz geht der Frage nach der Position von Agrippa in Bezug auf die Transmigration nach. Durch die sehr verstreuten und widersprüchlichen Zitate von Agrippa zu diesem Thema gibt es bisher keine eindeutigen Aussagen in der Sekundärliteratur dazu, ob Agrippa die Lehre der Transmigration vertreten (...) hat oder nicht. Die These dieses Aufsatzes ist, dass Agrippa an Transmigration glaubte und am Ende steht diese Erkenntnis in Verbindung mit einer etwas eigenen Christologie, die man bis dahin so nicht findet. Agrippa glaubte, dass Christus die Lehre der Wiedervergeltung gelehrt hat, doch im Gegensatz zu den Gnostikern war Jesus für ihn nicht Mensch, sondern Sohn Gottes. Agrippa hat selbst darauf hingewiesen, dass nur der „einsichtige Leser“ seine verdeckte Methode entschlüsseln kann. Gerade bei der Transmigration hat Agrippa absichtlich diese verdeckte Methode eingesetzt, um sich vor der Verfolgung durch kirchliche Autoritäten zu schützen. (shrink)

Wer hat sich nicht schon gefragt, was es mit unseren moralischen Überzeugungen auf sich hat: Spiegeln diese die Wahrheit in Sachen Moral wieder? Gibt es eine solche Wahrheit überhaupt? Oder sind moralische Überzeugungen eher das Produkt unserer Interessen und Neigungen, Ausdruck unserer Wünsche oder Mittel der Machtausübung, das bloße Ergebnis unserer Erziehung, unseres sozialen Umfelds oder gar eine List der Evolution? Ist es eine Illusion, wenn man glaubt, echte moralische Erkenntnisse gewinnen zu können? Kurzum: Kann die Moral Objektivität beanspruchen? Die (...) vorliegende Arbeit versucht, eine Antwort auf diese zentrale Frage der Metaethik zu geben. Dazu wird zunächst gezeigt, dass uns der Status der Moral ein Rätsel ist, weil wir dazu neigen, drei Thesen für wahr zu halten, die nicht zugleich wahr sein können. Die drei prinzipiell möglichen Strategien zur Auflösung dieses Trilemmas geraten jedoch in Schwierigkeiten, weil es bisher nicht gelungen ist, ein passendes Vergleichsobjekt für die Moral zu finden. In dieser Arbeit wird dafür argumentiert, dass die Moral in genau der gleichen Weise wie die Wissenschaft Objektivität beanspruchen kann. (shrink)

Theodor W. Adorno's multifaceted work has exerted a profound impact on far-ranging discourses and critical practices in late modernity. His analysis of the fate of art following its alleged end, of ethical imperatives "after Auschwitz," of the negative dialectic of myth and freedom from superstition, of the manipulation of consciousness by the unequal siblings of fascism and the culture industry, and of the narrowly-conceived concept of reason that has given rise to an unprecedented exploitation of nature and needless human suffering, (...) all speak to central concerns of our time. The essays collected here analyze the full range of implications emanating from Adorno's demand that the task of critical thinking be to imagine a mode of being in the world that occurs in and through a language that has liberated itself from the spell of an alleged historical and political inevitability, what he once tellingly called a "language without soil." Adorno' s finely chiseled sentences perform a ceaseless gesture of thoughtful vigilance, a vigilance understood not in the sense of moralizing or ethical normativity but of a rigorous attention to the presuppositions of thinking itself. The volume's fresh readings conspire to yield a refractory and unorthodox Adorno, a suggestive and at times infuriating thinker of the first order, whose intellectual gestures sponsor politically conscious modes of theoretical speculation in a late modernity that may still have a future because its language and aspirations are without soil. Also included is an annotated translation of a seminal interview Adorno gave in 1969 concerning the relationship of Critical Theory to political activism. In it, the dialectical interplay between thought and action forcefully emerges. (shrink)

This paper deals with the “magic” of the Carpocratians, who, according to Irenaeus of Lyon, believed in the Platonic tripartite nature of the soul. The Carpocratian approach to philosophical magic is probably derived from Neoplatonic ideas popular during the first centuries of the Common Era. The Carpocrations, a second-century Christian Gnostic group, believed Yeshua was a soul personality like all other people, but because of his “spiritualization,” he reached the state of the “philosophical magician.” He did not lose his memory (...) while “staying with his Father” (while he was in the eternal sphere before his next incarnation) and, according to Irenaeus, despised the creators (angels) of the world during the ascension of the soul, a Hermetic and Neoplatonic notion. In addition, as the Christ, Yeshua overcame all emotions and passions. That is, according to the Neoplatonic tripartite nature of the soul, he overcame the emotional part of himself in favor of the spirit. This ascent gave him magical abilities such as healing and prophecy. The Carpocratians believed that each soul can achieve what Christ achieved. Ceremonial and heavenly magic was practiced by the Carpocratians, but their main goal was to achieve the complete spiritualization of the soul or the attainment of Christ Consciousness. To analyze Carpocratian magic, it is useful to use the theories of other magicians like Agrippa von Nettesheim or Iamblichus, because their ideas improve our limited understanding of the text by the Early Church Writer Irenaeus whose basic interest in the Carpocratians was heresiology. Finally, this analysis of how magic was applied by the Carpocratians could contribute to a better understanding of their philosophy. (shrink)

Die Sebastian Franck-Forschung hat sich bisher recht ausführlich mit den Themen "Sebastian Franck als Historiker" oder "Sebastian Franck als Kritiker der Theologie" beschäftigt. Weniger Aufmerksamkeit bekam bisher der Gnostizismus im Denken des radikalen Reformers. Seit der Jahrtausendwende ist allerdings ein stärkeres Interesse an einer bestimmten Strömung des Gnostizismus zu erkennen, nämlich der Hermetik. Es gab einige Arbeiten, die den Einfluss von Hermes Trismegistos bzw. der hermetischen Schriften auf Franck aufzeigen konnten. Dieser Aufsatz geht der Frage des Einflusses des christlichen Gnostizismus (...) auf die Metaphysik von Franck nach. Die Ergebnisse zeigen, dass speziell Basilides und Valentinus einen starken Einfluss auf Franck hatten, der bisher nicht gesehen wurde. Eine große Bedeutung kommt dabei der gnostischen Soteriologie zu. Genauso wie Basilides und Valentinus nimmt Franck die platonische Dreiteilung der Seele in Geist, Seele und Körper an. Der Geist ist göttlich und ist weder entstanden noch kann er vergehen. Diesen Geist oder Christus findet man im Inneren von allen Kreaturen. Durch die Erkenntnis des Geistes oder Christus im Menschen, (=Gnosis) kann sich der Mensch von der Welt befreien. Ebenfalls christlich-gnostisch inspiriert ist der Gottesbegriff und die Lehre von Christus. Franck´s Christologie ist stark von der Nous-Christologie von Basilides beeinflußt, wobei er nicht exakt dem gleichen Doketismus folgt wie Basilides. Dass die Welt vom Demiurgen und nicht von Gott erschaffen wurde, wie Valentinus glaubt, sagt Franck nicht explizit. Franck glaubt aber der Teufel (Demiurg oder böser Engel) habe den Tod und damit die Seele erschaffen, während der unsterbliche Geist des Menschen nicht erschaffen wurde. (shrink)

This article tries to point out the dialectical and paradoxical character of Eckhart’s thought, which permits him at once to affirm and to negate categories such as being, nothingness, personality, substance, origin, creation, image. In this way, Eckhart can unite a personal-theistic and a non-personal-atheistic view. A dialectical structure can also be seen in Eckhart’s ethics. Further, the dialectical interpretation can elucidate the ambivalence in the concept of the scintilla animae. The origin and aim of Eckhart’s dialectics proves to consist (...) in the concept of non-distinction. (shrink)

Research on Sebastian Franck (1499 – 1543) has so far mainly focused on the topics “Sebastian Franck as a historian” or “Sebastian Franck as a critic of theology,” while Gnosticism in the philosophy of the radical reformer has received less attention. Since the beginning of the new millennium, the interest in a certain movement of Gnosticism, namely Hermeticism, has increased however. This paper examines the question of the parallels in content between Gnostic representatives such as the Carpocratians, the Ebionites, and (...) Sebastian Franck. Irenaeus of Lyon is used as a source for the Carpocratians and the Ebionites. Substantial similarities can be found in the fragmentary reports of Irenaeus on the Carpocratians and Ebionites and the teachings of Franck. The parallels between the Carpocratians and Franck can be identified in the concept of the Divine, the tripartite nature of the soul, and the doctrine of salvation. Unlike orthodox Christianity, both Franck and the Carpocratians believed in the self-salvation of people from their sins. Through the discovery of their spirit, all people can access the abilities that Yeshua had in his incarnation. The rejection of both the doctrine of original sin and the doctrine of grace is what Franck has in common with the Ebionites. However, the doctrine of grace would not make any sense for the Carpocratians either, as, according to their conviction, the soul is redeemed by the enlightenment of the spirit. (shrink)

This book deals with the metaphysics of Giordano Bruno. It is very controversial until today, whether Giordano Bruno is a Pantheist or not. There are even authors who believe that Bruno was an Atheist. Other authors like Frances Yates believes that Bruno was a representative of the Hermetic Tradition, but not in the sense of Ficino. This work tries to find out whether Giordano Bruno had a concept of god or not. Finally, there is a concept of god in Giordano (...) Bruno´s works. His concept of god is very similar to that of the Hermetic Tradition and that of neoplatonic philosophy. The reason why Bruno was burned in Rome was not that he was an Atheist, but Bruno denied that Jesus Christ was the son of god. (shrink)

Sebastian Franck commented and translated parts of Agrippa´s De Vanitate Scientiarum, confirming that Franck knew at least some of this philosopher’s work. However, there is no detailed research on the influence Agrippa had on Franck—a gap this paper tries to fill. In a paper of Keefer, the author advocates that Franck was much influenced by Agrippa. The major claim of this paper is that Agrippa’s influence on Franck should not be overestimated, primarily because Franck deliberately did not cite from the (...) Occulta philosophia. Only De Vanitate Scientiarum and one paragraph of Oratio habita papiae are shown to have had a direct influence on Franck. The influence on Franck`s philosophy has to be analyzed very carefully to avoid such fallacies. In a comparison of the metaphysical belief systems of both Franck and Agrippa, important parallels concerning the soul and Christology can be found. Notably, Agrippa and Franck were both believers in the Platonic doctrine of the tripartite soul. However, Franck did not cite this concept from Agrippa. A difference between Agrippa and Franck was that Agrippa had a cosmological perspective that was strongly influenced by Neoplatonism and Hermeticism. In contrast, the Neoplatonic concept of the world soul did not make sense in Franck’s philosophical system of beliefs because Franck denies the idea that the world is conducted by rationality. His pessimistic view of the world and the human being did not blend with this idea of the world soul. These differences demonstrate that Franck did not agree with many concepts found in the Occulta philosophia. The Corpus Hermeticum was also not as important for Franck as it was for Agrippa. Franck focused primarily on the Pimander and to a certain extent on the thirteenth book (rebirth), whereas for Agrippa many parts were relevant. Research on the influence of the Hermetic books on Franck just began in the 21st century and this paper further contributes to a better understanding of how the Hermetic books affected Franck. Franck used Agrippa to convey his understanding of the Corpus Hermeticum to his readers. However, it remains an open question why Franck integrated only a small part of the Corpus Hermeticum and the writings of Agrippa into his philosophy. (shrink)

Sebastian Franck hat Teile von Agrippas De Vanitate Scientiarum übersetzt und kommentiert. Von daher ist der Einfluss der Philosophie von Agrippa auf Franck bekannt. Es gab allerdings bisher keine ausführlichen Untersuchungen zu den Einflüssen von Agrippa auf Franck. Diese Lücke versucht dieser Aufsatz zu schließen. Beim Vergleich der metaphysischen Systeme von Franck und Agrippa stellt sich heraus, dass es bedeutende Einflüsse im Bereich der Seelenlehre und der Christologie gab. Sowohl Agrippa als auch Franck sind Anhänger der platonischen Lehre der drei (...) Seelenteile. Die Seele besteht nach dieser Lehre aus Geist, Seele und Körper. Der Geist ist der unsterbliche göttliche Teil im Menschen. Der Hauptunterschied zwischen Agrippa und Franck kann darin gesehen werden, dass Agrippas Synkretismus stärker den Neuplatonismus betont und Franck`s Synkretismus die Gnosis. Die Weltseele ergibt im Konzept von Franck nur wenig Sinn, während diese bei Agrippa ganz zentral ist. Franck lehnt den Gedanken ab, die Welt werde durch eine Vernunft geleitet. Sein pessimistisches Bild von der Welt und vom Menschen verträgt sich nicht mit diesem Gedanken. Da es keine Vernunft gibt, ist auch die Astrologie, die Mantik oder die Kabbalistik nicht wichtig für Franck. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Franck nirgends die Occulta philosophia zitiert, sondern immer nur De Vantitate Scientiarum Der Synkretismus von Agrippa beinhaltet Astrologie, Mantik, Kabbala und Neuplatonismus. Am ehesten spielt bei Franck noch die Hermetik eine Rolle. Franck meint, Christus habe im Pimander mit Hermes Trismegistos kommuniziert. Diesen Gedanken findet man nicht nur bei Franck, sondern auch bei Agrippa. Die für Franck so wichtige Lehre des inneren Christus ist ebenfalls Teil der Seelenlehre von Agrippa. Wenn der Mensch seinen Geist oder seinen inneren Christus erkennt, dann erkennt er Gott. Die Untersuchung zeigt, dass Franck nur diejenigen Dinge von dem „weisen Agrippa“ übernommen hat, die in sein Konzept passen. (shrink)

Dieser Aufsatz beschäftigt sich mit der These von Frances Yates, dass Denker wie Giordano Bruno und Agrippa von Nettesheim angenommen haben, dass die Schriften des Hermes Trismegistos von dem Ägypter Thoth (Hermes) stammten. Es soll in diesem Aufsatz demonstriert werden, dass die Annahme von Yates sehr spekulativ war und zumindest nicht auf Agrippa zutrifft, da aus keiner seiner Schriften hervorgeht, dass er das Corpus Hermeticum für Texte des Ägypters Hermes selbst hielt. Er glaubte zwar an die Legende des Hermes, aber (...) in dieser Abhandlung wird die Hypothese überprüft, dass Agrippa dem Neuplatoniker Jamblichus folgte, dass griechische Philosophen, die ungefähr in der Zeit von Jamblichus lebten, diese Schriften verfasst haben. Damit wäre die Hypothese von Frances Yates widerlegt, nach der Agrippa glaubte, das Corpus Hermeticum würde direkt vom Ägypter Thoth herrühren. Aus der „Occulta philosophia“ geht hervor, dass Agrippa die Werke Jamblichus hervorragend kannte, doch Yates hielt es scheinbar für nicht relevant, dass Jamblichus darauf hingewiesen hatte, dass das Corpus Hermeticum von ägyptischen Priestern geschrieben wurden. Es war damit nicht Casaubon, der als Erster erkannt hat, dass das Corpus Hermeticum unmöglich auf eine ägyptische Legende mit dem Namen Hermes zurückgehen konnte. Casaubon dachte selbst nicht, dass er der Erste war, der den Irrtum aufdeckte, denn er berichtete ebenfalls von der Aussage von Jamblichus. (shrink)

Although Walter Benjamin's writings are considered to be among the most powerful theoretical enterprises of the twentieth century, his ideas are resistant to cooptation by the doctrines of various critical programs. These essays engage this resistance by examining the ghostly in Benjamin's work. The contributors show that the haunting truths Benjamin offers point towards new forms of responsibility. These truths reside in a figurative elsewhere, a ghostly space that his texts delimit but never fully inhabit, and these essays seek to (...) do justice to the ghosts of Benjamin. Issues explored include: the status of the image in Benjamin's literary reflections and in his meditations on cinema and visual culture; abiding Benjaminian notions of messianism, aura, reproducibility, semblance, and melancholy; Benjamin's relation to Freud; his innovative rethinking of history, virtuality, and translation; and his reflections on tragedy and prophecy, the geometrical dimensions of writing, and the relation between eros and language. (shrink)

Die Theorie des sozialen Organismus war zur Zeit des Beginns des 20. Jahrhunderts ein durchaus weit verbreiteter Ansatz der von vielen verschiedenen theoretischen Richtungen in der Soziologie und Ökonomie aufgenommen wurde. Bekannt ist der diesbezügliche Ansatz von Rudolf Steiner. Eher nicht so bekannt ist die Theorie von Rudolf Stolzmann. Letzterer war ein Vertreter der sogenannten sozialrechtlichen Richtung der Nationalökonomie und philosophisch war er ein Vertreter des Neukantianismus (Marburger Schule, Südwestdeutsche Schule). Stolzmann hat Steiners Schriften zum sozialen Organismus nachweislich gekannt und (...) auch zitiert. In diesem Aufsatz sollen Gemeinsamkeiten und Trennendes im Konzept des sozialen Organismus bei Stolzmann und Steiner gefunden werden. Stolzmann und Steiner haben die Bedeutung des Geistigen und in weiterer Folge des Rechtlichen für die Gesellschaft und Wirtschaft in ihrer Theorie hervorgehoben. Steiner hatte aber den wesentlich praktischeren Ansatz. Sein Konzept des sozialen Organismus ist mehr ein Reformvorschlag für Ökonomie und Gesellschaft, während Stolzmann die theoretische und immer gültige Bedeutung seiner Theorie hervorhebt. (shrink)

X9B;Das Wahre, Schöne, Gute‹ bildet das Leitgestirn am kulturellen Himmel vom Ende des 18. bis über das Ende des 19. Jahrhunderts hinaus. Entstanden ist die Trias im frühen 18. Jahrhundert, initiiert durch die Rezeption der platonischen Philosophie, die Debatte um den guten Geschmack und die Erweiterung der Philosophie um die Wissenschaft der Ästhetik.0Während Kant und Schiller mit kritischem Bewusstsein den Zusammenhang und die Differenz des Wahren, Schönen und Guten erforschten, stand die Trias im 19. Jahrhundert als ubiquitäre Formel für das (...) ›Höhere‹, die bürgerliche Bildungs- und Kunstreligion. Ihre Verwendung in Goethes ›Epilog auf Schillers Glocke‹ weihte sie mit beider Namen. Daran entzündete sich eine ideologiekritische und ästhetische Polemik. Fontane sah in dieser Trias nur ein Umcouren des Geldes. Für die europäische Avantgarde seit Mitte des 19. Jahrhunderts war sie Ausdruck einer banausischen Zweckentfremdung der Kunst. Der Fall der Trias begann. Ihre Anrufung war verpönt. Einher ging aber ihr stilles Fortbestehen, wie die Kunst- und Literaturkritik und die Debatten z. B. um Adornos Satz, wonach ein Gedicht nach Auschwitz zu schreiben, barbarisch sei, oder den 'Fall Esra' belegen. Es geht immer noch um die Frage, ob und wie in der Erfahrung der Kunst ästhetische mit moralischen und Wahrheitsansprüchen verbunden sind. (shrink)

Im Zentrum der Hauptform des metaethischen Relativismus steht eine kontextualistische Analyse der Bedeutung moralischer Aussagen. Gegen diese Analyse lassen sich jedoch bestimmte sprachliche Beobachtungen anführen, die der Relativist erklären muss, wenn er an seiner Theorie festhalten möchte. In diesem Aufsatz argumentiere ich für die These, dass keiner dieser Erklärungsversuche gelingt. Wir betrachten, wie sich zeigt, moralische Aussagen als weder in offensichtlicher noch in versteckter Weise kontextsensitiv. Damit gerät aber der Relativismus als metaethische Position überhaupt in ernsthafte Bedrängnis.

Inheriting Benjamin otherwise -- Erbsünde: a note on paradoxical inheritance in Benjamin's Kafka essay -- Benjamin's blotting paper: writing and erasing a theological figure of thought -- Critique and the thing: Benjamin and Heidegger -- The work of art and its formal and genealogical determinations: Benjamin's cool place between Kant and Nietzsche -- Going with time: a miniature on time and photography after Benjamin.

Even after the concept of ‘origin’ has been called into question, a troubling wish to speak of origins persists, especially in the narrative act of accounting for one's own origins in confessional discourse. Here, the self encounters the limits of its narratibility, even as it interrogates how, in the Nietzschean sense, it became what it is. This essay explores the question of troubled origins by placing Nietzsche's Ecce Homo: How One Becomes What One Is and Derrida's Monolingualism of the Other; (...) or, the Prosthesis of Origin in syntactical relation with Didier Eribon's Returning to Reims and Botho Strauß's Herkunft. The essay meditates on the ways in which a world-oriented longing for identification persists long after the ideas of identity and self-identity have been bid farewell. If there is a kind of survival to be espied in textual acts of confronting one's troubled origins, such survival would have to travel through a language that unfolds on the far side of any conventional identity-thinking. By the same token, this language could never simply resist the conceptual and rhetorical temptation powerfully exerted by the seductive processes of identification. Derrida, Strauß, and Eribon, each in their own idiomatic way, implore us to question just what such textual acts of commemorative survival imply for a thinking to come. (shrink)

Introduction : the art of reading -- Adorno and the uncoercive gaze -- Buried possibility : Adorno and Arendt on tradition -- The inheritance of the constellation : Adorno and Hegel -- Judging by refraining from judgment : Adorno's artwork and its Einordnung -- The literary artwork between word and concept : Adorno and Agamben reading Kafka -- The artwork without cardinal direction : notes on orientation in Adorno -- False life, living on : Adorno with Derrida -- Conclusion : (...) a kind of leave-thinking. (shrink)