A busca pelo conhecimento permanecerá sempre viva entre os seres humanos mantendo ativos os debates e as discussões. Nesse contexto, o uso de Big Data nas pesquisas científicas reacende a discussão sobre o uso da indução como base para a construção do conhecimento científico. Esse ensaio apresenta uma análise teórica acerca do problema da indução sob a ótica do Big Data. Para tanto, tomou-se como base para o contraponto os argumentos apresentados pelo filósofo Karl Popper. Conclui-se que, sob (...) a ótica do uso de Big Data, o método indutivo não apresenta inconsistências e os enunciados universais podem ser inferidos a partir de enunciados singulares, contrariando a ideia de Popper e reforçando a teoria indutivista. (shrink)

Neste artigo apresento uma introdução ao problema da indução/dedução. Após isso,apresento a resposta de Strawson ao problema e também suas principais objeções,formuladas por BonJour.

State of the art paper on the problem of induction: how to justify the conclusion that ‘all Fs are Gs’ from the premise that ‘all observed Fs are Gs’. The most prominent theories of contemporary philosophical literature are discussed and analysed, such as: inductivism, reliabilism, perspective of laws of nature, rationalism, falsificationism, the material theory of induction and probabilistic approaches, according to Carnap, Reichenbach and Bayesianism. In the end, we discuss the new problem of induction of Goodman, raised by the (...) grue predicate. (shrink)

Neste texto inrodutório, apresento brevemente o que normalmente se entende pelo velho problema da indução e, em seguida, apresento um pouco mais detidamente, acentuando as diferenças e semelhanças, o novo enigma da indução.

O objetivo desse trabalho é apresentar a proposta do filósofo Nelson Goodman para adeterminação da relação de confirmação válida entre hipóteses e enunciados de prova a partir dotratamento de David Hume para seu problema da indução. Goodman reconhece, no que ele chama de“velho” problema de Hume, uma possibilidade de se superar um grande desafio enfrentado pela filosofiada ciência: o de distinguir as inferências indutivas válidas das inválidas. Com a indicação do hábitocomo o responsável pela nossa confiança em certas inferências (...) indutivas, Hume abria passagem para aformulação, por parte de Goodman, de uma justificativa circular para a determinação da validadeindutiva. Como Goodman reconhece essa validade, e sob quais condições ela poderá ser determinada, éo que discutiremos ao longo desse artigo. (shrink)

Since Hume, the problem of induction is viewed as the problem of skeptical doubts concerning our empirical generalizations. In this paper, I argue that this problem is neither a question for epistemology nor a consequence of a skeptical (pyhrronian) view on the matter. Rather I argue that from the point of view of alethic skepticism, Hume´s problem appears to be an issue concerning the pragmatics of investigation, and I try to report some of its most basic aspects. The result is (...) a new image of induction that resembles with Nelson Goodman´s solution, but I avoid any dogmatic commitment to his ideas. (shrink)

In Fact, Fiction and Forecast, Nelson Goodman claims that the problem of justifying induction is not something over and above the problem of describing valid induction. Such claim, besides suggesting his commitment to the collapse of the distinction between the context of description and the context of justification, seems to open the possibility that the new riddle of induction could be addressed empirically. Discoveries about psychological preferences for projecting certain classes of objects could function as a criterion for determining which (...) predicates are after all projectible. In this paper, I argue that Goodman's claim must be construed within his project for constructional definitions, which is methodologically oriented by reflective equilibrium. The description of inductive practice is committed to the articulation of the extension of the class selected by the predicate ‘valid induction’. The mutual adjustment between theoretical considerations and inductive practice involved in the proposal of a definition of ‘valid induction’ must preserve that practice as much as possible, there is no way to get rid of entrenchment. Empirical discoveries about the psychological mechanism that underlies projections may help that adjustment but they cannot substitute the role played by the entrenchment of predicates. (shrink)

O presente artigo destina-se a apresentar as críticas de Popper à solução humeana e a versão neopositivista para o problema da indução. Para tanto, o seu principal objetivo é desenvolver o princípio do racionalismo crítico contra qualquer princípio indutivista na ciência. Nesse nível, ele enfatiza a inexistência do princípio de indução e, por conseguinte, de uma lógica indutiva nos contextos de descoberta e justificação de hipóteses científicas. E mais, reafirmando a sua posição frente ao problema da indução, (...) indica-nos que o procedimento adotado para descobrir hipóteses não pode ser caracterizado racionalmente e que o procedimento que se adota para a justificação de hipóteses pode ser analisado sem o uso da lógica indutiva. (shrink)

This article examines the very atypical case of epagoge in Prior Analytics II, 23, aiming to situate it in the general framework of Aristotle’s conception of induction and in his epistemology. Besides offering a translation and a detailed commentary of the chapter, I have reassembled some of the main theories that support its character of exception – as if the philosopher were defending the existence of a “complete induction” – and then I close the article by refuting such theories, supported (...) by other texts, such as Topics I, 8, and Posterior Analytics I, 5. (shrink)

O objetivo desse artigo é realizar o que podemos chamar de uma análise conceitual da noção de indução, tomando como ponto de partida o problema das ambigüidades indutivas. Tentaremos mostrar que existe não apenas uma, mas duas maneiras igualmente autênticas de lidar com o problema das ambigüidades indutivas, e que quando certos aspec-tos lógicos dos dois conceitos de plausibilidade oriundos dessas duas abor-dagens da indução são considerados, muito da controvérsia a respeito das ambigüidades indutivas é dissolvido. Dentre tais (...) aspectos está uma su-posta relação entre essas duas noções indutivas de plausibilidade e os conceitos de paraconsistência e paracompletude. Nossa análise é materializada, por assim dizer, em uma lógica modal paraconsistente e paracompleta capaz de dar conta dos aspectos mais básicos dessas duas abordagens da indução bem como dos dois conceitos de plausibilidade delas oriundos. Na exemplificação do tipo de controvérsia o qual estamos nos referindo, bem como a solução que estamos propondo, nos detalharemos sobre uma das mais ilustres instâncias do problema das inconsistências induti-vas: o paradoxo da loteria.The purpose of this paper is to undertake a conceptual analysis of the notion of induction, taking as starting-point the problem of induc-tive ambiguities. We shall try to show that there is not only one, but two equally authentic ways of dealing with the problem of inductive ambigui-ties, and that when certain logical aspects of the two plausibility concepts that arise from these two approaches to induction are considered, much of the controversy about the inductive ambiguities disappears. Among such aspects is a relation that supposedly exists between these two no-tions of inductive plausibility and the concepts of paraconsistency and paracompleteness. Our analysis is materialized, so to speak, in a paracon-sistent and paracomplete modal logic able to deal with the most basic as-pects of these two approaches to induction. In exemplifying the kind of controversy we are talking about, as well as the solution we are propos-ing, we shall focus on one of the noblest instances of the problem of in-ductive inconsistencies: the lottery paradox. (shrink)

Procuraremos neste artigo revisitar a compreensão do filósofo escocês, David Hume acerca da noção de causalidade, partindo dos textos Investigação acerca do Entendimento Humano, Tratado da Natureza Humana, e os Diálogos sobre a religião natural. Em seguida se apresenta uma exposição e análise do que Karl Popper denomina “problema de Hume” e a metodologia da falseabilidade de teorias científicas por ele proposta em Conhecimento Objetivo, Conjecturas e Refutações, Lógica da Pesquisa Científica.

No presente trabalho procurarei expor dois desafios antirrealistas ancorados na história da ciência, que Stanford apelidou respectivamente de ‘antiga’ e ‘nova indução pessimista’. Argumentarei que existe uma solução realista já disponível a ambos os desafios pessimistas: o realismo experimental, inicialmente proposto por Hacking e Cartwritght, segundo o qual é possível comprometer-se com entidades teóricas com as quais desenvolvemos interações causais e com as quais produzimos fenômenos controlados, sem que tal compromisso se estenda às teorias mesmas. Tomarei como parâmetro não (...) propriamente os argumentos de Hacking e Cartwright que sofrem inúmeras críticas, mas uma formulação sofisticada do realismo experimental proposta por Egg. (shrink)

Pretendo mostrar que a indução enumerativa não deve, por si só, ser considerada uma forma garantida de inferência não-dedutiva. Eu afirmo que, nos casos em que uma inferência garantida aparentemente é um caso da indução enumerativa, a inferência deve ser descrita como um caso especial de outra forma de inferência, a qual eu denominarei “inferência da melhor explicação”.

Este artigo pretende apresentar as principais ideias que circundam o problema da demarcação científica a partir da perspectiva do filósofo da ciência Karl Popper. Primeiramente, se buscará apresentar o problema ligado ao raciocínio indutivo, conhecido como o problema da indução. Posteriormente será apresentado o critério de demarcação de Popper, qual seja, a falseabilidade. Por fim, o tratamento que Popper dá à metafísica. Conclui-se que o critério de falseabilidade se caracteriza pela sua decidibilidade unilateral ad falsitatem, ou seja, a ciência (...) deve buscar falsear suas teorias e não as verificar. Através desse critério se possibilita uma justificação lógico-dedutiva da demarcação entre enunciados científicos e metafísicos. O conhecimento científico passa a ser compreendido como corolário oriundo de conjecturas e refutações. A metafísica é elevada à categoria de crítica racional, além de contribuidora do fazer científico através dos programas de pesquisa metafísicos. (shrink)

Reuben Louis Goodstein (1912-1985) foi aluno de Wittgenstein em Cambridge de 1931 a 1934. Neste artigo, faço uma breve descrição de seu trabalho na lógica matemática, no qual se percebe a influência das idéias de Wittgenstein, inclusive a substituição, em seu cálculo equacional, da indução matemática por uma regra de unicidade de uma função definida por uma função recursiva. Esse último aspecto se encontra no Big Typescript de Wittgenstein. Também mostro que as idéias fundamentais do cálculo equacional podem ser (...) encontradas não apenas no período intermediário, mas, in nuce, nas observações sobre matemática do Tractatus Logico-philosophicus. A partir disso, procuro desenvolver um argumento contra uma leitura corrente daquele livro, o assim chamado “Novo Wittgenstein”. Outra conexão entre Goodstein e Wittgenstein se encontra na rejeição da teoria da quantificação; na parte final do artigo, recorro às observações críticas de Goodstein sobre a Lei do Terceiro Excluído (que também incluem uma crítica a Brouwer e à sua rejeição “pela metade” dessa lei) para lançar luz sobre as observações do próprio Wittgenstein a esse respeito. (shrink)

Hume é conhecido por sua teoria da indução por repetição, mas em sua filosofia há lugar para inferências derivadas de experiências singulares. Parte do fundamento destas inferências depende de uma regra newtoniana, mas é preciso acrescentar a especificação do tipo de classe de objetos a que pertencem tanto a causa como o efeito – de um modo que pode esclarecer a exata natureza do “empirismo” humiano.

Este artigo discute a relação entre a questão das inferências nos contextos de justificação em ciência, nomeadamente o que ficou conhecido por “problema da indução” após Hume, em vista de esclarecer diferentes versões dos problemas de subdeterminação na filosofia da ciência.

Examina-se a função da dialética, da indução e da inteligência intuitiva na aquisição dos primeiros princípios em Aristóteles, enfatizando a análise de Segundos Analíticos I 18, II 19 e Tópicos I 2. Afirma-se que o processo de aquisição requer a indução, que leva a perceber o universal nos particulares, a dialética, com seus critérios e testes baseados em endoxa para que, então, os primeiros princípios possam ser apreendidos de forma inequívoca pela inteligência, disposição responsável por conhecer os princípios. (...) Vê-se a indução como o método pelo qual se conhece o universal por meio de particulares, a dialética como instrumento metodológico auxiliando na busca pelos princípios, mais especificamente, pelas definições e o nous como faculdade, movimento noético, que opera de forma infalível na intuição dos indemonstráveis. (shrink)

Trata-se de fazer um recorte temático na história da filosofia ocidental, comparando três noções básicas de ciência: a aristotélica-tomista, segundo a qual ciência é conhecimento dedutivo, com base em certos princípios supremos, de estabelecimento de verdades; a baconiana, segundo a qual ciência é um procedimento indutivo de descoberta de verdades; e a peirciana, segundo a qual ciência é um modo de vida, uma atividade investigativa concreta, de descoberta da verdade. Aristóteles; Demonstração; Dedução; Tomás de Aquino; Princípios; Bacon; Indução; Peirce; (...) Inquirição; Comunidade de inquirição; Ciência. (shrink)

The present paper aims to give an account of pessimistic meta-induction and reply to some representative realist authors who want to consider PMI a fallacy. Most of that accounts are misinterpretations of Laudant’s ideas and fails the target. This work intend that PMI is neither a induction nor a reductio, but a skeptic challenge. If this is right then PMI could not be a fallacy and the realism cannot escape from the task of explain why the success is a good (...) indication for the truthlikeness of the current theories. (shrink)

http://dx.doi.org/10.5007/1808-1711.2008v12n2p203 The preface paradox is the apparent pragmatic inconsistency that occurs when the author of a book declares in its preface that despite believing that it is highly probable that everything the book maintains is true it is also highly probable that the book contains at least some errors. The preface paradox has often been presented as an example of a logically inconsistent belief that it is nevertheless rational to accept, supporting the suggestion that rationality has nothing immediately to do (...) with avoiding formal logical inconsistency in one’s beliefs. In contrast with complicated received solutions, I explain a simple method of avoiding inconsistency in preface paradox assertions by indexing the two claims to distinct probability or justification sources, referencing in the first case the conscientious efforts to eliminate errors and in the second case the chagrin of past experience in discovering previously unsuspected errors in published writings. The solution thereby helps preserve the concept of rationality as logical consistency of belief, and avoids the conclusion that the preface paradox proves that it is sometimes rational to accept logically inconsistent beliefs. (shrink)

CAMILO, Bruno. Princípios metafísicos do método newtoniano. In: CONTE, Jaimir; MORTARI, Cezar Augusto. (org.). Temas em filosofia contemporânea. Florianópolis: NEL/UFSC, 2014. p. 172-183. (Coleção rumos da epistemologia; 13). -/- É no modus operandi de Isaac Newton que visualizamos a relação entre o método dedutivo e o indutivo na análise científica dos fenômenos e a relação entre a metafísica e a prática científica. Pois, de um lado temos a “mecânica racional”, a qual compreende que a única forma de garantir a certeza (...) de algo é dispô-lo matematicamente, propondo a redução da natureza às categorias matemáticas, de outro, temos a “mecânica geométrica” que propõe grandes sistemas coerentes com a realidade empírica, cujo experimento criterioso é fundamental para o estabelecimento de verdades ou conceitos acerca dessa realidade. O modus operandi newtoniano não negava este ou aquele método epistêmico, simplesmente, por divergirem em seus procedimentos, mas, encarava-os como métodos que podiam andar juntos, na construção do conhecimento científico. Analisemos como ele descreve seu método, seu modus operandi, para que seja necessária uma apreciação da influência da metafísica no método científico. (shrink)

A teoria convergente da verdade de Peirce é uma abordagem intuitiva e razoável da verdade. No seu sentido mais geral, vincula a verdade aos resultados da investigação. De acordo com a máxima pragmática, Peirce percebeu que as consequências práticas de afirmações verdadeiras são de trazer investigações à fruição e resolver opinião. No entanto, a teoria da verdade de Peirce é muitas vezes difamada e mal-entendida. Argumenta-se, aqui, que uma vez que se entende que a teoria convergente é uma inferência e (...) generalização oriunda do notável teorema matemático conhecido como a Lei dos Grandes Números, e como esse teorema fornece certeza matemática à indução como o cerne do método científico, muitos dos problemas desaparecem. Parte do mal-entendido também se deve ao fato que Peirce tinha três sentidos distintos de convergência, os quais muitos comentadores confundem ou interpretam erroneamente. Com esse entendimento, será mostrado que ao contrário das análises de Cheryl Misak e Christopher Hookway, Peirce argumenta que investigação persistente por bons métodos não é apenas um ideal regulador para atingir a verdade – uma esperança intelectual – mas uma possibilidade comprovada matematicamente que já resultou em verdades estabelecidas. (shrink)

O objetivo do artigofoi especular sobre a epistemologia proposta por David Hume (1711-1776), especificamente a perspectiva empirista e cética. Procurou-se, assim, expor os principais conceitos da sua filosofia, especialmente acrítica à concepção de causalidade, o problema da probabilidade e os conceitos de percepções, imagens e ideias. Finalmente buscou-se expor uma interpretação que entende haver um ceticismo mitigado no autor e a superação de uma teoria do conhecimento exclusivamente psicológica.

This article intends to show that Plantinga’s criticism against Bayesianism as an account of what is involved in rationality does not apply to all forms of Bayesianism. Swinburne’s version, based on a logical theory of probability, is an example of Bayesianism not hit by Plantinga’s criticism. In addition, the article argues that the problem of dwindling probabilities – pointed out by Plantinga in Warranted Christian Belief (2000) – vanishes in a Bayesian approach. So, even if it is not a sufficient (...) account of rationality, Bayesianism helps to understand important elements of inductive reasoning, especially those relative to cumulative cases. (shrink)

o objetivo deste artigo é , em primeiro lugar, reconstruir o chamado "problema de Hume", analisando-o como dois problemas distintos (causalidade e inducao), embora intimamente relacionados -a contar, sobretudo, pela propria tentativa humeana de soluciona-los mediante uma concepcao unitaria de necessidade. Em segundo lugar, o objetivo é analisar a resposta de Kant a Hume, compreendendo-a, do mesmo modo, como duas respostas distintas: a primeira (causalidade) contida na "Segunda Analogia da Experiencia" da Critica da Razao Pura e a segunda (induçáo), principalmente, (...) nos prefacios e na segunda parte ("Critica da Faculdade de Juizo Teleologica") da Critica da Faculdade do Juizo. Isso denotaria uma certa assimetria entre as determinacoes decorrentes de cada uma das duas solucoes, pois enquanto a necessidade imposta pelo principio dos juizos de causa e efeito possui vinculos imediatos com as condicces da realidade objetiva dos fenomenos, a necessidade imposta pelo principio dos juizos teleologicos possui vinculos apenas indiretos com as mesmas condicoes, po is decorrem tao-somente das condicoes subjetivas da experiencia. A duvida seria em que medida, nesse ultimo caso, a solucao transcendental kantiana distingue-se da solucao empirista humeana, cuja deficiencia, apontada por Kant, foi justamente fazer "passar uma necessidade subjetiva, isto e, urn habito, par uma necessidade objetiva". A doutrina kantiana dos fins essenciais da razáo parece ser o único elemento a justificar uma distinçáo substantiva entre ambas as soluções. (shrink)

Resumo: O objetivo do artigo científico é uma análise comparativa da filosofia da consciência, no contexto da teoria ocidental e oriental. No processo das três etapas da pesquisa científica, os autores utilizaram métodos científicos gerais e únicos, como métodos de análise, síntese, generalização, indução, comparativos e análise de conteúdo. As obras científicas e metodológicas de representantes da filosofia ocidental e oriental são analisadas para explicar o problema da consciência humana. As características do monoteísmo islâmico, nas visões de Al-Farabi, bem (...) como a relação entre pensamento e corpo, na teoria de Ibn Sina, são consideradas. A interpretação da filosofia da consciência da região ocidental é apresentada no exemplo da heterofenomenologia e do fisicalismo de Dennett, o experimento mental da “sala chinesa” de Searle e outros. As semelhanças e diferenças fundamentais na explicação da filosofia da consciência pelos cientistas ocidentais e orientais são determinadas. A crítica analítica do autor a essas tendências filosóficas é fornecida. (shrink)

Uma comparação das epistemologias de Bachelard e Popper mostra pontos de contato e também divergências interessantes. Ambos os filósofos defendem o primado teórico do erro em ciência, rejeitam a correspondência entre explicações e observações, e acreditam que a ciência não começa com uma apreensão ingênua ou neutra da realidade, mas pela teoria científica aceite na altura que é preciso falsificar através da dialéctica entre racionalidade e experimentação. Divergências fundamentais incluem o papel da metafísica em ciência e aquele da psicanálise na (...) identificação do erro, bem como de que espécie de teoria e de raciocínio lógico os cientistas partem para a descoberta da verdade aproximada, dedução para Bachelard, indução para Popper. (shrink)

The diagram of sign when applied to the understanding of science gives place to an original correation correlation of abduction or retroduction, deduction and induction. The conjunction of abduction and deduction consists of a general Form of logical possibility. Induction in its turn, establishes, in the long run, the ratio of frequency of the accomplishment of expected consequences of general representations in the universe of facts. As a formal construction, science as semiotics sustains itself even if it has as its (...) object an universe of pure chance. Nevertheless, within Peirce s philosophical system, science retains its meaning only if it corresponds to the reality of Nature. The warrant of this statistically relevant correspondance would be the fact that human instinct belonged to the same stage of evolution as the whole universe.O diagrama do signo, quando aplicado no entendimento da ciência, dá lugar a uma correlação original entre abdução, dedução e indução. A união da abdução e da dedução consiste numa Forma geral de possibilidade lógica. Enquanto que a indução estabelece, no decorrer da experiência, a razão de freqüência no universo dos fatos das conseqüências previstas na representação geral. Como uma construção formal, a ciência enquanto semiótica sustenta-se, mesmo tendo por objeto um universo do puro acaso. Todavia, no interior do conjunto total do sistema filosófico de Peirce, a ciência só adquire significado se corresponder à realidade da Natureza. A garantia desta correspondência estatisticamente relevante seria o fato de o instinto humano pertencer ao mesmo estágio de evolução do universo todo. (shrink)

Este trabalho tem como objetivo refletir sobre os dois problemas fundamentais da teoria do conhecimento: o problema da demarcação científica, ou problema de Kant; e o problema da indução, ou problema de Hume. O primeiro refere-se a questão acerca do critério da demarcação, isto é, que critério devemos usar para distinguir enunciados das ciências empíricas de afirmações metafísicas e pseudocientíficas. Popper afirma que Kant foi o primeiro a formular tal problema, e com ele, a demarcação científica tornou-se o problema (...) central da teoria do conhecimento. Discutiremos a solução de Kant e de Popper para essa questão. O segundo problema fundamental da teoria do conhecimento é o problema da indução, que se refere a questão a respeito da validade ou justificação das inferências indutivas nas ciências empíricas. Popper atribui a Hume a autoria dessa indagação. Discutiremos a abordagem de Hume sobre o tema e a solução de Kant e Popper para o problema da indução. (shrink)

O objetivo deste artigo é identificar um ponto nuclear quanto às diferenças entre as teorias do conhecimento de Hume e Kant. Sugiro que Kant seja lido, não contra Hume, como um filósofo que teria procurado refutar seus procedimentos para justificativa de crenças, mas como um filósofo que teria procurado fundar o princípio subjacente a tais procedimentos. Com base em uma análise do propósito das oito regras humeanas que nos permitem saber quando objetos estão em relação de causa e efeito, sugiro (...) que Hume poderia ser um confiabilista. A seguir, argumento que o confiabilismo em questão apenas adiaria o problema relativo à justificativa do princípio da indução ou princípio da uniformidade da natureza. Na sequência, apresento, em linhas gerais, a dedução transcendental dos conceitos puros do entendimento como uma tentativa kantiana de justificativa do princípio da uniformidade. (shrink)

What is science? What is the distinction between scientific knowledge and living science, science of experience. Peirce's pragmatism. The scientific dimension of Peirce's categories: deduction, abduction, induction. Induction as a connection between the abductive hypothesis, that is only probable and the generation of a deductive and indispensable law that characterises behavior habits.Que é ciência? A distinção entre conhecimento científico e ciência como coisa viva, ciência da experiência. A dimensão científica das categorias de Peirce: dedução, abdução, indução. Pragmatismo peirceano. A (...) indução como elemento de ligação entre a hipótese explicativa abdutiva apenas provável e a geração de uma lei dedutiva, necessária porque normativa para hábitos de conduta. (shrink)

Francis Bacon foi considerado por alguns pensadores o pai do método experimental. Outros filósofos o acusaram de advogar um empi-rismo naif. Em nosso artigo pretendemos identificar as peculiaridades do tipo de empirismo abraçado por Bacon. Os mais duros críticos de Bacon têm destacado sua retórica fatualista e têm dispensado pouca atenção à complexidade de um sistema metodológico que atribui papel crucial à evidência negativa. Negligenciam principalmente o real significado epis-temológico de sua proposta de uma indução eliminatória. Associando Bacon rigidamente (...) a uma espécie de empirismo justificacionista deixam de detectar importantes ingredientes falibilistas em sua obra. Por aspirar a identificar o que pode haver de falibilismo na obra de Bacon este artigo questionará a avaliação que Popper faz de Bacon ao apresentá-lo como o grande representante do empirismo ingênuo e dogmático. Por mais que sejam procedentes algumas das críticas que Popper dirige a Bacon, mos-traremos que sua leitura repete velhos clichês sobre o autor do Novum Organum.Some philosophers regard Francis Bacon as the father of ex-perimental method. Others accuse Bacon of defending a naïf empiricist theory of knowledge. In this article I try to identify the peculiarities of the empiricism supported by Bacon. Bacon’s most severe critics emphasize his factualist rhetoric, paying no sufficient attention to the complexity of a methodological system that attributes a crucial role to negative evidence. They neglect the real epistemological meaning of Bacon’s proposal of an eliminative induction. As a rule, such critics are unable to detect the important fallibilist features present in Bacon’s work because they tend to, uncritically, identify him with a kind of em-piricist justificationism. The purpose of this article is to investigate the possible fallibilist elements in Bacon’s writings. By so doing, I shall challenge Popper’s evaluation of Bacon’s philosophy of science. I dis-agree with Popper when he describes Bacon as a dogmatic and naïf empiricist. Although some of the criticisms Popper addresses to Bacon are well-founded, I will argue that the general reconstruction of Ba-con’s inductivism carried out by Popper is not fully defensible. (shrink)

Sáo dois os propósitos deste artigo. Primeiro desejamos examinar porque o projeto de Carnap de construir uma lógica indutiva náo foi bem sucedido. De forma a realizar isso, nos apoiaremos na distinçáo entre o problema da justificaçáo da induçáo e o problema da descriçáo da induçáo. Tentaremos mostrar que a principal razáo pela qual o projeto de Carnap falhou foi sua relaçáo com o problema da justificaçáo da induçáo. Nosso segundo objetivo é propor algumas idéias de como seria um lógica (...) da induçáo que propositadamente evite o problema da justificaçáo e possa consequentemente ser chamada de uma lógica puramente descritiva da induçáo. Utilizaremos para isso um conceito de probabilidade presente no Logical Foudations of Probability de Carnap chamada por ele de probabilidade pragmática. (shrink)

O objetivo deste artigo é discutir três problemas centrais na filosofia de David Hume. O primeiro é o do papel da associação de idéias: no Tratado há dois conceitos distintos dessa associação, falha corrigida na primeira Investigação, em que é eliminado o conceito de “associação costumeira” e não se atribui à associação qualquer papel na formação de inferências causais. O segundo diz respeito ao verdadeiro papel da indução. A filosofia humeana trata da descoberta dos poderes causais dos objetos, sem (...) nunca se ocupar de generalizações acerca de qualidades sensíveis. Hume descobriu o problema da “indução causal”, mas apenas como conseqüência de sua análise da inferência causal. O último de nossos problemas é o do exato conceito humeano daquele instinto que ele chama de “costume ou hábito”. O princípio de Hume mostra ser apenas uma sensibilidade à repetição de conjunções, sendo relevante apenas o elemento “repetição”, sem haver qualquer influência significativa da passagem do tempo, o que impede a interpretação desse princípio como “habituação” ou algo equivalente. Hume: three majors problemsThis article aims to discuss three central problems in David Hume’s philosophy. A first central problem in Hume’s philosophy concerns the role of the association of ideas: there are in the Treatise two distinct concepts of this association, a negligence that was corrected in the first Enquiry, where the concept of “customary association” is eliminated and no role is assigned to association in the formation of causal beliefs. The second is about the real meaning of induction. Hume’s philosophy discusses the discovery of the causal powers of objects, setting aside any generalisation about sensible qualities. Hume did discover the problem of “causal induction”, but only as a consequence of his analysis of causal inference. The last of our three problems concerns the exact Humean concept of the instinct he calls “custom or habit”. It is noticeable that Hume´s principle is just sensitiveness to the repetition of conjunctions, with no meaningful influence of the passage of time, and this goes against any interpretation of this principle as “becoming accustomed” or anything of the kind. (shrink)

Este artigo busca apresentar de forma concisa o denominado Problema da Indução em David Hume e Thomas Reid. Em Hume, tem-se a recusa profunda de os raciocínios indutivos serem fruto ou resultado de um processo racional. No entanto, em Reid, para além de uma recusa em um processo dito racional, há o apelo àquilo que este chamou de princípios constitutivos da mente humana. Hume apela a um ceticismo epistemológico no qual se viu enredado, ao passo que Reid opta por (...) um caminho diferente, em que o raciocínio indutivo decorre de princípios com os quais a mente humana opera constitutiva e originariamente. Vale ressaltar que a utilização de um pensador como Reid em contraposição a Hume foi feita justamente pelo fato de o contemporâneo Problema da Indução ter sido objeto de reflexão e suscitar, assim, respostas diferentes de ambos filósofos. (shrink)

Este texto foi elaborado no contexto da disciplina História da Filosofia Moderna 2, cursada no curso de graduação em Filosofia, na UNIFESP, sob a qualidade de avaliação final. Trata-se de uma apresentação do problema geral da razão pura, tal como aparece na obra kantiana a partir da discussão teórica que o autor empreende com Hume. Este teria criado um impasse ao enunciar o clássico problema da indução, que em última instância retirava legitimidade à ciência, uma vez que declarava ser (...) o princípio da causalidade não princípio lógico, mas tão somente psicológico. Coube a Kant refundar as bases do problema, abrindo o caminho que um século depois seria trilhado pelas pesquisas fenomenológicas. (shrink)

Ética. O que é isso? -/- Ética é o que dizemos ser o valor maior da conduta humana e esse valor, que aprendemos através do ensino e da educação é a parte frágil que se soma ao valor fixado em nossa natureza pela herança genética, por isso, não podemos dizer que somente através do saber adquirido o homem forma o seu corpo de caráter para o bem ou para o mal, para as ações virtuosas ou para as ações viciosas, o (...) valor que de fato baliza a conduta humana é aquele fixado em cada natureza por sua ancestralidade. -/- Mas se perguntássemos às pessoas o que entendem por ética, com certeza ouviríamos que é fazer a coisa certa. Mas o que é a coisa certa? É seguir o sentimento? É seguir o que cada um de nós entende ser correto? E se o que entendo ser correto não for o seu entendimento? Ser ético é seguir os preceitos da crença que se professa? Ser ético é seguir as leis? -/- Muitos que professam determinadas crenças pensam e agem diferentes daqueles que professam crenças diferentes, então muitas e diferentes ações que uns julgam lícitas, outros segundo suas crenças não as entendem assim. Definir ética não é tão simples, mas todos concordam que ética é fazer a coisa certa. -/- Mas o que é a coisa certa? Muitos diriam que é seguir o sentimento daquilo que julga ser correto, ocorre que muitas vezes quando seguimos nosso sentimento fazemos a coisa errada, o que é comum quando envolve família ou amigos. Ser ético é seguir as leis? Bem, as leis tendem a seguir padrões éticos, mas não podemos estar seguros de que as leis são éticas. Em um passado próximo tivemos a lei que regulamentava a escravidão, mais recentemente, o apartheid. No Brasil há um sem número de leis ambíguas criadas para servir ao Estado, não ao povo, por exemplo, a carga de impostos em produtos essenciais e a indústria das multas. É possível dizer que ser ético é seguir os padrões de uma sociedade, seguir o que ela aceita por força da tradição, de uma doutrina política ou religiosa? Digo que não. A sociedade em grande medida pode desviar-se do comportamento ético pela força e indução de seus governos. Vimos isso acontecer nos regimes chinês e soviético, no nazismo alemão, no fascismo italiano e em países cujo sistema moral está fundamentado na corruptocracia como ocorre nos países da América Latina e África, onde as ações corruptas têm papel fundamental na crescente crise da desigualdade social. Assim, devemos entender que a ética não é uma ciência exata, é um valor maleável que permeia as normas que recomendam o senso de lealdade, do sentimento piedoso e da honestidade para com o próximo. (shrink)

This work compares the views of René Descartes and Isaac Newton on the nature of gravitation and the possibility of direct action at a distance. In his early writings, Newton tried to find mechanical explanations of gravitation, but could not find any acceptable model. For that reason he preferred to avoid any mechanical explanation. He admitted that the existence of gravitation could be justified by induction, and used it to explain and to predict several phenomena, although gravitation itself was not (...) explained. Descartes, on the other side, tried to explain gravity and the motion of planets using a mechanical model that accepted the existence of vortices of invisible matter. He criticized authors of his time, such as Roberval, who tried to introduce action at a distance. Descartes argued that this would require that brute matter should be endowed with soul and intelligence. This article analyses the arguments of several authors (before and after Descartes) and concludes that Descartes' criticism of action at a distance is valid. RESUMO: Este trabalho discute as posições de René Descartes e Isaac Newton frente à natureza da gravitação e à possibilidade de ações diretas à distância. Newton procurou inicialmente explicações mecânicas da gravitação, porém, não encontrando nenhum modelo aceitável, preferiu não propor nenhuma explicação. Admitindo que a existência da gravitação era justificada pela indução, ele a utilizou para explicar e prever muitos fenômenos, sem que ela própria fosse, no entanto, explicada. Descartes, por sua vez, tentou explicar a gravidade e os movimentos dos planetas a partir de um modelo mecânico de um vórtice de matéria invisível, criticando duramente autores de sua época que, como Roberval, tentaram introduzir a idéia de ação à distância, pois isso exigiria atribuir-se alma e inteligência à matéria bruta. Estudando os argumentos de vários outros autores anteriores e posteriores a Descartes, o artigo defende a posição de Descartes. (shrink)

A presente pesquisa objetiva discutir a leitura de Karl Popper sobre os escritos de Francis Bacon no que concerne ao método científico. Popper afirma que Bacon é um puro empirista, na medida em que o filósofo inglês sugere a indução como método seguro à ciência, e concebe as teorias científicas a partir da observação direta da natureza, ou seja, a partir da experiência. Mas será mesmo que Bacon pode ser considerado um puro empirista como afirma Popper? Na tentativa de (...) responder a esta questão, apresentar-se-á leituras de comentadores de Bacon para que se possa contrapor às ideias de Popper. Nossa hipótese é de que a interpretação de Popper é válida, uma vez que se baseia em preceitos lógicos, porém acreditamos que sua análise desconsidera partes das obras de Bacon que fundamentam a interpretação de que este não pode ser considerado um puro empirista. (shrink)