Essai sur les traités philosophiques de Cicéron et leurs sources grecques.--La polémique de la nouvelle académie contre le stoīcisme.--Miskaweih, sa philosophie morale et ses sources.

Les choses ne sont pas que des choses. Peut-être quelque chose d'essentiel échappe-t-il encore à la méthodologie philosophique appliquée aux théories des formes complexes aujourd'hui. Comment le simple et le complexe, deux catégories apparemment contraires, sont-elles dès les prémices de l'univers, nouées de façon inséparable? Tel est le problème onto-cosmologique que vise à résoudre l'homme sur terre, pour autant qu'il est exposé à l'avènement du posthumanisme persistant et au surgissement du transhumanisme subsistant. La nature n'est plus seulement moulée dans une (...) série des formes chaotiques, mais elle est aussi façonnée par une concaténation des systèmes catastrophiques. Il existe donc des choses imprévues que personne n'a jamais vues et des pensées fractales que personne n'a jamais eues dans le monde. (shrink)

La discussion sur le langage privé que l’on trouve dans les Recherchesphilosophiques a été écrite entre 1937 et 1945, après que les 190 premières remarques de la partie I du livre eurent presque atteint leur forme finale. Les textes post-1936 sur le langage privé constituent un nouveau départ, dans sa lettre et son esprit, par rapport au matériau d’avant 1936.Néanmoins, entre 1929 et 1936, Wittgenstein s’est penché à plusieurs reprises sur l’idée d’un langage « que moi seul peux comprendre ». (...) Un volet de cette question qui, lui, est abordé directement dans les Recherches, c’est l’idée que « si j’appliquais le mot “douleur” uniquement à ce que j’ai nommé jusqu’ici “ma douleur”, et les autres “la douleur de L.W.”, je ne ferais ainsi aucun tort aux autres, si toutefois l’on avait prévu une notation qui d’une façon ou d’une autre, permettrait de pallier l’absence du mot “douleur” dans d’autres combinaisons ». Cependant, la discussion de cette question dans les Recherches est beaucoup plus brève que dans les textes d’avant 1936. J’examine le rapport entre ce § 403 des Recherches d’un côté, et de l’autre côté les textes des cahiers de 1929 et les Remarques philosophiques , en retraçant le développement initial de cette argumentation et en explorant les principales lignes de continuité et de discontinuité dans le traitement que Wittgenstein réserve à la question du langage privé.The discussion of private language in the Investigations was written between 1937 and 1945, after the first 190 remarks of Part I of the book had almost reached their final form. The post-1936 writing on private language represents a fresh start, both in wording and in conception, on the pre-1936 material.Nevertheless, Wittgenstein did repeatedly discuss the idea of a language which “only I myself can understand” during 1929-36. One strand in this discussion that is directly taken up in the Investigations is the idea that “If I were to reserve the word ‘pain’ solely for what I had hitherto called ‘my pain”, and others “L.W.’s pain,” I should do other people no injustice, so long as a notation were provided in which the loss of the word ‘pain’ in other connexions were somehow supplied.” However, the discussion of this topic in the Investigations is much briefer than in the pre-1936 writing. I look at the relationship between §403 and texts from the 1929 notebooks and the Philosophical Remarks, assembled in the spring of 1930, mapping out the earlier development of this line of argument and exploring the principal continuities and discontinuities in Wittgenstein’s treatment of private language. (shrink)

Essai d'interprétation réaliste de la Mécanique Quantique, le nouveau réalisme scientifique professé par ce livre est un réalisme ouvert, conforme aux potentialités du réel. Ce réalisme dépasse l'étroitesse du réalisme intuitif, ainsi que la naïveté du positivisme. Prendre aujourd'hui parti en faveur du réalisme scientifique, c'est prendre parti en faveur d'une conception du monde rationnel, fondé sur les acquis des sciences.

This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work was reproduced from the original artifact, and remains as true to the original work as possible. Therefore, you will see the original copyright references, library stamps (as most of these works have been housed in our most important libraries around the world), and other notations in the work. This work is in the public domain (...) in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. As a reproduction of a historical artifact, this work may contain missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Si l’on trouve dans Être et Temps comme dans les Recherches philosophiques un souci commun visant à rendre compte d’un rapport d’usage quotidien aux choses, que la tradition philosophique aurait eu tendance à méconnaître au profit de leur saisie « objective », cette similitude de surface est plutôt vue ici comme le point de départ d’une discussion : cette saisie pré-objective des choses doit-elle être approchée par une généralisation de l’idée d’interprétation-explicitation, ou bien faut-il maintenir une distinction forte (...) entre « voir » et « voir comme »?Being and Time as well as the Philosophical Investigations aim at describing the every-day relationships to « things », a dimension that the philosophical tradition had neglected, owing a metaphysical privilege to objective knowledge. But this common point between Heidegger and Wittgenstein must not hide the difference and the debate that can be worked out between the two points of view: should we generalize the idea of interpretation or keep a sharp distinction between « see » and « see as »? (shrink)

"La dimension philosophique de la pensée et de l'œuvre de Novalis constitue le cœour de cet ouvrage bilingue. Des philosophes examinent sous toutes les coutures, en allemand et en français, les écrits scientifiques, littéraires et philosophiques du penseur romantique, non sans s'appuyer sur - et majorer - la dimension proprement réflexive de cette œuvre."--Page 4 de la la couverture.

Ainsi s’exprime Gilles Deleuze dans les premières pages de Différence et Répétition. Le cinéma est en effet l’un des domaines étudiés par Deleuze, apportant un renouvellement considérable à la philosophie. Il y consacre deux ouvrages : L’image-mouvement et L’image-temps. C’est ce deuxième texte que nous étudierons, et plus précisément le concept même d’image-temps. Car si on peut imaginer sans trop de mal le cinéma comme image-mouvement, image en mouvement, on comprend moins aisément comment...