Si l'on veut bien définir le rationalisme comme une pensée d'organisation, on devra lui accorder une matière à organiser, des éléments à assembler, des expériences à ajuster. On devra le juger au terme même de cette organisation, après son effort synthétique, après son travail de mise en ordre. Il y a peu de justice à le taxer d'incapacité à propos d'une analyse de ce qu'il prend comme éléments de sa construction. Autant dire que le rationalisme est une philosophie (...) fonctionnelle, une philosophie d'opérations - ou plutôt, comme nous le montrerons plus explicitement dans notre livre sur la Mécanique ondulatoire, une philosophie d'opérateurs. Ce n'est pas une philosophie existentielle. Le rationalisme ne prétend pas pénétrer dans l'individualité d'une existence. Il ne commence à penser qu'en établissant des relations. (shrink)

Bachelard s’intéresse au processus d’acquisition de la connaissance, qui comprend l’activité des sujets connaissant. Il ne conçoit pas le raisonnement comme identique à la logique mais comme résultant du déploiement des mathématiques dans l’organisation à la fois théorique et expérimentale, et c’est pourquoi il traite de la science comme des mathématiques appliquées. L’application en question est matérielle et technique; il s’intéresse à la rationalité inhérente au matérialisme technique et à la concrétude inhérente au rationalisme appliqué.

In this sweeping volume, Christopher Norris challenges the view that there is no room for productive engagement between mainstream analytic philosophers and thinkers in the post-Kantian continental line of descent. On the contrary, he argues, this view is simply the product of a limiting perspective that accompanied the rise of logical positivism. Norris reveals the various shared concerns that have often been obscured by parochial interests or the desire to stake out separate philosophical territory. He examines the problems that emerged (...) within the analytic tradition as a result of its turn against Husserlian phenomenology and its outright rejection of what came to be seen as a merely "psychologistic" approach to issues of meaning, knowledge, and truth. Norris shows how these problems have resurfaced in various forms from the heyday of logical empiricism to the present. He provides critical readings of such philosophers as Willard Quine, Thomas Kuhn, Donald Davidson, Hilary Putnam, Richard Rorty, Michael Dummett, Thomas Nagel, and John McDowell. He also offers a running discussion of Wittgenstein's influence and its harmful effect in promoting a placidly consensus-based theory of knowledge. On the continental side, Norris argues for a reassessment of Husserl's phenomenological project and its potential contribution to present-day Anglo-American debates in epistemology and philosophy of science. He discusses Bachelard, Canguilhem, and the French tradition of rationalisme applique as an alternative to Kuhnian conceptions of scientific paradigm change. This leads him to suggest a non-Wittgensteinian way around the problems that have dogged more traditional theories of knowledge andtruth. In two chapters on the work of Jacques Derrida, Norris explores the "supplementary" logic of deconstruction and compares it with other recent proposals for a nonstandard logic. Here again he stresses the community of interests between the two philosophical cultures and the extent to which continental thinking has engaged certain issues with a rigor largely ignored by Anglophone writers. By bringing a fresh perspective to questions that have often been considered the exclusive preserve of analytic philosophy, Norris offers an overview of current debates that is at once refreshingly open-minded and sure of its own argumentative bearings. (shrink)

Nous proposons dans la présente étude un parcours général dans la philosophie des sciences de Gaston Bachelard, emblématique de l’« épistémologie française ». Il s’agira de suivre les lignes de force de l’épistémologie bachelardienne, qui nous permettra d’analyser de façon détaillée et approfondie la construction du phénomène scientifique dans toute sa complexité, en intégrant dans un rationalisme ouvert l’étude des rapports entre science et philosophie, la question du sujet de la science, les relations dialectiques de la théorie et de (...) l’expérience, dans l’horizon d’un inachèvement fondamental de la connaissance. (shrink)

Miguel de Cervantès a ouvert le dossier des rapports de « la vérité » avec le « réel », appliquant à cette question toute sa puissance visionnaire. Dans au moins deux de ses œuvres, il compose une approche très originale de ce questionnement : Le Retable des Merveilles, joué longtemps avant sa date de publication en 1615, et le fameux Don Quichotte. Le réel est-il « vrai » ou répond-il d’une construction mentale confinant à la folie? Le Retable, par la (...) mise en scène hallucinatoire de la pseudo-réalité suggérée, dénonce l’emprise du pouvoir politique sur l’imaginaire collectif, soumis à la domestication qu’impose le Saint-Office, tandis que le Quichotte, irrémédiablement placé sous la direction de la « doctrine dulcinéenne », brave l’oppression du système inquisitorial en créant sa propre épistémologie fondée sur un « code ». En matière de vérité, comme le dit le Chevalier de Lions, ne s’agit-il pas de « peser la chose et la mettre à son vrai point »? Aussi, dans ces deux œuvres, le lecteur est-il constamment invité à transcender toute lecture littéraliste, à surplomber la quiétude des banalisations indéfiniment répétées, pour découvrir ce qui constitue l’épistémologie quichottienne, libératrice du sens. Et si ce « point de vérité » se trouvait précisément dans le nom du Quichotte, audible en une langue bannie de la Péninsule en 1492 dont l’auteur semble être un fin connaisseur? L’histoire du Quichotte devient alors l’histoire de la vérité en mouvement, accompagnée de la grâce tutélaire de Dulcinée, que le lecteur est appelé à suivre, peut-être même à rattraper, pour mieux comprendre combien le réel se code selon une haute folie que le rationalisme ne rejoint pas. (shrink)

Découvert récemment, le premier cours de Paul Tillich sur la philosophie de la religion montre à quel point la philosophie critique de Kant fut une influence déterminante sur la genèse de la pensée tillichienne. Tillich applique la méthode critique de manière ingénieuse pour définir la fonction religieuse. Il voit également dans la notion kantienne de l’inconditionné l’amorce d’une saisie intuitive de la nature irréductiblement irrationnelle de la religion. Pour Tillich, ce noyau mystique du rationalisme kantien mène tout droit au (...) mysterium tremendum et fascinans de la phénoménologie religieuse de Rudolf Otto. Mais Tillich va plus loin en affirmant que notre orientation fondamentale vers l’inconditionné constitue le vrai point de départ du religieux, même lorsque cela se fait sous un déguisement profane. (shrink)

L’enjeu de cet article ne concerne pas les thèses sociniennes pour elles-mêmes, mais l’usage qui est fait de la référence au socinianisme dans les controverses théologiques en France au XVIIe siècle. Cet usage est essentiellement polémique, il sert avant tout à discréditer l’adversaire. L’erreur du socinianisme ne réside en fait plus dans ses thèses christologiques, mais dans son rationalisme indu appliqué à la lecture de la Bible. Cette question devient centrale en contribuant à réaménager les frontières confessionnelles. La (...) lettre biblique, plus que la nature du Christ, devient la question sensible des oppositions religieuses à la fin du Grand Siècle. (shrink)

Une première partie décrit la théorie générale de l'argumentation en délimitant les cadres de celle-ci (accent sur les divers types d'auditoire, depuis la délibération intime jusqu'à l'auditoire universel), en examinant son point de départ (choix et présentation des prémisses) et en faisant l'inventaire des techniques argumentatives (types d'arguments, étude de l'ensemble du discours). La seconde partie applique la théorie générale de l'argumentation à l'analyse du discours philosophique pour finalement relever comment Perelman tente de donner un nouveau souffle à la philosophie (...) d'une part en contestant l'opposition tranchée entre discours scientifique rationnel et pratiques discursives irrationnelles, d'autre part en introduisant un troisième volet, celui du rationalisme rhétorique lié à la raison pratique et à une vision du monde raisonnable. (shrink)

Redigee en 1666 a des fins universitaires (obtention d'un doctorat dans les deux Droits), la Disputatio De Casibus Perplexis in Jure de Leibniz aborde la question de l'ordonnancement juridique, a l'occasion d'une etude consacree aux enonces circulaires apparaissant dans le cadre des affranchissements, des legs et des suretes. Elle montre que leur suppression consiste a retablir un ordre de priorite chronologique ou normatif entre les termes en presence, par la maitrise des relations genre/espece et la formulation de regles justifiant les (...) exceptions. La hierarchie des normes et l'insertion des dispositions derogatoires dans un veritable jus commune, deviennent alors les pierres de touche d'une analyse encore actuelle, dont l'originalite tient au fait qu'elle applique les techniques d'interpretatio legis des Commentateurs du mos italicus, et parvient a les integrer dans une veritable organisation classificatrice du Droit conduisant directement a la codification. Le rationalisme juridique de cette Disputatio devient ainsi l'expression par excellence de trois siecles de doctrine consacres a l'argumentation topique et a la suppression des cas perplexes par l'introduction des circonstances dans l'evaluation des rapports sujet/predicat. (shrink)

On n'a jamais bien jugé l'empirisme, supposant d'emblée qu'il était l'opposé du rationalisme. En fait, qu'il s'agisse de l'empirisme ou du rationalisme, on déploie dans chaque cas une chaîne de séquences dont il s'agit de rendre les termes solidaires: rationalisme ═ a priorisme ═ principes généraux abstraits ═ raison universelle ═ idéalisme ═ la vérité est raison pure empirisme ═ a postériorisme ═ pas de principes généraux abstraits ═ pas d'ordre rationnel ═ positivisme ═ réalisme.

C'est avec la grammaire générative que la discussion sur les rapports entre l'analyse linguistique et le rationalisme est devenue particulièrement abondante, en même temps qu'elle devenait une affaire idéologique concernant un large public. En présentant sa Cartesian Linguistics comme un chapitre dans l'histoire du rationalisme, Chomsky a prétendu avec éclat que: il y aurait une tradition rationaliste ayant des idées précises sur le langage, liée aux thèses cartésiennes et à la grammaire générale de Port-Royal; la grammaire générative reprendrait (...) cette tradition et lui apporterait une confirmation définitive. De manière générale, la validité historique des thèses de Chomsky a été contestée avec succès par les historiens: qu'il s'agisse de l'idée d'une linguistique cartésienne, de la prédominance du rationalisme aux dix-septième et dix-huitième siècles, de l'identité de démarche entre Port-Royal et la grammaire générative, voire même de la définition du rationalisme classique. (shrink)

Henri Busson. Directeur : Pierre MESNARD I LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE * DE LA RENAISSANCE (1533-1601) par HENRI BUSSON Professeur Honoraire à la Faculté des Lettres d'Alger Nouvelle édition, revue ...

Les avis sont partagés sur le rationalisme de Rousseau, son œuvre offrant des formules aussi radicales qu'inconciliables. R. Derathé confronte les analyses des textes de J.-J Rousseau avec leurs antécédants historiques et avec les théories censées être réfutées. Rousseau, malgré l'appel au sentiment, a sa place dans le courant rationaliste.--[Memento].

Michael Oakeshott a contribué de manière décisive à la recherche sur Hobbes, sur l’historiographie et sur la pensée politique dans le monde moderne et contemporain. « Rationalism in Politics » , que l’on trouvera ici dans la traduction d’Olivier Sedeyn, est l’un des textes les plus représentatifs de sa pensée et, cela vaut la peine d’être ajouté, de son style..

Michael Oakeshott a contribué de manière décisive à la recherche sur Hobbes, sur l’historiographie et sur la pensée politique dans le monde moderne et contemporain. « Rationalism in Politics », que l’on trouvera ici dans la traduction d’Olivier Sedeyn, est l’un des textes les plus représentatifs de sa pensée et, cela vaut la peine d’être ajouté, de son style...

Après avoir dégagé quelques incarnations du rationalisme dont Bouveresse se démarque, j’indique quelques aspects qui ancrent son œuvre dans la tradition de l’Aufklärung (mais en la renouvelant), avant d’insister sur ce qui me semble plus distinctif de ce rationalisme dans lequel parviennent miraculeusement à cohabiter des sources philosophiques, littéraires et scientifiques : Cournot, Vuillemin, Carnap, Peirce, Wittgenstein, Russell, Frege, Sellars, Bolzano, Boltzmann ou Helmholtz, mais aussi Descartes, Kant, Schopenhauer, Fichte, Husserl, Cavaillès, Canguilhem, les pragmatistes James, Putnam, ou encore (...) des écrivains comme Valéry, T.S. Eliot, et, plus que tout peut-être, Lichtenberg, Kraus et Musil. Puis je me concentre particulièrement sur l’examen de ce rationalisme à l’aune des liens de Bouveresse avec la tradition « analytique », et avec Wittgenstein en particulier. (shrink)

La philosophie cartésienne, en dépit des efforts souvent tentés pour l'exposer suivant une dialectique unilinéaire, n'est point à strictement parler, un système. On la nommerait assez bien, un pluralisme, en ce sens que son contenu ne se laisse ni dériver d'un seul principe ni enfermer dans une seule formule. Pluralisme cohérent, faudrait-il ajouter : non seulement parce que les oppositions qui s'y révèlent ne sont pas (quoi qu'on en ait dit) de formelles contradictions, mais surtout parce que chacun des termes (...) opposés n'y a été admis qu'en vertu d'une même attitude d'esprit, la docilité à l'évidence. Se plier en toutes choses à ce qu'on voit ; l'enregistrer comme on le voit, à quelque ordre qu'il appartienne, sans y rien mêler de sa sensibilité propre : voilà l'attitude cartésienne, telle qu'elle se manifeste dans la théorie de la méthode, comme aussi dans le Cogito et dans les démarches qui en procèdent. C'est l'attitude empirique, au sens premier et authentique du mot : ceux-là seuls répugnent à en convenir que des associations invétérées conduisent toujours à confondre empirique et sensualiste. En sorte que, si nous voulons à toute force caractériser la philosophie de Descartes par un nom, le nom qui lui siérait le mieux serait, tout paradoxe à part, celui d'empirisme - empirisme radical et intégral. (shrink)

Le XVIIIe siècle avait mis à l'honneur l'histoire des systèmes; sans doute parce qu'en cette période, le philosophe voyait toute une partie du savoir échapper à l'ordre systématique. Si la raison prescrit encore une organisation discursive de la science dans le domaine de la géométrie et de la mécanique, elle entre en conflit avec sa propre rationalité dans le champ d'un savoir descriptif, qui se veut histoire de la Nature. L'empirisme des nouveaux théoriciens de la connaissance propose une conception de (...) l'entendement qui le réduit à la passivité de l'intuition sur le donné de l'expérience. L'instinct, la Nature, la vie, la présence de Dieu, l'économie de la création: autant d'Idées de la raison, par lesquelles la raison se définit négativement quant à son propre pouvoir régulateur et constitutif. Quelle peut être dans ces conditions la visée de la critique philosophique? S'agit-il d'une réflexion en vue de dévoiler les fondements des concepts de l'entendement? Et alors, la métaphysique deviant cette invention de l'intelligible que Leibniz symbolisait par l'entr'expression monadique. Ou plutôt s'agit-il de déterminer au lieu de réfléchir, et ainsi de délimiter la raison par l'effectuation de son pouvoir? Pour citer la seconde préface de la Critique de la Raison Pure, alors qu'il s'agit de l'ordre copernicien du savoir certain, «la raison ne perçoit que ce qu'elle produit, elle-même, selon son plan». Et cette fois-ci, pour utiliser les propres termes de M. Courtès, « entre monde et raison, mais sans aucune distance, nous sommes le rapport qui s'autodétermine’. (shrink)