이 글은 셸링에게서 드러나는 ‘신의 자유와 인간 자유의 연관성’을 통해, ‘인간의 진정한 자유가 무엇인지’ 그리고 ‘왜 인간적 자유의 실재적이고 생동적인 개념이 선과 악의 능력인지’를 살펴보는 것을 목적으로 한다.BR먼저 ‘신의 자유’는 신이 자신 안에 ‘실존’과 ‘근거’라는 두 계기를 가지고 있다는 점에서부터 설명된다. 이를 간략히 요약하면 다음과 같다. 자기 자신을 계시하려는 신의 의지는 신의 실존과 그것의 근거라는 두 계기의 구분을 통해 드러나며, 이렇게 드러나는 의지의 현실화가 바로 신의 자유다.BR이 글은, 셸링이 신의 자유, 즉 신의 자기계시를 통해 ‘인간을 포함한 자연 존재자의 생성’을 설명한다는 (...) 점에 주목한다. 이때, 인간은 신으로부터 생성된 ‘현실적으로 존재하는 신’, 즉 ‘정신’이다. 인간이 신과 마찬가지로 ─그러나, 다른 존재자들과 구분되어─ 정신으로 불릴 수 있는 까닭은, 인간은 신과 마찬가지로 ‘어두운 원리’와 ‘빛의 원리’ 사이에서 ‘스스로로부터 자유롭게 행위 할 수 있는 존재자’이기 때문이다. 그리고 이때 인간의 자유는 ─인간의 어두운 원리와 빛의 원리와의 연관관계 아래서─ ‘선에의 그리고 악에의 능력’으로 이해된다. 이때에, 악의 능력은 인간 자유의 분명한 한 가능성이며, 악의 현실화는 인간 자유의 한 발현이다. 그러나 우리는 이러한 악의 현실화로서의 삶이, 자유의 한 양태이기는 할지언정 ‘진정한 자유’는 아니라는 점을 잊지 말아야 한다. 신이 그 자체로 순수한 사랑이고 선함이라는 점에서, 신의 자유인 신의 자기계시가 사랑의 자기계시라는 점에서, 그리고 이 신의 자기계시가 인간의 실존과 자유를 통해서 완성된다는 점에서, 진정한 자유는 신의 자기계시가 목표하는 사랑을 인간을 통해 이 땅에 실현하는 그 일이다. (shrink)

Das Bose ist die zentrale Herausforderung fur das Denken der Freiheit. Die vorliegende Studie rekonstruiert historisch versiert den Problemzusammenhang von Freiheit und Notwendigkeit im Deutschen Idealismus und prazisiert den systematischen Losungsansatz Schellings um das Jahr 1809. Diese Neuinterpretation der Freiheitsschrift berucksichtigt auch die theologischen Fragen und die im Hintergrund wirksame Tradition des (Neu-)Platonismus.

I address the question of human agency from the perspective of critical social theory, starting from the premise that, today, such theories must focus on the global ecological disaster. I assume, furthermore, that radical societal change is necessary in order to arrest our current disastrous ecological trajectory. Radical societal change calls for a fundamental re-orientation in values globally, on both an individual and collective level. This entails a thorough-going change in perceptions of what it means to lead an ethically good (...) life, including revision of deepseated conceptions of ethical agency, in particular, the idea of individual freedom. Wearing the hat of an engaged theorist, I propose a re-imagining and rearticulation of freedom as ecologically attuned, self-directing, self-transforming political agency. Taking social institutions as an example, I discuss non-authoritarian authority as a force for forming and transforming ethical perceptions and attribute a similar non-authoritarian potential to critical social theories, in this case a disclosive one. While a change in ethical perceptions will not be sufficient for the required societal transformation, I claim that it is an integral component of it. (shrink)

Ich möchte den Neurowissenschaftlern, die glauben, mit empirischen Mitteln etwas über menschliche Freiheit herausfinden zu können, eine philosophische Herausforderung entgegensetzen. Meine These lautet: Die Frage nach der menschlichen Freiheit ist ein metaphysisches Problem, das sich empirischer Naturforschung entzieht. Um das zu begründen, werde ich ein extremes Gedankenexperiment durchführen. Ich werde zuerst hypothetisch die Situation eines Subjektes beschreiben, dessen Naturwissenschaft berechtigterweise einen durchgängigen kausalen Determinismus im Gehirn postuliert und dessen Libet-Experimente für all seine Handlungen fatal ausgehen (nicht nur (...) für unbedeutende Handbewegungen). Dann werde ich zeigen, dass die deterministische Neurowissenschaft in dieser gedachten Situation gar nichts für oder gegen die Entscheidungsfreiheit des Subjekts austrägt, weil sich die Entscheidungen des hypothetischen Subjekts nicht dort abspielen, wo seine Naturwissenschaft hinzielt. – Wenn es mir gelingt, so eine Situation zu konstruieren, stellt sich die Frage, ob wir nicht in einer ähnlichen Situation stecken könnten. Meiner Ansicht nach lässt sich diese Frage zwar aufwerfen, aber nicht beantworten. Sie gehört ins Reich der metaphysischen Spekulation, genau wie die Frage, ob unser geistiges Leben nach dem biologischen Tod im Jenseits weitergehen könnte. Ziel der Überlegungen ist es, verwirrende Redeweisen wie die von meta-physischer oder transzendentaler Freiheit durch konkrete Modelle verständlicher zu machen. Die Position, die hierbei herauskommen wird, hat einige Gemeinsamkeiten mit Kants Position zur Freiheit. (shrink)

A critical evaluation of Plantinga's Free Will Defense.

Einleitung -- Die Entwicklung des Freiheitsbegriffs in der Geschichte der antiken Philosophie -- Der Neuansatz Plotins : Die Wiederentdeckung der Metaphysik-Freiheit als metaphysisches Problem -- Plotins Konzeption menschlicher Freiheit -- Die Freiheit des göttlichen Einen als absolute Freiheit -- Mystische Freiheit - Die Vereinigung mit dem absoluten Einen als Höchstform menschlicher Freiheit - Die Nachwirkung des plotinischen Freiheitsbegriffs -- Zusammenfassung : Freiheit des Menschen - Freiheit Gottes.

English summary: What is freedom? Are humans free? And are God and human freedom compatible? These questions are raised by Anselm of Canterbury in his dialogues on freedom. Katrin Konig interprets Anselm's theory of freedom in its theological and historical context and brings it into a dialogue with contemporary analytic theories of freedom. Thereby a qualitative concept of freedom as a gift towards the good is contributed: gifted freedom. According to this understanding, freedom is something greater than individual self-determination or (...) choice between alternative possibilities. It is grounded in the perception of truth, unfolded in the love of justice and compatible with perfect determination by the action of God. In this horizon it is possible to discern the aporia of the modern debate on determinism and to reconcile seeming contradictions. German description: Was ist Freiheit? Ist der Mensch frei? Und: Sind Gott und menschliche Freiheit vereinbar? Diese Fragen untersucht Anselm von Canterbury in seinen Freiheitsdialogen. Katrin Konig deutet Anselms Freiheitstheorie in ihrem theologischen Zusammenhang, verortet sie historisch und bringt sie ins Gesprach mit analytisch-philosophischen Freiheitstheorien der Gegenwart. Damit wird ein qualitativer Begriff von Freiheit als Gabe zum Guten zur Diskussion gestellt: begnadete Freiheit. Freiheit ist diesem Verstandnis nach mehr als individuelle Selbstbestimmung oder Wahl zwischen alternativen Moglichkeiten. Sie grundet in Wahrheitserkenntnis, entfaltet sich in Gerechtigkeitsliebe und ist mit vollkommener Bestimmtheit durch das Wirken Gottes vereinbar. In diesem Horizont konnen Aporien der modernen Determinismusdebatte wahrgenommen und scheinbare Gegensatze vermittelt werden. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:408 HISTORY OF PHILOSOPHY The Fellowship of Being. By John B. O'Malley. (The Hague: Martinus Niihoff, 1966. Pp. xii + 140. $5.60) This book is a study of the concept of person in the philosophy of Gabriel Marcel. It is the revision of a doctoral thesis, completed at the University of London, under the direction of A. J. Ayer. This fact, in addition to the intrinsic interest of the (...) subject, gives the volume special interest, for it is one of an increasing number of essays establishing dialogue between British analytic interests and continental phenomenology. John B. O'Malley is well aware of current analytic concerns and frequently notes the relevance of Marcel's analysis to these issues. It is even argued that Marcel anticipated numerous concerns which became central in analytic philosophy includingproblems of language. O'Malley proposes that the person is the central and guiding concept in Marcel's philosophy and that his analysis of this phenomenon allows him to escape Idealism and ghost theories, and to reconcile the moral and the metaphysical viewpoints. It is to the person that bodily or mental predicates are applied. Consequently this concept is fundamental to the analysis of body-mind problems. It is this reality which offers the nonlinguisticreferent to which such predication may apply. An adequate analysis of person must not abstract from its subject matter but rather must include the person in "an act of reflective withdrawal." This is central in Marcers methodology, and thus the epistemology of the person is neither "acquaintance with" nor "knowledge about." The neglect of such involvement results in either extreme objectivism or extreme subjectivism, either of which misses the person. Objectivism replaces the personal with successive states and qualities. Subjectivism results in either solipsism or in a division between an absolute and a particular ego, and thus both lose the concrete and incarnate person. The embodied person is the center of my relationships and thus even ontological analysis must be directed toward it. The analysis cannot be merely problematic but needs to be meta-problematic. The person offers such meta-problematic analysis a meeting point of Being, Truth, and Value, thus overcoming the dichotomy between the moral and the metaphysical and between the normative and the descriptive. Unfortunately the essay could have used a further proof reading for it is marred by numerous printing errors. Although it is somewhat ponderous in style, it is a very carefully argued analysis of what is central to Marcel. To have such a discussion sympathetic to Marcel's perspective and yet written by one quite conscious of British philosophical concerns affords significant insight for the reader into a new stage of contemporary philosophy which is undoubtedly to center upon such conversation across the English channel. HAROLDA. D ~ American University Menschliche Existenz und moderne Welt. Ein internationales Symposion zum Selbstverst~indnis des heutigen Menschen. Hrsg. Richard Schwarz. (Berlin, 1967. Two vols., S. 810 and 885) In der "Einfiihrung" umreisst der tterauageber den Titel des Werkes. Es soil nach dem Selbstverst~indnis des Menschen gefragt werden, das heiflt, worin sieht der heutige Mensch die besondere Eigenheit seines Menschseins, sein "Epochalbewul~tsoin" (Litt). Gibt es gewisse Grundbefindliehkeiten,die MienMensehen gemeinsamsind? Kann noch yon einer gemeinsamen Wertwelt gesproehen werden? Sind dieses nicht infolge einer inneren Bedrohung nur fiberholte Gedanken? Das Werk soll die Antwort geben. Es ist nicht mSglich, alle in dem Buch aufgenommene Aufs~tze zu behandeln, mSgen sic auch gewinnreiche Beitr~ige sein. Datum muff eine gewisse Auswabl getroffen werden. Zu Beginn des Werkes spricht der leider verstorbene Eduard Spranger fiber den "Humanit ~tsgedanken", den er unter dem dreifachen Aspekt der Humanit~t als Bildung, als ethischpolitischen Begriff und als religiSs-ethischen Begriff wiedergibt. Bildung ist nicht blofl Tradi- BOOK REVIEWS 409 tion, sondern immer neue lebendige Durehdringung, Gelstesformung, nicht nur Grammatik. Humanitat fordert ethisch-politische Freiheit als Voranssetzung der Personentfaltung, ist darum mehr als blofie Nfitzlichkeit und verlangt Anerkennung des Lebensreehts anderer V61ker. Nach Spranger gibt es einen religiSs-ehristlichen Humanismus im Gegensatz zur "Theologie der Krisis". Er steht in Verbindung mit dem Weltsein, verleiht ihm den letzten transzendenten Bezug und fordert "echte Toleranz". Alfred yon Martin-M~nehen erSrtert dann in "Humanitgt als Problem tier Gegenwart" angesichts... (shrink)

Freiheit und Verantwortung sind die Schlusselworter einer Auffassung vom Menschen, die zurzeit heftig umstritten ist. Vor allem seitens der Neurowissenschaften ist die mit jenen Wortern verbundene Deutung menschlichen Handelns in die Kritik geraten. Die Diskussion ist im Kern jedoch nicht neu, sondern hat eine lange Geschichte, die schon bei den Griechen beginnt. Die zentralen Fragen dieser Kontroverse lauten: Sind wir frei, und wenn ja, in welchem Sinn? und: Sind wir verantwortlich, und wenn ja, in welchem Sinn? Pothasts Buch bietet (...) eine Analyse der Situation, in der wir uns bei der Wahl eigener Handlungen unvermeidlich finden, und leitet daraus ein Minimalverstandnis von Freiheit ab, das auch Bestand hat, wenn wir uns als determinierte Naturwesen verstehen. Ihm kann ein ebenso unbestreitbares Minimum von Verantwortlichkeit zugeordnet werden. Allerdings wird die seit der Antike immer wieder neu entfachte Kontroverse noch fur unabsehbare Zeit nicht zu einem einvernehmlichen Schluss kommen. Es sind menschliche Grundhaltungen von Selbstdeutung und Zusammenleben im Spiel, die sich in langen Zeitraumen entwickelt haben. Dieses komplexe Dispositionsgefuge weist in sich schroff gegenlaufige Tendenzen auf, die weit uber die fur uns sichtbare Zukunft hinaus dazu fuhren werden, dass die alte Debatte periodisch neu eroffnet wird - z.B. wenn (wieder einmal) neues Wissen verfugbar wird oder (wieder einmal) neue Vorstellungen von Menschsein und Zusammenleben sich geltend machen. (shrink)

Trotz anhaltender Debatten über Determinismus und Freiheit ist der Sinn von Freiheit weit davon entfernt, ein klar umrissenes philosophisches Problem darzustellen. Betrachtet man Versuche, menschliche Freiheit zu beweisen, und Diskussionen um die soziale Normierung von Freiheit, so ist selten klar, ob hier von einem einheitlichen Phänomen die Rede ist. Aufgrund der Komplexität der Debatten und der historischen Tiefe des Problems lässt sich die Freiheit nicht einer einzelnen Teildisziplin der Philosophie zuordnen. Wer sich auf einen (...) Bestimmungsversuch des Begriffs einlässt, muss zugleich das Verhältnis von Theorie und Praxis klären. Die Untersuchung der Freiheit führt daher nicht zuletzt zu einer immer wieder neu zu vollziehenden Selbstverortung der Philosophie. (shrink)

Analysen zur kausalen Wirksamkeit von Gründen und ihrer Nicht-Überführbarkeit in deterministische Ursachen stehen im systematischen Zentrum der praktischen Philosophie Julian Nida-Rümelins. Menschliche Freiheit erschließt sich für ihn über die Bedeutung von Gründen für unsere soziale Praxis. Der Band enthält Texte Nida-Rümelins zum Verhältnis von Freiheit und Vernunft, kritische Beiträge renommierter Autoren sowie Erwiderungen auf die Einwände.

In seiner ‘Existenzerhellung der Freiheit’ reflektiert Jaspers, das Problemfeld der Freiheit in einem Kontrast zu den Begriffen, Phänomenen und Bedingungen der Unfreiheit und der Grenzen der Freiheit. Dem Problemfeld der Freiheit kann man im Denken und Handeln nur dann gerecht werden, wenn man nicht nur zwischen den verschiedenen Begriffen und Phänomenen der Freiheit unterscheidet, sondern auch zwischen den verschiedenen Begriffen und Phänomenen von Grenzen der Freiheit, wie z.B. durch die allgemeine Naturgesetzlichkeit und die (...) class='Hi'>menschliche Natur, durch besondere Bedingungen in Natur, Kultur und Gesellschaft, durch gesundheitliches Befinden und individuelle Persönlichkeit, durch situative Begrenzungen, normative Forderungen und konkrete Grenzsituationen, wie z.B. von Leiden, Kampf, Schuld, Wagnis und Tod zeigen. Jaspers hat sich zum Problemfeld der Freiheit sowohl in seiner Allgemeinen Psychopathologie, in seinen pathographischen Untersuchungen, in seiner Psychologie der Weltanschauung und in einigen seiner philosophischen Schriften geäußert. Im zweiten Band seines frühen Hauptwerkes Philosophie mit dem Titel Existenzerhellung hat er jedoch eine umfassende Abhandlung zu dem komplexen Problemfeld der Freiheit verfasst. Dort behandelt Jaspers fast alle wesentlichen Begriffe und Phänomene der Freiheit bis hin zu seiner Konzeption einer existenziellen Freiheit. Jaspers geht anfangs von einem unbestimmten Begriff der Freiheit aus, dem kein bestimmtes Phänomen entspricht und der deswegen nur Illusionen erzeugen und einem ideologischem Denken dienen kann. Dann aber unterscheidet Jaspers zwischen verschiedenen Begriffen und Phänomenen der Freiheit. Dabei scheint er nicht nur wie die meisten zeitgenössischen Philosophen an Locke und Hume, Kant und Brentano, Wilhelm von Humboldt und John Stuart Mill anzuknüpfen, sondern auch an die Konzeptionen des Selbstbewusstseins bei Hegel, Fichte und Schelling. Da sich Jaspers nicht zuletzt auch mit den Schriften von Kierkegaard und Nietzsche auseinandergesetzt hat, gelangt er zu einer besonders umfangreichen und differenzierten Diskussion des ganzen Problemfeldes der Freiheit in der Moderne. Jaspers hat jedoch nicht nur verschiedene Freiheitsbegriffe und -phänomene unterschieden, sondern er hat auch zu den überlieferten Denkweisen im Form einer existenzphilosophischen Erhellung der Freiheit Stellung genommen. Dabei hat Jaspers’ Stellungnahme anders als viele zeitgenössische Beiträge über Freiheit und Determinimus den deutlichen und bewahrenswerten Vorzug, dass sie die unverfügbare und irreduzible Subjektivität der Willensfreiheit anerkennt. Damit knüpft Jaspers an Kants Einsicht an, dass der Freiheit des menschlichen Willens und ihrer praktischen Wirksamkeit immer nur die subjektive Evidenz inneren Erlebens zukommen kann. Dies unterscheidet sie von der Wahl- und Handlungsfreiheit, die man auch in konkreten Handlungssituationen objektiv feststellen kann. Der Freiheit des menschlichen Willens kommt damit weder die Objektivität empirischer Erkenntnis noch metaphysische Notwendigkeit zu. Die subjektive Evidenz des Erlebens eines freien Willens spricht nach Jaspers jedoch auch gegen einen weltanschaulichen, methodischen oder metaphysischen Determinismus, der sie aufgrund seiner Annahme einer kausal geschlossenen Wirklichkeit leichtfertig für eine bloße Illusion hält. Eine deterministische Weltanschauung oder Philosophie kann der condition humaine zumindest dann nicht gerecht werden, wenn sie die evidente Subjektivität eines freien Willens nicht auf eine plausible Art und Weise integriert. Jaspers’ wird der potentiellen Freiheit des menschlichen Willens dadurch gerecht, dass er ihre unverfügbare und irreduzible Subjektivität versteht und akzeptiert und erst gar nicht den abwegigen Versuch macht, sie durch eine objektivierende Einstellung zu objektivieren, wissenschaftlich zu erklären oder gar zu beweisen. (shrink)

Als Theorie des Guten fordert der Perfektionismus eine gelingende menschliche Entwicklung; als politische Philosophie stellt er Institutionen die Aufgabe, die Entfaltung der Individuen zu ermöglichen. Eine solche Politik steht heute allerdings unter liberalem Generalverdacht. Christoph Henning stellt die Debatten um den Perfektionismus erstmals umfassend dar und zeigt im Rückgriff auf radikale Denker von Jean-Jacques Rousseau bis Thomas Hurka, dass der Perfektionismus als zentraler Bestandteil des Projektes von Freiheit und Gleichheit zu begreifen ist.

ZUSAMMENFASSUNGIm vorliegenden Aufsatz werden die klassischen Fragen behandelt, die sich beim Freiheitsthema eingestellt haben: Was ist eigentlich Freiheit und welche Momente gehören zu ihrem Begriff? In welchem Verhältnis steht sie zu den Konzepten einer deterministisch verfassten Welt, eines allwissenden Gottes und einer Gnade, von der allein das Heil abhängt? Und schließlich: Können geschaffene Personen diejenige Freiheit besitzen, die nötig ist, um für Handlungen verantwortlich zu sein? In Auseinandersetzung mit der abendländischen Theoriegeschichte und der gegenwärtigen Freiheitsdebatte werden diese Fragen (...) mit einer Version des Kompatibilismus beantwortet, der die Einsichten des Inkompatibilismus bewahrt, ohne die Freiheit allerdings mit dem Zufall zu verwechseln und die Grenze zwischen menschlicher und göttlicher Freiheit zu verwischen.SUMMARYThis essay deals with the classic questions concerning the subject of freedom: How can freedom be defined and which elements belong to it? How can the relationship between freedom and determinism, an omniscient God and his grace – on which alone salvation depends – be characterized? And finally, do created persons have the sort of freedom which is necessary to be responsible for their actions? Within the scope of the dispute with the Western history of theory and the present debate on freedom these questions are answered by a certain version of Compatibilism. This Compatibilism preserves the insights of Incompatibilism without mistaking freedom for coincidence and without blurring the boundary between human and divine freedom. (shrink)

In diesem Artikel werden wir die Begriffe System und Freiheit in Kants _Kritik der reinen Vernunft_ im Lichte ihrer späteren idealistischen Entwicklung untersuchen, die zum absoluten Idealismus von Schelling und Hegel führt, und deren anschließende Auflösung, so unsere Hypothese, in Schellings mittlerer Metaphysik. Unsere Hypothese ist, dass eine Rückkehr Schellings zu Kant in seiner Spätphilosophie sich auf den methodologischen und metaphysischen Dualismus bezieht, den letzterer zwischen theoretischer und praktischer Vernunft, zwischen Sein und Werden aufstellt und auf dem die Möglichkeit (...) und Wirklichkeit der menschlichen Freiheit, wie Schelling sie ab 1809 denkt, beruht. Wir werden hier die Voraussetzungen von Schellings Rückkehr zu Kant in zwei Momenten aufzeigen. Erstens (§ 1) werden wir die Begriffe System und Philosophie analysieren, die Kant an verschiedenen Stellen in der _Kritik der reinen Vernunft_ einführt, und wir werden kurz zeigen, wie ihre spätere idealistische Entwicklung eine Abkehr von Kants eigenem kosmischen und praktischen Philosophiebegriff hin zu einer Vorstellung von logischer oder idealer Vollkommenheit der Erkenntnis darstellt. Zweitens (§ 2) überprüfen wir die verschiedenen Bedeutungen von Kants Freiheitsbegriff in seinen kritischen Werken im Lichte des Dualismus von Schellings mittlerer Metaphysik, und wir schlagen vor, dass es nur in einem dualistischen System, das den Unterschied zwischen Sein und Sein-soll nicht aufhebt, wahre menschliche Freiheit geben kann. (shrink)

Selbstbestimmung ist ein unverzichtbares element ethischen freiheits-und handlungsverstandnisses. Wie vertragt sich das freiheits-und handlungsverstandnisses.Wie vertragt sich das freiheits - und handlungsverstansnis theologischer ethik mit der psychoanalytischen grunderkenntnis, dass die menschliche person in ihrem handeln nicht einmal Herr ist im eigenen Hause.

Der Name Hannah Arendt bezeichnet eine ebenso radikale wie originale Erneuerung der Frage nach der „politischen Freiheit”. Um es gleich zu sagen: Freiheit ist mit dem Politischen identisch und gleichursprünglich. „Der Sinn von Politik ist Freiheit.” Das heißt, die genuin menschliche Freiheit in dieser Welt ist nur politisch vollziehbar, während die Freiheit der einzige Existenz- und Rechtfertigungsgrund der Politik ist. Hannah Arendts Überlegungen über das Kriterium politischer Freiheit konzentrieren sich vor allem auf drei (...) Kategorien: „Identität”, „Pluralität” und „Spontaneität”. (shrink)

Das Problem der absoluten Reflexion -- Die Wandlungen des Freiheitsbegriffs bei Schelling -- Philosophie als absolutes Wissen -- Ethisches Handeln, heute -- Freiheit und Unfreiheit im Horizont menschlicher Selbsterfahrung -- Philosophische Aspekte der Angst -- Zum Problem des Todes.

Schellings Philosophie der Freiheit lasst sich als Pan-Personalismus charakterisieren, insofern sie zwei scheinbar entgegengesetzte Perspektiven auf menschliche Freiheit in einer Theorie versohnt: die Forderung nach Einheit des Denkens in einem philosophischen System und die Forderung nach individueller Eigenstandigkeit des Menschen. Im Zentrum der Untersuchung steht die Frage nach den erkenntnistheoretischen Grundlagen des Pan-Personalismus. Der traditionell gegen Schelling erhobene Vorwurf des Anthropomorphismus lasst sich unter der hier entwickelten Perspektive entkraften. Die methodische Konzeption, die Schellings Freiheitslehre implizit zugrunde liegt, (...) lasst sich als transzendentale Hermeneutik bestimmen und zusammenhangend beschreiben. (shrink)

Adopting an ontology of full concreteness , one has to distinguish between human action in the internal view of the actor himself and human action in the external view of a fellow human being, or spectator. As seen from the latter point of view, human action is nothing but observable behavior. As such, it belongs in the objective realm of natural necessity, as does any other macrophysical event . As seen from the former point of view, human action may be (...) characterized as a system of non-indicative subjective traits of the actor's intentional objects, appealing to him, in the light of his motives, in a 'gerundive' way. As such, it does not belong in the objective realm of natural necessity, and is free, moreover, in the positive sense that the actor could have acted otherwise. If these perspectives are commingled - as there is a strong tendency to do by arguing, or construing, from analogy -, the result is confusion. But if they are seen as disjunct alternatives, the result is complementarity in the sense of Bohr. However, we must not misconstrue such complementarity as a dual-aspect-conception, for there seems to be no good sense in saying that action as a system of non-indicative subjective traits and action as objective behavior are but two aspects of one and the same human action 'in itself', i.e., irrespective of the modes of subjective givenness. Auf dem Boden einer Ontologie der vollen Konkretion muß man zwischen dem menschlichen Handeln in der Innensicht des Handelnden selbst und dem menschlichen Handeln in der Außensicht eines Mitmenschen unterscheiden. Vom Standpunkt eines mitmenschlichen Zuschauers aus ist menschliches Handeln nichts anderes als beobachtbares Verhalten; als solches gehört es, genau wie jedes andere makrophysikalische Ereignis, ungeachtet mikrophysikalischer Indeterminismen in den objektiven Bereich der Naturnotwendigkeit. Vom Standpunkt des Handelnden selbst aus läßt sich menschliches Handeln dagegen als ein System motivbedingter 'gerundiver' Charaktere der subjektiven Bezugsgegenstände des jeweils Handelnden kennzeichnen; als solches gehört es nicht in den objektiven Bereich der Naturnotwendigkeit und ist überdies auch in dem positiven Sinne frei, daß der Handelnde auch anders hätte handeln können. Wenn man beide Perspektiven vermengt - und es gibt eine starke Tendenz, dies aufgrund von Analogieschlüssen oder analogisierenden Auffassungen zu tun -, entsteht Konfusion; aber wenn man die beiden Perspektiven als disjunkte Alternativen sieht, ergibt sich Komplementarität im Sinne Bohrs. Wir dürfen solche Komplementarität freilich nicht als eine Zwei-Aspekte-Konzeption mißdeuten; denn man scheint nicht wirklich sinnvoll sagen zu können, Handeln als ein System von gerundiven subjektiven Charakteren und Handeln als objektives Verhalten seien nur zwei Aspekte einer und derselben menschlichen Handlung 'an sich', nämlich ohne Rücksicht auf ihre subjektiven Gegebenheitsweisen. (shrink)

Über das Wesen des Gelehrten, und seine Erscheinungen im Gebiete der Freiheit (1805) von Johann Gottlieb Fichte -- Vorrede -- Erste Vorlesgun: Plan des Ganzen -- Zweite Vorlesung: Nähere Bestimmung des Begriffs der göttlichen Idee -- Dritte Vorlesung: Vom angehenden Gelehrten überhaupt; insbesondere vom Talente und Fleisse -- Vierte Vorlesung: Von der Rechtschaffenheit im Studiren -- Fünfte Vorlesung: Wie die Rechtschaffenheit des Studirenden sich äussere -- Sechste Vorlesung: Ueber die akademische Freiheit -- Siebente Vorlesung: Vom vollendeten Gelehrten im (...) Allgemeinen -- Achte Vorlesung: Vom Regenten -- Neunte Vorlesung: Vom mündlichen Gelehrte=Lehrer -- Zehnte Vorlesung: Vom Schriftsteller -- Menschliche Bildung und göttliche Idee. Über Struktur und Gedankengang von Fichtes Erlanger Vorlesungen Über das Wesen des Gelehrten / Annette Sell -- Über das Wesen des Gelehrten im Kontext der Wissenschaftslehre / C. Jeffery Kinlaw -- Fichte on Bestimmung and Wesen des Gelehrten / Angelica Nuzzo -- Fichte's Über das Wesen des Gelehrten, or the educated man as the salt of the Earth / Tom Rockmore -- Werkzeuge? Zur Herrschaft der Gelehrten im Kontext des Fichteschen Spätwerks / Franziskus von Heereman -- J.G. Fichtes Über das Wesen des Gelehrten und die Bestimmung des magister bei Thomas von Aquin / Wilhelm Metz -- Wie sich der Philosoph bei Descartes und Fichte zu sich selbst verhält / Elisabeth Kessler -- The ghosts of Kantian philosophy in Fichte's Über das Wesen des Gelehrten / Richard Velkley -- Reinhold über die Bildung eines neuen Menschen / Ernst-Otto Onnasch -- Die innerliche Verknüpfung von "objektiver Wissenschaft" und "subjektiver Bildung". Wilhelm von Humboldts Universitätsidee - mit einem Ausblick auf sein Kritik an Fichtes Überlegungen zum Gelehrten und zur Universität / Holger Zaborowski -- Die Todesangst als die Vermittlung zur absoluten Idee / Paul Cobben -- Fichte and Schelling / Michael Vater -- Fichtes Über das Wesen des Gelehrten und Heidegger / Alfred Denker. (shrink)