Revised version of author's thesis (doctoral)--Eberhard Karls Universitèat Tèubingen, 2012.

This essay examines the surprising turn in Georg Lukács’ thinking from a radical bourgeois intellectual to a dogmatic Marxist and party communist on the bases of his autobiographical writings. What were the reasons? How convincing are these reasons? How consistent at all is Lukács’ thinking? The autobiographical texts show that Lukács has an almost ostentatious need for self-justification. They also show that Lukács after his ideological turn always moves strictly within an imaginary orthodox line of Marxism. He abandons free thought (...) and subordinates it to political power. Lukács is unable to separate between science and worldview. As a result, he gets caught up in contradictions. The essay sees itself as a contribution to philosophical biographical research. (shrink)

In diesem Aufsatz wird Heideggers Kunstwerk-Schrift als eine politisch-ästhetische Utopie gedeutet, die auf die Stiftung einer von Grund auf neuen Ordnung zielt. Heideggers Begriff dafür lautet „Ursprung“. Darunter ist nicht der Anfangsgrund oder die Ursache von etwas zu verstehen, sondern ein planvolles Schaffen von etwas Neuem, ein Erschaffen. In der Kunstwerk-Schrift kommt ein spezifisches Politikverständnis zum Tragen, das sich im Anschluss an Dolf Sternberger als „eschatologisch“ bezeichnen lässt. Politik im eschatologischen Sinn ist: „Antipolitik“. Im zweiten Teil der Untersuchung wird gezeigt, (...) dass die Kunstwerk-Schrift in Herbert Marcuses Versuch über die Befreiung nachhaltigen Widerhall findet. Dieser „einsame Repräsentant der Heideggerschen Linken“ überführt die Kunstwerk-Schrift in die politische Praxis der Rebellion. Es wird gezeigt, dass Marcuse Heideggers Begrifflichkeit übernimmt und seine Schlüsselwörter die Argumentation leiten, ohne dass Heidegger als „Ursprung“ benannt würde. Den Gründen dafür wird abschließend nachgegangen. (shrink)