En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

En este artículo sostenemos que, en aquellos casos en los cuales la capacidad _ explanandum _ de un análisis sistémico o mecanicista constituye una función biológica, globalmente, la función explica la estructura y no a la inversa, a pesar de que en algunos casos particulares, el orden en que se determinan los conceptos participantes en la explicación no coincide con el orden de la explicación. Para defender esta tesis, adoptaremos una concepción mínima de explicación basada en (...) la idea de subsunción ampliativa del estructuralismo e ilustraremos las diferencias entre el orden de la explicación y el orden de determinación de los conceptos mediante un estudio de caso tomado de la afasiología moderna. (shrink)

Wilhelm Ostwald, Ernst Mach y Pierre Duhem se encuentran entre los más relevantes críticos del atomismo de finales del siglo XIX. Repasamos y analizamos los argumentos que aducen dichos autores para oponerse a la concepción atomista de la materia. Mostramos cómo esos argumentos surgen de posiciones filosóficas de fondo sobre el fundamento de la naturaleza, el objeto de la ciencia y el papel de la metafísica. Comparamos dichas posiciones filosóficas. Y enmarcamos la crítica del atomismo en el problema epistemológico más (...) general de la explicación para mostrar la tensión entre explicación y experiencia, y su relación con la metafísica. (shrink)

En este trabajo sostengo que la concepción mecanicista no captura la relevancia explicativa de la ley de polarización dinámica de Cajal. La relevancia explicativa de la ley se fundamenta en su rol como principio de diseño neuronal. Como tal, la ley nos brinda acceso epistémico a intervenciones ideales, conceptualmente posibles, sobre la localización de los diversos componentes de los centros nerviosos, y nos permiten evaluar el impacto de esas intervenciones sobre las condiciones de viabilidad del organismo.

Partiendo de la distinción filosófica entre las leyes de la ciencia y las leyes de la naturaleza, en el presente artículo se defiende la indispensabilidad explicativa de las leyes de la ciencia en el campo de las ciencias cognitivas. Se sostiene que las leyes de la ciencia desempeñan un papel epistémico indispensable tanto en el análisis funcional como en la explicación mecanicista de las capacidades cognitivas. De esta manera, se ofrece una elucidación plausible del poder explicativo de las (...) ciencias cognitivas en términos del papel epistémico de las leyes de la ciencia, suspendiendo el juicio, de manera prudente, respecto del controvertido estatus metafísico de las leyes naturales. Se pone en evidencia que tanto quienes defienden como quienes rechazan el compromiso ontológico con leyes causales intencionales presuponen que esas leyes no contribuyen a la explicación funcionalista ni mecanicista de los fenómenos que describen. Sin embargo, en el presente trabajo se argumenta, primero, que el análisis funcional requiere la especificación de leyes científicas no causales y, segundo, que la representación científica precisa de las actividades y de la organización dinámica de un mecanismo se despliega mayoritariamente, en el contexto de un modelo mecanicista, mediante la especificación de leyes científicas. La conclusión es que las leyes científicas (aunque no necesariamente las leyes de la naturaleza) desempeñan un papel indispensable en la explicación en ciencias cognitivas. (shrink)

A través del análisis del concepto de duración a lo largo de la filosofía de Henri Bergson, se propone una particular filosofía del tiempo como modelo de temporalidad intensiva, vivida, heterogénea y antitética de toda explicación mecanicista, en aras de situar dicha filosofía del tiempo en una necesaria interlocución con el planteamiento teórico acerca del tiempo desde un punto de vista fenomenológico. Para ello, nos serviremos de nociones claves del pensamiento de Henri Bergson, como son: memoria intuición o (...) vida, en su necesaria interrelación con el fenómeno de la duración, que dará cuenta de la coherencia interna del pensamiento bergsoniano y permitirá esclarecer mejor el carácter intensivo de la temporalidad. (shrink)

Con Spinoza, la filosofía moderna alcanza una nueva comprensión de la subjetividad. Sobre la base de la crítica del racionalismo, Spinoza descubre, por primera vez, la afectividad para la filosofía. El filósofo reflexiona sobre la repercusión de los afectos en la formación del sujeto ético y piensa que el mayor conocimiento posible sobre los propios afectos redunda en la utilidad colectiva de la humanidad toda. Sostengo que, en la teoría general de los afectos que explica la naturaleza, principios y fundamentos (...) de los fenómenos afectivos, Spinoza anida una oportuna teoría del autoconocimiento. (shrink)

En este trabajo analizamos críticamente el enfoque mecanicista de explicación científica centrándonos principalmente en la forma en la que este da cuenta de los fenómenos biológicos. Nos proponemos complementar esta perspectiva con una concepción de nivel como intervalo de cuasi-descomponibilidad que nos permite fundamentar metafísicamente las propuestas mecanicistas clásicas en las propiedades sistémicas características de las entidades biológicas. A través del análisis de ejemplos concretos, demostraremos cómo nuestra propuesta permite superar algunas de las limitaciones de los enfoques predominantes (...) de explicación mecanística. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

Explanations are supposed to provide us with understanding. It is common to make a distinction between genuine, scientific understanding, and the phenomenological, or ‘aha’ notion of understanding, where the former is considered epistemically relevant, the latter irrelevant. I argue that there is a variety of phenomenological understanding that does play a positive epistemic role. This phenomenological understanding involves a similarity between bodily sensations that is used as evidence for mechanistic hypotheses. As a case study, I will consider 17th and 18th (...) century research into the mechanism behind the electric eel’s power to shock. Se supone que las explicaciones nos dotan de comprensión. Es habitual hacer una distinción entre compresión cientifica, genuina, y la noción fenomenológica, o ‘ahá’, de comprensión, donde la primera se considera epistemológicamente relevante y esta última irrelevante. Argumento que hay un tipo de compresión fenomenológica que sí juega un papel positivo epistémico. Esta comprensión epistemológica conlleva cierta semejanza con las sensaciones corporales que se usan como evidencia de algunas hipótesis mecanicistas. Como caso de estudio, consideraré la investigación en los siglos xvii y xviii del mecanismo tras la capacidad de la anguila eléctrica para provocar un shock. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

En este trabajo me propongo desarrollar un estudio crítico de la concepción mecanicista de la explicación científica. En primer lugar, argumento que la caracterización mecanicista de los modelos fenoménicos (no explicativos) es inadecuada, pues no ofrece un análisis aceptable de los conceptos de modelo científico y similitud, que son fundamentales para la propuesta. En segundo lugar, sostengo que la caracterización de los modelos mecanicistas (explicativos) es igualmente inadecuada, pues los análisis disponibles de la relación explicativa de relevancia (...) constitutiva implican una tesis metafísica que es rechazada por los mismos mecanicistas. Concluyo que el mecanicismo no ofrece todavía una elucidación aceptable de la explicación científica. -/- In this paper, I offer a critical assessment of the mechanicist approach to scientific explanation. Firstly, I argue that the mechanicist characterization of (non explanatory) phenomenological models is inadequate, since it does not develop an explication of the concepts of scientific model and similarity, which are indispensable to the approach. Secondly, I claim that the mechanicist conception of (explanatory) mechanicist models is inadequate as well, since all the available analices of the explanatory relation of constitutive relevance imply a metaphysical thesis that is rejected by the mechanicists themselves. I conclude that mechanicism needs to be emended if it aims to be considered as a genuinely illuminating approach to scientific explanation. (shrink)

El primer objetivo de este artículo es mostrar que explicaciones genuinamente geométricas/matemáticas e intrínsecamente diagramáticas de fenómenos físicos no solo son posibles en la práctica científica, sino que además comportan un potencial epistémico que sus contrapartes simbólico-verbales carecen. Como ejemplo representativo utilizaremos la metodología geométrica de John Wheeler (1963) para calcular cantidades físicas en una reacción nuclear. Como segundo objetivo pretendemos analizar, desde un marco inferencial, la garantía epistémica de este tipo de explicaciones en términos de dependencia sintáctica y semántica (...) del contenido lo inferido en las premisas, lo cual denominaremos criterio de validez inferencial (CVI). (shrink)

¿Existe alguna diferencia filosóficamente significativa entre una explicación científica y las explicaciones que se ofrecen en el curso de la vida diaria? Dado que la mayor parte de las discusiones en la filosofía de la ciencia se refieren al primer tipo de explicaciones, debemos considerar si existe un concepto específico que corresponda al término “explicación científica”, y que sea discontinuo de su contraparte cotidiana. El ensayo tiene cuatro secciones. En cada una de ellas considero diferentes criterios que podrían (...) ser utilizados para establecer una distinción de clase entre las explicaciones científicas y las cotidianas. En la primera sección exploro la posibilidad de establecer un criterio puramente sociológico: el estatus científico de una explicación dependería del estatus institucional de las personas que dan origen a la explicación. El segundo criterio estudiado fue propuesto por Hempel: las explicaciones científicas deben hacer uso explícito de leyes naturales, y la ausencia de leyes invalida cualquier intento de ofrecer una explicación científica. Un tercer criterio se basa en la naturaleza del explanandum. Algunos filósofos han defendido la idea de que la única diferencia filosóficamente significativa entre las explicaciones científicas y las no científicas reside en el tipo de explanandum del que se ocupa cada una de ellas. En la vida diaria explicamos eventos individuales, mientras que en la ciencia se pretende explicar regularidades. Finalmente, examino el criterio propuesto por Wesley Salmon según el cual la diferencia entre los dos tipos de explicación está determinada por el tipo de comprensión que proporciona cada uno de ellos. Al final concluyo que ninguno de estos criterios es adecuado y que la aparente diferencia entre los dos tipos de explicaciones es una diferencia de grado y no de clase. Las explicaciones científicas ciertamente tienen un mayor grado de precisión, detalle y complejidad que sus contrapartes en la vida cotidiana. Normalmente involucran el uso de las matemáticas y de lenguajes altamente regimentados. Pero a pesar de estas diferencias, concluyo que los elementos que hacen que algo sea una explicación son esencialmente los mismos en ambos casos. (shrink)

Admitiendo la distinción propuesta por Mayr entre biología funcional y biología evolutiva, sugerimos que estos dos dominios de investigación siguen dos distintos modos de considerar lo viviente que pueden ser entendidos, pero en dos sentidos diferentes, como teleológicos. Para distinguir esas dos formas de teleología hacemos una comparación entre la explicación funcional típica de la biología funcional y la explicación seleccional propia de la biología evolutiva. Cada uno de estos tipos de explicación obedece a una regla metodológica (...) especial: la explicación funcional sigue al principio de adecuación autopoiética; y la explicación seleccional sigue al principio de adecuación adaptativa. Pero, mientras el primero será presentado como estando subordinado a un principio general da causación; el segundo será presentado como siendo independiente de él. Finalmente, en el contexto de una breve discusión relativa al concepto de symmorphosis, sostenemos que, en la biología contemporánea, la noción de adecuación adaptiva es preeminente sobre la noción de adecuación funcional: esta encuentra su fundamento en aquella.Admitting Mayr’s distinction between functional and evolutionary biology we suggest that these two dominions of inquiry follow two different modes of onsider the living that can be considered, but in two different senses, as being teleological. To distinguish these two forms of teleology we make a comparison between the functional explanation, typical of functional biology, and the selective explanation, proper of evolutionary biology. Each one of this kind of explanation obeys an special methodological rule: the functional explanation follows the principle of autopoietic adequacy; and the selective explanation follows the principle of adaptive adequacy. But, while the former principle will be presented as being subordinated to a general principle of causation; the later will be presented as being independent of it. Finally, in the context of a brief discussion concerning the concept of symmorphosis, we argue that, in contemporary biology, the notion of adaptive adequacy is preeminent over the notion of functional adequacy: the later find its fundament in the former. (shrink)

Varios teóricos han defendido que lo desagradable se puede explicar apelando a los deseos acerca de que ciertas experiencias no ocurran. En pocas palabras, las experiencias son desagradables porque no las queremos, y no al revés. Una crítica común para este enfoque toma la forma de un dilema de Eutifrón. Incluso si hay una solución para esta crítica, sostengo que este tipo de enfoque está limitado de dos maneras importantes. No puede proporcionar una explicación para: i) la motivación, desde (...) el punto de vista psicológico del que se es consciente, ni ii) una justificación no instrumental, para tener los deseos relevantes. La falta de estas explicaciones es relevante ya que estas son precisamente el tipo de aclaraciones que esperaríamos de una teoría sobre lo desagradable. (shrink)

Evidencia reciente ha revitalizado el interés en los llamados “efectos Whorf” en la percepción, dando lugar a nuevas explicaciones de sus alcances y mecanismos subyacentes. En este trabajo propongo que pueden distinguirse dos tipos de propuestas: autores como Lupyan (2012) explican estos efectos postulando mecanismos específicamente dedicados a producirlos, mientras que autores como Casasanto (2008) atribuyen tales efectos al funcionamiento de procesos generales, como los de aprendizaje asociativo. Luego, muestro cómo el enfoque grounded acerca de los conceptos en ciencias cognitivas (...) (e.g. Barsalou 1999, 2016) podría resultar pertinente para el estudio de los efectos Whorf en lingüística, antropología, filosofía y psicología cognitiva. En particular, defenderé que la evidencia ofrecida en favor de este enfoque favorece explicaciones de mecanismo general como la de Casasanto (2008), por encima de propuestas de mecanismo específico como la de Lupyan (2012). (shrink)

La teoría de la Crítica del Juicio de Kant ha sido generalmente considerada como punto decisivo en la historia de la Estética y la Filosofía del arte. Ella reúne y reconstruye los resultados de los análisis de los predicados estéticos y la actitud estética surgida en las escuelas de Leibniz y Locke, tal como han sido formuladas por filósofos como Baumgarten y Sulzer de un lado y Hume y Burke de otro. Pero también elevó la teoría estética a un nuevo (...) nivel, -integrándola en el sistema de una nueva epistemología que Kant había trabajado con éxito en la Crítica de la Razón Pura, basándose en la consideración según la cual, lo que llamamos razón consiste en una compleja interacción de varias operaciones epistémicas. Con miras a comprender lo que logra la "razón" hay que atender a las operaciones de las cuales procede tal logro. Además hay que atender a las fuentes en las que estas operaciones se originan y a los principios o reglas que las guían. La Crítica del Juicio descubre tal fuente con respecto a la apreciación de lo bello (y lo sublime). De este modo ha probado ser capaz de separar juicios estéticos de otras clases de juicios, al mismo tiempo que les conserva su pretensión de originarse en la razón en cuanto tal y en actividades que están entrelazadas con aquellas de las que depende todo el conocimiento de nuestro mundo. Estos juicios, sin duda, no expresan conocimiento. Pero su pretensión está igualmente justificada porque se funda exactamente sobre las mismas actividades que originan el conocimiento, aunque en un empleo interactivo peculiar. Por medio de este punto de vista, Kant provee por primera vez herramientas para el establecimiento de la actitud estética como independiente y autónoma, y de esta forma como el fundamento para una concepción del arte como un modo primordial de estar relacionado y situado dentro de nuestro mundo, que no puede ser reemplazado ni sobrepasado por otras realizaciones de las capacidades racionales del hombre. (shrink)

Espero defender la tesis de que la lingüística contemporánea se ha ido consolidando como una ciencia estable. Para ello analizaré, en los conocidos términos de Hempel, casos concretos de explicaciones nomológico-deductivas y probabilístico-inductivas brindadas por la teo-ría generativa y por la teoría sistémico-funcional. Estas explicaciones so-bre hechos del lenguaje son muy superiores a las “no-científicas” : Se sostienen en leyes universales y probabilísticas, cumplen con los requi-sitos de contrastabilidad y pertinencia explicativa y, fundamentalmente, sirven para establecer o comprender las predicciones. (...) Finalmente, el problema de la incompatibilidad manifiesta entre los supuestos de una teoría “biologista” y los de una teoría “sociológica” , puede interpretarse en función de la vieja idea de que en la ciencia no hay experimentos cruciales.In this paper I shall argue that contemporary linguistics has developed as a stable science. I will use Hempel’s well known concep-tual apparatus in my analysis, and apply it to concrete examples of no-mologic-deductive and probabilistic-inductive explanations provided both by the generative and the systemic-functional theory. The expla-nations of concrete linguistic facts yielded by these theories are much better than “non-scientific” explanations : they are based on universal and probabilistic laws, they satisfy the requirements of contrastability and explicative relevance and, more importantly, they are useful in es-tablishing or understanding predictions. Finally, the manifest incom-patibility between the assumptions of a “biologist” theory and those of a “sociologic” theory can be analyzed in terms of the old idea that there are no crucial experiments in science. (shrink)

El origen de la escritura china sigue siendo a día de hoy una cuestión que no deja de despertar gran interés. Con el presente trabajo pretendemos exponer ciertos aspectos de dicha escritura, centrando la investigación en sus orígenes y prestando una especial atención a las explicaciones mitológicas que se han dado al respecto. Se exponen cuatro personajes destacados de la mitología china en torno a los cuales se han centrado los mitos sobre el inicio de esta escritura milenaria.

Conocemos la propia mente mejor que la mente de otras personas. Explicaciones racionalistas dicen que este fenómeno se debe a nuestra racionalidad: Somos capaces de ajustar nuestras creencias e intenciones racionalmente en vista de su coherencia o de nueva evidencia y tal ajuste requiere que conozcamos nuestras creencias e intenciones con la autoridad de la primera persona. Examino pasajes de McGinn, Shoemaker y Burge, criticando el argumento en tres puntos: (1) Es posible pensar racionalmente sin autoconocimiento. (2) Los requerimientos racionalistas (...) parecen ser incoherentes. (3) Los racionalistas no explican cómo es posible que tengamos un autoconocimiento autoritativo. Como alternativa a las teorías racionalistas, ofrezco una explicación de la autoridad de la primera persona inspirada en una observación de Evans. (shrink)

"Estos dos modos de ver la explicación no son incompatibles entre sí; cada uno ofrece un modo razonable de analizar la explicación. De hecho, pueden ser tomados como representando dos aspectos diferentes pero compatibles de la explicación científica" (1989, p. 183). "[estos dos enfoques] se han desarrollado hasta el punto en que pueden coexistir pacíficamente como dos aspectos distintos de la explicación científica" (1992, p. 39). "No rechazo la posibilidad de una teoría [unificacionista] de este tipo; (...) creo que ella no entraría en conflicto con la explicación causal sino que la complementaría " (2001a, p. 10). (shrink)

The aim of this paper is twofold: on the one hand we want to make a contribution to the ongoing debate concerning an adequate explication of the concept of reduction. On the other hand we deal with the explication of the concept of explication itself. More precisely, first we discuss some current explicata of explication, then we show that they are inadequate for explication of concepts like implication, reduction, etc. Finally we propose a new and more adequate explicatum of explication (...) and apply it to the concept of reduction. (shrink)

The language of science goes from description ton explanation; the first one is concerned in telling how phenomena happen and the second one to tell why they happen. This article explores two postures within science: the descriptive and the explanatory.

We try to present some formal models of explanation, with no universal validity but with a wide range of applications. It will be done with a particular kind of explicandum, to be called “theoretical explanation with ontological commitments”, which has a putative signifi cance in many sections of the natural sciences, mainly in physics, and in those disciplines that have been mathematized in a systematic way.

La tesis principal de este trabajo es que los modelos estadísticos facilitan explicaciones acerca de los errores que pueden cometer nuestros procedimientos de inferencia de datos a fenómenos, en el contexto de la estadística clásica o frecuentista. La explicación del error es una operación que, a su vez, ayuda a evitarlo en donde es evitable e intolerable; tolerarlo donde es inevitable y tolerable; y suspender el juicio donde es inevitable e intolerable. Todas estas operaciones son elementos de una práctica (...) generadora de evidencia confiable. Se ilustra esta tesis con el modelo lineal en econometría, el estimador de mínimos cuadrados ordinarios, el estimador y modelo de variables instrumentales y con los conceptos relacionados con las pruebas de hipótesis. Se pone especial énfasis en las propiedades de insesgadez, consistencia y precisión como caracterizaciones del tipo de error que se puede cometer usándo un estimador. Se sostiene que los modelos explican identificando patrones de dependencia contrafáctica entre características del mecanismo estocástico representadas por el modelo y características de los procedimientos inferenciales. (shrink)

Contrariando la concepción etiológica de las funciones biológicas, se pretende mostrar que las explicaciones por selección natural, lejos de justificar atribuciones funcionales, las presuponen; y que estas atribuciones pueden ser entendidas apelando a una especificación particular de la concepción s..

El objetivo del presente estudio es fundamentar la tesis de que el programa estricto de la hermenéutica y la semiótica, adoptados ampliamente entre antropólogos desde los años 70, crean sendos caminos que más que salvar a la antropología atentan contra su autonomía como una ciencia especial, sie..

A relação entre música e ciência é um capítulo importante na história da ciência e da filosofia. Este artigo procura discutir alguns aspectos das investigações de Marin Mersenne sobre a música e a acústica, tendo em vista o desenvolvimento da teoria da coincidência da consonância e seu compromisso com uma visão mecânica da natureza, pela qual ele estabeleceu as propriedades físicas do som e proporções matemáticas dos intervalos musicais.

En la Crítica de la facultad de juzgar, Kant atribuye al principio mecanicista un carácter meramente regulativo. Esto podría dar lugar a pensar que, en esta obra, se opera una transformación del modo en que el autor concibe la causalidad general, ya que, en las primeras dos Críticas, existe una tendencia a identificar el principio mecanicista con el principio de la segunda analogía de la experiencia. En este trabajo, intentaré mostrar que la presentación del principio que Kant hace (...) en la tercera Crítica es totalmente coherente con las tesis que desarrolla en sus otras obras, y que no supone otra modificación de su teoría más que aquella que surge de dirigir la atención sobre el operar de la facultad de juzgar reflexionante y sobre los problemas con los que este operar se relaciona. (shrink)

El verdadero alcance y contenido de lo inconsciente en las CienciasHumanas debería ser establecido en referencia a su relación conceptual con lapsicología popular que moldea a la forma estándar de explicación allí en juego.Un estudio de dicha relación muestra que los científicos de las Ciencias Humanasdeberían apelar al inconsciente solo cuando el lenguaje de lo consciente lesfalla, esto es, especialmente cuando encuentran un conflicto entre la autocomprensiónde las personas y sus acciones. Este estudio muestra también que loscientíficos de las (...) Ciencias Humanas deberían adoptar un concepto más ampliode lo inconsciente que aquel desarrollado por Freud, es decir, un concepto queesté libre de la concepción freudiana ahistórica de los instintos y su énfasisahistórico en las experiencias sexuales de la niñez. Lo inconsciente, entendidode esta manera, tiene una relación ambigua con las más recientes vertienteslingüísticas y narrativas del Psicoanálisis. (shrink)