This article sets out to move from questioning the autonomy of law from the external standpoint of sociology to problematizing it from the internal legal standpoint. The first step is an analysis of the Kelsenian theoretical model of the hierarchically structured self-production of law, taking into consideration the concept of reason for the validity of a norm and of a legal order, as well as the role of efficacy as a condition for validity. The second is a presentation of Luhmann’s (...) conception of autopoiesis of the legal system, and in particular the function of the Constitution in the operative closure of law. Based on this exposition, the discussion then focuses on the limits of both conceptions, but in reverse order: first questioning the possibility of transporting the concept of autopoiesis to the different conditions for reproduction of law in contemporary world society, and then raising objections to the adequacy of the concept of hierarchically structured self-production of law to the many different legal orders in today’s world. The conclusion drawn from these critical observations is the argument that the Luhmannian sociological theory of the operative self-reference of the legal system and the Kelsenian legal theory of the self-produced step-structure of law are applicable only to legal systems minimally grounded in the rule of law. (shrink)

From a historical perspective the reflection of opposites is a creative strategy of coping with infinite regress. The lawfulness of law is only a particular version of the general paradox that occurs when a distinction is applied to itself. Common legal techniques of avoiding the paradox of self-reference amount to evacuating it or to building hierarchies. Modern strategies futurize the problem under the paradigms of autonomy and procedurality. With increasing complexity legal self-descriptions all the more cling to the ideals of (...) completeness, coherence, and accurate generalisation. However, one can retrace antinomical structures: The legal system is at the same time incomplete, caught in multiple binds, and inadequate from case to case due to highly selective concepts. The law keeps producing conflicts that again must be legally resolved. (shrink)

Normative economics and a hermeneutic approach to interpretation of legal norms are only compatible if - and this is the exception - such legal norms have the goal of accomplishing economic efficiency. But economic analysis of law as a positive approach may be used in the legal interpretation process in order to evaluate different options of norm interpretations. In fields of law where economic issues are at stake such a methodological evaluation of interpretative variants are superior to common sense analysis (...) and should be applied. But even in fields where non-economic issues play a major role an economic analysis is a helpful tool in order to get aware of the opportunity costs of economically sub-optimal solutions. Economic analysis of law thus becomes an integral part of the norm interpretation process without colliding with the autonomy of the legal decision enhancing the rationality of the endeavour. (shrink)

Das Selbstverständnis des demokratischen Rechtsstaates ist durch ein facettenreiches Spannungsverhältnis von Moral und Recht geprägt. So bindet etwa das Grundgesetz mit der Verpflichtung zur Achtung und zum Schutz der Würde des Menschen wie auch mit dem Bekenntnis zu”unverletzlichen und unveräußerlichen“Menschenrechten alles staatliche Handeln an zentrale Postulate einer universalistischen Moral. Wenn Menschenwürde keiner noch so mehrheitlichen Meinung zur Disposition stehen dürfen, müssen sie dem politischen Streit entzogen sein. Diesem konstitutionalistischen Verständnis des Rechtsstaates scheint ein radikaldemokratisches Modell der Republik entgegenzustehen, nach dem (...) eine politisch autonome Gesellschaft allein vermittels Gesetzen auf sich einwirkt, die aus Verfahren chancengleicher Teilnahme an politischer Willensbildung hervorgehen. Nach diesem Modell kann es keine außerpolitische Quelle rechtlicher Legitimität geben. Doch was bedeutet es für den Legitimitätsanspruch des demokratischen Rechtsstaates, wenn er gar nicht allen von der Herrschaft : etroffenen9 jene Rechte gleichumfänglich gewähren kann, die politische Autonomie konstituieren? Wie verträgt sich der idealisierte Gedanke einer vollständig inklusiven politischen Selbstbestimmung mit dem faktisch unausweichlichen Umstand, dass die Mehrheit der Rechtsadressaten immer einer Minderheit von Autoren gegenübersteht? Muss nicht jede realistische demokratische Lösung des juridischen Legitimationsproblems hinter dem kategorischen Anspruch zurückbleiben, den unverzagte Moraltheoretiker im Anschluss an Kant für das Menschenrecht reklamieren? Welche normative Rolle spielt dann der Begriff der Menschenwürde im diskurspragmatisch entschlüsselten Spannungsfeld von Moral und demokratisch erzeugtem Recht? (shrink)

Diese Arbeit untersucht den Begriff der Autonomie und des Menschenrechts bei Kant. Sie geht davon aus, dass die kantische Rechtsphilosophie nicht nur der grundlegenden rechtlichen Frage, ob und inwieweit eine Gesetzgebung überhaupt allgemeingültig sein kann und muss, sondern auch aktuellen Grundsatzfragen des Rechts eine plausible Antwort geben kann. Der Gesichtspunkt des Übergangs vom unbedingt guten Willen zur allgemeinen weltbürgerlichen Verfassung begleitet dabei den ganzen Verständnisprozess der kantischen Rechtsphilosophie. Erst durch die grundsätzliche Klärung des kantischen Autonomieprinzips in seiner Moralphilosophie (...) und Rechtslehre wird der umstrittenen aktuellen Menschenrechtsfrage, insbesondere der Frage nach dem Menschenrecht auf sittliche Autonomie, eine neue Interpretationsmöglichkeit eröffnet. (shrink)

Der sehr umfangreiche Aufsatz ist der ins Detail gehende Versuch, die systematische Stellung der Rechtslehre in Kants Moralphilosophie zu bestimmen. Hauptgegenstände der Untersuchung sind:1) Willkür – Wille – Freiheit; Handlung – Maxime; 2) das Rechtsproblem als moralisches Problem sui generis, 3) Moralgesetz überhaupt – Rechtsgesetz – Ethisches Gesetz / Tugendgesetz; 4) Rechtszwang; 5) Zurechnung ; 6) die Geltung des Rechtsgesetzes: a) bloß hypothetische Rechtsgeltung; b) die Autonomie des Willens als vermeintlicher Grund kategorischer Rechtsgeltung; c) die Unabhängigkeit kategorischer Rechtsgeltung von (...) der transzendentalen Freiheitslehre; 7) Schwierigkeiten beim Umgang mit Kants Buchstaben: a) Phaenomenon – Noumenon; b) Freiheit in spekulativer und in praktischer Hinsicht; c) die Freiheit der Person und der Mechanismus der Natur; d) die Einteilung der Metaphysik der Sitten überhaupt; e) Empirismus und Apriorismus in der Rechtslehre; f) der Begriff der Freiheit als Vorbegriff einer Philosophia practica universalis; g) die Pflicht aus dem Recht der Menschheit in unserer eigenen Person.Das vermutlich provozierendste Ergebnis des Aufsatzes läßt sich wie folgt formulieren: Die Geltung der Rechtslehre ist vom „transzendentalen Idealismus“ und der darauf gegründeten Freiheitslehre unabhängig. Insofern gibt es auch keine kritische Rechtslehre. Und sowohl die Grundlegung als auch die Kritik der praktischen Vernunft sind mit Bezug auf die Rechtslehre nur in einem sehr eingeschränkten Sinn als Grundlegungsschriften anzusehen.This long and comprehensive essay is an attempt to provide a detailed account of the location of the Doctrine of Right in Kant's moral philosophy.The main topics examined are: 1) Basic concepts: free choice, will, freedom; actions and maxims. 2) The problem of right as a problem sui generis. 3) Moral law, law of right, law of ethics / virtue. 4) Right and coercion. 5) Person and imputation. 6) The validity of the law of right: a) hypothetical? b) categorical based on the autonomy of the will? c) categorical but independent of the autonomy of the will? 7) Difficulties in reading Kant: a) phaenomenon – noumenon; b) freedom in speculative and practical respect; c) freedom of the person and the mechanism of nature; d) division of the Metaphysics of Morals as a whole; e) empiricism and apriorism in the Doctrine of Right; f) the concept of freedom as a preliminary concept of a philosophia practica universalis; g) the duty from the right of humanity in our own person.Possibly the most provocative results of the essay may be formulated in the following way: The validity of the Doctrine of Right is independent of any transcendental assumptions. Accordingly, there cannot be, let alone need there be, a critical Doctrine of Right; and neither the Groundwork nor the second Critique can actually be read as providing a foundation for the Doctrine of Right. (shrink)

The article examines the legal status of living wills and health care proxies in Germany, the United States and Japan. The investigation begins with the question of what protection these three legal orders provide for the right to self-determination. Whereas in Germany and the United States, legislation and legal practice take the theory of informed consent very seriously, the doctor-patient relationship in Japan is much less oriented toward the idea of patient autonomy. This basic attitude is reflected in the legal (...) disposition given advance directives. In the USA, most of the individual states have legislation on the living will and health care proxies. In Germany, the judiciary and scholarly literature at least carefully affirm that they are legally binding. In Japan, at least currently, there is nothing at all similar to this approach. The authors then conduct a micro-legal comparison of cases of first impression decided in the USA and Germany and emphasize the amazing similarity of the judicial decisions in two cases . Finally, the question is raised for German law of whether, and in what form, further legislative development of the judicially established right to die appears reasonable. Der vorliegende Beitrag untersucht den rechtlichen Stellenwert von living wills und health care proxies in Deutschland, in den USA und in Japan. Ausgangspunkt der Untersuchung ist die Frage, welchen Schutz das Selbstbestimmungsrecht in den erwähnten Rechtsordnungen genießt. Während in Deutschland und in den USA Gesetzgebung und Rechtspraxis die Theorie vom informed consent sehr ernst nehmen, ist das Arzt-Patienten-Verhältnis in Japan weit weniger vom Gedanken der Autonomie des Patienten bestimmt. Diese Basiswertung schlägt auch im Bereich der rechtlichen Beurteilung von advance directives durch. In den USA sind living will und health care proxy in den meisten Einzelstaaten gesetzlich geregelt, in Deutschland wird ihre rechtliche Verbindlichkeit von Judikatur und Literatur zumindest vorsichtig bejaht. In Japan fehlen - zumindest derzeit - entsprechende Ansätze noch gänzlich.Die Verfasser stellen sodann einen Mikrorechtsvergleich zwischen den in den USA und in Deutschland entschiedenen cases of first impression an und betonen den erstaunlichen Gleichklang der rechtlichen Beurteilung dieser beiden Fälle .Schließlich wird für deutsches Recht die Frage gestellt, ob - und in welcher Form - eine legislative Weiterentwicklung des judiziell bereits etablierten right to die angemessen erschiene. (shrink)

Studies about the Flemish voter's perceptions and attitudes revealed that the ecologist party "Agalev" and the radical right-wingparty "Vlaams Blok" were each other's antipodes. These two parties were perceived by the voters as extreme poles on dimensions that were mainly formed by the parties' viewpoint about the rights of immigrants, about Flemish political autonomy, and about materialistic versus postmaterialistic policy alternatives. According to the voters' attitudes, the two electorates were polarized by their attitudes towards immigrants, materialism, economic conservatism, and Flemish (...) nationalism. The electorates of these two 'extreme' parties were very similar in age composition, urban/rural environment, and church involvement. The voters of the ecologist party were more likely to have finished higher education and to have a high occupational status. Blue collar workers with little educational formation were over-represented among the electorate of the right-wing party.Using the data collected among 2,691 Flemisch voters after the 1991 General Elections, this study analyses relevant attitudes and socio-demographic characteristics within one global logistic-regression model. The focus is on the Vlaams Blok versus Agalev with the other electorates as reference category. Controlled for social characteristics, four attitudinal variables still show significant net effects on the likelihood of votingfor Agalev or for the Vlaams Blok and not for the other parties: the attitude towards immigrants, Belgian/Flemish nationalism, materialism, and readiness to make efforts for the preservation of the physical environment. This findings support Swyngedouw's thesis about the emergence of two new cleavages: the so called universalistic/particularistic and postmaterialistic/materialistic cleavages that are capable tocatch about 20% of the Belgian-Flemish voters in the early 90s. (shrink)

In Axel Honneths Recht der Freiheit (RF) dienen persönliche Beziehungen, zu welchen Honneth neben Familien- und Liebesbeziehungen auch die Freundschaft zählt, der Verwirklichung einer „besondere[n], schwer zu charakterisierende[n] Form von Freiheit“ (RF 233). Diese Behauptung fügt sich ein in die Kernthese des Rechts der Freiheit. Demnach vermochte es die „Freiheit im Sinne der Autonomie des Einzelnen“ innerhalb unzähliger „Vorstellung[en] vom Guten“ als einzige, die moderne Gesellschaft nachhaltig zu prägen, wohingegen alle anderen Werte, die in der Moderne wirkmächtig geworden (...) sind, als „Facette[n] der konstitutive[n] Idee der individuellen Autonomie“ (RF 35) verstanden werden müssen. Wir argumentieren, dass Honneths Erörterung des Werts von Freundschaft in dreierlei Hinsicht sein Ziel verfehlt: Erstens zwingt sie Honneth zu einer radikalen Beschneidung des Freundschaftsbegriffs, indem er einen überzogenen Kontrast zwischen antiken und modernen Konzeptionen von Freundschaft zeichnet. Zweitens marginalisiert Honneth mit seiner Betrachtung andere Axiologien der Freundschaft, welche dieser gewichtige instrumentelle, konstitutive und finale Werte zuweisen. Drittens scheint selbst eine schwächer angelegte These, die den Wert, den Freundschaften für die individuelle Freiheit haben, auf die Stellung eines primus inter pares zurückstuft, immer noch den zentralen Wert, den Freundschaften für uns haben sollten, zu verfehlen. Dadurch wird Honneths Kernthese von der Exklusivität des Wertes der Freiheit für unsere Gesellschaft in Frage gestellt. (shrink)

Dieser Text beschreibt die besondere Existenzweise und Operationalität des Rechts, das nicht von externen sozialen Faktoren determiniert wird, dessen Autonomie aber auch nicht die eines Subsystems ist. Was es in seiner absichtsvollen Oberflächlichkeit leisten kann, ist eine besondere Form der Verbindung: Seine Enunziationsform verknüpft alle Äußerungen und Handlungen so, dass sie eindeutig einem Sprechenden und Handelnden zugeordnet werden können: Dies ist der ununterbrochene Faden, mit dem es Menschen, Güter, Orte, Zeit, Beschlüsse etc. zusammenhält. The text describes the specific (...) mode of existence and operation of Law, which is not determined by external social factors, nor is its autonomy that of a subsystem. Its deliberate super ciality achieves a particular form of cohesion: Its form of enunciation connects utterances and actions in such a way that they can be assigned unambiguously to a single speaker and actor. This is the undisrupted thread which binds men, goods, locations, time, resolutions, etc. (shrink)

Autonomie und mit ihr die Selbstbestimmung gelten als hohes Gut. Demnach hat jeder Mensch das Recht, selbst darüber zu entscheiden, wie er leben möchte, und seine persönlichen Entscheide in der eigenen Lebensführung zu realisieren - und das ohne die Einmischung von anderen, auch staatlichen Stellen. Doch Selbstbestimmung ist nicht grenzenlos. Sie hat auch Rücksicht auf andere zu nehmen, deren Rechte zu achten und ist immer mit Verantwortung verbunden. Die Beiträger*innen des Bandes stellen sich diesem Spannungsfeld und fragen: Was heißt (...) es unter diesen Vorzeichen, sich selbst zu bestimmen und ein gelungenes Leben zu führen? Und was bedeutet Autonomie für Entscheide am Lebensende und die personalisierte Medizin? (shrink)

Die Selbstbestimmung des Patienten wird in liberalen und individualisierten Gesellschaften zu Recht hochgehalten. Doch die Handlungsfreiheit des Einzelnen in einer hochkomplexen, von wissenschaftlich-technischen Rationalitäten durchstrukturierten Welt wächst nur in dem Maße, wie Personen- und Systemvertrauen ermöglicht wird. Denn mit den Handlungsmöglichkeiten der modernen Medizin wachsen auch Verletzlichkeit und Verunsicherung der Akteure. Die Beiträge dieses Bandes aus den Bereichen Philosophie, Medizinrecht, Theologie, Medizinethik und Medizin untersuchen, inwiefern interpersonelles Vertrauen bzw. Systemvertrauen und Selbstbestimmungspraktiken zusammenhängen. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei Institutionen wie dem (...) Krankenhaus sowie Kollektivakteuren wie Familien oder Patientengruppen. (shrink)

Free software introduces a challenge to the classical conception of individual rights. The model of software licensing given by the General Public License generates the question whether it constitutes an exercise or a wavering of copyright. It is argued in this paper that the later alternative is entrenched in the classical concept of freedom as autonomy, which, by its turn, is reflected in a classical conception of individual rights based on the model of propriety as a dominion over an exclusive (...) object (res). We provide grounds for a concept of non-exclusive individual rights, based on the notion of freedom as reciprocity, in order to obtain more solid legal foundations for the free licensing of software. The concept of freedom as reciprocity and the corresponding reconstruction of non-exclusive subjective rights achieved in this paper is an exercise in general theory of law and thus may be applied to other legal fields where the classical notion of freedom and the property of exclusivity do not fit properly. (shrink)

"Das Rechtssystem geht davon aus, dass der Mensch – und nur der Mensch – eine natürliche Person ist. Das sei ein Irrtum, argumentiert Malte-Christian Gruber, denn die Rechtssubjektivität wird keineswegs alleine mit dem bloßen Menschsein begründet. Es ist die sittliche Autonomie, die den Menschen zu einem »Subjekt, dessen Handlungen einer Zurechnung fähig sind« (Kant) und mithin zur Person macht. Personen werden nicht mit dem Menschsein als solchem identifiziert, sondern durch die Zuschreibung von Handlungs- und Rechtsträgerschaft. Eine solche funktionale Vorstellung (...) von Rechtssubjektivität ist prinzipiell auch dazu imstande, neben Menschen noch weitere autonome Agenten als Träger von Rechten und Pflichten ein- zusetzen, z.B. technische Artefakte und andere nicht-menschliche Agenten. Christoph Menke macht dagegen darauf aufmerksam, dass die Erfindung neuer Rechte das eigentliche Bewegungsgesetz der politischen Emanzipation in der Moderne war. Das begann mit den bürgerlichen Revolutionen und ist immer noch das generelle Modell, mit dem Politik und Theorie operieren, die neue Rechte für nicht-menschliche Lebewesen und Artefakte einfordern. So wie im 19. und 20. Jahrhundert die rechtliche Emanzipation zunächst über die Grenzen bürgerlicher Subjektivität hinausgeführt hat und soziale und kulturelle Rechte erfand, so sollen wir nun den weiteren, konsequenten Schritt tun und auch noch die Bindung der juridischen Anerkennung an die Kategorie menschlicher Subjektivität aufbrechen. Auch Bio- und Artefakte sollen als eigenständige Rechtssubjekte rekonstruiert werden. Es fehlt ihnen allerdings etwas, das in den emanzipatorischen Kämpfen der Vergangenheit schlechthin grundlegend war: Ein Träger von Rechten zu sein, hieß, ein Fordernder von Rechten, ja, ein Kämpfer für Rechte gewesen zu sein. Man konnte keine rechtliche Person als Träger von Rechten sein, ohne ein politisches Subjekt als Kämpfer und Denker von Rechten gewesen zu sein. Wenn die Bindung der rechtlichen Personalität an die menschliche Subjektivität aufgelöst wird, damit es Bio- und Artefakt-Rechte geben kann, löst sich zugleich auch diese Einheit von rechtlicher Personalität und politischer Subjektivität auf, die die moderne Idee der Rechte definiert hatte. The legal system assumes that human beings – and only human beings – are natural persons. That is erroneous, argues Malte-Christian Gruber, because legal subjectivity isn’t founded in humanity alone. It is moral autonomy that makes man into a “subject whose actions are capable of attribution” (Kant) and thus into a person. Personhood is not identified with being human as such, but by the attribution of actions and legal ownership. Besides human beings, such a functional concept of legal subjectivity can in principle also be applied to other autonomous agents as holder of rights and obligations, e.g. techno- logical artifacts and other non-human agents. Christoph Menke in turn points out that the invention of new rights was the actual law of motion of political emancipation in modern times. This began with the bourgeois revolutions and is still the general model with which politics and theory operate to claim new rights for non-human creatures and artifacts. Just as in the 19th and 20th centuries, the legal emancipation initially led beyond the limits of bourgeois subjectivity and in- vented social and cultural rights, so should we make a further consequent step and break with the dependence of juridical recognition on the category of human subjectivity. Also bio- and artifacts are to be reconstructed as independent legal entities. However, they lack something that was absolutely fundamental in the emancipatory struggles of the past: to be a subject of rights meant to have demanded rights, indeed, to have been a fighter for rights. One could not be a legal person and holder of rights without having been a political subject as fighter and thinker of rights. To suspend the dependence of legal personhood on human subjectivity so that there may be bio- and artifact-rights also means to dissolve the unity between legal personality and political subjectivity that once defined the modern idea of rights. ". (shrink)

Das Rechtssystem geht davon aus, dass der Mensch – und nur der Mensch – eine natürliche Person ist. Das sei ein Irrtum, argumentiert Malte-Christian Gruber, denn die Rechtssubjektivität wird keineswegs alleine mit dem bloßen Menschsein begründet. Es ist die sittliche Autonomie, die den Menschen zu einem »Subjekt, dessen Handlungen einer Zurechnung fähig sind« (Kant) und mithin zur Person macht. Personen werden nicht mit dem Menschsein als solchem identifiziert, sondern durch die Zuschreibung von Handlungs- und Rechtsträgerschaft. Eine solche funktionale Vorstellung (...) von Rechtssubjektivität ist prinzipiell auch dazu imstande, neben Menschen noch weitere autonome Agenten als Träger von Rechten und Pflichten ein- zusetzen, z.B. technische Artefakte und andere nicht-menschliche Agenten. Christoph Menke macht dagegen darauf aufmerksam, dass die Erfindung neuer Rechte das eigentliche Bewegungsgesetz der politischen Emanzipation in der Moderne war. Das begann mit den bürgerlichen Revolutionen und ist immer noch das generelle Modell, mit dem Politik und Theorie operieren, die neue Rechte für nicht-menschliche Lebewesen und Artefakte einfordern. So wie im 19. und 20. Jahrhundert die rechtliche Emanzipation zunächst über die Grenzen bürgerlicher Subjektivität hinausgeführt hat und soziale und kulturelle Rechte erfand, so sollen wir nun den weiteren, konsequenten Schritt tun und auch noch die Bindung der juridischen Anerkennung an die Kategorie menschlicher Subjektivität aufbrechen. Auch Bio- und Artefakte sollen als eigenständige Rechtssubjekte rekonstruiert werden. Es fehlt ihnen allerdings etwas, das in den emanzipatorischen Kämpfen der Vergangenheit schlechthin grundlegend war: Ein Träger von Rechten zu sein, hieß, ein Fordernder von Rechten, ja, ein Kämpfer für Rechte gewesen zu sein. Man konnte keine rechtliche Person als Träger von Rechten sein, ohne ein politisches Subjekt als Kämpfer und Denker von Rechten gewesen zu sein. Wenn die Bindung der rechtlichen Personalität an die menschliche Subjektivität aufgelöst wird, damit es Bio- und Artefakt-Rechte geben kann, löst sich zugleich auch diese Einheit von rechtlicher Personalität und politischer Subjektivität auf, die die moderne Idee der Rechte definiert hatte. (shrink)

To respect the autonomous choices of persons is an important moral principle. There is, however, little agreement about its nature and its normative importance. This is due to the fact that the concept of autonomy as well as the moral relevance of autonomy are contested. It is argued in this paper that the debate about autonomy is at its core a debate about the reasons for respecting decisions. Decisions of persons are to be respected as their decisions, and they have (...) to be respected as determining the deontic properties of situations. This, however, can only be understood against the background of persons having rights over themselves. Their decisions determine the deontic properties as exercises of their rights. Thus, respect for the autonomous choice of persons turns out to be respect for their rights. (shrink)

In the foreground stands the idea to decipher law as starting point of continuous emancipation and alientation processes. Emancipation and alienation refer to an ethos of specific societies including forms of rational knowledge and inherited convention as much as individual needs and techniques securing domination. Insofar, law is no postulated „fact“ only to be discovered or (de-)constructed. We rather should understand it as dense texture of interests and convictions, theories and practices. The meaning of this can be illustrated with the (...) example of today’s dominating individuality paradigm. Securing status and political governing of the individuum can be regarded as consequence of an interdependence in which legally bound practice and normative dynamics of the law are referring to one another. Taking this logic seriously, one cannot only sketch the crossing of emancipation and alientation processes in the individuum. One can also see the whole dilemma of modern law: wanting to be the promise of autonomy and having to establish the culture of order securing power. (shrink)

The old controversy between Legal Positivism and Natural Justice turns out to be fruitless, if we comprehend law as a phenomenon of culture. Then, law is neither mere will nor mere reason. Law, as we understand it in the occidental tradition, is rather a contingent system of rules which guides decisions (politics, on the other hand, are guided by aims). Culture, as it is conceived since the age of Enlightenment, can be described as „what results from autonomy“. Law being a (...) valuable phenomenon of culture (Kulturgut), two questions arise. (1) Is there any need for law? It depends on the society’s demand for liberty. (2) What does the law need? Law requires autonomy, i. e. the right to enjoy its own culture. (shrink)

Wie verhalten sich Freiheit und Staatlichkeit in Kants Rechtslehre? Und welche Bedeutung kommt hierbei seiner kritischen Moralphilosophie zu? Hirschs Untersuchung zeigt, dass bei Kant Recht und Staat notwendige Realisationsbedingungen individueller Autonomie sind. Erst als autonome und selbstzweckhafte Personen haben wir Freiheitsrechte, welche wir aber nur im Staat legitim behaupten können. Denn nur unter der Idee von Staatlichkeit als Vereinigung des gesetzgebenden Willens aller kann rechtliche Fremdverpflichtung als Selbstverpflichtung begriffen werden. Staatlichkeit dient damit der Verwirklichung individueller Autonomie und Freiheit. (...) Hierin liegt das Reformideal politischer Herrschaft. Doch Rechtsdurchsetzung gegen den Staat ist unmöglich, sodass aktiver Widerstand nie rechtens, aber mitunter entschuldbar ist. Damit gelingt es Hirsch erstmals, Kants Rechts- und politische Philosophie ausgehend vom kategorischen Imperativ als integralen Bestandteil seiner kritischen Moralphilosophie auszuweisen. Gleichzeitig lässt sich so erklären, wie Anerkennung individueller Freiheitsrechte, staatlicher Rechtszwang und unbedingte staatsbürgerliche Gehorsamspflicht als Ausdruck des politischen Liberalismus Kants miteinander vereinbar sind. (shrink)

Die nachfolgenden Überlegungen beschäftigen sich mit der Frage, wie Karl Philipp Moritz' Rede von jener ,,Art eines höheren Daseins" zu verstehen ist, welches der Mensch über den Genuß eines Kunstwerks erreicht und in dem er seines ,,wahren und vollen Daseins" ansichtig wird. Es stellt sich heraus, daß dieses ,höhere Dasein' zwar als ein ästhetisches Vergnügen bezeichnet werden kann, daß es in recht eigentlicher Weise jedoch als jener Ort zu beschreiben ist, an dem Freiheit, Würde und Autonomie des Menschen grundgelegt (...) sind. Damit mündet die vermeintlich nur ästhetische Betrachtung eines Kunstwerks ein in das Wissen um die allgemeine politische Freiheit des Individuums. (shrink)

Eine philosophische Diskussion der Euthanasie muß unterscheiden: zwischen aktiver und passiver Euthanasie, zwischen Heiligkeit des Lebens und der Heiligkeit der Autonomie oder Selbstverfügung, zwischen Recht und Moralität, zwischenBarmherzigkeitund Gerechtigkeit für Patienten und Barmherzigkeit und Gerechtigkeit für deren Angehörige. Meggle beachtet keine dieser Unterscheidungen oder vericennt ihre Bedeutung, und er löst nicht einmal seinen Anspruch ein, aus der „Eigenperspektive des Euthanasanden" zu argumentieren.

Eine philosophische Diskussion der Euthanasie muß unterscheiden: zwischen aktiver und passiver Euthanasie, zwischen Heiligkeit des Lebens und der Heiligkeit der Autonomie oder Selbstverfügung, zwischen Recht und Moralität, zwischenBarmherzigkeitund Gerechtigkeit für Patienten und Barmherzigkeit und Gerechtigkeit für deren Angehörige. Meggle beachtet keine dieser Unterscheidungen oder vericennt ihre Bedeutung, und er löst nicht einmal seinen Anspruch ein, aus der „Eigenperspektive des Euthanasanden" zu argumentieren.

ZusammenfassungKlinische Therapieentscheidungen werden zumeist auf dem Boden einer medizinischen (bzw. ärztlichen) Indikationsstellung und der entsprechenden informierten Zustimmung des Patienten zu der vorgeschlagenen Behandlungsmaßnahme gefällt. Das Recht des Patienten, eine Behandlungsmaßnahme abzulehnen, ist in der juristischen und ethischen Bewertung breit abgesichert. Hingegen ist unklar, welche Rolle ein (positiv geäußerter) Wunsch des Patienten oder gar seiner Angehörigen nach einer bestimmten Behandlung im normativen Entscheidungsprozess spielen sollte, wenn überhaupt. Dieser Beitrag erörtert den Stellenwert des eigenständigen Patientenwunsches aus studienbezogener, klinischer und normativer Sicht. Ein (...) authentisches Fallbeispiel verdeutlicht das Spektrum zugrunde liegender Autonomiekonzepte und das Dilemma divergierender Bewertungsmaßstäbe zwischen Arzt und Patient in der Tumortherapie und Palliativmedizin. Der Beitrag zeigt auf, wie bestehende Konzepte von Autonomie und Indikation genutzt werden können, um einerseits den Behandlungswunsch eines Patienten konkret in den Entscheidungsprozess einzubeziehen, andererseits eine klare Abgrenzung zu einer unreflektierten „wunscherfüllenden Medizin“ aufrecht zu erhalten. (shrink)

In this paper, I argue against Mark Bevir’s contention that Foucault is committed to reject autonomy but affirms agency. I argue that Bevir’s claim is extravagant, that (a) Foucault need not reject autonomy, and (b) the rejection of autonomy flies in the face of the emphasis Foucault placed on autonomy in his late work. Central to my argument is the distinction between autonomy as self-sufficiency and autonomy as self-rule. By deploying Harry Frankfurt’s structural account of identification, I show that Foucault’s (...) discussion of autonomy in his late work is best understood as self-rule. Such an interpretation has the virtue of not adopting the counter-intuitive view that Foucault is committed to reject autonomy. By way of conclusion, I explore how such a concept of autonomy as self-rule figures in Foucault’s project of self-formation in his late work. (shrink)

ZusammenfassungKlinische Therapieentscheidungen werden zumeist auf dem Boden einer medizinischen (bzw. ärztlichen) Indikationsstellung und der entsprechenden informierten Zustimmung des Patienten zu der vorgeschlagenen Behandlungsmaßnahme gefällt. Das Recht des Patienten, eine Behandlungsmaßnahme abzulehnen, ist in der juristischen und ethischen Bewertung breit abgesichert. Hingegen ist unklar, welche Rolle ein (positiv geäußerter) Wunsch des Patienten oder gar seiner Angehörigen nach einer bestimmten Behandlung im normativen Entscheidungsprozess spielen sollte, wenn überhaupt. Dieser Beitrag erörtert den Stellenwert des eigenständigen Patientenwunsches aus studienbezogener, klinischer und normativer Sicht. Ein (...) authentisches Fallbeispiel verdeutlicht das Spektrum zugrunde liegender Autonomiekonzepte und das Dilemma divergierender Bewertungsmaßstäbe zwischen Arzt und Patient in der Tumortherapie und Palliativmedizin. Der Beitrag zeigt auf, wie bestehende Konzepte von Autonomie und Indikation genutzt werden können, um einerseits den Behandlungswunsch eines Patienten konkret in den Entscheidungsprozess einzubeziehen, andererseits eine klare Abgrenzung zu einer unreflektierten „wunscherfüllenden Medizin“ aufrecht zu erhalten. (shrink)

Die Auseinandersetzung um die Problematik des Suizids ist üblicherweise an den Kategorien von Recht und Unrecht orientiert. Ausgehend von Spinozas Ontologie der Macht, die Selbsttötung als unmöglich ausschließt, wird die Debatte hier in die Frage nach einem ursprünglichen Können der Negation der Selbsterhaltung verschoben. Dies erlaubt, sowohl den Zwiespalt der Medizin zwischen Autonomie oder Pathologie der suizidalen Handlung als auch das exemplarische Suizidverbot bei Kant und Hegel kritisch zu durchleuchten und die moralische Konfliktdimension der Selbsttötung am Ende einer neuen (...) Einschätzung zuzuführen. (shrink)

This essay approaches the Hegelian problem of giving and givenness through the marginal figures of the animal, the child, and “superstitious humanity,”representing, in one way or another, the unperturbed relationship with immediacy. I argue that, for Hegel, the process of subjectivization supersedes these figures by learning to reject the immediately given and to accept only what is self-given. Yet, interspersed throughout this process are various imbalances and asymmetries, whereby the subject gives itself more than it takes, undialectically suppressing the particular (...) and displacing the marginal. (shrink)

In Axel Honneths Recht der Freiheit (RF) dienen persönliche Beziehungen, zu welchen Honneth neben Familien- und Liebesbeziehungen auch die Freundschaft zählt, der Verwirklichung einer „besondere[n], schwer zu charakterisierende[n] Form von Freiheit“ (RF 233). Diese Behauptung fügt sich ein in die Kernthese des Rechts der Freiheit. Demnach vermochte es die „Freiheit im Sinne der Autonomie des Einzelnen“ innerhalb unzähliger „Vorstellung[en] vom Guten“ als einzige, die moderne Gesellschaft nachhaltig zu prägen, wohingegen alle anderen Werte, die in der Moderne wirkmächtig geworden (...) sind, als „Facette[n] der konstitutive[n] Idee der individuellen Autonomie“ (RF 35) verstanden werden müssen. -/- 454 -/- Wir argumentieren, dass Honneths Erörterung des Werts von Freundschaft in dreierlei Hinsicht sein Ziel verfehlt: Erstens zwingt sie Honneth zu einer radikalen Beschneidung des Freundschaftsbegriffs, indem er einen überzogenen Kontrast zwischen antiken und modernen Konzeptionen von Freundschaft zeichnet. Zweitens marginalisiert Honneth mit seiner Betrachtung andere Axiologien der Freundschaft, welche dieser gewichtige instrumentelle, konstitutive und finale Werte zuweisen. Drittens scheint selbst eine schwächer angelegte These, die den Wert, den Freundschaften für die individuelle Freiheit haben, auf die Stellung eines primus inter pares zurückstuft, immer noch den zentralen Wert, den Freundschaften für uns haben sollten, zu verfehlen. Dadurch wird Honneths Kernthese von der Exklusivität des Wertes der Freiheit für unsere Gesellschaft in Frage gestellt. (shrink)

2018 waren weltweit 50 Mio. Menschen von einer Demenz betroffen. Demenz ist sowohl aus sozialer als auch aus ökonomischer Sicht eine Herausforderung für die Gesellschaft. Ein Ziel der Alzheimer-Forschung ist u. a., einen Impfstoff gegen Alzheimer herzustellen. Bisher ohne Erfolg. Dennoch ist früher oder später ein Durchbruch zu erwarten. Welchen sozialen und ethischen Herausforderungen sich die Gesellschaft dann aber aufgrund der Impfung gegen Alzheimer stellen muss, wird im vorliegenden Text diskutiert. In Anlehnung an die aktuelle Impfdebatte werden Fragen zwischen (...) class='Hi'>Autonomie des Einzelnen und Verantwortung gegenüber der Gesellschaft betrachtet, sowie das Ziel einer Durchimpfungsrate und die damit möglicherweise verbundene Impfpflicht, das Recht auf Nicht-Wissen und das Recht auf Krankheit. Der Beitrag zeigt, dass eine Alzheimer-Impfung eine Vielzahl von ethischen Herausforderungen implizieren würde. (shrink)