The post-classical (or post-Avicennan, post-Rāzian) genre of the “protocols for dialectical inquiry and disputation” (ādāb al-baḥth wa-l-munāẓara) has its more proximate origins in the famed Risāla of Shams al-Dīn al-Samarqandī (d. 722/1322). The greater part of his conceptions and methodology, however, consists in a streamlining and universalizing of the more strictly juristic dialectic (jadal / khilāf) of his teacher Burhān al-Dīn al-Nasafī (d. 687/1288); and this in turn draws on the highly logicized dialectic of Rukn al-Dīn al-ʿAmīdī (d. 615/1218) and (...) his teacher Raḍī al-Dīn al-Nīsābūrī (d. 617/1220). At the heart of methods in this lineage, and carried forward by al-Samarqandī into the universal ādāb al-baḥth, are three truth-preserving logical relationships critical to the truth-seeking enterprise of dialectic: entailment (talāzum / mulāzama), mutual negation or exclusion (tanāfin / munāfā), and causal concomitance (dawarān). The practical elaboration of these relations reveals a logic in action—a premodern dialogical logic for living disputation praxis. In fact, so critical were these to the dialectical enterprise that al-Samarqandī devoted a specialized treatise entirely to summarizing their defining features and rules, aptly naming it the ʿAyn al-Naẓar, or “Wellspring of Rational Investigation.” In this article, and drawing upon a recently published digital critical edition, I will present an analytical outline of these core logical relations as presented in the ʿAyn al-Naẓar. Then I will address a number of points of interest in this text, grouped under six themes: the potential for cross-disciplinary advancement; notions in discursive development; significant or uniquely contributive formulations; peculiarities of content; signs of an evolving, universalist agenda; and evidence that the ʿAyn al-Naẓar was designed as an aide-mémoire for the active disputant. (shrink)

The post-classical genre of the “protocols for dialectical inquiry and disputation” has its more proximate origins in the famed Risāla of Shams al-Dīn al-Samarqandī. The greater part of his conceptions and methodology, however, consists in a streamlining and universalizing of the more strictly juristic dialectic of his teacher Burhān al-Dīn al-Nasafī ; and this in turn draws on the highly logicized dialectic of Rukn al-Dīn al-ʿAmīdī and his teacher Raḍī al-Dīn al-Nīsābūrī. At the heart of methods in this lineage, and (...) carried forward by al-Samarqandī into the universal ādāb al-baḥth, are three truth-preserving logical relationships critical to the truth-seeking enterprise of dialectic: entailment, mutual negation or exclusion, and causal concomitance. The practical elaboration of these relations reveals a logic in action—a premodern dialogical logic for living disputation praxis. In fact, so critical were these to the dialectical enterprise that al-Samarqandī devoted a specialized treatise entirely to summarizing their defining features and rules, aptly naming it the ʿAyn al-Naẓar, or “Wellspring of Rational Investigation.” In this article, and drawing upon a recently published digital critical edition, I will present an analytical outline of these core logical relations as presented in the ʿAyn al-Naẓar. Then I will address a number of points of interest in this text, grouped under six themes: the potential for cross-disciplinary advancement; notions in discursive development; significant or uniquely contributive formulations; peculiarities of content; signs of an evolving, universalist agenda; and evidence that the ʿAyn al-Naẓar was designed as an aide-mémoire for the active disputant. (shrink)

Qiyās, or “correlational inference” (often glossed as “analogy”), comprises a primary set of methodological tools recognized by a majority of premodern Sunnī jurists. Its elements, valid modes, and proper applications were the focus of continual argument and refinement. A particular area of debate was the methodology of determining or justifying the ʿilla: the legal cause (or occasioning factor, or ratio legis) giving rise to a ruling in God’s Law. This was most often discussed (and disputed) under the rubric of “the (...) modes of causal justification” (masālik al-taʿlīl). Among these modes was the much debated test of dawarān (concomitance of presumed cause and effect). In brief, proponents of dawarān employed it to justify claims that a property (waṣf) occasioned the ruling (ḥukm) in an authoritative source-case (aṣl). In concert with other considerations, the demonstrated co-presence (ṭard) and co-absence (ʿaks) of property and ruling—that is, their concomitance “in existence” (wujūdan) and “in nonexistence” (ʿadaman)— was taken as an indication that the property was the ruling’s ʿilla. Delving further into dawarān and causation (ʿilliyya), the current study interprets “in existence” and “in nonexistence” not as a kind of metaphor for true and false (within the framework of a classical truth-functional formal semantics), but as an accurate terminology vis-à-vis the meaning of causality statements, fully compatible with dominant Islamicate views on causal agency. In brief, a deeper logical and linguistic analysis of the different existential modes of dawarān strongly suggests that we should distinguish property (or phenomenon) and ruling (or effect) as types (concepts or propositions linguistically expressed by a sentence) as opposed to tokens (instantiations of the type; the real, ontological events that verify the proposition). Our reading of dawarān as shaped by a finer-grained structure not only allows us to identify the efficient occasioning process as a function which takes some particular token of the ʿilla (arguably, the property or properties which provide the ruling’s material cause) and renders a token of the general ruling type, but it allows us to elucidate the role of taʿlīl (causal justification) in shaping an epistemological theory of argument to the best explanation: a sophisticated, premodern manifestation of abductive reasoning. (shrink)

La situation de désorientation dans la pluralité des repčres de valeur et de norme dans la société postmoderne, souvent marquée en plus par l’intolérance et l’inhumanité envers son prochain, envers « l’autre », est liée ŕ la crise de la notion rationaliste de la raison, et par lŕ męme ŕ celle de la pensée philosophique rationaliste. Dans sa Dialectique négative, Theodor W. Adorno a élaboré une théorie de la raison dans laquelle trouve son expression l’altérité, qu’il appelle « (...) non-identité ». En opposition ŕ la fixation des catégories de la pensée, l’idée de la raison dialectique négative devient, ŕ travers une expérience complexe du « non-identique », pertinente pour un concept fécond d’enseignement, et notamment d’enseignement de la philosophie au sein de la société postmoderne, et montre en męme temps la sortie de l’actuelle crise de la philosophie. (shrink)

Qiyās, or “correlational inference”, comprises a primary set of methodological tools recognized by a majority of premodern Sunnī jurists. Its elements, valid modes, and proper applications were the focus of continual argument and refinement. A particular area of debate was the methodology of determining or justifying the ʿilla: the legal cause giving rise to a ruling in God’s Law. This was most often discussed under the rubric of “the modes of causal justification”. Among these modes was the much debated test (...) of dawarān. In brief, proponents of dawarān employed it to justify claims that a property occasioned the ruling in an authoritative source-case. In concert with other considerations, the demonstrated co-presence and co-absence of property and ruling—that is, their concomitance “in existence” and “in nonexistence” — was taken as an indication that the property was the ruling’s ʿilla. Delving further into dawarān and causation, the current study interprets “in existence” and “in nonexistence” not as a kind of metaphor for true and false, but as an accurate terminology vis-à-vis the meaning of causality statements, fully compatible with dominant Islamicate views on causal agency. In brief, a deeper logical and linguistic analysis of the different existential modes of dawarān strongly suggests that we should distinguish property and ruling as types as opposed to tokens. Our reading of dawarān as shaped by a finer-grained structure not only allows us to identify the efficient occasioning process as a function which takes some particular token of the ʿilla and renders a token of the general ruling type, but it allows us to elucidate the role of taʿlīl in shaping an epistemological theory of argument to the best explanation: a sophisticated, premodern manifestation of abductive reasoning. (shrink)

Cet article veut contribuer à définir l’objet de la théorie dialectique. Afin d’y parvenir, il reconstruit le projet d’une théorie dialectique tel qu’il a pris forme au cours des années trente au sein de l’École de Francfort – dont on rappelle qu’elle s’est toujours voulue, depuis sa naissance à Francfort dans les années 30, et dans le contexte de la société allemande, une continuation et une reprise du marxisme et sur le plan spéculatif et sur le (...) plan des sciences empiriques – en prenant appui sur les protocoles de discussions qui eurent lieu en 1939 à l’International Institute for Social Research à New York et dont l’importance n’a jamais été pleinement reconnue. Je défends que le projet peut être lu à la lumière d’une déclaration de Marx et que les termes qu’il emploie suggèrent, paradoxalement, que l’on peut emprunter l’une ou l’autre de deux voies distinctes pour élaborer la théorie dialectique. Je montre ensuite ce qui motive Max Horkheimer à emprunter l’une de ces voies et Theodor W. Adorno à emprunter plutôt l’autre. Je montre enfin pourquoi, dans la confrontation de leur position, l’une des deux voies s’affirme sur l’autre et comment cela nous permet de discerner plus précisément la nature de l’objet de la théorie dialectique. (shrink)

Cet article veut contribuer à définir l’objet de la théorie dialectique. Afin d’y parvenir, il reconstruit le projet d’une théorie dialectique tel qu’il a pris forme au cours des années trente au sein de l’École de Francfort – dont on rappelle qu’elle s’est toujours voulue, depuis sa naissance à Francfort dans les années 30, et dans le contexte de la société allemande, une continuation et une reprise du marxisme et sur le plan spéculatif et sur le (...) plan des sciences empiriques – en prenant appui sur les protocoles de discussions qui eurent lieu en 1939 à l’International Institute for Social Research à New York et dont l’importance n’a jamais été pleinement reconnue. Je défends que le projet peut être lu à la lumière d’une déclaration de Marx et que les termes qu’il emploie suggèrent, paradoxalement, que l’on peut emprunter l’une ou l’autre de deux voies distinctes pour élaborer la théorie dialectique. Je montre ensuite ce qui motive Max Horkheimer à emprunter l’une de ces voies et Theodor W. Adorno à emprunter plutôt l’autre. Je montre enfin pourquoi, dans la confrontation de leur position, l’une des deux voies s’affirme sur l’autre et comment cela nous permet de discerner plus précisément la nature de l’objet de la théorie dialectique. (shrink)

On se propose de montrer que le « souvenir de la nature dans le sujet », un des thèmes majeurs de La Dialectique de la raison, trouve une actualité spécifique dans certains débats et travaux contemporains. Dans la mesure où elle est pensée sous la condition de la remémoration, et donc de son intrication avec l’histoire, l’expérience que le sujet peut faire de la nature en lui apparaît nouée à une visée critique et normative qui cependant se garde de (...) toute surcharge naturaliste (telle qu’elle s’aperçoit par exemple dans les diverses conceptions d’une nature-modèle) : contre la violence des identités socialement contraintes, il s’agit de prêter attention à ce qui atteste, à même les impulsions somatiques, le lien entre aspiration à la liberté et souci de ce dont on ne peut disposer (en termes adorniens, le « non-identique »). Une telle approche est susceptible d’éclairer les prolongements actuels de la Théorie critique, par exemple là où celle-ci s’efforce de penser les souffrances sociales. (shrink)

C’est un beau livre sur la dialectique platonicienne que nous offre l’auteure. La lecture de cet ouvrage introduit progressivement le lecteur au coœur même de la pensée de Platon en lui faisant traverser les grands textes classiques des dialogues sur la dialectique: des dialogues socratiques au Philèbe, en passant par La République, le Phèdre, le Parménide, Le Sophiste et Le Politique. Une analyse minitieuse de ces textes aidera le lecteur à mieux comprendre pourquoi la dialectique de Platon (...) ne peut être réduite à une simple logique de la prédication, comme l’ont voulu les interprètes de Platon dans la tradition analytique contemporaine, à la méthode aristotélicienne de division de l’universel en genres et espèces, comme elle est souvent comprise dans la tradition continentale, non plus qu’à un système fondé sur une théorie des premiers principes, comme le croient les partisans de l’ésotérisme de l’école de Tübingen-Milan. Dixsaut reconstruit la dialectique platonicienne dans son essence même, non pas au niveau de la connaissance dianoétique propre à la logique et aux sciences mathématiques, mais comme un mouvement de la pensée noétique qui va de l’un au multiple et du multiple à l’un, non par dérivation mais par position d’unités, un mouvement qui s’effectue de diverses façons selon la thématique propre à chaque dialogue. D’où le titre Métamorphoses de la dialectique. (shrink)

J'examine le statut et la fonction des Catégories dans la philosophie d'Aristote.Le traité n'appartient ni à la philosophie première, ni même à la philosophie tout court, mais à la dialectique. Il ne s'agit pas d'une « discussion dialectique » de l'être, mais plutôt de dialectique en tant que tel : ce traité forme un ensemble avec les Topiques, qui a pour but d'aider le questionneur dans un débat dialectique à décider si le terme donné peut tomber (...) sous la définition proposée ou sous le genre proposé. Bien qu'il y ait un emploi philosophique des Catégories, tout comme de la dialectique en général, l'opposition prétendue entre la théorie de la substance des Catégories et celle de la Métaphysique est fondée sur une méconnaissance des buts différents des deux traités. I examine the status and function of the Categories in Aristotle's philosophy.The work does not belong to « first philosophy, » or indeed to philosophy at all, but to dialectic; not as a « dialectical discussion » of being, but in the strict sense that it is intended, together with the Topics, to help the dialectical disputant to decide whether a given term can fall under a proposed definition or a proposed genus. Although the Categories, like dialectic in general, has uses in philosophical argument, the supposed opposition between the accounts of substance in the Categories and in the Metaphysics depends on a misunderstanding of the different aims of the two works. (shrink)

In this paper, I seek to shed light on some main interpretative aspects of George Pachymeres’ Commentary on Plato’s Parmenides. This Commentary –the only Byzantine Commentary on a platonic work ever to have been hitherto discovered– displays a unique specificity, since it marks a decisive turning point in the traditional interpretation of dialogues of Plato as an authority in terms of metaphysics or of philosophy in general. Not only does the Byzantine scholar limit himself to giving a logical exegesis of (...) the arguments of a dialogue which already bears the imprint of the Neoplatonists’ theological interpretations, but he also assumes the role of an active and impartial judge of its logical scope. This innovation, of great historical value, lies in the Aristotelian reading-interpretation of a Platonic dialogue, specifically of Parmenides’ dialectical arguments. Thus, I intend to analyze Pachymeres’ numerous references in specific Aristotelian doctrines that are spread throughout all of Pachymeres’ ad hoc scholia on Parmenides’ arguments and serve as both supplementary and corrective exegetic premises within his analysis, by giving a new perspective through the citation and the transcription of similar commentaries drawn from his edited and his unedited philosophical works, as well as to demonstrate, through a thorough investigation of Pachymeres’ unedited works mainly on Aristotle’s Organon, the key-role that Aristotle’s theory on dialectic plays in Pachymeres’ thought and specifically the dialectical value that the scholiast accords to the Platonic dialogue. My main concern is to prove, in the end, that Pachymeres’ usage of Aristotle for commenting on Plato’s text is a form of exercise, a way to train his students in proper philosophical non-fallacious argumentation. (shrink)

Cet article s’intéresse au traitement que réserve Adorno à la philosophie morale de Kant dans la Dialectique négative et dans les cours magistraux qui ont préparé cet ouvrage, Probleme der Moralphilosophie et Zur Lehre von der Geschichte und von der Freiheit. Adorno entretient un rapport ambivalent à la théorie morale de Kant en la considérant à la fois comme grevée de « contradictions internes » et comme la « philosophie morale par excellence ». L’article prend pour fil directeur (...) le reproche majeur qu’adresse Adorno à Kant d’avoir essayé de résoudre l’antinomie de la liberté et de négliger la dialectique de la liberté et de la non-liberté. Après avoir dégagé les déplacements sémantiques opérés par Adorno, il montre comment c’est en se situant par rapport à Kant qu’Adorno renouvelle la réflexion morale. (shrink)

Dans cette contribution, j’examine la spécificité d’une perspective d’épistémologie sociale en théorie de l’argumentation en me livrant à une analyse critique de la théorie actuellement dominante dans ce champ, la pragma-dialectique de Franz van Eemeren. Cette perspective, d’inspiration interactionniste gricéenne, se réclame du « rationalisme critique », donc d’une perspective épistémologiquement « préservationniste ». Et pourtant, en faisant des normes du débat argumenté, y compris des normes de la connaissance, de simples règles de « bonne conduite », (...) elle témoigne, de facto, d’une position épistémologiquement « révisionniste ». Cette perspective manifeste, par ailleurs, une forme d’« expansionnisme » sociologique élémentaire, comme tel légitime si l’on considère qu’introduire deux sujets, c’est déjà introduire du social. La pragma-dialectique n’introduit pas de nouveaux sujets de connaissance sui generis, tels que les communautés épistémiques ou les institutions, mais comme il s’agit de rendre compte d’argumentations, elle doit envisager au moins deux interlocuteurs potentiels et donc dépasser le solipsisme épistémologique, une posture explicite chez Descartes et implicite dans la plupart des théories de la connaissance classiques, lesquelles font rarement réellement place à l’intersubjectivité. Malgré ses limites, la pragma-dialectique, par sa recherche de normes de la construction de la connaissance plus proches des processus effectifs ou naturels de la connaissance, pourrait constituer – épistémologiquement redressée – une contribution importante à une épistémologie sociale « naturalisée ». (shrink)

L'abstraction qui donne le logique etant radicale tombe dans le vide. Ni du cote matiere, puisqu'elle porte sur l'indefini tout objet, ni du cote forme elle ne s'accroche a une qualification positive. Comment est possible une science qui ne dispose que des notions unite, pluralite et representation? Que tirer de l'exigence d'accord de la pensee avec elle meme sinon l'eternelle repetition? Pour que l'accord revetit un sens plein, il faudrait qu'il y eut au moins une differenciation a l'interieur de la (...) pensee, que l'occasion de desaccord possedat deja un contenu, mais la logique serait alors logique transcendantale ou dialectique. Jean Cavailles. (shrink)

The author, referring in particular to Jonas Cohn’s Theorie der Dialektik, interprets Hegel’s dialectic in the light of the Aristotelian principle of the priority of actuality over potentiality. The principle finds application especially in the field of the Hegelian conception of the history of philosophy, which is thought from the point of view of Absolute Knowledge as actuality of the Spirit. In this regard the main issue is to understand the nature of the limitations that Spirit encounters on the way (...) of the actualization of its potentialities. The most extreme form of limitation is contradiction, which historically is given in the form of conflict between philosophical doctrines. Some philosophers, like Kant, sees limitation as intrinsic to cognitive activity. According to Hegel, the thought of limitation is contradictory, since it presupposes the thought of what lies beyond the limit. (shrink)

RésuméEst-il possible d'inventer une science qui définit les règles d'un débat éthique, logique et efficace? Shams al-Dīn al-Samarqandī, un logicien et juriste Ḥanafite, a jugé une telle entreprise possible. Il a assumé la tâche de développer une théorie générale de la discussion scientifique qui a eu un énorme succès dans les cercles d’études dans le monde musulman. Il a appelé la nouvelle discipline Ādāb al-baḥth wa-al-munāẓara, un ensemble de principes éthiques et logiques, empruntés à la logique aristotélicienne et à (...) la dialectique juridique musulmane. Son traité majeur, Risālat Ādāb al-baḥth, a initié une nouvelle discipline dans laquelle des douzaines de traités et de commentaires ont été rédigés. Dans cet article, il s'agit de mettre en lumière cette science négligée, de décrire sa structure, d'exposer ses fonctions et de souligner son importance pour le développement des débats et des dialogues intellectuels dans l'Islam médiéval tardif. (shrink)

RésuméLa notion de système joue un rôle essentiel en physique. Les difficulté actuelles de la physique théorique résident en grande partie dans cette notion même. A chaque étape du développement de la physique il a fallu imaginer un processus nouveau pour effacer partiellement la coupure introduite dans la description de l'univers par la considération d'un système. Nous examinons ici le dernier procédé ou théorie fonctionnelle du corpuscule, qui consiste à se servir, pour la représentation du corpuscule, d'une image plus (...) complète que celles utilisées jusqu'ici, celle d'une fonction u d'un espace fonctionnel séparable. (shrink)

Vers la fin, probablement, du vie siècle de notre ère, David a composé un Commentaire à l’Isagoge de Porphyre comprenant un proème substantiel, lui-même précédé de très longs Prolégomènes à la philosophie (soixante-dix-neuf pages dans les CAG). Contrairement aux leçons préliminaires d’Ammonius qui précédaient le Commentaire de celui-ci à l’Isagoge, les Prolégomènes de David semblent former un tout autonome, sans relation évidente avec le Commentaire qui suit. Cet article a pour but de montrer que David a pourtant tissé des liens (...) solides entre son exégèse de l’Isagoge et les Prolégomènes à la philosophie. Ces liens, principalement noués dans le proème du Commentaire, sont de nature diverse. La première partie de l’article montre ainsi que les Prolégomènes préfigurent le Commentaire sous l’aspect de plusieurs concepts : la philosophie comme connaissance de l’universel ; l’homonymie ; les cinq « voix » ; la notion de « pur concept ». Tandis que la deuxième partie montre que certains principes structurels et méthodologiques du Commentaire à l’Isagoge, en particulier les « méthodes dialectiques », refluent sur la forme des Prolégomènes. En étudiant ces liens – conceptuels, d’abord, méthodologiques, ensuite –, l’article apporte des éléments d’interprétation originaux sur les Prolégomènes de David, en soulignant le profit qu’on tire à les lire à la lumière du Commentaire qui suivra. Comme on le voit dans une troisième partie, on peut extraire de ces textes une véritable « théorie du prologue », qui autorise David à « découper » dans l’Isagoge un proème sur lequel il projette les fonctions rhétoriques du prologue élaborées dans son propre Commentaire. Par un phénomène de « prologues emboîtés », les Prolégomènes constituent donc bien un préalable au proème du Commentaire, d’abord, puis au Commentaire à l’Isagoge et, enfin, au texte de Porphyre lui-même, lequel est comme une source irriguant, au moyen de concepts et de méthodes, l’exégèse de David. (shrink)

L’article montre d’abord jusqu’où convergent la dialectique hégélienne de l’Idée et la dialectique lautmanienne des Idées, et ce sur quoi elles se séparent en profondeur : sur la négativité et le statut de la contradiction. Il s’intéresse ensuite à certaines formalisations qui ont été proposées de ces deux dialectiques : celle de Doz et Dubarle pour Hegel dans une extension de la logique booléenne, et celle, récemment esquissée par F. Zalamea en théorie des catégories, pour Lautman. Est (...) montré dans ses grandes lignes comment la traductibilité mutuelle, au niveau technique, peut être établie entre les deux entreprises, la conséquence étant que la divergence spéculative semble rétroactivement gommée, que le négatif semble avoir disparu. À partir de ce paradoxe sont présentées quelques pistes de réflexion sur les enjeux de la démarche de formalisation, entendue comme entreprise de réduction du fossé existant entre le conceptuel et le formel, et de ce qu’elle révèle des rapports entre mathématiques et philosophie.The paper begins by showing what is common to Hegel’s dialectic of the Idea and Lautman’s dialectic of Ideas, and where they diverge deeply : on negativity and the status of contradiction. It then focuses on two different attempts to formalize these dialectics : Doz and Dubarle’s attempt to formalize the Hegelian one in an extension of Boolean logic ; and, more recently, Zalamea’s formalization of the Lautmanian one through category theory. The paper then sketches how, at a technical level, these two attempts can be translated one into the other — which indicates, in turn, that the speculative divergence seems to have disappeared, that the negative has been erased. With reference to this paradox the paper provides the reader with some reflections dealing with the stakes of the formalizing process, seen as way of reducing the gap existing between the conceptual and the definite, and of what it reveals of the relations between mathematics and philosophy. (shrink)

Comment la transformation révolutionnaire du monde peut-elle être l'œuvre des hommes, c'est-à-dire le produit réel et conscient de leur histoire? Par l'usage de la dialectique en tant qu'elle constitue la méthode de la théorie pratique, c'est-à-dire le processus historique effectif par lequel la critique théorique se fait consubstantielle au renversement pratique, soit la transformation réelle et concrète du monde à l'origine de l'émancipation collective. La dialectique est donc la méthode propre à une science théorico-pratique, la science de (...) l'histoire appelée pour cette raison dialectique historiciste, et dont le modèle relève de l'art de la guerre, plus précisément de la stratégie militaire : science dont l'objet et le cœur ne sont pas la loi naturelle, mais la lutte politique. L'objet de cet article est ainsi de mettre au jour les sources historiques et conceptuelles, essentiellement hégéliennes, marxiennes et clauswitziennes de la théorie pratique de Guy Debord. (shrink)

La raison pour laquelle il y a inadéquation de notre connaissance à la nature des corps extérieurs, mais aussi à celle de notre corps propre ainsi qu'à celle notre esprit, et donc à la nature de notre ego, c'est que nous sommes des êtres finis. Pour Descartes comme pour Spinoza la finitude de notre entendement rend impossible l'adéquation de la connaissance. À la connaissance adéquate, Descartes substitue la connaissance complète : certaine, mais non-absolue, vérifiée, mais seulement provisoire. La mise au (...) jour de cette première origine cartésienne de la théorie spinoziste de l'idée adéquate conduit l'auteur à l'hypothèse suivante : cette théorie accomplirait au sein de la métaphysique rationnelle développée dans l'Éthique la doctrine de la révélation et de la grâce présente dans la pensée théologique chrétienne. Dès lors il met en évidence la correspondance entre la vision béatifique suarézienne et la connaissance adéquate spinozienne, la première anticipant historiquement la seconde, à cette différence près que pour Thomas d'Aquin comme pour Suarez, « c'est la vision béatifique qui commande la connaissance », alors que c'est l'inverse pour Spinoza. Pour l'auteur, c'est le refus de toute création qui a conduit Spinoza à retrouver le modèle théologique de la vision béatifique comme moyen d'accès à la connaissance adéquates des choses et de Dieu. (shrink)

Nous montrons dans cet article comment les approches dynamiques en logique contemporaine ont retrouvé, quoique sous d ’ autres attendus, une configuration théorique qu ’ on peut attribuer à Aristote au moment de la rédaction des Topiques. Dans cette configuration, la logique et la rhétorique – ou au moins la dialectique – se complètent dans le cadre conceptuel homogène offert par la dialectique, entendue comme une certaine forme relativement codifiée de débat critique. L ’ idée principale est qu (...) ’ aujourd ’ hui, de même qu ’ alors, la dialectique est le cadre dans lequel il est possible de penser le rapport entre la logique et les formes générales de l ’ argumentation d ’ une part, et entre la logique et la théorie de la connaissance scientifique d ’ autre part. (shrink)

Cette thèse porte sur la question du fini et de l’infini dans la philosophie de Hegel. L’objectif est double. En premier lieu, elle vise à retracer l’influence exercée par la philosophie antique (principalement Platon et Aristote) et par la philosophie moderne (pour l’essentiel Kant et certains postkantiens) sur l’élaboration hégélienne des catégories de la finité et de l’infinité. En second lieu, elle étudie le développement systématique de la logique de l’infinité hégélienne à la lumière de cette influence. Il s’agit d’étudier, (...) à travers une approche historique et critique, comment Hegel résout l’opposition traditionnelle du fini et de l’infini par sa théorie des deux infinis. A l’aune des conceptions de l’infinité-finie (la mauvaise infinité) et de l’infinité véritablement infinie (la véritable infinité), Hegel montre que le processus de la détermination du fini est un processus d’idéalisation qui supprime la contradiction du fini et de l’infini. Ainsi, l’enquête sur des concepts de finité et d’infinité permet de découvrir que l’idéalité spéculative est pour Hegel une réponse non seulement au problème traditionnel de leur articulation, mais aussi, plus généralement, aux problèmes soulevés par la caractérisation des idéalismes antiques et modernes. (shrink)

L’article se penche sur la question de savoir si les théories de l’esprit de la première moitié du XXème siècle comportent des motifs qui pourraient nous permettre d’évoquer la fin de l’esprit, de l’homme et de l’éthique en cette période qu’on appelle postmoderne, ou plutôt de savoir si quelque chose de susceptible de nous servir aujourd’hui, surtout dans le sens éthique, aurait été omis. La théorie de l’esprit de Cassirer, penseur représentatif dont la critique nous permet de mieux comprendre (...) où chercher les vraies raisons de « la mort de l’esprit », est largement évoquée dans la première et la deuxième partie de l’article. Le discours postmoderne en soi n’offre aucune raison et ne peut donner aucune réponse à la crise qui dure depuis plus de cent ans car lui-même est symptomatique de cette crise. Dans la troisième partie du texte, les trois aspects de la dialectique de l’esprit , avec leurs incertitudes et leurs fragilités, introduisent la possibilité de l’éthique. Je considère qu’à travers une étude spécifique de ce problème, il est possible d’examiner la question suivante : comment est-il encore possible aujourd’hui de parler de ce qui est éthique et en quoi pourrait consister son sens ? (shrink)

La philosophie cartésienne, en dépit des efforts souvent tentés pour l'exposer suivant une dialectique unilinéaire, n'est point à strictement parler, un système. On la nommerait assez bien, un pluralisme, en ce sens que son contenu ne se laisse ni dériver d'un seul principe ni enfermer dans une seule formule. Pluralisme cohérent, faudrait-il ajouter : non seulement parce que les oppositions qui s'y révèlent ne sont pas (quoi qu'on en ait dit) de formelles contradictions, mais surtout parce que chacun des (...) termes opposés n'y a été admis qu'en vertu d'une même attitude d'esprit, la docilité à l'évidence. Se plier en toutes choses à ce qu'on voit ; l'enregistrer comme on le voit, à quelque ordre qu'il appartienne, sans y rien mêler de sa sensibilité propre : voilà l'attitude cartésienne, telle qu'elle se manifeste dans la théorie de la méthode, comme aussi dans le Cogito et dans les démarches qui en procèdent. C'est l'attitude empirique, au sens premier et authentique du mot : ceux-là seuls répugnent à en convenir que des associations invétérées conduisent toujours à confondre empirique et sensualiste. En sorte que, si nous voulons à toute force caractériser la philosophie de Descartes par un nom, le nom qui lui siérait le mieux serait, tout paradoxe à part, celui d'empirisme - empirisme radical et intégral. (shrink)

1. Introduction. 2. Is Tarski’s theory of truth, as Popper claims after Tarski himself, a rehabilitation of the traditional view of truth as correspondence to facts? — Yes, but not for the reasons he gives. 3. Is Tarski’s explicit definition of truth , as Popper claims after Tarski himself, purely morphological ? — No. 4. Is Tarski’s theory, as Tarski claims it to be, « epistomologically neutral » ? — This thesis is ambiguous, and Tarski can support it just as (...) Popper can dispute it as well. 5. Is Popper right for all that when he goes as far as to claim that Tarski’s theory of truth provides an argument in favour of « metaphysical realism » — No. 6. Conclusions.Résumé1. Introduction 2. La théorie de la vérité de Tarski est-elle, comme Popper l’affirme à la suite de Tarski lui-même, une réhabilitation de la conception traditionnelle de la vérité comme correspondance aux faits ? — Oui, mais pas pour la raison qu’il donne. 3. La définition explicite de la vérité de Tarski est-elle, comme Popper l’affirme à la suite de Tarski lui-même, purement morphologique ? — Non. 4. La théorie de Tarski est-elle, comme celui-ci le prétend, « épistémologiquement neutre » ? — La thèse est équivoque, et Tarski peut aussi bien la soutenir que Popper la contester. 5. Popper a-t-il raison pour autant d’aller jusqu’à prétendre que la théorie de la vérité de Tarski fournit un argument en faveur du « réalisme métaphysique » ? — Non. 6. Conclusions. (shrink)

Le probleme de la connaissance est essentiel a une juste comprehension de la pensee de Sartre. Conscience et liberte se donnant pour leur propre fondement, l'alternative a l'ethique est d'aborder la question de l'homme en tentant de concilier la subjectivite avec la certitude et la verite de la connaissance. Ni la science ni le Cogito cartesien ne permettent d'acceder a une connaissance veritable: la conscience est existence concrete et pre-reflexive. Il ressort de l'ontologie une dualite de la connaissance que resout (...) une dialectique de la conscience; il y a, dans la connaissance, une necessite incontournable de recourir a la rationalite, alors que la realite qu'elle vise est irreductible a la rationalite. La theorie de la conscience fonde epistemologiquement cette dialectique et assure la verite et l'intelligibilite de l'homme et de l'histoire: la connaissance est situee. Existence et savoir ne font qu'un; la verite est l'acte de la liberte. (shrink)

L'index detaille de la Metaphysique d'Aristote publie en 1597 par Suarez, constitue une introduction aux Disputes metaphysiques. Il a pour objectif de produire les conditions d'un renouvellement de l'heritage de la Metaphysique d'Aristote en redefinissant le contenu et les limites d'une science de l'etant.Le projet de refondation de la metaphysique comme ontologie s'effectue dans cet ouvrage de presentation en quatre moments:1) L'exposition du probleme de la nature de la connaissance qui implique le depassement de l'equivocite de la notion de sagesse.2) (...) La determination de l'objet, des proprietes et des principes veritables de la metaphysique en tant que science de l'universel, c'est a dire de l'etantite de l'etant selon son abstraction la plus extreme.3) La redefinition du statut de la realite a partir d'une theorie de la representation de l'objet qui fasse abstraction de l'objet, c'est a dire qui procede a l'indifferenciation des etants afin d'en donner une representation universelle et abstraite; ainsi est affirme le primat d'une ontologie de l'essence sur toute ontotheologie.4) Enfin, la mise en place d'un systeme de reference transcendantal rendant possible une fondation universelle de la comprehension de l'etant par la mediation d'une theorie du concept.L'index prefigure ainsi, par son ambition et sa demarche, ce que Heidegger nommera, en evoquant la philosophie de Suarez, l'avenement du "caractere fondamental de la metaphysique moderne". (shrink)

Ce livre se concentre sur la problématique de la méthode dans l’herméneutique ricœurienne des symboles et du texte. Nous considérons que c'est dans cette problématique que réside particulièrement l'originalité de l'herméneutique ricœurienne et sa contribution à la constitution d'une herméneutique générale. Cette contribution est liée fortement à sa tentative de pratiquer et de thématiser ou d'établir une dialectique fine entre des approches compréhensives et des approches explicatives, entre l’herméneutique de la foi et l’herméneutique du soupçon, entre la téléologie et (...) l’archéologie et en bref entre la compréhension et l’explication. Nous traçons cette dialectique, qui constitue l'arc herméneutique de l'interprétation ricœurienne, dans la théorie des symboles, la psychanalyse freudienne ainsi que les théories du texte, de la métaphore et du récit. (shrink)

La critique cartésienne de la logique est souvent reconduite à celle du syllogisme et d’une dialectique dont l’Organon aristotélicien fournit l’exposé canonique. On veut montrer ici, en resituant le propos cartésien dans son cheminement initial , que cette critique vise aussi, sinon en premier lieu, une conception alternative d’inspiration lulliste qui tend à s’imposer dans la Schulmetaphysik allemande contemporaine, et par le biais de laquelle celle-ci, déjà, prétend pouvoir se constituer en système encyclopédique du savoir. Le point culminant de (...) cette critique ne se trouve nullement dans le rappel de l’humaine finitude, et la dénonciation d’une vaine prétention à l’omniscience, car l’universalité de la méthode cartésienne lui permet tout aussi bien de viser la connaissance de toutes choses, même les plus « cachées » et les plus « éloignées ». Il se trouve en revanche dans une théorie des « natures simples » , qu’on peut juger lacunaire et inachevée au vu de l’incapacité apparente de Descartes à en établir la nomenclature exacte. Mais le statut propre de la logique cartésienne est indissociablement lié à celui de ces « natures simples » et au refus motivé d’en établir une liste exhaustive.Descartes’ criticism of logic is often reduced to criticism of syllogism and to the dialectic which can be perfectly represented and illustrated in Aristotle’s Organon. Going back to the very roots of Descartes’ thought , this article tries to demonstrate that above all else, his criticism also includes an alternative representation of logic widely diffused in contemporary German Schulmetaphysik which asserts itself as an encyclopaedic knowledge system. The climax of this criticism does not consist in the idea of human finitude nor in the pretension of universal knowledge. In fact universality of Descartes’ method can be applied to everything, even the « deepest » and « most distant » ones. This climax lies in the theory of « simple natures » which can be judged as incomplete as regards Descartes’ apparent inability to establish an exact list and description. Nevertheless, the exact status of Descartes’ logic is precisely linked to the status of these simples natures and to Descartes’ conscious refusal to establish a list. (shrink)

On est porté à sous-estimer le rôle authentiquement productif de la raison dans la Dialectique transcendantale de la Critique de la raison pure. Cet article propose une illustration de ce rôle à l'occasion des Paralogismes de la raison pure, qui ne sont rendus possibles que sur la base d'une fiction négative opérée à partir du sens interne. Cette illustration s'inscrit dans la perspective plus large d'une interprétation de la Dialectique transcendantale en vertu d'une théorie du schématisme, laissée (...) au second plan par Kant en raison de la prépondérance des motivations critiques.We tend to underestimate the authentically productive role of reason in the Transcendental Dialectic of the Critique of Pure Reason. This paper suggests an illustration of this role as it can be traced in the Paralogisms of Pure Reason, which themselves became possible on the basis of a negative fiction exerted toward the inner sense. This illustration is part of a larger perspective aiming at an interpretation of the Transcendental Dialectic on the ground of a theory of schematism, which is somehow overshadowed by Kant's critical intentions. (shrink)

Ḥanafī jurist Burhān al-Dīn al-Nasafī is one of the most prominent names in the history of the ʿilm al-naẓar’ (Islamic Disputation Theory) particularly due to his seminal work entitled al-Fuṣūl. We have located a manuscript which we will call an Opponent-al-Fuṣūl written by a Shāfiʿī scholar. This manuscript is titled al-Risāla fī qawāʿid ʿilm al-naẓar and it highlights the importance of al-Nasafī’s al-Fuṣūl. The scribe of the manuscript attributes this Opponent-al-Fuṣūl to the famous logician Najm al-Dīn al-Kātibī. Although no mention (...) of such a book belonging to al-Kātibī has been discovered thus far, in this article we will try to demonstrate that the book does indeed belong to him. In addition, we will undertake a comparison of both works, al-Fuṣūl and the Opponent-al-Fuṣūl, with a particular focus on the concepts of talāzum (implication), tanāfī (incompatibility) and dawarān (concomitance). A critical edition of the Opponent-al-Fuṣūl is appended to the article. (shrink)

On propose ici trois avenues de recherche susceptibles d’élucider le lien un peu mystérieux entre dialectique et mathématiques dans la philosophie d’Albert Lautman.This note proposes three lines of work that might help to shed some light on the problematic nexus between dialectical ideas and mathematical theories in Albert Lautman’s thinking.

Ḥanafī jurist Burhān al-Dīn al-Nasafī is one of the most prominent names in the history of the ʿilm al-naẓar’ (Islamic Disputation Theory) particularly due to his seminal work entitled al-Fuṣūl. We have located a manuscript which we will call an Opponent-al-Fuṣūl written by a Shāfiʿī scholar. This manuscript is titled al-Risāla fī qawāʿid ʿilm al-naẓar and it highlights the importance of al-Nasafī’s al-Fuṣūl. The scribe of the manuscript attributes this Opponent-al-Fuṣūl to the famous logician Najm al-Dīn al-Kātibī. Although no mention (...) of such a book belonging to al-Kātibī has been discovered thus far, in this article we will try to demonstrate that the book does indeed belong to him. In addition, we will undertake a comparison of both works, al-Fuṣūl and the Opponent-al-Fuṣūl, with a particular focus on the concepts of talāzum (implication), tanāfī (incompatibility) and dawarān (concomitance). A critical edition of the Opponent-al-Fuṣūl is appended to the article. (shrink)

RésuméLes aspects théoriques les plus fondamentaux de la notion de complémentarité sont successivement étudiés.Dans la première partie la notion de complémentarité de Bohr est précisée et on montre de quelle façon cette notion est venue profoundément modifier les conceptions physiques. Dans une seconde partie la théorie générale des prévisions est résumée et ses principaux résultats sont énoncés pour permettre de mener ? une façon précise une discussion sur la notion de complémentarité: le problème des prévisions est ? abord posé, (...) puis décomposé en trois problèmes successifs grâce àľ introduction des eAléments initiaux et des eAléments de prévision.LCaron; opérateur ?évolution est ensuite défini. Puis on montre de quelle manière le calcul des prévisions conduit à une généralisation de la décomposition spectrale. II intervient alors une certaine fonction f dont la forme est déterminée. La notion de grandeur ?état est alors définie; lorsqu'il existe une telle grandeur le formalisme du calcul des prévisions se simplifle et se ramène au schèma ? un point en mouvement dans un espace de phases. Une théorie dans laquelle il existe une grandeur ?état est appelée théorie objectiviste. Par opposition une théorie telle qu'il n'existe pas de grandeur ?état est appelée théorie subjeetiviste. La fonction f a la forme |x|k; la constante k dans une théorie subjectiviste a une valeur unique et il est montré que k = 2: on établit ainsi comme un théorème le principe de décomposition spectrale, et cela pour toute théorie subjectiviste. On définit ensuite les grandeurs neutres, puis on fait la distinction entre les propriétés qui ont lieu en fait et celles qui ont lieu en droit. Les notions de déterminisme et dcaron; indéterminisme sont définies et il est montré qu'il n'y a que deux types de théories physiques: les théories objectivistes qui sont déterministes, et les théories subjectivistes qui sont essentiellement indéterministes.Dans la troisième partie la notion de complémentarité est diseutée en utilisant les résultats de la théorie générale des prévisions. On montre qu'il n'y a pas de complémentarités dans une théorie objectiviste et qu'au contraire il y en a nécessairement dans une théorie subjectiviste. Deux types de complémentarités peuvent se présenter: une complémentarité effective et une complèmentarité idéate, mais en fait il y a toujours des complémentarités effectives. Ensuite on examine les observations successives et les conditions qui se présentent suivant les complémentarités; on précise ce qu'on doit entendre par grandeurs complémentaires.La quatrième partie est consacrée à une interprétation du quantum ? action. Les différents aspects de la notion de quantification sont examinés , puis la constante de Planck est introduite au moyen de la notion de spin et au moyen du principe ? homomorphisme. Ľ origine de la subjectivité est examinée; un principe de subjectivité est énoncé et doit ètre mis à la base des théories de la microphysique; au contraire un principe ? objectivité doit ètre mis à la base de la physique macroscopique.La cinquième partie concerne les rapports entre les notions de complémentarité et ? indiscernabilité.Enfin la complémentarité de Bohr apparaît sous un aspect dialectique quand on ľ envisage comme provenant de ľ unification de deux théories qui s'opposaient au moyen ? un dépassement . – J.‐L. D. (shrink)

We are going to analyse the issue of alterity in the philosophy of Miguel de Unamuno through the study of Abel Sánchez. In this nivola, Unamuno examines the concept of envy and establishes the bases of a theory of alterity based on the specular relationship with the other, which it is constituted by the scarcities of the one who looks. We will also look at what are the philosophical premises of this narration, in which way it is linked with the (...) organic philosophy of Unamuno, and what its relationship with the theatre piece El Otro is, released more than a decade after but of a quite similar subject. Finally, we will outline a possible theory of the alterity by Unamuno that it is formulated through the fraternity and altruistic help. (shrink)

« L’approche de la « decolonialidad », telle qu’elle a été élaborée par Dussel, Quijano, Mignolo, Castro-Gomez, Lugones, Maldonado Torres et Grosfoguel, met en avant l’actualité du colonialisme. La « colonialité » désigne la « structure de pouvoir » mise en place à partir de la conquête de ce qu’on appelle « l’Amérique latine » par les Européens, comme condition et mode éminent d’établissement du capitalisme, qui constitue « le mode de domination le plus général du monde contemporain ». Au (...) cœur de cette « colonialité du pouvoir » se trouve une classification sociale eurocentrique de la population mondiale, selon des critères raciaux. En même temps, la thèse est formulée qu’un tel régime de domination s’installe dans la dimension constitutive du paradigme moderne de la raison – le binôme « rationalité/modernité ». Confronter la théorie critique de l’« École de Francfort » avec la question de la décolonialité permet de déplacer de manière décisive le centre de gravité de la répression de la nature interne, autour de laquelle se stabilise le sujet identique, à la répression que ce sujet exerce envers l’autre – à qui toute subjectivité est déniée et qui est au contraire assimilé à la nature externe. Odysseus sera remplacé par Cortés : les lignes d’une refonte de la préhistoire ( Urgeschichte ) de la subjectivité sont clairement offertes. Il s’agirait d’examiner de plus près le lien entre échange et violence, abstraction et domination, raison et domination, et de repenser la dialectique eurocentrée de l’ Aufklärung à la lumière de la conquête, c’est-à-dire de l’assujettissement des peuples indigènes, de ce qui allait devenir l’« Amérique » et de la traite des peuples africains. ». (shrink)

Entre la première philosophie cavaillésienne de « l’expérience mathématique » et son réexamen au sein de l’œuvre posthume (Sur la logique et la théorie de la science), nous suggérons qu’il existe une différence radicale de statut, qui différencie de l’intérieur la philosophie du concept de celle de l’œuvre publiée. Le sens testamentaire du livre posthume comme sa conclusion hégélienne tiennent à cette différence. Le nouveau cadre construit pour la philosophie mathématique est celui d’un « Traité de logique », qui (...) prend la forme d’une histoire orientée par l’exigence de reconstruire le lien de la logique avec l’ontologie, alors que la première philosophie pouvait, à son niveau, sembler ignorer, ou même écarter cette exigence. Cette histoire de la logique n’annonce pas plus qu’elle n’offre la construction d’une dialectique identifiable à celle que Cavaillès avait d’abord reconnue dans la nécessité de l’expérience mathématique. Ses étapes, non chronologiquement ordonnées, sont celles de la préparation effective d’un passage de la conscience au concept en tant que principes de la doctrine de la science. Ce passage n’est pas un passage nécessité par la préexistence de contradictions à dépasser et la libre et créative réponse qu’elles demandent à la pensée humaine en mathématiques ; il est celui qui anime le libre choix de chercher, dans une Logique entendue comme théorie des formes de l’être, la liberté créatrice qui est définitoire de la pensée en tant que telle. (shrink)

ABSTRACT This article reconstructs Oskar Negt and Alexander Kluge’s critical theory by articulating some of the key concepts of History and Obstinacy, their second collaboration. The objective is to detail the grounds of their critical theory and to show how it acquires its normative character. To this aim, in a first step, I reconstruct the basis of the anthropology developed by Negt and Kluge. This anthropology allows them to argue that subjects-insofar as they are creative beings-possess ‘obstinacy’, which they understand (...) as an intrinsic and material power to resist oppression. Following this, I discuss the concept of ‘primitive accumulation’, which is used by Negt and Kluge to expose the relation between capitalism and obstinacy. Finally, I clarify the way Negt and Kluge appeal to the concept of ‘human nature’ in order to show how their theory derives its normative character. To do so, I rely on Christoph Menke’s work on ‘inner nature’. (shrink)

Cet article offre une analyse succincte des œuvres critiques de Ramus contre les deux grands rhéteurs de l’ancienne Rome, Cicéron et Quintilien, les Brutinae Quaestiones in Oratorem Ciceronis de 1547 et les Rhetoricae Distinctiones in Quintilianum de 1549. Ces œuvres se présentent comme des commentaires textuels, mais elles ne constituent pas une contribution substantielle à l’étude philologique des deux traités antiques. Elles semblent plutôt avoir pour but de montrer que, selon Ramus, la rhétorique ne concerne que l’élocution et l’action, et (...) que la séparation stricte des arts du Trivium au niveau de la théorie est la seule méthode appropriée pour les enseigner. (shrink)