L’article situe Disproportion de l’Homme dans le prolongement de la discussion entre Descartes et Christine de Suède (1647), la jeune reine objectant à la cosmologie des Principia Philosophiae que son infinitisme blesse les « fondements de la religion », là où, répond Descartes, on ne devrait pas, si l’on avait une idée juste de la puissance divine, « enfermer le monde dans une boule ». Bien que la discussion ne porte à aucun moment sur Copernic, elle n’a de sens que (...) parce que l’immensité du monde et la distance indéfinie des étoiles fixes sont, chez Copernic, une conséquence nécessaire des nouvelles hypothèses astronomiques. Mais Descartes, au lieu de conclure à cette immensité sur la base d’une hypothèse physique ou astronomique, part d’une déduction métaphysique de la grandeur – grandeur telle qu’un système héliocentrique y devient possible sans contradiction. Pascal, forçant encore le trait, va jusqu’à faire de la disproportion comme telle la prémisse d’un raisonnement physico-théologique associant de manière inédite et originale théologie négative et théologie naturelle. (shrink)

La critique cartésienne de la logique est souvent reconduite à celle du syllogisme et d’une dialectique dont l’Organon aristotélicien fournit l’exposé canonique. On veut montrer ici, en resituant le propos cartésien dans son cheminement initial , que cette critique vise aussi, sinon en premier lieu, une conception alternative d’inspiration lulliste qui tend à s’imposer dans la Schulmetaphysik allemande contemporaine, et par le biais de laquelle celle-ci, déjà, prétend pouvoir se constituer en système encyclopédique du savoir. Le point culminant de cette (...) critique ne se trouve nullement dans le rappel de l’humaine finitude, et la dénonciation d’une vaine prétention à l’omniscience, car l’universalité de la méthode cartésienne lui permet tout aussi bien de viser la connaissance de toutes choses, même les plus « cachées » et les plus « éloignées ». Il se trouve en revanche dans une théorie des « natures simples » , qu’on peut juger lacunaire et inachevée au vu de l’incapacité apparente de Descartes à en établir la nomenclature exacte. Mais le statut propre de la logique cartésienne est indissociablement lié à celui de ces « natures simples » et au refus motivé d’en établir une liste exhaustive.Descartes’ criticism of logic is often reduced to criticism of syllogism and to the dialectic which can be perfectly represented and illustrated in Aristotle’s Organon. Going back to the very roots of Descartes’ thought , this article tries to demonstrate that above all else, his criticism also includes an alternative representation of logic widely diffused in contemporary German Schulmetaphysik which asserts itself as an encyclopaedic knowledge system. The climax of this criticism does not consist in the idea of human finitude nor in the pretension of universal knowledge. In fact universality of Descartes’ method can be applied to everything, even the « deepest » and « most distant » ones. This climax lies in the theory of « simple natures » which can be judged as incomplete as regards Descartes’ apparent inability to establish an exact list and description. Nevertheless, the exact status of Descartes’ logic is precisely linked to the status of these simples natures and to Descartes’ conscious refusal to establish a list. (shrink)

« La bête cartésienne, remarque Richard Stalnaker dans une monographie récente (Stalnaker 2008), est une hydre qui ne se laisse pas tuer. Wittgenstein, Ryle, Quine, Sellars, Davidson (sans même mentionner Heidegger) ont peut-être coupé quelques têtes, mais elles ne cessent de repousser. Descartes n’est plus le croquemitaine qu’il était. » Qu’on le déplore, comme Stalnaker, ou que l’on s’en réjouisse, force est de constater que Descartes continue d’être cité, invoqué, critiqué dans la plu...

La révolution copernicienne a des conséquences cosmologiques sur lesquelles Copernic a été peu disert, et dont il faut attendre Giordano Bruno ou Descartes pour mesurer l’exacte portée. L’aspect le plus spectaculaire de cette révolution post-copernicienne est bien sûr la suppression de la sphère des étoiles fixes. L’article examine cette question sous deux aspects : (i) les conséquences problématiques de l’immobilisation copernicienne de la sphère des fixes par rapport à la fiction théologique d’un ciel empyrée, et (ii) la (vaine) recherche d’une (...) parallaxe stellaire, supposée, chez Kepler, Galilée et Descartes, constituer une preuve a posteriori de la théorie copernicienne. On souligne enfin la grande subtilité de l’argumentation déployée dans les Principia Philosophiae de Descartes (1644) qui utilisent la supposition « arbitraire » de l’empyrée pour renvoyer dos-à-dos les coperniciens strictement géomobilistes, et leurs adversaires tychoniens, qui espéraient, moyennant cette supposition, pouvoir laisser la Terre immobile au centre du monde. (shrink)

« Avant la profération d’ego sum il y a comme une prière, comme une imploration qui, d’un même souffle, accueille l’autre et ploie sous sa charge – ce qui s’appelle aimer. » « Una est in rebus activa vis : amor, charitas, harmonia. » 1. Retour à Descartes Dans le rapport du jury de la thèse d’État soutenue par Jean-Luc Nancy le 16 septembre 1987, intitulée « L’expérience de la liberté », l’intervention de Jacques Derrida, membre du jury, commence par (...) un éloge du candidat qui mérite d’être ci... (shrink)

" Descartes ne qualifie sa cosmologie que sous le modeste diminutif d'une "fable du monde". Ceci peut s'interpréter comme l'aveu d'une impuissance de la raison à atteindre l'authentique fabrique du monde. Mais avant d'être une fiction dénuée de toute vérité, une fable est d'abord un récit, comme celui que l'Ecriture propose au premier livre de la Genèse. Nous enquêtons ici sur le commentaire cartésien de la Genèse, texte perdu, mais suffisamment avancé pour que Descartes envisageât, en 1640, de le soumettre (...) à l'approbation de la Sorbonne. Qu'y aurait-il montré? Qu'en concevant le mouvement comme une séparation réciproque des parties de l'étendue, il se conformait à la lettre au récit mosaïque de la création. Descartes s'appuie sur une lecture précise de la Genèse, mais une lecture si originale et si peu orthodoxe qu'il doit presque aussitôt renoncer à en faire une caution pour sa philosophie naturelle. Nous enquêtons donc moins sur cet In Genesim, que sur les raisons de sa disparition. ". (shrink)

L’objet qui réunit ici les contributions d’historiens de la philosophie moderne et contemporaine est vaste et complexe ; de surcroît le colloque dont ce volume retranscrit les actes avait pour ambition, peut-être un peu excessive, de couvrir une période longue de la Geschichte der Logik : de Descartes à Husserl, ou, mieux encore, mais selon une association peu fréquente : de Pierre de La Ramée à Heidegger. On y trouvera donc une certaine diversité d’époques et de points de vue, mais (...) sous l’un... (shrink)

La phénoménologie, après avoir dénoncé avec Husserl et Heidegger le contresens fatal qui aurait conduit Descartes à ne voir dans l’ego qu’une simple et banale « chose » pensante, conçue sur le modèle et à l’imitation de la choséité spatio-temporelle – celle qui caractérise la res extensa – s’est vite ravisée : Levinas réhabilite la dignité phénoménologique de la « res cogitans » ; Henry fait du sentir originel et soustrait à l’ekstase de la représentation le mode le plus fondamental (...) de la subjectivité vivante ; Marion réintroduit le moment de la chair sentante au cœur de la démarche métaphysique. L’article présente et discute ces différentes interprétations. (shrink)

Power and its Number, from Abelard to Kepler. Catholic theology has always held, contrary to what the philosophers say, that God can do everything: his power is infinite, he always has a reserve of power and this reserve is not exhausted in the opus creationis. Thus, God's power is divine because it is incomprehensible. Therefore, there is an essential equivocity in the potentia Dei, which cannot be confused with the power of nature. What are examined here instead are some of (...) the arguments in favor of the opposite thesis. Let us take seriously a logical objection: by saying that divine power is inexhaustible, is this not to assert the impossibility of its being exhausted and, in so doing, to impose on it a limit which, by definition, it cannot bear? Should not a consistent theology refrain from considering the divine power according to comparisons borrowed from the kingdom of created things? Kepler's attempt to think of nature as a pure Trinitarian symbol seems in this respect to deserve special attention. (shrink)

L’autobiographie intellectuelle du Discours de la méthode fait reposer la vocation philosophique de Descartes sur un événement, souvent associé à la découverte des « fondements de la science admirable », le 10 novembre 1619. L’article rapporte ici cet événement à l’injonction à « l’étude de soi » prescrite par les premières pages de la Sagesse de Charron. Il montre ensuite les similitudes entre la structure narrative du récit cartésien (le voyage, la halte, le choix du chemin, la mathesis comme « (...) chemin sûr ») et les auto-fictions narratives publiées par le mathématicien Caspar Grünewald entre 1617 et 1619. Enfin, il montre que le « désir d’apprendre à distinguer le vrai d’avec le faux » réécrit, sans lyrisme ni fioritures, le récit séminal du placard de la licence en droit (1616), où le récit de la vocation entrecroisait poétiquement les références mythologiques et théologiques. (shrink)

Une thèse dominante et assez peu discutée aujourd’hui veut que l’avènement de la science classique implique une distinction radicale entre « connaissance » et « interprétation ». L’âge classique serait celui où la connaissance, définie par son univocité, et l’interprétation, nécessairement plurielle et inadéquate, diffèrent, tant par leurs méthodes (quant elles en ont une) que par leurs objets. L’article veut mettre en lumière et en question les fondements de cette opposition, en examinant la continuité du thème de l’interpretatio naturae depuis (...) les premiers acteurs de la révolution copernicienne jusqu’à la naissance de l’« herméneutique » dans le cartésianisme hollandais des années 1650. (shrink)

« Nul ne deviendrait philosophe s’il n’était d’abord un peu fou » (F. Alquié) Les trois études rassemblées sous le titre de Querelles cartésiennes portent, pourrait-on croire, sur Descartes. Mais il n’en est rien, ou presque. Ceci n’est pas un livre « sur », « pour » ni « avec » Descartes, mais sur l’histoire de la philosophie, elle-même comprise comme une histoire des conflits – une polémographie. En analysant ces différentes querelles, Macherey s’intéresse au différend comme tel, à son (...) sta... (shrink)