Les Etudes Philosophiques 75 (4):485 (2005)

Abstract
La critique cartésienne de la logique est souvent reconduite à celle du syllogisme et d’une dialectique dont l’Organon aristotélicien fournit l’exposé canonique. On veut montrer ici, en resituant le propos cartésien dans son cheminement initial , que cette critique vise aussi, sinon en premier lieu, une conception alternative d’inspiration lulliste qui tend à s’imposer dans la Schulmetaphysik allemande contemporaine, et par le biais de laquelle celle-ci, déjà, prétend pouvoir se constituer en système encyclopédique du savoir. Le point culminant de cette critique ne se trouve nullement dans le rappel de l’humaine finitude, et la dénonciation d’une vaine prétention à l’omniscience, car l’universalité de la méthode cartésienne lui permet tout aussi bien de viser la connaissance de toutes choses, même les plus « cachées » et les plus « éloignées ». Il se trouve en revanche dans une théorie des « natures simples » , qu’on peut juger lacunaire et inachevée au vu de l’incapacité apparente de Descartes à en établir la nomenclature exacte. Mais le statut propre de la logique cartésienne est indissociablement lié à celui de ces « natures simples » et au refus motivé d’en établir une liste exhaustive.Descartes’ criticism of logic is often reduced to criticism of syllogism and to the dialectic which can be perfectly represented and illustrated in Aristotle’s Organon. Going back to the very roots of Descartes’ thought , this article tries to demonstrate that above all else, his criticism also includes an alternative representation of logic widely diffused in contemporary German Schulmetaphysik which asserts itself as an encyclopaedic knowledge system. The climax of this criticism does not consist in the idea of human finitude nor in the pretension of universal knowledge. In fact universality of Descartes’ method can be applied to everything, even the « deepest » and « most distant » ones. This climax lies in the theory of « simple natures » which can be judged as incomplete as regards Descartes’ apparent inability to establish an exact list and description. Nevertheless, the exact status of Descartes’ logic is precisely linked to the status of these simples natures and to Descartes’ conscious refusal to establish a list
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
DOI 10.3917/leph.054.0485
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 72,564
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

No citations found.

Add more citations

Similar books and articles

Kierkegaard on the Problems of Pure Irony.Brad Frazier - 2004 - Journal of Religious Ethics 32 (3):417 - 447.
Descartes em Kant.Luciano Codato - 2009 - Discurso 39 (39):195-222.
HUSSERL: Sa critique du psychologisme et sa conception d'une Logique pure.Victor Delbos - 1911 - Revue de Métaphysique et de Morale 19 (5):685 - 698.
Descartes, les premiers cartésiens et la logique.Roger Ariew - 2006 - Revue de Métaphysique et de Morale 1 (1):55-71.
Descartes, Scientia and Pure Enquiry.Mark Glouberman - 2011 - British Journal for the History of Philosophy 19 (5):873-886.
On Failing to Be Cartesian: Reconsidering the ‘Impurity’ of Descartes’s Meditation.Robert C. Scharff - 2006 - International Journal of Philosophical Studies 14 (4):475 – 504.

Analytics

Added to PP index
2013-09-29

Total views
11 ( #858,866 of 2,533,568 )

Recent downloads (6 months)
1 ( #390,861 of 2,533,568 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes