Nietzsche hat Herder bekanntlich nur geringe und vor allem polemische Aufmerksamkeit gewidmet. Wie Nietzsche verstand jedoch schon Herder den Menschen und seine Kultur betont aus Analogien mit natürlichen Prozessen; beiden ging es - mit Nietzsches Begriff - um eine 'Vernatürlichung' des Menschen. Dabei nimmt der ursprung der Sprache eine Schlüsselstellung ein, und hier untersteichen widerum beide die Rolle unbewusster Instinkte und Triebe, die zur Produktion von Analogien und Metaphern führen. Da sie sich aber dessen bewusst sind, dass auch ihre Ursprungsdiskurse (...) an die Sprach gebunden bleiben und keine wissenschaftlichen Theorien sein können, werden diese Instinkte und Triebe, jenseits jeden biologistischen Reduktionismus, nur als heuristische Zeichen kenntlich. Während Herder jedoch an der Rolle des Bewusstseins bei der Sprachgenesis festhält, macht Nietzsche, auch hier noch konsequent pragmatisch ansetzend, die Entstehung des Bewussteins selbst von der Kommunikation abhängig.As is well known, Nietzsche gave Herder's thought only cursory attention, and the few remarks he did make were usually polemical and often dismissive. Nevertheless, both Herder and Nietzsche understood humans and their culture on the analogy with natural processes. Both thinkers are concerned with the, to use Nietzsche's phrase, "Vernatürlichung" (naturalization", of human beings. Moreover, both emphasize the importance of understanding the origin of language, especially the way in which instincts and drives lead to the production of analogies and metaphors. Because they are aware that their own discussion of the origin of language remains bound to language and cannot hope to attain the status of scientific theories, since these instincts and drives can only be knowable as heuristic signs. While Herder held that consciousness plays a role in the origin of language, Nietzsche rather sees the origin of consciousness itself dependent on communication. (shrink)

Name der Zeitschrift: Internationales Jahrbuch für philosophische Anthropologie Jahrgang: 7 Heft: 1 Seiten: 121-136.

In der Abhandlung wird zum estern Mal Nietzsches Auseinandersetzung mit der hellenistischen Philosophie, dem Epikureismus, dem Stoizismus und dem Skeptizismus, systematsich rekonstruiert. Alle drei Schulen sind relevant auch für Nietzsches Kritik der Moral und des Christentums. Epikur bietet Nietzsche eine existentielle Alternative zum Platonismus, selbst wenn er nicht mehr zum vorsokratischen Philosophieren, Nietzsches Idealtypus des Philosophierens, zurückkommt. Auch Nietzches Auseinandersetzung mit dem Stoizismus ist noch von der vorsokratischen Philosophie her bestimmt, vor allem durch heraklit. Stoische Argumente teilt Nietzsche auch in (...) seiner Kritik des Mitleids. Bei Pyrrho erkennt Nietzsche eine negative Form des Nihilismus. Dennoch bleibt ein unüberwindliche Distanz zwischen den verschiedenen Konzeptionen des Weisen in der hellenistischen Philosophie und Nietzsches Entwurf des Übermenschen - sie liegt im hellenistischen Eudämonismus.In the paper Nietzsche's consideration of the Hellenistic Philosophy, of the Epicureanism, Soticism, and the Scepticisms in for the first time symmetrically reconstructed. The three schools are significant for Nietzsche's critic of morals and Christianity, too. Epicurus gives to Nietzsche an existential alternative to the Platonism, even thought he doesn't come back to the presocratic manner of doing philosophy, Nietzche's ideal typos. Nietzsche's confrontation with the Stoicism is characterized by the presocratic Philosophy, too, above all by Heraclitus. Nietzsche shares also Stoic Arguments in his critic of compassion. In Pyrrho Nietzsche identifies a negative form of nihilism. All the same remains an insuperable distance between the various conceptions of the wise in the Hellenistic Philosophy and Nietzsche's model of teh overman, distance that could be found in the Hellenistic Eudemonism. (shrink)

Originally presented as the author's thesis--Universit'at Greifswald, 2010.

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 43 Heft: 1 Seiten: 287-297.

Nietzsche hat Herder bekanntlich nur geringe und vor allem polemische Aufmerksamkeit gewidmet. Wie Nietzsche verstand jedoch schon Herder den Menschen und seine Kultur betont aus Analogien mit natürlichen Prozessen; beiden ging es - mit Nietzsches Begriff - um eine 'Vernatürlichung' des Menschen. Dabei nimmt der ursprung der Sprache eine Schlüsselstellung ein, und hier untersteichen widerum beide die Rolle unbewusster Instinkte und Triebe, die zur Produktion von Analogien und Metaphern führen. Da sie sich aber dessen bewusst sind, dass auch ihre Ursprungsdiskurse (...) an die Sprach gebunden bleiben und keine wissenschaftlichen Theorien sein können, werden diese Instinkte und Triebe, jenseits jeden biologistischen Reduktionismus, nur als heuristische Zeichen kenntlich. Während Herder jedoch an der Rolle des Bewusstseins bei der Sprachgenesis festhält, macht Nietzsche, auch hier noch konsequent pragmatisch ansetzend, die Entstehung des Bewussteins selbst von der Kommunikation abhängig.As is well known, Nietzsche gave Herder's thought only cursory attention, and the few remarks he did make were usually polemical and often dismissive. Nevertheless, both Herder and Nietzsche understood humans and their culture on the analogy with natural processes. Both thinkers are concerned with the, to use Nietzsche's phrase, "Vernatürlichung" (naturalization", of human beings. Moreover, both emphasize the importance of understanding the origin of language, especially the way in which instincts and drives lead to the production of analogies and metaphors. Because they are aware that their own discussion of the origin of language remains bound to language and cannot hope to attain the status of scientific theories, since these instincts and drives can only be knowable as heuristic signs. While Herder held that consciousness plays a role in the origin of language, Nietzsche rather sees the origin of consciousness itself dependent on communication. (shrink)

Orientierung steht am Anfang von allem, ohne selbst ein greifbarer Anfang zu sein. Als Letzt- und Grundbegriff geht sie jedem Denken und jeder Lebenstätigkeit voraus und ermöglicht sie. Dennoch war sie selbst bislang kaum Gegenstand philosophischer Reflexion. In seiner Philosophie der Orientierung macht Werner Stegmaier – bekannt durch seine Beiträge zu Nietzsche, Dilthey, Luhmann und Levinas – sie zum Ausgangspunkt, um die Philosophie selbst im Hinblick auf ihr praktisches, lebensweltliches Potential hin neu zu denken. Das breite Spektrum des Sich-Orientierens und (...) des Orientiert-Seins im Denken, die Bedingungen und Strategien der Orientierung im Alltag und ihr Ziel, die Ungewissheit, das Grundproblem der Orientierung, zu bewältigen, werden von ihm in die Perspektive der Philosophiegeschichte gestellt und im Blick auf aktuelle philosophische Fragestellungen systematisch untersucht. Die Beiträge des Bandes, abgerundet von einem Nachwort Werner Stegmaiers, eröffnen diesem genuinen Ansatz einen breiten Reflexions- und Diskussionsraum und zeigen so seine Bedeutsamkeit nicht nur für die Philosophie im Ganzen, sondern auch über ihre Grenzen hinaus. (shrink)

A student's future as a knowledge worker (one who "thinks for a living" with the task of problem solving) is the starting point of this book. With this in mind, the book combines a review of philosophical positions and problems with practical examples and perspectives gained from everyday challenges faced by knowledge workers in their businesses and organizations. Through the use of summative chapters, highlighted key concepts, questions for reflection, and illustrative examples on how to work with the theories presented, (...) the book provides a clear and accessible introduction to this challenging subject. Philosophy of Science primarily addresses students studying language, communication, marketing, economics, and management. However, the survey of the theoretical schools of thought - as well as the discussions on research ethics and the role of research in society - will be equally relevant for other students in the humanities and the natural and social sciences. (shrink)

Volume 20, Issue 6, June 2020, Page 28-30.

Relational egalitarianism is a theory of justice according to which justice requires that people relate as equals. According to some relational egalitarians, X and Y relate as equals if, and only if, they (1) regard each other as equals; and (2) treat each other as equals. In this paper, we argue that relational egalitarians must give up 1.

Wittgenstein’s and Heidegger’s objections against the possibility of a science of aesthetics were influential on different sides of the analytic/continental divide. Heidegger’s anti-scientism leads him to an alētheic view of artworks which precedes and exceeds any possible aesthetic reduction. Wittgenstein also rejects the relevance of causal explanations, psychological or physiological, to aesthetic questions. The main aim of this paper is to compare Heidegger with Wittgenstein, showing that: there are significant parallels to be drawn between Wittgenstein’s and Heidegger’s anti-scientism about aesthetics, (...) and that their anti-scientism leads both towards partly divergent criticisms of what I will call ‘aestheticism’. The divergence is mainly due to a broader metaphilosophical disagreement concerning appeals to ordinary language. Thus situating the two philosophers’ positions facilitates a possible critical dialogue between analytic and continental approaches in aesthetics. (shrink)

Anche se siamo comunemente abituati a pensare alla scienza come a un qualcosa di assolutamente atemporale e indipendente da tutto, in realtà essa è profondamente influenzata dalla cultura e dalla società del tempo in cui vive. Infatti né la scienza è isolabile dalla società, né la società è isolabile dalla scienza, tanto meno come si sta configurando oggi. Per approfondire questi aspetti, esistono però due visioni antagoniste che bisogna superare: secondo la visione scolastica, retaggio del positivismo ottocentesco ancora molto diffuso (...) fra scienziati e pubblico di non esperti, la scienza è conoscenza senza soggetto conoscente. All'opposto, la visione cinica della scienza, sull'onda di talune elaborazioni della sociologia della scienza, la riduce a nient'altro che a una costruzione di soggetti che partecipano al gioco scientifico, una cultura come altre e da "mediare", e comunque una conoscenza relativa, se non frutto di una costruzione puramente soggettiva, arbitraria, ideologica. Un'analisi della costituzione sociale della scienza può, invece, mirare a un'indagine scientifica sulla scienza proprio configurando una relatività della conoscenza che supera sia l'assolutismo idealistico sia il relativismo soggettivistico. (shrink)

During the turbulent Long Sixties (1955–1973), both academic experts and religious institutions sought to make sense of the profound social, cultural, and religious changes they were witnessing. This book examines how their multifaceted relationships reshaped the study of religion.