En el contexto actual los juristas están obligados a comprender el fenómeno de la digitalización. Para ello, deben primero, entenderlo, definirlo y delimitarlo y, luego, explicarlo y analizarlo para proponer soluciones justas y equitativas. Este concepto global abarca múltiples realidades, cada una con sus propias características y su impacto particular, en concreto en el ámbito del trabajo como fuente de identidad personal y social. Desde hace tiempo, instituciones públicas y privadas, internacionales, europeas y nacionales como la Organización para la Cooperación (...) y el Desarrollo Económicos, la Organización Internacional del Trabajo, el World Economic Forum y la Unión Europea, entre otras, realizan estudios, informes y análisis periódicos de la situación. En particular, y en lo que concierne a la Robótica, han traspasado el ámbito específico del sector industrial, para intentar identificar el impacto de tecnologías que replican en las máquinas procesos cognitivos similares a los humanos, desde una triple perspectiva: ética, legal y socioeconómica. Así, se hace hincapié en su proyección en la configuración y definición del trabajo; en los diferentes modelos o formas de trabajo, profundamente alterados hoy por la automatización o digitalización; y en las condiciones en las que las y los trabajadores prestan sus servicios. Desde esta triple perspectiva, admitiendo que los robots y los sistemas de inteligencia artificial son unos de los grandes inventos verdaderamente disruptivos del entorno digital y que han venido para quedarse, este estudio se centra en la Robótica Inclusiva, contribuyendo de este modo al entendimiento del cambio tecnológico actual al reflexionar sobre algunas de las cuestiones que este plantea para el Derecho. (shrink)

En el presente artículo se analizará la propuesta teórica, del utilitarismo de la preferencia de Peter Singer, y se estudiará sus alcances y límites en relación con la defensa de un trato igualitario hacia animales no humanos. En un primer momento se presentará el modelo teórico del autor, posterior a ello, se abordarán tres críticas: a) el contraargumento de los recursos reemplazables; b) la determinación de la vida de los animales no humanos como valor intrínseco, y c) importancia del tratamiento (...) del concepto de derechos de los animales. Al finalizar, se evaluará la propuesta de Singer a la luz de estas críticason el fin de tener una propuesta teórica más coherente que ofrezca una defensa hacia las otras especies distintas a la humana. (shrink)

Chiefly on Dvaita (Vedanta); essays of the lectures delivered at different universities and centre of studies.

Zusammenfassung: Fehlinterpretierte Dokumente und ignorierte physikalische Fakten: Die Geschichte von,Hitlers Atombombe‘ muss korrigiert werden. Warum haben die deutschen Physiker während des Zweiten Weltkriegs keine Atombombe entwickelt? Seit mehr als 25 Jahren sind sich die Historiker einig, dass die deutschen Physiker wussten, wie eine Atombombe gebaut werden muss, dass aber ein Programm wie das amerikanische Manhattan‐Projekt zu ihrer Realisierung in Deutschland, erst recht während des Krieges, unmöglich war. Eine genaue Analyse aller erhaltenen Original‐Dokumente über die Arbeit an der Atombombe während des,Dritten (...) Reichs‘ zeigt jedoch erhebliche Fehler der Autoren durch unvollständige Analyse der Dokumente, falsches Verständnis naturwissenschaftlicher Erläuterungen und Ignorieren physikalischer Fakten. Es wird nachgewiesen, dass die deutschen Physiker bis zum Ende des Krieges nicht bemerkt hatten, dass eine Atombombe nur mit schnellen Neutronen realisiert werden kann. Nur Heisenberg hatte das richtige Prinzip spät erkannt, es aber nicht eindeutig kommuniziert und auch in keiner Weise physikalisch vertieft. Die physikalisch korrekte Interpretation der Dokumente zeigt, dass die deutschen Physiker während des Krieges erfolglos versuchten, einen Reaktor zu entwickeln, der auch eine Voraussetzung für den Bau einer Plutonium‐Bombe gewesen wäre. Aber sie wussten nicht, wie eine Bombe realisiert werden kann, weil sie nie an einer realistischen Theorie der Atombombe gearbeitet hatten. Summary: Misinterpreted Documents and Ignored Physical Facts: The History of ‘Hitler's Atomic Bomb’ needs to be corrected. Why have the German physicists not developed an atomic bomb during World War II? For more than 25 years, the historians agree that they knew how to build the bomb, but that a bomb‐development programme of the size of the US‐Manhattan‐Project would not have been possible in wartime Germany. A detailed analysis of all preserved documents on the German atomic bomb research during the ‘Third Reich’, however, reveals considerable mistakes by the authors due to incomplete analysis of documents, misinterpretations of scientific explanations and ignoring of physical facts. It is shown that until the end of the war the German physicists did not know that an atomic bomb can only be made with fast neutrons, except Heisenberg, who, however, discovered it rather late, did not communicate it clearly and did not study any bomb physics. The physically correct interpretation of the documents reveals that the German physicists worked unsuccessfully on a reactor, which would have been a prerequisite for a plutonium bomb. But they did not know how to build a bomb because they never worked on a realistic bomb theory. (shrink)

Zusammenfassung: Fehlinterpretierte Dokumente und ignorierte physikalische Fakten: Die Geschichte von,Hitlers Atombombe‘ muss korrigiert werden. Warum haben die deutschen Physiker während des Zweiten Weltkriegs keine Atombombe entwickelt? Seit mehr als 25 Jahren sind sich die Historiker einig, dass die deutschen Physiker wussten, wie eine Atombombe gebaut werden muss, dass aber ein Programm wie das amerikanische Manhattan‐Projekt zu ihrer Realisierung in Deutschland, erst recht während des Krieges, unmöglich war. Eine genaue Analyse aller erhaltenen Original‐Dokumente über die Arbeit an der Atombombe während des,Dritten (...) Reichs‘ zeigt jedoch erhebliche Fehler der Autoren durch unvollständige Analyse der Dokumente, falsches Verständnis naturwissenschaftlicher Erläuterungen und Ignorieren physikalischer Fakten. Es wird nachgewiesen, dass die deutschen Physiker bis zum Ende des Krieges nicht bemerkt hatten, dass eine Atombombe nur mit schnellen Neutronen realisiert werden kann. Nur Heisenberg hatte das richtige Prinzip spät erkannt, es aber nicht eindeutig kommuniziert und auch in keiner Weise physikalisch vertieft. Die physikalisch korrekte Interpretation der Dokumente zeigt, dass die deutschen Physiker während des Krieges erfolglos versuchten, einen Reaktor zu entwickeln, der auch eine Voraussetzung für den Bau einer Plutonium‐Bombe gewesen wäre. Aber sie wussten nicht, wie eine Bombe realisiert werden kann, weil sie nie an einer realistischen Theorie der Atombombe gearbeitet hatten. Summary: Misinterpreted Documents and Ignored Physical Facts: The History of ‘Hitler's Atomic Bomb’ needs to be corrected. Why have the German physicists not developed an atomic bomb during World War II? For more than 25 years, the historians agree that they knew how to build the bomb, but that a bomb‐development programme of the size of the US‐Manhattan‐Project would not have been possible in wartime Germany. A detailed analysis of all preserved documents on the German atomic bomb research during the ‘Third Reich’, however, reveals considerable mistakes by the authors due to incomplete analysis of documents, misinterpretations of scientific explanations and ignoring of physical facts. It is shown that until the end of the war the German physicists did not know that an atomic bomb can only be made with fast neutrons, except Heisenberg, who, however, discovered it rather late, did not communicate it clearly and did not study any bomb physics. The physically correct interpretation of the documents reveals that the German physicists worked unsuccessfully on a reactor, which would have been a prerequisite for a plutonium bomb. But they did not know how to build a bomb because they never worked on a realistic bomb theory. (shrink)

Collection of articles on linguistics, journalism, and literary criticism writen by Inner Mongolian scholar Caġan-u Coyidandar.

Zusammenfassung Der Beitrag analysiert auf der Basis theoretischer Überlegungen sowie empirischer Ergebnisse Möglichkeiten und Grenzen der Steuerung interkultureller Öffnung von Sportvereinen durch Sportverbände. Es wird gezeigt, dass die interkulturelle Öffnung der Vereine funktional ausgerichteter Strategien seitens der Sportverbände bedarf, die an die Ziele und Zwecke der Vereine anschließen, und dass Netzwerke den zentralen Mechanismus bei der Koordination der Interorganisationsbeziehungen zwischen Sportverbänden und Sportvereinen darstellen.

Zusammenfassung Zahlreiche Fußballvereine der 1. und 2. Bundesliga sind aus Fusionen hervorgegangen, doch bislang ist kaum etwas über dieses Phänomen in der Sportwissenschaft bekannt. Ziel des Aufsatzes ist es, mittels einer organisationssoziologischen Brille den SC Paderborn 07, als Bundesligaverein, der aus mehreren Fusionen hervorgegangen ist und als solcher verschiedene Traditionslinien in sich vereint, zu beleuchten. Dabei werden insbesondere die sozialen Folgen in den Blick genommen.

Supercommentary on Tattvaprakāśikā of Jayatīrtha, 14th cent., work on Dvaita (Vedanta) philosophy; includes supercommentaries.

(1984). Entstehung und Schicksal von Humboldts Magnetischen ‘Verein’ (1829–1834) im Zusammenhang mit seiner Rußlandreise. Annals of Science: Vol. 41, No. 1, pp. 57-86.

This abridged and revised edition of the original book (Springer-Verlag Vienna, 2001) offers the only comprehensive history and documentation of the Vienna Circle based on new sources with an innovative historiographical approach to the study of science. With reference to previously unpublished archival material and more recent literature, it refutes a number of widespread clichés about "neo-positivism" or "logical positivism". Following some insights on the relation between the history of science and the philosophy of science, the book offers an accessible (...) introduction to the complex subject of "the rise of scientific philosophy" in its socio-cultural background and European philosophical networks till the forced migration in the Anglo-Saxon world. The first part of the book focuses on the origins of Logical Empiricism before World War I and the development of the Vienna Circle in "Red Vienna" (with the "Verein Ernst Mach"), its fate during Austro-Fascism (Schlick's murder 1936) and its final expulsion by National-Socialism beginning with the "Anschluss" in 1938. It analyses the dynamics of the Schlick-Circle in the intellectual context of "late enlightenment" including the minutes of the meetings from 1930 on for the first time published and presents an extensive description of the meetings and international Unity of Science conferences between 1929 and 1941. The chapters introduce the leading philosophers of the Schlick Circle (e.g., Hans Hahn, Otto Neurath, Rudolf Carnap, Philipp Frank, Felix Kaufmann, Edgar Zilsel) and describe the conflicting interaction between Moritz Schlick and Otto Neurath, the long term communication between Moritz Schlick, Friedrich Waismann and Ludwig Wittgenstein, as well as between the Vienna Circle with Heinrich Gomperz and Karl Popper. In addition, Karl Menger's "Mathematical Colloquium" with Kurt Gödel is presented as a parallel movement. The final chapter of this section describes the demise of the Vienna Circle and the forced exodus of scientists and intellectuals from Austria.The second part of the book includes a bio-bibliographical documentation of the Vienna Circle members and for the first time of the assassination of Moritz Schlick in 1936, followed by an appendix comprising an extensive list of sources and literature. (shrink)

During the second decade of the 20th century Hans Kleinpeter, an Austrian scholar devoted to the development of the modern science, published some brief papers on Nietzsche’s thought. Kleinpeter has been one of the main upholders of Mach’s epistemology and probably the first who connected his ideas with the philosophy of Nietzsche. In his book on Der Phänomenalismus (1913) he described a new world view that arose in the 19th century, a perspective that ‒ according to him ‒ completely contrasted (...) the mechanistic and metaphysical world view of the old school of scientific inquiry. The main outcome of the scientists whose name was related with this perspective (e.g. Clifford, Maxwell, Kirchoff and, obviously, Mach himself) has been the refusal of the absolute value of any “truth”. Kleinpeter’s statements on this topic are a good example of the rising of a Scientific Philosophy, whose development involved many scientists and thinkers that later set up the Verein Ernst Mach and the Wiener Kreis. On the other hand, his interest on Nietzsche is a relevant case of reception of the latter’s thought, that Kleinpeter puts into the context of the contemporary epistemology. In fact, he considers Nietzsche as one of the main upholders of the phenomenalistic world view, and states that he «took part at the same renewal of philosophical investigation that arose from the latest results of scientific inquiry» during the 19th century. A renewal whose main outcomes has been presented by John Stallo in his book on The Concepts and Theories of Modern Physics (1881), which Kleinpeter translated in German and published in 1901. According to Kleinpeter, in Nietzsche’s writings (mostly unpublished) one can find a theory of knowledge quite close to the one presented by both Mach and the new born Pragmatism, i.e. the complete refusal of an absolute truth and, therefore, the development of an antimetaphysical world view. In my paper I’ll discuss the main statements presented by Kleinpeter on this topic and show which of Nietzsche’s ideas has actually been in compliance with the main outcomes of late 19th century science. Thus, I’ll carry out a reconstruction of an unfamiliar side of the first period of reception of the philosophy of Nietzsche and its relevance to the development of a new (scientific) world view. (shrink)

Zusammenfassung Der Beitrag analysiert auf der Basis theoretischer Überlegungen sowie empirischer Ergebnisse Möglichkeiten und Grenzen einer „interkulturellen Öffnung“ von Sportvereinen, worunter Strukturanpassungen verstanden werden, die auf die Inklusion und Integration von Personen mit Migrationshintergrund zielen. Es wird gezeigt, inwiefern eine nachhaltige interkulturelle Öffnung der Vereine von der programmatischen Anbindung an den Vereinszweck, von der kontinuierlichen Behandlung in den Kommunikationswegen, von spezifischen Personalentscheidungen und der Kompatibilität mit der Organisationskultur abhängig ist.

Ernst Mach zählt zu den bedeutendsten Naturwissenschaftlern und Philosophen des 19. und 20. Jahrhunderts. In der Physik gilt er als Wegbereiter von Einsteins Relativitätstheorie und Kontrahent von Boltzmanns Atomistik. In der Biologie, Psychologie und Physiologie wird er als Pionier einer empiristischen und gestalthaften „Analyse der Empfindungen“ betrachtet. In der Wissenschaftsphilosophie schließlich war er Vorbild des Wiener Kreises mit dem Verein Ernst Mach und Wegbereiter einer integrierten Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftstheorie. Der Band versammelt die deutschsprachigen Beiträge zum Symposium anlässlich des 100. (...) Todestages von Ernst Mach. Im Mittelpunkt der internationalen Konferenz im Juni 2016 an der Universität Wien und der Österreichischen Akademie der Wissenschaften standen Leben, Werk und Wirkung des Naturforschers und Philosophen. Der Band bietet eine kritische Bestandsaufnahme von Machs Lebenswerk vor dem Hintergrund der aktuellen Forschung und Historiografie. Die Autoren untersuchen unter anderem • seine Bedeutung für die Herausbildung einer naturwissenschaftlichen Psychologie • Machs historisch-kritische Methode • die Rolle der Kinematographie • die Rezeption durch Aleksander Bogdanov • das Verhältnis zu Sigmund Freuds Psychoanalyse Der Band erscheint in der Reihe „Veröffentlichungen des Instituts Wiener Kreis“ und richtet sich an Forschende auf den Gebieten der Wissenschaftsphilosophie, -geschichte und -theorie sowie der Kulturwissenschaften und der Wahrnehmungspsychologie. (shrink)

Supercommentary on Anuvyākhyāna, verse commentary by Madhva, 13th cent., on Brahmasūtra by Bādarāyaṇa, representing Dvaita point of view; with twenty five supercommentaries : Nyāyasudhābindu by Vijayindratīrtha ; Parimaḷa by Rāghavendratīrtha ; Vāgvajra by Pādarājatīrtha ; Gurvarthadīpikā by Vādirājatīrtha ; Ṭippaṇī by Yadupatyācārya ; Vākyārthavivr̥ti by Vaṃśapallī Śrīnivāsācārya ; Ānanda by Galagalī Narasiṃhācārya ; Vivr̥ti by Kambālūru Rāmacandratīrtha ; Ṭippaṇī by Śrīnidhitīrtha ; Vākyārthacandrikā by Vidyādhīsatīrtha ; Śeṣavākyārthacandrikā by Pāṇḍuraṅgī Keśavācārya ; Vākyārtharatnamālā by Pāṇḍuraṅganarasiṃhācārya ; Sudhāvivr̥tti by Satyavrtatīrtha ; Rasakūlaṅkaṣa by (...) Kuṇḍalagiriācārya ; Durghaṭavākyārthavicāra by Satyanāthatīrtha ; Ṭippaṇī by Viṭṭhalabhaṭṭa ; Rasarañjanī by Viṣṇutīrtha ; Laghurasarañjanī by Aḍavī Kr̥ṣṇācārya ; Caṣaka by Mannārī Kr̥ṣṇācārya ; Upasparśa by Erī Bālācārya ; Kāśī ṭippaṇī by Kāśī Ācārya ; Guḍhakar̥trkā by Gudhakaratr̥kācārya ; Pradīpa by Pradīpakāra ; Ṭippaṇī by Pāndhrī Śrīnivāsācārya ; Huggi by Kallāpūra Satyādhirājācārya. (shrink)