„Es ist eine der großen Illusionen unserer Zeit, dass ‚Macht aus dem Lauf der Gewehre kommt.‘ In Wirklichkeit kommt Macht aus Organisationen...“ (John R. Searle) Organisationen regeln, was zählt und als was es zählt – nicht nur in ihren eigenen, inneren Angelegenheiten. Zwar werden sie ihrerseits reguliert. Auch bei der Regulation aber sind sie die mächtigen Akteure. Cum grano salis: Sie regeln sogar noch, wie sie selbst geregelt werden. Der Band mit renommiertesten Fachleuten geht daher den soziologischen, ökonomischen (...) und philosophischen Problemen des rule following und den Fragen nach: Wie regeln und steuern Organisationen? Wie werden sie geregelt und gesteuert? Welche Evolution und pfadabhängige Entwicklung machen Regeln, Institutionen und Organisationen durch? (shrink)

In his “Logic of Scientific Discovery” and also in “Conjectures and Refutations” Karl Popper laid down methodological rules. They were to secure severe tests of our theories so that we might at least prove our false theories to be false, if we cannot prove our true theories to be true. But falsification turned out to be as impossible as verification. What is more, the rules, which are here examined, do not even advance criticism of theories. Either they are trivial or (...) not applicable or even untenable or they refer to problems, which do not exist. There is no reason to expect that those rules, which we could not here examine, are essentially different. Hence applying the methodological rules of critical rationalism in empirical sciences seems out of the question. (shrink)

In his “Logic of Scientific Discovery” and also in “Conjectures and Refutations” Karl Popper laid down methodological rules. They were to secure severe tests of our theories so that we might at least prove our false theories to be false, if we cannot prove our true theories to be true. But falsification turned out to be as impossible as verification. What is more, the rules, which are here examined, do not even advance criticism of theories. Either they are trivial or (...) not applicable or even untenable or they refer to problems, which do not exist. There is no reason to expect that those rules, which we could not here examine, are essentially different. Hence applying the methodological rules of critical rationalism in empirical sciences seems out of the question. (shrink)

Obwohl das Explizieren von Begriffen wesentlicher Bestandteil der philosophischen Theoriebildung ist, finden sich nur wenige Arbeiten, die der Frage nachgehen, nach welchen methodischen Regeln diese Kunst auszuüben ist. Die vorliegende Arbeit will zur Schließung dieser Lücke beitragen. Es wird eine allgemeine Theorie der Begriffsexplikation skizziert, die an Vorarbeiten anknüpft, die von Geo Siegwart in neueren Schriften geleistet wurden. Die hauptsächlichen Ziele der Theorie sind: die adäquate Explikation von „Explikation“; die Bestimmung der Faktoren, von denen die Adäquatheit einer Explikation abhängt, (...) wie z.B. die materiale Adäquatheit der Explikation und die Adäquatheit der Normen wissenschaftlicher Respektabilität, denen das Explikandum angepasst werden soll; und der Aufbau eines entsprechenden Systems von Regeln, deren Befolgung die Adäquatheit von Explikationen sicherstellen soll. Diese Regeln normieren das Explizieren in ähnlicher Weise wie die logischen Regeln das Schlussfolgern. (shrink)

Regeln lassen sich als allgemeine, bedingte Handlungsanleitungen rekonstruieren, die Typen von Agenten in Typen von Situationen, Typen von Handlungen gebieten, verbieten, erlauben. Aus Regeln lassen sich im Verbund mit Situationsbedingungen einzelne Normen folgern. Regeln können einerseits durch Setzung und andererseits durch informelles Sich-Einspielen in Kraft kommen. Für das wirtschaftliche Handeln spielen Regeln sowohl als handlungsbeschränkende Gebots- und Verbotsnormen als auch als Handlungsmöglichkeiten erweiternde Gebilde eine Rolle.

Unter der Leitdifferenz „Steuern – Regeln“ werden in der herkömmlichen Technikphilosophie die beiden Operationsmodi „klassischer“ Technik gefasst und beschrieben. Dies geschieht in zweierlei Hinsicht: zum einen in der Absicht, die sich seit der neolithischen Revolution ausprägende menschliche Technik im Unterschied zur „Zufallstechnik“ höherer Spezies oder der Urmenschen zu spezifizieren; zum anderen mit dem Ziel, das Verhältnis von Technik und Wissenschaft genauer freizulegen. Indessen fordern aktuelle Technologien, historische Zustandsbeschreibungen einer „Technoscience“ sowie neue epistemische Praktiken die Zweiteilung von „Steuern“ und „ (...) class='Hi'>Regeln“ heraus. Mit Blick auf sogenannte „new emerging sciences and technologies“ und andere Entwicklungen in den Informations-, Kognitions-, Nano- und Biotechnologien fragt dieser Band danach, wer oder was als Subjekt von Steuerungs- und Regelungsprozessen konzeptualisiert werden kann. Im Kontext großtechnischer Systeme sowie der Organisation großer sozialer Gebilde werden die Steuerungsmöglichkeiten dabei zunehmend problematisch, denn insbesondere digitale Informationstechnologien eröffnen neue, vielfältige Optionen zur Manipulation und Regulation von Prozessen oder Zuständen, während gegenläufige Konsequenzen derselben Entwicklung die Möglichkeiten einer koordinierten Steuerung zunehmend in Frage stellen. (shrink)

Summary In his Logic of Scientific Discovery and also in Conjectures and Refutations Karl Popper laid down methodological rules. They were to secure severe tests of our theories so that we might at least prove our false theories to be false, if we cannot prove our true theories to be true. But falsification turned out to be as impossible as verification. What is more, the rules, which are here examined, do not even advance criticism of theories. Either they are trivial (...) or not applicable or even untenable or they refer to problems, which do not exist. There is no reason to expect that those rules, which we could not here examine, are essentially different. Hence applying the methodological rules of critical rationalism in empirical sciences seems out of the question. (shrink)

Die Arbeit wendet sich einem zentralen Problem der Modernen Sprachphilosophie zu. Mit Kripkes 'Wittgenstein' hat die Sprachphilosophie einen neuen Slogan erhalten: Beudeutung ist normativ. Dass die Sprache nicht naturlich, sondern konventionell sei, gehort dabei seit der griechischen Sophistik zu den Binsenweisheiten dieses Zweigs der Philosophie. Sehen wir jedoch mit Wittgenstein sprachliche Bedeutung als durch den Gebrauch sprachlicher Ausdrucke bestimmt an, wird daraus schnell die These, es seien die 'Regeln' fur den Gebrauch solcher Ausdrucke, die deren Bedeutung bestimmen, die - (...) mit anderen Worten - bestimmen, was korrekter und was inkorrekter Gebrauch ist. Als Normativthese reformuliert, findet die antike Binsenweisheit so auch in der aktuellen Kontroverse breiten Konsens, eint sie Sprachphilosophen unterschiedlicher Couleur. In Auseinadnersetzung u.a. mit Dummett, Kripke, McDowell, Putnam und Wittgenstein arbeitet Kathrin Gluer nicht nur heraus, dass dieser Konsens aufgrund der Unterschiedlichkeit der dabei in Anspruch genommenen Normativitatsverstandnisse ein scheinbarer isr. Daruber hinaus argumentiert sie, an der Normativitatsthese selbst sei so gut wie alles falsch. Auf der Grundlage eines teilweise an der Philosophie Davidsons orientierten nicht-reduktiven Verstandnisses von Bedeutung und Intentionalitat zeige sich vielmehr, dass Normen oder Regeln nicht in den elementaren "Zirkel" intentionaler Begriffe gehoren. Bei der Untersuchung dieser Fragen erweisen sich Sprachphilosophie, Handlungstheorie und Philosophie des Geistes als untrennbar miteinander verbunden. (shrink)

'Bedeutung' ist ein Grundbegriff literaturwissenschaftlichen Arbeitens. Jede interpretierende Aussage über einen literarischen Text setzt Annahmen darüber voraus, auf welche Weise literarische Texte Bedeutung erzeugen, vermitteln oder veranlassen können. In der Literaturtheorie und Ästhetik der letzten Jahrzehnte wurden verschiedene Bedeutungskonzeptionen entwickelt. Eine allgemein akzeptierte Klärung des Begriffs steht bislang aus. Der Band soll zu einer solchen Klärung führen. Seine internationalen Beiträger nehmen die ältere Diskussion auf und suchen nach interdisziplinären Integrationsmöglichkeiten für eine Präzisierung des Begriffs. Ansätze zur Bestimmung des Bedeutungsbegriffs aus (...) Psychologie und Linguistik, Philosophie und Soziologie sowie aus musikwissenschaftlicher, filmhermeneutischer und medientheoretischer Sicht werden mit verschiedenen literaturwissenschaftlichen Perspektiven verbunden. Aus dem Inhalt: I. Sprachliche und sprachanalytische Aspekte der 'Bedeutung' II. Literatur- und kulturwissenschaftliche Konzepte von 'Bedeutung' III. Mediale Konstitution von 'Bedeutung' IV. Historische Aspekte literarischer 'Bedeutung'. (shrink)

In a recently published book Peter Stemmers introduces an impressive theory of normativity, norms, conventions, and practical reasons that stands in the tradition of legal positivism. This paper recapitulates and discusses the main features of Stemmer’s theory. On the basis of this discussion an alternative account to Stemmer’s point of view is developed and defended. This account claims to be more systematic than the rival theory and, of course, more true to the facts.

Was kann und muss ein Staat leisten, damit es den Menschen gutgeht? Was können und müssen die Einzelnen tun, um individuelles und staatliches Wohlergehen zu ermöglichen? Wie weit können staatliche Regelungen gehen und wie können Menschen zur Regelbefolgung motiviert werden? Dies sind Fragen, denen die Platonischen Staatskonzeptionen Politeia und Nomoi nachgehen und die auch aktuelle Diskussionen bestimmen. Die Gemeinsamkeiten und Unterschiede in Platonischen und aktuellen Perspektiven sind Gegenstand in dem von Sabine Föllinger und Evelyn Korn herausgegebenen Tagungsband. Er vereint in (...) einem innovativen Zugang Beiträge aus der Klassischen Philologie, Ökonomie, Philosophie und Alten Geschichte. Sie machen deutlich, dass auch das Platonische Menschenbild das Modell eines "homo oeconomicus" kennt und dass Platons rigide Normierungen des wirtschaftlichen Lebens eine Reaktion auf die athenische Realität seiner Zeit sind. Ebenso wird herausgearbeitet, dass Platons Auffassung davon, auf welche Weise Werte und Ziele entstehen, sich von modernen Zugängen unterscheidet. In der Verbindung dieser Perspektiven zeigt sich gleichzeitig die methodische Vielfalt der beteiligten Disziplinen und führt vor, wie fruchtbar der fächerübergreifende Dialog ist. (shrink)

Hannes Worthmanns Praktische Intelligenz und die Zweiteilung des Wissens ist in vielerlei Hinsicht ein exzellentes Buch: Es ist kristallklar formuliert, schön geschrieben, leicht zu lesen und liefert eine wohlinformierte Übersicht über den state of art in der Debatte um Wissen-Wie. Vor allem aber argumentiert der Autor fair und gründlich gegen nahezu sämtliche Positionen in der Debatte, um an ihre Stelle dann seine eigene spannende und originelle Neu-Konzeptualisierung von Wissen-Wie zu setzen. All diese Faktoren zusammen – kristallklare Thesen, Argumente gegen alle (...) anderen, eine grundlegende Neu-Konzeptionalisierung – können nur zu einem führen: Man fühlt sich provoziert und will umgehend kritisch mit dem Autor diskutieren. Und das ist natürlich genau die Reaktion, die ein gelungener Debattenbeitrag in der Analytischen Philosophie auslösen sollte. Ich bin froh, an dieser Stelle die Gelegenheit zu haben, exemplarisch einige mögliche Stränge einer solchen kritischen Diskussion vorführen zu können. Dabei werde ich mich nicht scheuen, in den beiden Teilen dieses Textes das herauszufordern, was man als die beiden Hauptthesen Worthmanns ansehen könnte. (shrink)

Die Arbeit umfasst drei Teile. Im ersten Teil wird unter Bezug auf Edward McClennens Darstellung ein mutmaßliches Dilemma diskutiert, das einige Autoren im Fall des regelgeleiteten Handelns zu erkennen glauben. Dabei kommen zwar Ansätze zur Sprache, dieses Dilemma aufzuheben. Diese Lösungsansätze können jedoch nicht überzeugen. Im zweiten Teil wird eine Reihe unterschiedlicher Typen von Handlungs- und Entscheidungssituationen vor Augen geführt, in denen Regeln in verschiedenen Rollen von Bedeutung sind. Diese Rollen legen ein Verständnis vom Konzept der praktischen Regel nahe, (...) das mit demjenigen nicht harmoniert, das im ersten Teil die Diskussion bestimmte. Regeln dienen nicht der Funktion, Handelnde zu binden bzw. auf ein bestimmtes Tun hin zu verpflichten. Regeln haben vielmehr eine selektierende und die Akteure orientierende Funktion. In Anbetracht dieses Ergebnisses wird im dritten Teil gezeigt, dass das besagte Dilemma in der Realität nicht besteht und die Ansicht, dass es besteht, auf einem fragwürdigen Bild praktischer Regeln beruht. (shrink)

Die Anschläge vom 11. September 2001 und die Wellen der Finanzkrise haben die ethischen Grundlagen politischen Handelns verstärkt ins Bewusstsein gerückt. Dieses Buch ist ein praxisorientierter Leitfaden durch alle wesentlichen Grundfragen der politischen Ethik.

Es soll die Aufgabe dieses Beitrages sein, die Verflechtungen, welche diese Regeln mit bestimmten Entscheidungen des Denkens haben, an Hand von Descartes' System aufzudecken und dabei so etwas wie eine philosophische Begründung dieses Denkstils in seiner noch aktuellen Funktion vorzuführen. Es soll damit zugleich die Situation erhellt werden, in der wir uns durch die wissenschaftliche Technik befinden, und schließlich soll angedeutet werden, welche Aufgaben für das Verhalten aus solchen Entscheidungen unserem Bewußtsein erwachsen sind.