Überwindet Technik das unheimlich Unbeherrschbare? Oder wird sie uns selbst unheimlich? Zwei scheinbar widersprüchliche Narrative prägen die Geschichte und auch die Theorie der Technik: Das Narrativ der Entzauberung beschreibt, wie eine als fremd und gefährlich erfahrene Natur durch Verwissenschaftlichung und Technisierung gezähmt wurde. Das Narrativ der Verzauberung schildert, wie uns Artefakte und technologische Möglichkeiten unheimlich werden, insbesondere wenn sie sich zu verselbständigen scheinen oder mit „autonomem“ Eigensinn gegenübertreten. In den heutigen Debatten um selbstlernende, ubiquitär verteilte, im Assistenzmodus unsichtbare, dabei opake (...) Techniken schwingt das unheimliche Moment einer „Verselbständigung“ von Technik mit – und trägt im Anschluss an die Mechanisierungs- und Automatisierungsdiskurse des 20. Jahrhunderts zur „Dämonisierung“ der Technik bei. Technik macht Welt einerseits vertraut und nachvollziehbar: Paradigmatisch wird dies in der Idee, dass etwas dann verstanden wird, wenn es technisch rekonstruiert werden kann. Andererseits wird die technische Reproduktion von Welt – oder deren radikale Umgestaltung zu einer entfremdeten – als etwas Verstörendes erlebt. Spätestens, wenn Artefakte zu tun scheinen, „was sie wollen“ oder technische Großsysteme die Lebenswelt nach ihren „Eigenlogiken“ prägen, ist eine schon von Freud benannte Grenze erreicht, an der wir verunsichert werden, ob wir überhaupt noch in der modernen Welt leben. (shrink)

After a brief explanation of my approach, this paper questions the foundations of a phenomenological theory of law, deploying the argument in three steps.In a first step I reconstruct the connection between Anspruchand Anrecht as developed in Waldenfels’ paradigm of responsiveness. Can law be characterised as an order that is able to ‘respond’ in this specific sense?The second step confronts the radical perspective of a phenomenology of the alien with the question of order. Can a theory of order characterise law (...) as ‘just,’ given that modern positive law is explicitly contained in and founded on itself? In a third step I review the boundaries of law. Would a phenomenology of law acknowledge law as a dimension that – inside the boundaries of law as order – is structurally able to react to the alien and to respond to alien appeals? The overall answer to these questions will be negative.A phenomenology of the alien will not surmount the boundaries inherent to the legal order as order – which push- es the question of justice to the outer limits of the law. The question of the alien, then, does not refer to questions within law; rather, it refers to the problem of juridification or to the sacrifices to be made to obtain access to rights. Decisive is the step into the realm of law, not a certain rule or a decision within thatrealm.If one is to pursue the phenomenological viewpoint of the alien and the dual theme of Anspruch and Antwort, legal phenomena should be considered from the problem of order – in a critical vein to be sure. (shrink)

Spiel und Arbeit gelten oft als Gegensätze: Das Spiel als freie Betätigung menschlicher Vermögen, die Arbeit als deren Subordination unter einen äußeren Zweck. Die Festlegung des Spiels auf konsequenzlose Wiederholbarkeit hat ihm den Ruf des Unernsten eingetragen, während das Abzwecken der Arbeit auf die Nützlichkeit ihres Resultats im Bund mit der Sorge ums Dasein steht. Auf einen zweiten Blick scheint dieser Gegensatz jedoch, gerade in den hochentwickeltsten Ausprägungen beider Tätigkeitsformen, zu verschwinden. So kann eine hochgradige Rationalisierung von Spielpraktiken in Arbeit (...) umschlagen, wie etwa im Leistungssport, oder ein komplexer Arbeitsvorgang selbstzweckhafte Momente und Eigendynamiken gewinnen, die ihm Spielcharakter verleihen. Auch andere technologische Entwicklungen geben Anlass dazu, das Verhältnis von Spiel und Arbeit noch einmal grundsätzlich zu bedenken, etwa im Hinblick auf: adaptive Systeme in der Robotik, serious games, Kreativitätstechniken in Unternehmenskulturen, wissenschaftliche Experimentalanordnungen, Online-Rollenspiele oder die Kommodifizierung nicht-zweckrationaler Lebensvollzüge, die traditionell vom Begriff produktiver Arbeit ausgeschlossen waren – einschließlich der Spielräume, die durch neue Umwelt- und Biotechniken erschlossen werden. Die Beschaffenheit der jeweils zum Einsatz kommenden Mittel und Verfahren sowie die Setzung, Variation oder Preisgabe von Zwecken können den Charakter von Spiel und Arbeit sowie ihr Verhältnis zueinander bestimmen oder verändern. Mit Beiträgen von Francesco Amigoni, Andreas Brenneis, Petra Gehring, Armin Grunwald, Florian Heßdörfer, Wolfram Ette, Christoph Hubig, Andreas Kaminski, Nicole C. Karafyllis, Christian Klager, Alexander Kluge, Uwe Küster, Oliver Laas, Hildrun Lampe, Pieter Lemmens, Stefan Meißner, Alfred Nordmann, Felix Raczkowski, Markus Rautzenberg, Michael Resch, Nicole J. Saam, Viola Schiaffonati, Alexander Schmidl, Jan C. Schmidt und G. Günter Voß. (shrink)

There is a relationship between time and technology which has been obvious since the classical philosophies of time. Even telling the time necessitates technologies relating to measuring and counting. Technological developments have changed the temporal state of our reality. Key terms such as deceleration, synchronisation, prevention and de-temporalisation point to relevant problem areas in this respect. This yearbook, whose thematic focus is 2021, endeavours to reveal new technological and philosophical perspectives on the temporal conditions in which we think, communicate, work (...) and live. With contributions by Cornelius Borck, Stefan Böschen, Christopher Coenen, Olivier Del Fabbro, Andreas Folkers, Yvonne Förster, Alexander Friedrich, Steve Fuller, Gabriele Gramelsberger, Thilo Hagendorff, Thomas Hilgers, Dirk Hommrich, Erich Hörl, Sebastian Lederle, Janne Mende, Jürgen Meutgens, Carl Mitcham, Oliver Müller, Alfred Nordmann, Tom Poljanšek, Maurice Merleau-Ponty, Ludger Schwarte, Astrid Schwarz, René von Schomberg, René Umlauf, Sarine Waltenspül, Bastian Weiß, Langdon Winner and Yongmou Liu. (shrink)

The thematic focus of this yearbook is concerned with the various relations of „art“ and „technology“. It seeks to interrogate and reflect their conceptual filiations, their complementarities and mutual stimulations, and contrasts and tensions. The very notion of the „work“ challenges us to explode or triangulate the dichotomy of art and technology. This connects to further problems in and for the philosophy of technology, such as the relation of arts and crafts, the question of Kitsch or camp in art and (...) technology, or the role of play as a basic modality of artful technical production. Finally, of course, comes design, packaging, marketing and the aesthetic effects of works. With contributions by Katrin Becker, Rainer Becker, Andreas Beinsteiner, Hans Blumenberg, Johanna Dombois, Daniel Martin Feige, Nico Formanek, Petra Gehring, Sebastian Hallensleben, Andreas Hauschke, Dawid Kasprowicz, Viet Anh Nguyen Duc, Regina Oehler, Anika Reineke, Dirk Rustemeyer, Bernhard Siebert, Larissa Ullmann, Claudia Wiesemann, Ryan Mitchell Wittingslow and Konstanze Wolter. (shrink)

Unter der Leitdifferenz „Steuern – Regeln“ werden in der herkömmlichen Technikphilosophie die beiden Operationsmodi „klassischer“ Technik gefasst und beschrieben. Dies geschieht in zweierlei Hinsicht: zum einen in der Absicht, die sich seit der neolithischen Revolution ausprägende menschliche Technik im Unterschied zur „Zufallstechnik“ höherer Spezies oder der Urmenschen zu spezifizieren; zum anderen mit dem Ziel, das Verhältnis von Technik und Wissenschaft genauer freizulegen. Indessen fordern aktuelle Technologien, historische Zustandsbeschreibungen einer „Technoscience“ sowie neue epistemische Praktiken die Zweiteilung von „Steuern“ und „Regeln“ heraus. (...) Mit Blick auf sogenannte „new emerging sciences and technologies“ und andere Entwicklungen in den Informations-, Kognitions-, Nano- und Biotechnologien fragt dieser Band danach, wer oder was als Subjekt von Steuerungs- und Regelungsprozessen konzeptualisiert werden kann. Im Kontext großtechnischer Systeme sowie der Organisation großer sozialer Gebilde werden die Steuerungsmöglichkeiten dabei zunehmend problematisch, denn insbesondere digitale Informationstechnologien eröffnen neue, vielfältige Optionen zur Manipulation und Regulation von Prozessen oder Zuständen, während gegenläufige Konsequenzen derselben Entwicklung die Möglichkeiten einer koordinierten Steuerung zunehmend in Frage stellen. (shrink)

Das Nichtwissen ist in aller Munde. Von Nichtwissenskulturen in der zweiten oder reflexiven Moderne ist die Rede, von Agnotologie als neuem Forschungszweig, von wicked problems und ihren clumsy solutions. Wo Nichtwissen sich durch Komplexitäts­steigerung unwiderruflich im zu Wissenden einnistet, fordert es als Grenze, Schranke und Kehrseite des Wissens die sogenannte Wissensgesellschaft heraus. Vor allem Risiko­poten­ziale und Gefahren kommen hier in den Blick, von denen wir gerade genug wissen, um Wissensansprüche zu formulieren, die sich womöglich nie einlösen lassen. Das klassisch erkenntnistheoretische (...) Problem: „Was können wir wissen?“ steht heute in einem Spannungsverhältnis zu der wissenspolitischen Frage: „Was müssen wir wissen?“ Was wir wissen müssen, ist einerseits so viel wie nötig, wenn es um Fragen von Sicherheit und Gesundheit geht – andererseits aber so wenig wie möglich, wenn es in Alltag, Wirtschaft oder Wissen­schaft darauf ankommt, Wissen an technische Systeme oder Expertenkulturen zu delegieren. Bezeichnet politisch handlungsorientiertes und wissenschaftliches Nichtwissen zunächst ein Defizit, ist technisches Nichtwissen gleichermaßen erstrebenswert und problematisch. Einige, die Technik für angewandtes Wissen halten, mögen darin eine contradictio in adjecto sehen, manche sich um eine dem technischen Nichtwissen geschuldeten Technik­feindlichkeit sorgen, andere daraus die nötige Demut gegen verstiegene Allmachts­fantasien beziehen, während ihre Gegenspieler von Maschinen träumen, die über den Horizont intellektueller Nachvollziehbarkeit immer weiter hinauseilen. Mit Beiträgen von: Suzana Alpsancar, Lars Bullmann, Marcus Burkhardt, Eoin Carney, Pelle Ehn, Stefan Frisch, Gerhard Gamm, Petra Gehring, Till Greite, Hans Hasse, Andreas Kaminski, Gregor Kanitz, Matthias Koch, Christian Köhler, Johannes Lenhard, Alexandre Métraux, Alfred Nordmann, Tanja Paulitz, Tom Poljanšek, Sandra Pravica, Katrin Solhdju, Werner Sombart, Florian Sprenger, Sebastian Vehlken und Rüdiger Zill. (shrink)

Quatrième de couverture : "Woher kommen wir Menschen, was sind unsere biologischen Wurzeln? Und wohin gehen wir? Nehmen wir unsere Biologie jetzt selber in die Hand - wenn wir zum Beispiel mit Gen-Scheren tief ins Erbgut eingreifen? Was können und wollen wir erreichen? Was machen wir mit der Natur? Woher nehmen wir die Maßstäbe für unser Handeln und Unterlassen? Wie können wir alle gut auf unserem Planeten Erde leben? In diesem Buch geben führende Forscherinnen und Forscher überraschende Antworten und stellen (...) wichtige Fragen neu. Zu den Autoren gehören unter anderem Hans Jonas, Giovanni Maio, Jens Reich und E. O. Wilson". (shrink)

In the historical, literary, and philosophical history of concepts, large-scale concepts or, more precisely, »Kollektivsingulare« [collective singular concepts] – as Koselleck described them with considerable effect on the practice of social history – are regarded as metaphysical, ideological, or at least as simplifications. The essay does not deny that this is justified, but with a certain melancholy it pleads for a careful archiving and also for the ongoing use of the terms in question including their multifaceted historical semantology. This even (...) applies to the term »Geist.« To reject this concept cannot really mean replacing it or – more drastically – erasing it altogether. (shrink)

This chapter elaborates on the main features and influences of Voigtländer’s specific version of “scientific characterology,” as well as on the ideological and institutional contexts in which it became practical. It assesses and exemplifies its methodology, development, and application in three texts: one on “political positioning,” in which Voigtländer analyzes the divide between “nationalists” and “internationalists” in Germany after the First World War; one on “gender and neglect,” which is a co-authored piece with the racial hygienist Adalbert Gregor and was (...) produced in the context of Voigtländer’s engagement in welfare education; and one text on sexual differences (Geschlechtsunterschiede), which combines her theory of a gendered way of intentional experiencing with social Darwinist models of explanation. It reaches the conclusion that already before the Nazi era, Voigtländer’s version of a phenomenological psychology leaves the door wide open for a biologistic causal explanation of “character” that she closely ties to a value scale of “vitality” and “decadence/weakness.” As Voigtländer’s case repeatedly shows, her characterology amounts to a classification along these lines that inscribes itself in the medical-institutional forms and disciplinary practices of its time and that is easily compatible with a hereditary-biological and racial-hygienic radicalization. (shrink)

Panopticism is commonly taken to rely on something like a panoptic gaze – a reading of Foucault which still prevails in the discussion of today’s surveillance technologies in the wake of Surveiller et punir. In my re-reading of the relevant chapters of Foucault’s book I argue that the gaze does not occupy a central role in the techniques of discipline and power that Foucault describes. Quite to the contrary, Foucault analyses virtualization and automatization procedures that – after cutting off of (...) the King’s head – invert and eliminate the sovereignty of the gaze as well: they also rip out the sovereign’s eye. Surveiller et punir thus should be read as a book about a certain eyelessness of the modern political. Where truly modern power is assumed to be, there is nothing to be seen. This also means that panopticism does not provide a master key to understand digital technologies of power. (shrink)

The paper presents the philosophy of the French philosopher Michel Serres, with an accent on his working method and unusual methodology. Starting from the thesis that the empiricist trait of Serres? philosophy remains underexposed if one simply receives his work as that of a structuralist epistemologist, Serres? monograph The Five Senses is then discussed in more detail. Here we see both a radical empiricism all his own and a closeness to phenomenology. Nevertheless, perception and language are not opposed to each (...) other in Serres. Rather, his radical thinking of a world-relatedness of the bodily senses and an equally consistent understanding of a sensuality of language - and also of philosophical prose - are closely intertwined. (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 65 Heft: 6 Seiten: 1109-1126.

Name der Zeitschrift: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Jahrgang: 20 Heft: 1 Seiten: 143-162.

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 63 Heft: 3 Seiten: 556-562.

This essay attempts to characterize the “strict” methodology of Michel Serres, a structuralist philosopher of knowledge, science and culture. On the one hand his works seem to be playful, even literary. On the other hand – and above all, so the author’s thesis – in its consequence they are quite uncompromising: Serres follows a structuralist, if not mathematical, paradigm. Methodically important leitmotifs of Serres’ thinking – for the epistemic context, these are, e. g. the detour, the wandering, the journey, the (...) creation of connections – appear as micrological scenes or narrations. They offer small phenomenologies and at the same time explore and expose structures: the interplay between disorder and order. In recent years, Serres has become known for his writings on Internet and digitization. But there is also something like Serres’ legal, social, and ecological philosophy – which is well worth looking into. (shrink)