Franz Himpsl bietet einen philosophischen Beitrag zur Frage: Wie frei soll die Wissenschaft sein? Anhand der beiden Metaphern "Spiel" und "Maschine" entwirft er das Ideal einer gesellschaftlich relevanten Wissenschaft, die zugleich in ihrer Eigengesetzlichkeit ernstgenommen wird. Dabei werden klassische Wissenschaftsfreiheits-Argumente mit der hochschulpolitischen Praxis ins Gesprach gebracht. Denn wahrend sich viele Wissenschaftler durch die Okonomisierung des Wissenschaftssystems und auere Legitimationszwange in ihrer Freiheit eingeschrankt sehen, lasst sich andererseits schwer begrunden, weshalb offentlich finanzierte Forschung reiner Selbstzweck sein sollte. Der Autor (...) vermittelt zwischen diesen Polen. Der Inhalt Eine Bestandsaufnahme zur Wissenschaftsfreiheit aus der Praxis-Perspektive Vorzuge und Grenzen der Wissenschaftsfreiheit aus philosophischer Sicht Freie Wissenschaft im Konflikt mit gesellschaftlichen Interessen "Wissenschaft als Spiel" und "Wissenschaft als Erkenntnismaschine" Das Problem wissenschaftlicher Folgenverantwortung Die Debatte um die Rolle der Geisteswissenschaften Die Zielgruppen Dozierende und Studierende der Philosophie und Soziologie Entscheidungstrager in Wissenschaftspolitik und Wissenschaftsmanagement Der AutorDr. Franz Himpsl studierte Philosophie, Wissenschaftsgeschichte und Anglistik in Regensburg und Rom und war Stipendiat der Friedrich-Ebert-Stiftung. Er ist als Journalist in einer Zeitschriftenredaktion tatig. (shrink)

Christliche Ethik in der technischen Welt.--Kybernetik und christliches Ethos.--Christliche Anthropologie und biologische Zukunft des Menschen.--Die Stadt als Ort der Utopie.--Christliche Zukunftshoffnung und rationale Zukunftsplanung.--Verantwortung für die Folgen der Freiheit, theologische Überlegungen zum Thema Umweltschutz.

Torsten Wilholt’s book on the freedom of research is a remarkable contribution to a long-standing debate over an issue which is becoming increasingly important today. As Wilholt points out in the preface, the topic ‘freedom of research’ has a twofold face: On the one hand, freedom of research is the presupposition of an engaged and unprejudiced search for knowledge; on the other hand, it implies the risk of borderless and ‘untamed’ research. In considering this contradiction, Wilholt makes recourse to the (...) history of ideas, his central thesis being that freedom of research still has “a meaningful normative function” (11).After briefly discussing the various forms of freedom of research in current debates, Wilholt, in chapter 2, elaborates on what he calls the “argument from reasons of autonomy”. This type of argument for freedom of research can be found in the respective writings of such diverse authors as Eugene Wigner, Hilary Putnam and Immanuel Kant. Its most important pioneer, thou. (shrink)

Die Freiheit ist in der kantischen Philosophie die einzige Vernunftidee, die imstande ist, eine Brücke vom Sensiblen zum Intelligiblen zu schlagen. Ihre objektive Realität ist durch die Erfahrung eines dem Sittengesetz unterworfenen Handelns beweisbar. Die praktische Freiheit setzt die transzendentale Freiheit als absolute Spontaneität voraus. Ihre logische Möglichkeit wird durch die Auflösung derjenigen Antinomie bewiesen, die aus dem nicht empirischen, sondern transzendentalen Gebrauch der Kategorie der Kausalität entsteht. In der Beherrschung des Hanges der Vernunft, die Erfahrungsgrenze zu (...) überschreiten und das Intelligible zu vergegenständlichen, liegt eben die Bedingung des Erkennens sowie des sittlichen Handelns. Ausgehend von Kants Freiheitslehre lässt sich schließlich fragen, ob nicht der Machtanspruch der modernen Technik heute dazu führt, die Größe der Endlichkeit des Menschenwesens gegen ein Scheinwissen einzutauschen. (shrink)

Der vorliegende Sammelband möchte dazu beitragen, eine schon zu lang bestehende Lücke der Kant-Forschung weiter auszufüllen und die seit einigen Jahren zunehmend intensiver geführte Debatte über Kants Lehre von den „Kategorien der Freiheit“ weiter voranzutreiben. Dazu versammelt er Stimmen von ausgewiesenen Kennern des Themas und der Kant’schen Moralphilosophie, die sich dem Problemfeld mit verschiedenen Schwerpunktsetzungen sowohl historisch als auch systematisch widmen. Das einende Ziel der insgesamt zwölf Beiträge ist es, die „Kategorien der Freiheit“ und vor allem ihre architektonische (...) Anordnung in einer Vollständigkeit beanspruchenden Tafel von dem leise schwelenden Verdacht zu befreien, es könnte sich dabei lediglich um das Zeugnis eines sturen Systemdenkens handeln. Die hier zusammengestellten Texte nehmen Kant demgegenüber ernst und beim Wort. (shrink)

NOTE: The English translation is listed separately. ABSTRACT: A general interpretation and close textual analysis of Kant’s theory of the categories of freedom (or categories of practical reason) in his Critique of Practical Reason. My main concerns in the paper are the following: (1) I show that Kant’s categories of freedom have primarily three functions: as conditions of the possibility for actions (i) to be free, (ii) to be comprehensible as free and (iii) to be morally evaluated. (2) I show (...) that for Kant actions, although qua theoretical objects they are always already constituted by means of the theoretical categories, qua practical objects (objects of reason in its practical use, i.e. objects qua possibly good or bad) they are constituted by means of the categories of freedom; and that it is only in this way that actions, qua phenomena, can be a consequence of freedom, and can be understood and evaluated as such. (3) Since Kant's presentation of his theory of the Categories of Freedom is extremely brief, Kant's parallel theory of the theoretical categories in his Critique of Pure Reason is used as a guide for the interpretation of the practical categories and their systematic relevance. (shrink)

Hegel’s political philosophy regards the “corporation” as both a civil society association and an institution guaranteed under the constitution. The present article focuses on the concept of corporation as an institution of the ‘internal constitution’ by analysing some of the writings which go back to Hegel’s Heidelberg and Berlin phases, namely the Heidelberg review of the Proceedings of the Estates Assembly of the Kingdom of Württemberg, 1815–1816, his first lectures on the Philosophy of Rights, and the Elements of the Philosophy (...) of Rights. Notwithstanding the analysis shows that Hegel’s sophisticated constitutional culture is informed directly by, and developed along with, his involvement in the Württemberg’s political debates, yet his idea of State administration is far more elaborate than the constitutions of nineteenth-century German States which it does not, in fact, intend to merely reproduce. I shall argue that Hegel’s account of corporation is based on his specific understanding of European history and the related conceptualization of institution as a guarantee of freedom. Both history and theory are necessary tools to frame and comprehend the philosopher’s discussion of corporation, whose civil and institutional nature is essential to conceive the connection established between the government of civil society and legislative power. I contend that the role that Hegel attributes to corporations cannot be interpreted as an idea reflecting or inherited from the history of the German states, and that rather it represents the key to understanding his concept of patriotism and model of political representation via the assemblies of estates. From this perspective, it appears clear that the Hegelian theory of corporation is at the center of the philosopher’s diagnosis on the crisis and evolution of the modern State. (shrink)

Welche Bücher sollte man lesen, wenn man sich für die Idee der Freiheit interessiert? Welchen Beitrag haben etwa Aristoteles, Konfuzius, Mises, Ortega y Gasset, Röpke oder Schumpeter geleistet? 111 Beiträge sollen helfen, Antworten auf diese Fragen zu geben.

Ich möchte den Neurowissenschaftlern, die glauben, mit empirischen Mitteln etwas über menschliche Freiheit herausfinden zu können, eine philosophische Herausforderung entgegensetzen. Meine These lautet: Die Frage nach der menschlichen Freiheit ist ein metaphysisches Problem, das sich empirischer Naturforschung entzieht. Um das zu begründen, werde ich ein extremes Gedankenexperiment durchführen. Ich werde zuerst hypothetisch die Situation eines Subjektes beschreiben, dessen Naturwissenschaft berechtigterweise einen durchgängigen kausalen Determinismus im Gehirn postuliert und dessen Libet-Experimente für all seine Handlungen fatal ausgehen (nicht nur für (...) unbedeutende Handbewegungen). Dann werde ich zeigen, dass die deterministische Neurowissenschaft in dieser gedachten Situation gar nichts für oder gegen die Entscheidungsfreiheit des Subjekts austrägt, weil sich die Entscheidungen des hypothetischen Subjekts nicht dort abspielen, wo seine Naturwissenschaft hinzielt. – Wenn es mir gelingt, so eine Situation zu konstruieren, stellt sich die Frage, ob wir nicht in einer ähnlichen Situation stecken könnten. Meiner Ansicht nach lässt sich diese Frage zwar aufwerfen, aber nicht beantworten. Sie gehört ins Reich der metaphysischen Spekulation, genau wie die Frage, ob unser geistiges Leben nach dem biologischen Tod im Jenseits weitergehen könnte. Ziel der Überlegungen ist es, verwirrende Redeweisen wie die von meta-physischer oder transzendentaler Freiheit durch konkrete Modelle verständlicher zu machen. Die Position, die hierbei herauskommen wird, hat einige Gemeinsamkeiten mit Kants Position zur Freiheit. (shrink)

Der Name Hannah Arendt bezeichnet eine ebenso radikale wie originale Erneuerung der Frage nach der „politischen Freiheit”. Um es gleich zu sagen: Freiheit ist mit dem Politischen identisch und gleichursprünglich. „Der Sinn von Politik ist Freiheit.” Das heißt, die genuin menschliche Freiheit in dieser Welt ist nur politisch vollziehbar, während die Freiheit der einzige Existenz- und Rechtfertigungsgrund der Politik ist. Hannah Arendts Überlegungen über das Kriterium politischer Freiheit konzentrieren sich vor allem auf drei Kategorien: (...) „Identität”, „Pluralität” und „Spontaneität”. (shrink)

Wie denkt Friedrich Schleiermacher, mit dem man zuerst die Bestimmung von Frömmigkeit als Gefühl der schlechthinnigen Abhängigkeit verbindet, die Freiheit des Subjekts? Um diese Frage zu beantworten, untersucht Katharina Gutekunst die relevanten Werke aus allen Schaffensperioden Schleiermachers: die Jugendschriften, die Monologen, die Erwählungsschrift, die Glaubenslehre und die Vorlesungen zu Psychologie, Philosophischer Ethik und Dialektik. Die Rekonstruktion und Diskussion der Freiheitstheorie Schleiermachers erfolgt dabei im Horizont der aktuellen Debatte um die Willensfreiheit in der analytischen Philosophie. So wird deutlich, dass Schleiermacher (...) eine kompatibilistische Theorie vertritt, die auch die ontologischen und metaphysischen Begründungszusammenhänge von Freiheit reflektiert. (shrink)

Petrus Martyr d'Anghiera dealt twice with the ethical discussions concerning the Spanish colonization in America around 1524. A straight reading shows how this sensitive topic was presented with caution and literary skill, thereby mitigating the charge of opportunism that several authors have made.

"Ist der Mensch in seinem Denken und Handeln ein geistig freies Wesen oder steht er unter dem Zwange einer rein naturgesetzlichen ehernen Notwendigkeit? Auf wenige Fragen ist so viel Scharfsinn gewendet worden als auf diese. Die Idee der Freiheit des menschlichen Willens hat warme Anhänger wie hartnäckige Gegner in reicher Zahl gefunden. Ein und dasselbe Ding wird hier gleich oft für das kostbarste Gut der Menschheit wie für die ärgste Illusion erklärt." Rudolf Steiner (Gröls-Klassiker - Edition Werke der Weltliteratur).

The chapter of Kant’s Critique of Practical Reason entitled “Table of the categories of liberty, in relation to the concepts of good and evil”, to which this year the Bonn conference “Kant und die ‘Kategorien der Freiheit’” was devoted, today still arouses many questions: is the table of the categories of liberty sufficient to cover the whole practical domain, including that of the empirically conditioned? And if this is the case, what is the meaning of the genitive “of liberty”, (...) and to which Kantian concept of liberty do the categories owe their name? Are they concepts of autonomous volition, referable exclusively to good and evil as Gut and Böse or also to Wohl and Weh? And since “practical concepts a priori … soon become knowledge” (KpV A 116), in what does practical knowledge consist, and what is its relationship with the practical conscience of the subject, with Gewissen? In the present panorama of German research on Kant, Heiner F. Klemme, Jochen Bojanowski, Dieter Sturma, José M. Torralba, Christian Krijnen, Stephen Zimmermann and Hans F. Fulda endeavour to give an answer to such issues and make an important contribution to present-day research on Kantian problems of practical judgment and the meanings of liberty and of the logical functions of the categories. (shrink)