Dans un monde dominé par les conflits, il arrive qu’il faille se défendre. L’invention des armes a évolué en parallèle avec le savoir technique, puis scientifique, et il est même arrivé que la recherche d’applications militaires ait joué un rôle moteur dans la découverte scientifique. Lorsque les armes ne servent pas à attaquer d’autres nations, leur fabrication et leur commerce se justifient morale- ment. Il faut cependant qu’elles ne puissent échapper à ceux qui les construisent et doivent en contrôler la (...) diffusion. Facilement mise en œuvre, la guerre utilisant des organismes vivants ou ce qu’ils pro- duisent comme armes est très ancienne. Or l’originalité des êtres vivants est qu’ils se multiplient, qu’un seul individu suffit à recouvrir la Terre de ses descendants. La biologie ne se prête jamais à un usage militaire moralement défendable parce que le confinement au champ de bataille est impossible. De ce fait, les applications de la biologie ont été vite écartées du domaine de la Défense permise par les traités internationaux. La Convention de 1972 sur l’Interdiction des Armes Biologiques et à Toxines (CIABT), entrée en vigueur en 1975, est aujourd’hui signée par 183 pays (ratifiée par 175) sur un total de 193, sans compter Taïwan qui l’a ratifiée mais n’est pas reconnu par l’ONU. Elle interdit la mise au point, la fabrication, l’acquisition, le transfert, la conservation, le stockage et l’utilisation des armes bio- logiques et à toxines. Elle constitue un élément essentiel de la lutte contre la prolifération des armes de destruction massive. (shrink)

Cet article traite du travail de la FDIF avec les femmes des pays extra-européens, souvent appelés « pays en voie de développement ». La FDIF défend l’anticolonialisme et l’antiracisme, se mobilisant pour l’égalité entre les hommes et les femmes « du monde entier ». L’article explore les enchevêtrements entre le travail de la FDIF pour changer le statut des femmes et les activités de développement dans le contexte de la compétition culturelle de guerre froide. Les documents analysés montrent que (...) les programmes de soutien aux femmes des pays « en développement » mettent en avant la solidarité avec la lutte anticoloniale et le soutien étatique à la maternité et à l’enfance. Si la présentation par la FDIF de ses activités en faveur des femmes des « pays en développement » souligne les différences par rapport aux approches de ses concurrents occidentaux, ses programmes s’appuient pour la plupart sur les mêmes idéologies de la modernité et n’accordent pas beaucoup d’attention aux formes précoloniales et autres formes spécifiques de pouvoir et de solidarité des femmes. En outre, les animatrices de la FDIF expriment souvent leur manque de confiance à l’égard de leurs interlocutrices des « pays en voie de développement » et même des attitudes racistes envers les femmes non-européennes. (shrink)

"Nous sommes en guerre", déclare au soir du 13 novembre 2015 le président de la République. Mais quelle est cette guerre au juste? La contre-histoire du capitalisme que nous proposons ici vise à recouvrer la réalité des guerres qui nous sont infligées et déniées : non pas la guerre idéale des philosophes, mais les guerres de classe, de race, de sexe ou de genre, les guerres de civilisation et environnementales, les guerres de subjectivité qui font rage au (...) sein des populations et constituent le moteur secret de la gouvern731933ementalité libérale. En nommant l'ennemi (le réfugié, le migrant, le musulman), les nouveaux fascismes établissent leur hégémonie sur les processus de subjectivation politique réduits à des mots d'ordre racistes, sexistes, xénophobes qui attisent la guerre entre les pauvres et entretiennent la philosophie de guerre totale du néolibéralisme. Parce que la guerre et le fascisme sont le refoulé de la pensée post-68, nous n'avons pas seulement lu l'histoire du capital à travers la guerre, mais également cette dernière à travers l'étrange révolution de 68 qui seule rend possible le passage de la guerre aux lierres - et de celles-ci à la construction de nouvelles machines de guerre contre la financiarisation contemporaine. Il s'agit donc de pousser la "pensée 68" au-delà de ses propres limites et de la réorienter vers une nouvelle pragmatique des luttes, en prise sur la guerre continuée du Capital. C'est dire qu'il s'agit surtout de nous préparer à ces batailles que nous devons mener si nous ne voulons pas être toujours vaincus."--Page 4 of cover. (shrink)

La guerre du Péloponnèse est vue par certains comme une guerre préventive avant l’heure, c’est-à-dire qu’elle est l’expression de la crainte des Péloponnésiens de voir la puissance athénienne devenir menaçante avant même qu’elle ne s’exprime sur leur territoire. Pour autant, à la lumière des événements qui précèdent cette guerre et des discours des principaux chefs de chaque partie, les raisons de ce conflit semblent être d’une autre nature avec une place finalement prépondérante de l’action divine qui conduit (...) l’action humaine. Ainsi, même si Thucydide eut pour volonté première de narrer de façon rationnelle les faits et rien que les faits vérifiés, il ne peut échapper à la conception existentielle traditionnelle des Grecs qui représente au-dessus des hommes mais aussi des dieux un ordre cosmologique que Cicéron appellera quelques siècles plus tard le Fatum. Ainsi, les deux puissances grecques qui partagent une culture commune n’avaient d’autre issue que l’affrontement sans possibilité de s’accorder sur une paix durable. (shrink)

Les historiens nous permettent d'avoir une connaissance des guerres. Mais peut-on penser la guerre comme un phénomène unifié au-delà de ses multiples formes? La guerre est-elle le destin de l'humanité ou bien peut-on envisager un monde sans guerre? Comment la paix peut-elle à son tour être conçue? Telles sont les grandes questions auxquelles cet ouvrage entend répondre en convoquant les philosophes et les historiens, mais également les écrivains des traditions les plus diverses. Toutes questions qui se résument (...) à celle-ci ; qu'y a-t-il de pensable sur la guerre aujourd'hui? (shrink)

"Plus qu'aucun autre pays européen, la France fait usage de ses forces armées, engagées sans relâche dans des «)opérations extérieures)» au long cours dont il est parfois difficile de discerner la cohérence d'ensemble. En tête des institutions préférées des Français, qui voient en elles une valeur refuge dans une société désorientée, les Armées ont vu disparaître le climat d'antimilitarisme des années 1970. Mais l'opprobre n'a pas été remplacé par une meilleure compréhension de ce qui guide l'action de guerre. Or (...) la remise en cause, violente, du cadre des relations entre les États, et désormais des structures mêmes de nos sociétés, nous impose de comprendre. Elle commande de penser la stratégie, et d'approcher ce que signifie être et agir en homme de guerre : pas seulement en militaire, mais bien en citoyen face aux périls menaçant sa Nation, en être humain face à l'inéluctable tragédie de la politique. Un monde nouveau émerge, dans les fracas du terrorisme et de la guerre économique, au rythme de «)crises)» protéiformes. Pour nous, Français, ce monde neuf nous projette paradoxalement vers des horizons anciens, où se pose la question de la survie, et où la victoire est parfois le seul chemin vers la paix. Mais pour y parvenir, il nous faudra toutefois nous montrer capables à nouveau de penser, et de faire la guerre.C'est l'ambition de ce bréviaire : donner accès aux mots de la guerre, les rendre familiers au travers d'articles courts et enlevés. Avec une conviction : la guerre est chose trop sérieuse pour ne pas être entendue" (ed.). (shrink)

La 4ème de couv. indique : "Comment fonder en raison une science de la guerre? Sur quel point d'appui objectif construire une polémologie? Comment rendre intelligible un objet rendu énigmatique par la diversité de ses expressions dans la matière historique? La réflexion menée ici part du constat suivant : les représentants d'une même espèce se sont livrés depuis des temps immémoriaux à des massacres entre congénères. Le règne vivant repose certes sur une chaîne alimentaire dont le chaînons imposent qu'ils (...) se tuent entre eux pour survivre. Mais cette contrainte biologique s'exerce entre espèces avant tout, et très marginalement entre individus de la même espèce. L'homme est de ce point de vue une exception criante : si les hommes s'entretuent très peu, en temps normal, entre membres de la même société, le meurtre est en revanche largement perpétré entre sociétés. Pourquoi ce contraste fondamental? Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants, de prendre la vie d'autrui seulement si cela leur est nécessaire pour survivre et perpétuer leur espèce?". (shrink)

Dans ses Essais hérétiques sur la philosophie de l’histoire, Jan Patočka donne de la première guerre mondiale une interprétation située dans le sillage de l’interrogation historiale de Heidegger, dont il marque les limites et propose une radicalisation qui fait surgir la solidarité entre la technique et la guerre. Pour Patočka, qui s’appuie sur les récits de guerre de Jünger et de Teilhard de Chardin, la pensée historiale et les témoignages du front s’éclairent mutuellement : la saisie de (...) la première guerre comme « culmination du règne de la force » permet de rendre visibles un certain nombre d’expériences, dont celle du sacrifice. L’expérience du front contient le ferment d’un renversement, d’un « metanoein colossal et inouï », seul capable de miner les bases du système qui a conduit à la guerre et d’ouvrir ainsi une « paix véritable ». (shrink)

La photographie des deux gardiens du camp de Buchenwald, signée Lee Miller, tranche dans l’iconographie traditionnelle des camps de concentration. Photographie de combat, qui s’intéresse à l’ennemi, elle refuse la neutralité de la photographie documentaire et le style compassionnel qui privilégie les victimes depuis les années 1930. Mais cette photographie doit aussi se regarder comme un miroir. À travers la violence, la domination de l’ennemi et le voyeurisme qui sont au coeur de son dispositif, l’image dessine le portrait d’une femme (...) archétype de la beauté, qui choisit de faire la guerre en homme et en soldat, pour rompre avec son passé et une identité féminine traditionnelle qui l’enferme et la contraint. (shrink)

Appuyé sur un document, cet article esquisse l’histoire d’une organisation mal connue et éphémère : « le Bureau de liaison issu de la rencontre internationale des femmes 1960 », rencontre dont l’initiative revient à la Fédération démocratique internationale des femmes. Il explicite également le rôle qu’y a joué la militante française Marguerite Thibert, animé de l’espoir de dépasser la guerre froide. Mais la neutralité et l’équilibre politiques souhaités pour parler au nom de toutes les femmes se heurtent aux tensions (...) internationales qui alimentent, d’un côté, l’anticommunisme et, de l’autre, des stratégies d’instrumentalisation des solidarités. (shrink)

Dans sa critique de la démocratie libérale de Weimar, Carl Schmitt s’oppose avant tout au pluralisme. La souveraineté de l’État qu’il veut maintenir prend la forme d’un présidentialisme renforcé ; il entend ainsi sauver la substance de la Constitution allemande contre la Constitution de Weimar. Walter Benjamin, sans se placer sur le même plan, critiquant le monde de l’après-guerre avant d’envisager une essence démocratique, rencontre Schmitt sur la notion de souveraineté. Alors que tout les éloigne, et malgré l’hommage explicite (...) de Benjamin à la Théologie politique, l’hommage plus discret de Schmitt à Benjamin, l’impression qu’ils ne raisonnent pas avec la même définition de la souveraineté doit au moins être une hypothèse appelée à être démentie. Sur quoi véritablement se rencontrent-ils? Le diagnostic du conflit et le constat sur une époque ne sont qu’une réponse partielle et à bien des égards insatisfaisante. En s’appuyant sur les analyses de Giorgio Agamben, on partira de la rencontre fugace entre Schmitt et Benjamin pour étudier un concept qui a le rôle de pivot chez l’un et chez l’autre : l’état d’exception, concrétisé par la guerre civile mondiale chez Schmitt, par la guerre civile muée en terreur chez Benjamin. Dans le jeu des concepts, le point de rencontre focalisant deux pensées très différentes est aussi un point de divergence. Cela nous amènera dans un premier temps à déterminer la guerre civile mondiale comme une signature, semi-concept ou illustration de concept, et dans un deuxième temps à redéfinir ce qui sous-tend ces deux conceptions : la temporalité politique en temps de crise de la démocratie. (shrink)

La réflexion sur la guerre de Montesquieu est amorcée dans l’ouvrage qu’il consacre à l’histoire de Rome : les Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence. C’est pour le baron de la Brède un moyen de prendre position contre les arguments machiavélistes qui soutiennent les entreprises de conquêtes de son époque. Il s’agit alors de retracer la généalogie de cette prise de position depuis les thèses de Machiavel, dont Montesquieu hérite, jusqu’aux usages politiques (...) qu’il dénonce. (shrink)

La sociologie du risque apparaît être un domaine scientifique pertinent pour conduire l’étude des guerres et l’analyse des conditions de l’action d’urgence en situation extrême. Même si la guerre a longtemps relevé d’un épiphénomène pour la sociologie, les évolutions récentes des conflits armés renvoient précisément à la production d’effets induits tels que la définit la sociologie du risque dans le champ environnementaliste. La guerre ne peut désormais plus être analysée comme la seule relation entre des objectifs recherchés et (...) des résultats acquis. Elle est plus que jamais un rapport entre des objectifs et une somme d’effets induits. Les conditions de « sortie » de guerre relèvent de modalités spécifiques de gestion de crise qui doivent intégrer les enjeux de gestion des incidences du conflit au plan social, humain et technologique.The sociology of risk appears as a relevant scientific field for the study of wars and the analysis of the conditions of urgent action in emergency cases. If war has long maintained but distant relationships with sociology, the recent developments of armed conflicts precisely refer to the production of consequences such as defined by the sociology of risk in the environmentalist field. From now on, war can no longer be analyzed as an only link between goals and achievements, but, more than ever, as a connection between goals and a sum of consequences. War « end » conditions are related to specific aspects of emergency management which must allow for the impact of the conflict on the social, human and technological issues at stake. (shrink)

La philosophie peut-elle faire la guerre, comme Bernard-Henri Lévy dans un récent ouvrage le revendique pour sa propre philosophie? Les notions de guerre et de paix sont-elles ici à prendre au pied de la lettre? Ou ne sont-elles que métaphores se référant aux luttes, aux réfutations, aux disputes où peuvent s'engager les philosophes? S'il n'est guère possible de définir la philosophie comme une guerre réelle, il ne paraît pas plus pertinent de la définir comme une guerre (...) de papier. Plutôt que de tracer des lignes de combat et d'affronter des ennemis, les philosophes semblent plus soucieux de tracer des lignes souples, des "lignes de fuite" à la manière de Gilles Deleuze. Ces lignes évacuent les oppositions et les combats pour préférer les connexions entre différences et hétérogénéités. Ce sont en fait d'étranges liens d'amitié que tissent les philosophes. Et c'est bien de cela dont nous parle, depuis Platon, ce philein qui est au coeur du mot même de "philosophie". A l'arrière-plan de cette affaire d'amitié se dessine le moment socratique du non-savoir : débatteurs ou combattants, confrontés au vide du savoir, y abandonnent irrésistiblement la guerre des idées. C'est sans doute là toute la portée, modeste mais indiscutablement philosophique, d'une pratique comme celle du café-philo. (shrink)

D’après Montaigne, la guerre et la paix sont l’expression de deux tendances naturelles en l’homme : tendance à la destruction et à la cruauté d’une part, tendance à l’affection et à la compassion d’autre part. Y a-t-il un bon usage de la conflictualité ? Les Essais montrent que cette dernière n’est pas incompatible avec le lien social, et qu’elle peut même le servir, mais à condition d’élaborer des modèles de vivre ensemble dans la conflictualité, sur la base d’une éthique (...) de la différence, et non du mythe de sa suppression. C’est dans ce cadre que l’essai ou mise à l’épreuve de soi auprès des autres par la parole permet d’envisager une fraternité laïque.According to Montaigne, war and peace reflect two natural tendencies in human nature : a tendency towards destruction and cruelty on the one hand, a tendency towards affection and compassion on the other hand. Is it possible to make good use of conflict ? Montaigne’s Essays show that this latter can go along with social link, that sometimes it even begins to serve it, provided that we can elaborate patterns of living together among conflict, on the basis of an ethics of difference, instead of the myth of its suppression. In this frame, the essay of the self in connection with other people by words, allows to think fraternity in a non religious way. (shrink)

Dans cette communication, je me propose de mettre en avant que si la guerre est, il est vrai, le moyen licite qu'utilise les Etats pour acquerir et conserver leur droit ä l'etat de nature, eile est egalement et fondamentalement le ressort du passage de l'etat de nature ä l'etat civique, condition d'une pacification possible. De meme que la propension ä philosopher, ä batailler en faveur de sa philosophie et finalement en se rassemblant dans des camps qui s'opposent ä mener (...) une guerre ouverte, doit etre consideree comme "une des dispositions bienfaisantes et sages de la Nature, par laquelle eile cherche ä ecarter des hommes le grand malheur d'un corps vivant voue ä se corrompre" (AK VIII 414), la guerre est, nous allons le voir, l'un des arrangements preparatoires que prend la Nature pour rendre la paix necessaire et l'un des moyens auquel eile recourt pour contraindre les Etats ä se donner une constitution et ä nouer des relations exterieures legales propres ä conduire ä la paix permanente, bref, une ruse de Tingenieuse et grande ouvriere" pour realiser son but: "faire naitre parmi les hommes, contre leur intention, l'harmonie du sein meme de leurs discordes." (AK VIII 360-361). (shrink)

L'étude porte sur la façon dont les Athéniens de l'époque classique ont pensé la guerre civile avec comme référence obligée l'affrontement entre oligarques et démocrates qui a déchiré leur cité à la fin du Ve siècle. Leur réflexion, comme en témoignent les syntagmes utilisés, est ambivalente. Lorsque la cité est conçue comme un phulon (la souche, la lignée), donc comme un groupe clos, la guerre civile est nommée en tant que telle : c'est la stasis emphylos, un affrontement (...) interne engendré par la cité elle-même. Lorsque l'oikos (la maison, la famille) sert de support à la représentation de la cité assimilée au groupe des oikeioi (un signifiant qui oscille entre parents et intimes), le terme stasis est évité, au profit de polemos, le terme traditionnellement réservé à l'affrontement avec l'étranger. La guerre civile devient un oikeios polemos, une guerre à l'intérieur de la famille, une guerre à l'horizon de laquelle se profile une fête de la réconciliation. Faut-il en conclure que pour conjurer la guerre civile, il n'y a pas d'arme idéologique plus efficace que l'appel à la famille et à la parenté civique ? Au lendemain des affrontements sanglants de la fin du Ve siècle, l'imaginaire politique, nourri par le mythe de l'autochtonie (Erichthonios, le fondateur de la cité, est né de la terre et tous les Athéniens sont autochtones par hérédité), développe l'idée d'une parenté généralisée, unissant entre eux tous les citoyens. Il va de soi, même si le but recherché n'a jamais été exprimé, qu'une telle représentation est censée prévenir les risques de guerre civile. (shrink)

L'idée de réunir un dossier sur le thème des guerres civiles s'est imposée au Comité de rédaction de CLIO, Histoire, Femmes et Sociétés sous l'effet de multiples inquiétudes ; celles qu'inspire l'irruption de massacres de masse, sur un continent européen qui paraissait guéri des affrontements sanglants des temps anciens. Des populations entières fuyant les tueries, l'accumulation des tortures et des viols commis par des proches, tout cela faisait lever en nos mémoires d'historiennes l'..

La guerre, pour reprendre l'expression du général Le Borgne, serait "morte à Hiroshima" il y a plus d'un demi-siècle. Et pourtant elle n'a jamais cessé. Actes terroristes, conflits israélo-palestiniens et moyen-orientaux, implosion de la Yougoslavie, pays déchirés par les factions, sans même parler des autres guerres : économiques, psychologiques, informatiques, guerres des sexes ou des générations... L'invasion de l'Ukraine par la Russie a pourtant rebattu les cartes. Cette fois, dit-on, c'est le retour de la vraie guerre, avec ses (...) exactions, ses horreurs, sa violence. Mais qu'est-ce qu'une vraie guerre? En convoquant de grands philosophes politiques, de Platon à Marx, en passant par Machiavel et Hobbes, ce livre tente de répondre à cette question, qu'elle accompagne d'une série d'autres : qu'est-ce qu'une guerre juste? Quelles sont les forces morales engagées dans un conflit? Est-ce l'Etat qui fait la guerre ou la guerre qui fait l'Etat? Enfin, après avoir exploré les significations et les enjeux du spectre de la guerre "totale", il affronte l'ultime question : pourquoi la guerre? -- payot. (shrink)

Omniprésente et décisive à partir des années trente, la thématique du conflit trouve son approfondissement chez Heidegger dans une véritable pensée de l’altérité, irrésorbable et irréductible à l’unité qui est celle du logos métaphysique. Initialement liée à la question de la genèse d’une communauté, ce thème outrepasse ainsi largement son inscription dans « l’idéologie de la guerre » mise à l’honneur par la révolution conservatrice. Si la destruction de l’ontologie se parachève en polémologie, l’enjeu demeure alors, par-delà la question (...) du conflit des puissances et d’une mainmise radicale sur l’étant, celle de notre propre capacité de déploiement, à savoir de notre propre possible. (shrink)

Pourquoi les sciences modernes n'avancent-elles que sur le mode guerrier - guerre du scientifique contre ses concurrents, guerre du savant contre le " charlatan ", guerre du " nouveau " contre l' " ancien "? Pourquoi ces sciences sont-elles présentes parmi nous sous le jour le plus faux : triomphe d'un savoir enfin objectif, neutre et désintéressé, produit par une démarche méthodique, humble et sereine? Et pourquoi, lorsque les scientifiques osent dire leurs rêves et leurs ambitions, est-ce (...) si souvent la spéculation arrogante, le mépris et la polémique qui trouvent à s'exprimer? Les savoirs modernes sont aujourd'hui habités par une obsession de la différenciation. Et cette obsession de la différence à rappeler, de l'opposition à maintenir, entre objectivité scientifique et savoirs subjectifs, les voue à exister sur le mode de la guerre généralisée, guerre défensive ou offensive de chacun contre les autres, guerre de tous contre ce qu'ils s'accordent à disqualifier en tant que simple opinion. Est-il possible de civiliser les savoirs modernes, d'inventer entre eux et avec nous un régime de coexistence pacifique? Est-ce possible, sans leur demander de renoncer aux rêves et aux passions qui les font exister, sans exiger qu'ils se soumettent, au nom de cette paix à établir, à un quelconque tribunal distribuant les droits et les devoirs de chacun? C'est pour construire une réponse à cette question qu'Isabelle Stengers tente ici une démarche tout à la fois de diagnostic et de pronostic. Car il s'agit tout aussi bien de comprendre les valeurs que font exister les sciences, que de risquer un pari sur un avenir possible où ces valeurs seraient activement dissociées du pouvoir de disqualifier. Le projet d'une mise en culture des sciences n'a rien à voir, alors, avec un quelconque supplément d'âme, ou une meilleure diffusion des connaissances scientifiques. Pour Isabelle Stengers, il passe par la construction de ce qu'exigerait une véritable écologie des pratiques, modernes et non modernes. (shrink)

FRANCK LESSAY. — Avant de dialoguer ensemble autour de la thématique des nouvelles guerres de religion, il nous apparaît important de nous attarder sur la notion même de « guerre de religion », de nous interroger sur son degré de pertinence dans le monde contemporain et sur l’évolution qu’elle peut avoir subie historiquement. Comment les guerres de religion de..

'Beaucoup perçoivent, devant la progression de la possibilité pour l'individu d'affirmer sa singularité et sa volonté de bien-être, une progression de l'individualisme. Pour maintenir tant bien que mal un semblant de cohérence, ils sont alors obligés de minimiser, voire d'occulter, la progression de la solidarité dans le monde, aussi bien le développement des divers systèmes de protection sociale étatiques que le développement des aides interétatiques ou le développement des organisations non gouvernementales. Mais le concept d'individualisme ne décrit pas ce qui (...) effectivement se passe au niveau de l'individu, il ne fait que l'effleurer de son aile douloureuse et s'écraser contre la vitre du concept d'égoïsme. Il faut inventer un autre concept : ce sera l'individuité. Et alors tout devient plus cohérent. L'individuité, définie comme la désacralisation totale de tout groupe et la sacralisation à égalité de tout individu, est ce qui permet de rendre compte du fait que c'est justement parce que la civilisation se structure peu à peu autour de l'égo, que c'est justement parce qu'elle transfère peu à peu, des dieux aux individus, ses mouvements les plus centraux et ses perspectives les plus fondamentales, qu'elle fait alors croître sa capacité à générer de la solidarité et même de l'altruisme. Le regard humain, qui depuis toujours vacillait, à la fois se courbant vers le despotisme de sa terre et se perdant vers les mirages de l'au-delà, acquiert peu à peu la capacité d'enfin se stabiliser à hauteur d'humain, dans le regard de l'Autre. Vidant progressivement de leur substance les communautés identitaires au profit des individus qu'arbitrairement elles enclosent, déconstruisant progressivement les fausses transcendances au profit de l'autotranscendance de la conscience réflexive, faisant progressivement du Je le centre de l'univers, la civilisation se structure peu à peu autour du fait qu'il y a magnifiquement un nombre incommensurable de centres à l'univers, un par subjectivité. L'humanité n'avait toujours vécu qu'à l'ère des sacralités groupales, qu'à l'ère de la dialectique identitarisme-religion, et puis, d'abord par un frémissement il y a deux millénaires et demi, et se renforçant peu à peu au cours des siècles jusqu'à de nos jours entrer dans un vertige exponentiel, voilà qu'une nouvelle dynamique émerge qui renverse tout : l'individu s'émancipe. Une nouvelle ère anthropologique s'ouvre à nous, il fallait la nommer : l'ère de l'individuité sera, ici, peut-être ailleurs, son nom. Un nom est aussi un outil, il permettra de mieux conceptualiser ce changement, pour mieux l'accompagner, et pour l'accélérer. Car les forces réactionnaires sont là, puissantes, actives, qui le freinent. Le militarisme est l'archétype du vivre-ensemble tel que l'agençait l'ère des sacralités groupales, là où les individus ne sont que des fragments de groupes identitaires, d'insignifiantes munitions ne servant qu'à s'écraser, au mieux par terre, et le labour ainsi se fait, au pire contre celles des autres groupes identitaires, et la mort toujours triomphe : et ce monde affreux, bien qu'affreux, n'est pas facile à quitter, et le vivre-ensemble, bien que souffrant, ne se laisse pas facilement soigner, et le chemin sera alors encore long (peut-être même très long, mais peut-être pas tant que ça si l'on sait le penser) avant que chaque individu soit considéré comme un tout, avant que l'égalité ontologique remplace totalement les hiérarchies identitaires, avant que l'éthique du respect universel remplace totalement la morale sacrificielle, avant que l'humanité ait définitivement choisi entre l'individuité ou la guerre'."--Page 4 of cover. (shrink)

L’article inscrit la guerre d’Ukraine dans le cadre d’une politique clausewitzienne de contre-révolution mondiale. Cette guerre interétatique est le résultat du cycle de déploiement des printemps et des soulèvements de la dernière décennie et a des répercussions synchroniques sur un clivage interne qui traverse d’autres pays. L’article se conclut par une vision alternative entre un conflit inter-impérialiste dans lequel l’Europe est menacée par le bloc atlantiste et une dichotomie autocraties/démocraties.

Dans cette communication, je me propose de mettre en avant que si la guerre est, il est vrai, le moyen licite qu'utilise les Etats pour acquerir et conserver leur droit ä l'etat de nature, eile est egalement et fondamentalement le ressort du passage de l'etat de nature ä l'etat civique, condition d'une pacification possible. De meme que la propension ä philosopher, ä batailler en faveur de sa philosophie et finalement en se rassemblant dans des camps qui s'opposent ä mener (...) une guerre ouverte, doit etre consideree comme "une des dispositions bienfaisantes et sages de la Nature, par laquelle eile cherche ä ecarter des hommes le grand malheur d'un corps vivant voue ä se corrompre", la guerre est, nous allons le voir, l'un des arrangements preparatoires que prend la Nature pour rendre la paix necessaire et l'un des moyens auquel eile recourt pour contraindre les Etats ä se donner une constitution et ä nouer des relations exterieures legales propres ä conduire ä la paix permanente, bref, une ruse de Tingenieuse et grande ouvriere" pour realiser son but: "faire naitre parmi les hommes, contre leur intention, l'harmonie du sein meme de leurs discordes.". (shrink)

RÉSUMÉ: En excluant le monopole juridictionnel de la souveraineté afin de préserver une autorité supérieure aux souverains, Leibniz réduit celle-ci au seul monopole de la coercition. Cependant, cette redéfinition de la souveraineté place la guerre au cœur des relations internationales. Elle est, en tant que faculté, la condition de participation pour les souverains au «droit des gens», droit qui lui-même doit éviter de tellesguerres. La paix n’est donc pour Leibniz qu’au prix de l’établissement d’un équilibre entre forces contraires qui, (...) en s’opposant et si elles sont de même intensité, annulent réciproquement leurs effets. C’est cette conception dynamique de l’ordre politique que cet article se propose de traiter.ABSTRACT: This article deals with Leibniz’s dynamic conception of political order. Leibniz reduces the sovereignty of States to the monopoly of coercion by setting apart jurisdictional monopoly and sovereignty. With this new definition of sovereignty however, war becomes the core of international relations. The sovereigns’ ability to make war is the condition to take part in law of nations, whose precise aim is to prevent wars. Peace can only exist if there is a balance between opposite forces of similar magnitude that cancel each other. (shrink)

Alain Joxe entend quant à lui partir du champ stratégique (vs juridique, psychologique, politique, social, religieux), d’où sa proposition d’un examen d’« identités stratégiques » (identités préconstituées des forces en présence projetées dans un temps long d’avant le combat) pourvues elles-mêmes de « modules génétiques » de leurs représentations (par exemple Gilgamesh) et où comptent les échelles d’organisation de la protection (la fixation des échelles étant un moyen de donner un lieu aux mutations importantes qui rapprochent de la barbarisation). Il (...) s’interroge sur le fait que nous soyons ou non aujourd’hui à un moment de « rupture systémique ». Les États-Unis depuis la chute du mur constituent un nouvel empire dans la mesure où, pour la première fois, il peut apparaître comme « unique ». Sous Bill Clinton, cet empire d’abord économique n’était pas stratégiquement fondé sur l’existence de « barbares » dans un « ailleurs » quelconque et était donc dépourvu de limes, ce qui est en train de changer avec George W. Bush par la redéfinition d’un ennemi déterminé et présent. Le nouveau militarisme américain relève d’une régression vers une nouvelle territorialisation liée à la perte initiale de l’ennemi, d’où une contradiction du point de vue des échelles entre la conquête du monde par le capital et le maintien d’une présence militaire délimitée, sans pour autant que n’émerge une représentation claire de la sécurité des États-Unis ni une pensée claire de ce que peut être dans ce cas la fonction de protection de l’État. L’horizon est celui de la reconstitution d’une périphérie barbare dans un monde pourtant dépourvu de limes (cf. paradigme de la guerre de banlieue, la création d’un ennemi étant nécessaire pour réaffirmer le rôle protecteur de l’État). La logique de la nouvelle guerre asymétrique du fort au faible fait que la force des uns est tellement supérieure qu’elle les rend incapables de penser les éléments nouveaux et différents d’une situation. Voulant maîtriser toutes les échelles, l’hyperpuissance court le risque d’arriver ainsi à toutes les échelles de barbarie. (shrink)

La guerre peut-elle être un objet de la philosophie? Si la réalité guerrière obsède les philosophes, elle leur oppose néanmoins une résistance permanente. En parcourant les représentations de la guerre produites de Platon à Clausewitz, et en mettant à nu les stratégies constantes et les impensés qui les sous-tendent, on constate que le philosophe n'a cessé de manquer un enjeu guerrier qu'il ne peut toucher qu'en le neutralisant. Quelques figures à la fois persistantes et exclues de ces philosophies (...) de la guerre - l'esclave, le pirate, le colonisé..., de même que des pratiques philosophiques restées plus marginales - la pensée romaine, le matérialisme machiavélien, la déconstruction..., permettent cependant de bousculer ce discours neutralisant et, ce faisant, de révéler une certaine compromission de la philosophie dans la guerre."--Page 4 of cover. (shrink)

Jean-Louis Fournel, abordant la période des guerres d’Italie, tente de montrer comment ces nouvelles guerres modifient l’intensité et le rythme de la guerre guerroyée : la conscience d’une violence et d’une rapidité inédites fait planer une menace de mort sur les États eux-mêmes et la question de la guerre est dès lors placée au cœur de la pensée politique. Trois manifestations de ces « nouvelles » guerres marquent particulièrement les contemporains et autorisent l’analyste à évoquer ici une « (...) brutalisation » ou un ensauvagement des conflits, bien avant la Première Guerre mondiale qui a fondé récemment le développement d’une telle problématique : les sacs de ville, la mise en coupe réglée des territoires conquis avec le développement d’une véritable guerre contre les civils et, enfin, l’augmentation exponentielle du nombre de morts durant les batailles (du fait entre autres des modifications dans l’armement et du nombre de soldats constituant les nouvelles armées « nationales »). S’ensuivent des tentatives d’une nouvelle « humanisation », très relative des conflits armés fondée sur un nouvel examen du jus in bello (par opposition à une quasi disparition de la question du jus ad bellum). Il est notable à cet égard que le lexique de la « barbarie » est très peu utilisé chez les chroniqueurs et historiens des guerres d’Italie alors même qu’il a une forte présence chez les historiens et témoins des guerres de Religion en France. On peut se poser la question de savoir s’il ne faudrait pas voir là une certaine « rechristianisation » du discours sur la guerre. De la sorte, cette « rechristianisation » d’une partie de la réflexion sur la violence de guerre, au croisement du déclin de l’idéologie chevaleresque, des réflexions philosophiques, théologiques ou juridiques nées des massacres commis par les conquistadores dans le « nouveau monde » (Cortez avait fait ses premières armes sur les champs de bataille italiens) et des réactions face aux atrocités de la guerre civile, permettrait peut-être tout à la fois d’inscrire la barbarie dans le présent des conflits, de permettre un nouveau discours pacifiste, de confier paradoxalement au souverain comme instance laïque, au-dessus des choix religieux personnels, le rôle d’arbitre et de régulateur des guerres (cf. les politiques), et, enfin, de relancer la question du jus in bello (le jus ad bellum n’étant plus vraiment opératoire, pas plus que le rôle d’arbitre du pape qui s’effondrera bientôt définitivement dans l’Europe née du traité de Westphalie). (shrink)

Dans la première partie du Théétète, Socrate présente l’opposition entre pluralisme et monisme sous la forme métaphorique de la Guerre de Troie. Cette dramaturgie particulière permet à Platon de faire valoir une question philosophique qui proviendrait de Parménide. La mise en image platonicienne interroge en fait la réalité et le sens de khôra/topos. In the first part of Theaetetus, Socrates shows the opposition between pluralism and monism through the metaphoric form of the Trojan War. This particular dramatization allows Plato (...) to make evident a question inherited from Parmenides. This platonic picture questions the reality and the meaning of khôra/topos. (shrink)

Le cinéma, contrairement à ce qui a été beaucoup dit, a régulièrement évoqué et montré la guerre d'Algérie avant même la fin de celle-ci. Cinéma d'émotion, cinéma du refus, cinéma politique et sensible, ces films qui traitent de la guerre d'Algérie, après avoir ignoré les Algériens, les « indigènes », ont somme toute développé une palette riche de cette mémoire d'une guerre cruelle à propos de laquelle de nombreux héritiers continuent à débattre. Contrary to much-repeated opinion, the (...) Algerian war has often been evoked and portrayed in films, even before it came to an end. Brimming with emotion, rejection, politics and sensitivity, films that deal with the Algerian war, having first ignored the Algerians themselves - the "native population" - have developed a varied palette that draws richly on memories of a cruel war whose legacy is still very much present. (shrink)

Pendant la guerre indo-pakistanaise, les États-Unis ont lié le sort de leur allié à la crédibilité de la puissance américaine. Le président Richard Nixon et son conseiller en matière de sécurité nationale, Henry Kissinger, utilisent le langage du genre pour exprimer leur conception de la crédibilité américaine, une crédibilité construite par et à travers ce langage. En suivant une approche sensible au genre inspirée des approches féministes poststructuralistes, cet article analyse les conversations enregistrées dans lesquelles Nixon et Kissinger ont (...) formulé des mesures politiques risquées afin de paraître « durs » ou de « se comporter comme des mecs » à l’apogée du conflit de 1971. La conception de la crédibilité de Nixon et Kissinger a produit une base extrêmement instable et dangereuse pour la conduite d’une politique étrangère qui aspirait à maintenir l’équilibre des forces entre les États-Unis et l’Union soviétique. (shrink)

L'archéologie, par la documentation considérable qu'elle apporte sur l'expérience de la guerre et la réalité de la violence, renouvelle notre compréhension des conflits, depuis la Préhistoire jusqu'à aujourd'hui. Son approche anthropologique a en effet libéré la recherche des contraintes de l'histoire militaire et stratégique, les violences du XXe siècle conduisant la discipline vers de nouveaux enjeux liés à l'expertise médico-légale, à la récupération de la mémoire historique et au droit. Guerres et combats ne sont plus uniquement relatés par les (...) archives des vainqueurs, mais étudiés par l'archéologue en prenant en compte l'ensemble des documents mis au jour : champs de bataille, dépôts d'armes, restes humains, garnisons, camps de prisonniers ou d'internement... La propagande est déconstruite, images et objets sont contextualisés, le cadre économique et social du conflit est restitué, la réalité de la violence collective est analysée. Et les morts peuvent sortir de leur anonymat. Dans cet ouvrage, qui propose une grande variété d'éclairages sur les violences et les guerres, l'archéologie apparaît ainsi à la fois comme la science de la mémoire matérielle des hommes et comme un instrument au service de la longue histoire du savoir, des techniques et de la diversité culturelle qui fait la richesse de l'humanité. (shrink)

« Pour se représenter une situation inconnue l’imagination emprunte des éléments connus et à cause de cela ne se la représente pas. Mais la sensibilité, même la plus physique, reçoit comme le sillon de la foudre, la signature originale et longtemps indélébile de l’événement nouveau. »Depuis deux cents ans au moins, la distinction entre un « intérieur », dans lequel les valeurs..

Résumé — La tradition à laquelle Rousseau a donné le plus indiscutablement ses lettres de noblesse, celle de la guerre républicaine, a été presque totalement ignorée. Ses écrits sur la guerre, et sur les lois de la guerre – ce que l’on nomme aujourd’hui le droit humanitaire international –, constituent l’une de ses plus importantes contributions au droit, et son legs intellectuel le plus durable, à parité avec ses considérations sur la justice politique et ses écrits sur (...) la démocratie et le gouvernement dans DuContrat social, avec lesquels ils entretiennent d’ailleurs des liens étroits.The most powerful tradition Rousseau articulated, that of republican war, has been almost entirely ignored. His writings on war, and on the laws of war – what is today termed international humanitarian law – can be seen as one of his most important contributions and enduring legacies, as well as being intimately linked to his view of political justice in the domestic arena, such as his writings on democracy and government in The Social Contract. (shrink)

Au-dela des idees convenues, comment penser les fondements d'une crise sociale inscrite dans le temps long? La guerre civile perpetuelle evalue dans plusieurs domaines les ravages politiques de la philosophie de la modernite. Cette etude examine d'abord sa capacite a detruire a la racine la possibilite du lien social naturel, pour tenter par la suite de le recreer au moyen de divers artifices. Loin de se limiter au simple constat d'echec, l'originalite et la force de cet ouvrage resident dans (...) l'analyse des causes d'un processus logique qui tend a imposer sa violence intrinseque au coeur de la relation sociale. Avec les contributions de: Miguel Ayuso Torres, Guillaume Bernard, Jacques Bonnet, Danilo Castellano, Bernard Dumont, Gilles Dumont, Jose Miguel Gambra, Carlo Gambescia, Isabelle Huten, Aude de Kerros, Teodoro Katte Klitsche de la Grange, Marc de Launay, Pierre de Lauzun, Alain Mescheriakoff, Dalmacio Negro Pavon, Monica Papazu, Claude Polin, Christophe Reveillard, Giovanni Turco. (shrink)