Lo studio degli interventi politici repubblicani fiorentini dopo il 1494 (prediche savonaroliane, testi d'intervento, discorsi, dialoghi, cronache e storie) mette in rilievo in quest'articolo la nascita di una nuova lingua della politica, più immediata, più efficace, più precisa, più chiara che intende render conto dei tempi nuovi della guerra permanente e del suo stato d'emergenza. Questa retorica inedita porta quindi in sé nuove forme di razionalità politica che portono con sé buona parte dell'aurora della politica moderna.

Le terme de République est un mot dont l’évidence et la présence dans notre culture politique contemporaine n’ont d’égales que ses indéterminations de longue durée. La première de ces indéterminations tient d’ailleurs à l’origine de « république » dans le syntagme latin res publica avec le sens immédiatement complexe et polysémique d’une notion que l’on retrouve abondamment utilisée sous la République romaine proprement dite mais aussi sous l’Empire. Questionner la res publica, c’est donc évidemment questionner un pan crucial de l’histoire (...) politique romaine mais c’est aussi intervenir dans l’histoire politique tout court et dans la réflexion méthodologique sur la langue de cette politique. Pas de modélisation stabilisée donc et pas plus de recherche de « l’essence de la chose », pas non plus de prétention à une définition de l’objet d’étude puisqu’une suite d’effacements et de réapparitions des noyaux de sens est le propre de la res publica. L’enquête dynamique porte sur une question qui devient, selon un syntagme présent, de façon significative, dans la dernière page de l’ouvrage de Claudia Moatti, « référence mobilisatrice », politique donc. En effet, dans ce parcours, l’acceptation de l’incertitude et de l’indétermination devient en quelque sorte le prix à payer pour retrouver la vie des mots et leur charge historique, en tant qu’ils se lient à l’action des hommes, à leur engagement dans le monde, sans s’appuyer sur les certitudes sémantiques ni sur un programme à mettre en œuvre mais en partant de questions ouvertes justement parce qu’aucune des réponses proposées ne s’est avérée satisfaisante. La comparaison avec un autre moment de crise politique et sémantique, le moment machiavélien, permettra en conclusion d’illustrer la fécondité de la perspective adoptée. (shrink)

Prémisses Notre sujet est ce moment qui suit le conflit, que l’on nomme le plus souvent l’après-guerre, perçu comme moment problématique, comme processus toujours inachevé. Voilà pourquoi nous avons préféré renvoyer, par notre titre, non pas à un objet défini et délimité par un substantif (« l’après-guerre ») mais, justement, à un questionnement lié à un moment sans frontières avérées, à une « qualité des temps », comme aurait dit Machiavel. Après la guerre... donc. Nous n’entendons pas en ef...

Dans la péninsule italienne, à une quarantaine d’années de guerres incessantes fait suite, à partir de 1494, une longue période de paix relative jusqu’à la fin du xviiie siècle. Florence, Venise et Rome sont alors les trois espaces culturels et politiques où naissent les réflexions les plus importantes – et les plus « européennes » – sur la question de la guerre et sur le déploiement d’un « après-guerre ». Après la pensée florentine qui articule politique de conquête et nécessité (...) de la conservation en temps de guerre, « l’après-guerre»s’inscrit dans une tension potentielle, sinon permanente, entre l’impossibilité de la paix et l’acceptation de la domination politico-militaire. La compréhension des effets de cette situation peut passer par l’éloge de la neutralité et de la pacification des rapports de force, notamment dans la pensée vénitienne. Dans cette perspective, la paix constitue un cadre à la fois imposé et en mouvement. Le questionnement concerne du coup ce que la guerre transmet à l’après-guerre. Puisque la guerre est une expérience radicale, une expérience de la limite, elle est du coup porteuse d’un savoir qui acquiert une nécessité : de ce fait, ce savoir continue d’informer la réflexion, même quand la conjoncture s’est modifiée du tout au tout. Ainsi, même lorsqu’on fait passer les raisons de la conservation avant celles de la conquête, on ne remplace pas la guerre par la paix. On a cessé de penser qu’après la guerre était la paix : bien au contraire, on a placé la guerre au principe de la paix. (shrink)

Préambule et hypothèsesL’hypothèse qui prévalait à l’organisation de cette rencontre transdisciplinaire, réunissant des philosophes, des historiens, des spécialistes de géostratégie et d’histoire militaire, mais aussi des acteurs des guerres récentes (militaires ou victimes de la « barbarisation de la guerre »), était de remettre en question l’idée d’un lien de dépendance logique ou d’un lien de causalité direct, souvent établi, entre l’« humanisation » et la « barbarisation » de la guerre, l..

Jean-Louis Fournel, abordant la période des guerres d’Italie, tente de montrer comment ces nouvelles guerres modifient l’intensité et le rythme de la guerre guerroyée : la conscience d’une violence et d’une rapidité inédites fait planer une menace de mort sur les États eux-mêmes et la question de la guerre est dès lors placée au cœur de la pensée politique. Trois manifestations de ces « nouvelles » guerres marquent particulièrement les contemporains et autorisent l’analyste à évoquer ici une « brutalisation » (...) ou un ensauvagement des conflits, bien avant la Première Guerre mondiale qui a fondé récemment le développement d’une telle problématique : les sacs de ville, la mise en coupe réglée des territoires conquis avec le développement d’une véritable guerre contre les civils et, enfin, l’augmentation exponentielle du nombre de morts durant les batailles (du fait entre autres des modifications dans l’armement et du nombre de soldats constituant les nouvelles armées « nationales »). S’ensuivent des tentatives d’une nouvelle « humanisation », très relative des conflits armés fondée sur un nouvel examen du jus in bello (par opposition à une quasi disparition de la question du jus ad bellum). Il est notable à cet égard que le lexique de la « barbarie » est très peu utilisé chez les chroniqueurs et historiens des guerres d’Italie alors même qu’il a une forte présence chez les historiens et témoins des guerres de Religion en France. On peut se poser la question de savoir s’il ne faudrait pas voir là une certaine « rechristianisation » du discours sur la guerre. De la sorte, cette « rechristianisation » d’une partie de la réflexion sur la violence de guerre, au croisement du déclin de l’idéologie chevaleresque, des réflexions philosophiques, théologiques ou juridiques nées des massacres commis par les conquistadores dans le « nouveau monde » (Cortez avait fait ses premières armes sur les champs de bataille italiens) et des réactions face aux atrocités de la guerre civile, permettrait peut-être tout à la fois d’inscrire la barbarie dans le présent des conflits, de permettre un nouveau discours pacifiste, de confier paradoxalement au souverain comme instance laïque, au-dessus des choix religieux personnels, le rôle d’arbitre et de régulateur des guerres (cf. les politiques), et, enfin, de relancer la question du jus in bello (le jus ad bellum n’étant plus vraiment opératoire, pas plus que le rôle d’arbitre du pape qui s’effondrera bientôt définitivement dans l’Europe née du traité de Westphalie). (shrink)

À partir du XVIe siècle, le gouvernement «mixte» de Venise devient, pour l'Europe de l'Ancien Régime, un modèle politique. Composant harmonieusement les principes de la démocratie (avec le Grand Conseil), de l'aristocratie (avec le Sénat) et de la monarchie (avec le Doge), garantissant la paix sociale et la stabilité des institutions, prétendant préserver Venise des aléas de l'Histoire, cette forme de gouvernement donne naissance à un véritable mythe. Volet essentiel de la réflexion sur la diversité des traditions républicaines italiennes, l'étude (...) du mythe politique vénitien permet aussi de s'interroger sur les emplois discutables du paradigme républicain dans l'historiographie récente. (shrink)

Dans maintes exégèses récentes des textes de Michel Foucault, sont sans doute négligés la place et les effets théoriques d’une étape particulière de sa pensée, celle qui croise ce que l’on peut appeler « les années 68 ». Le présent article tente d’aborder cette question en s’appuyant sur une attention à la chronologie précise et systématique des écrits et des différentes formes d’interventions de Foucault durant cette période (et durant les années qui suivent dès lors que les passages évoqués peuvent (...) être analysés, tout ou partie, comme des « effets » de ces années-là). Au contraire, la philosophie définie à ce moment-là par Foucault comme une « espèce de journalisme radical » permet de refuser l’attitude des intellectuels–prophètes dans la mesure même où il n’existe pas de philosophie conservatrice ou de philosophie révolutionnaire mais des outils que la philosophie fournit et dont chacun fait l’usage qui lui semble bon. Au fil des années, un réseau de plus en plus dense se mit en place pour penser l’inscription du travail de la pensée dans le présent. Cette tâche peut même remettre en cause l’écriture ou la réorienter radicalement : on en trouve une illustration lors de la constitution du GIP (Groupe information sur les prisons), en 1971. (shrink)