The term Republic is a word whose obviousness and presence in our contemporary political culture are matched only by its long-term indeterminacies. The first of these indeterminacies, moreover, has to do with the origin of “republic” in the Latin syntagm res publica with the immediately complex and polysemous meaning of a notion that we find frequently used under the Roman Republic itself but also under the Empire. Questioning res publica also obviously means questioning a crucial part of Roman political history, (...) but also means thinking political history as such and methodologically reflecting on the language of these politics. As such, there is no stabilised model, no searching for “the essence of the thing”, or any claim to a stabilised definition of the object of study as a series of deletions and reappearances of core meanings is characteristic of res publica. The dynamic investigation concerns a question which, according to a syntagm present in the last page of Claudia Moatti’s book in a significant way, becomes a “mobilising reference”, therefore political. In this journey, the acceptance of uncertainty and indeterminacy, in a way, becomes the price to pay to rediscover the life of words and their historical signifiance, insofar as they are linked to the action of individuals, to their commitment to the world, without relying on semantic certainties or on a programme to be implemented, but by starting precisely from open questions because none of the proposed answers has proven to be satisfactory. The comparison with another moment of political and semantic crisis, the Machiavellian moment, will in conclusion illustrate the fruitfulness of the perspective adopted. (shrink)

Lo studio degli interventi politici repubblicani fiorentini dopo il 1494 (prediche savonaroliane, testi d'intervento, discorsi, dialoghi, cronache e storie) mette in rilievo in quest'articolo la nascita di una nuova lingua della politica, più immediata, più efficace, più precisa, più chiara che intende render conto dei tempi nuovi della guerra permanente e del suo stato d'emergenza. Questa retorica inedita porta quindi in sé nuove forme di razionalità politica che portono con sé buona parte dell'aurora della politica moderna.

Prémisses Notre sujet est ce moment qui suit le conflit, que l’on nomme le plus souvent l’après-guerre, perçu comme moment problématique, comme processus toujours inachevé. Voilà pourquoi nous avons préféré renvoyer, par notre titre, non pas à un objet défini et délimité par un substantif (« l’après-guerre ») mais, justement, à un questionnement lié à un moment sans frontières avérées, à une « qualité des temps », comme aurait dit Machiavel. Après la guerre... donc. Nous n’entendons pas en ef...

After forty years of incessant wars begun in 1494, the Italian peninsula is experiencing a long period of relative peace, until the end of the 18th century. Florence, Venice and Rome are at that time the three cultural and political spaces that give birth to the most important – and the most “European” – thinking upon the question of war and “post-war era”. After Florentine political thought and its connection of conquest politics to conservation in times of war, the “after-war” (...) is always virtually tensed between the impossibility of peace and the consent to political and military domination. The understanding of such a situation is expressed by the praising of neutrality and pacification of power relations, in particular in venetian thought. In this perspective, peace is in the same time an imposed and a mobile framework. At stake is what does war transmit to after-war. Since war is a radical experience, a limit-experience, it brings a knowledge that gains necessity: therefore this knowledge continues to inform the reflection even when the circumstances are totally different. Even when the reasons of conservation are placed before the reasons of conquest, war is not replaced with peace. It is not thought anymore that after war comes peace: on the contrary, it is considered that peace has its origins in war. (shrink)

Préambule et hypothèsesL’hypothèse qui prévalait à l’organisation de cette rencontre transdisciplinaire, réunissant des philosophes, des historiens, des spécialistes de géostratégie et d’histoire militaire, mais aussi des acteurs des guerres récentes (militaires ou victimes de la « barbarisation de la guerre »), était de remettre en question l’idée d’un lien de dépendance logique ou d’un lien de causalité direct, souvent établi, entre l’« humanisation » et la « barbarisation » de la guerre, l..

Jean-Louis Fournel, abordant la période des guerres d’Italie, tente de montrer comment ces nouvelles guerres modifient l’intensité et le rythme de la guerre guerroyée : la conscience d’une violence et d’une rapidité inédites fait planer une menace de mort sur les États eux-mêmes et la question de la guerre est dès lors placée au cœur de la pensée politique. Trois manifestations de ces « nouvelles » guerres marquent particulièrement les contemporains et autorisent l’analyste à évoquer ici une « brutalisation » (...) ou un ensauvagement des conflits, bien avant la Première Guerre mondiale qui a fondé récemment le développement d’une telle problématique : les sacs de ville, la mise en coupe réglée des territoires conquis avec le développement d’une véritable guerre contre les civils et, enfin, l’augmentation exponentielle du nombre de morts durant les batailles (du fait entre autres des modifications dans l’armement et du nombre de soldats constituant les nouvelles armées « nationales »). S’ensuivent des tentatives d’une nouvelle « humanisation », très relative des conflits armés fondée sur un nouvel examen du jus in bello (par opposition à une quasi disparition de la question du jus ad bellum). Il est notable à cet égard que le lexique de la « barbarie » est très peu utilisé chez les chroniqueurs et historiens des guerres d’Italie alors même qu’il a une forte présence chez les historiens et témoins des guerres de Religion en France. On peut se poser la question de savoir s’il ne faudrait pas voir là une certaine « rechristianisation » du discours sur la guerre. De la sorte, cette « rechristianisation » d’une partie de la réflexion sur la violence de guerre, au croisement du déclin de l’idéologie chevaleresque, des réflexions philosophiques, théologiques ou juridiques nées des massacres commis par les conquistadores dans le « nouveau monde » (Cortez avait fait ses premières armes sur les champs de bataille italiens) et des réactions face aux atrocités de la guerre civile, permettrait peut-être tout à la fois d’inscrire la barbarie dans le présent des conflits, de permettre un nouveau discours pacifiste, de confier paradoxalement au souverain comme instance laïque, au-dessus des choix religieux personnels, le rôle d’arbitre et de régulateur des guerres (cf. les politiques), et, enfin, de relancer la question du jus in bello (le jus ad bellum n’étant plus vraiment opératoire, pas plus que le rôle d’arbitre du pape qui s’effondrera bientôt définitivement dans l’Europe née du traité de Westphalie). (shrink)

À partir du XVIe siècle, le gouvernement «mixte» de Venise devient, pour l'Europe de l'Ancien Régime, un modèle politique. Composant harmonieusement les principes de la démocratie (avec le Grand Conseil), de l'aristocratie (avec le Sénat) et de la monarchie (avec le Doge), garantissant la paix sociale et la stabilité des institutions, prétendant préserver Venise des aléas de l'Histoire, cette forme de gouvernement donne naissance à un véritable mythe. Volet essentiel de la réflexion sur la diversité des traditions républicaines italiennes, l'étude (...) du mythe politique vénitien permet aussi de s'interroger sur les emplois discutables du paradigme républicain dans l'historiographie récente. (shrink)

Dans maintes exégèses récentes des textes de Michel Foucault, sont sans doute négligés la place et les effets théoriques d’une étape particulière de sa pensée, celle qui croise ce que l’on peut appeler « les années 68 ». Le présent article tente d’aborder cette question en s’appuyant sur une attention à la chronologie précise et systématique des écrits et des différentes formes d’interventions de Foucault durant cette période (et durant les années qui suivent dès lors que les passages évoqués peuvent (...) être analysés, tout ou partie, comme des « effets » de ces années-là). Au contraire, la philosophie définie à ce moment-là par Foucault comme une « espèce de journalisme radical » permet de refuser l’attitude des intellectuels–prophètes dans la mesure même où il n’existe pas de philosophie conservatrice ou de philosophie révolutionnaire mais des outils que la philosophie fournit et dont chacun fait l’usage qui lui semble bon. Au fil des années, un réseau de plus en plus dense se mit en place pour penser l’inscription du travail de la pensée dans le présent. Cette tâche peut même remettre en cause l’écriture ou la réorienter radicalement : on en trouve une illustration lors de la constitution du GIP (Groupe information sur les prisons), en 1971. (shrink)