Der Band gibt wichtige Impulse für die methodologische Reflexion der historischen Kulturwissenschaften. Er geht auf eine Tagung zurück, deren Thema "Dichtung und Wahrheit. Zum Verhältnis von Narration und Erklärung in den Kultur-, Geistes- und Sozialwissenschaften" war. Die Autoren greifen zum ersten Mal im kulturwissenschaftlichen Kontext Anregungen vor allem aus der Analytischen Philosophie auf und diskutieren ihren Wert für historisches und kulturwissenschaftliches Arbeiten. Im Fokus der Untersuchungen steht eine Begriffstrias, die für die Sozial-, Geistes- und Kulturwissenschaften gleichermaßen seit dem 19. Jahrhundert (...) eine große Herausforderung darstellt: Erklären, Verstehen und Erzählen. (shrink)

Die Suche nach Erklärungen zieht sich durch unser ganzes Leben. Wir möchten die Welt um uns herum erklären und dadurch verstehen. Auch in der Wissenschaft ist das Streben nach Erklärungen für möglichst viele Phänomene ein zentrales Ziel der Forschung. Mit Hilfe der Erklärungen können wir erfolgreich in das Geschehen um uns herum eingreifen. Was macht aber eine gute Erklärung aus? Dazu stellt das Buch in konzentrierter Form die besten Ansätze vor und bietet eine eigene Antwort, die unter anderem die damit (...) verbundenen ontologischen Annahmen aufdeckt und Kriterien für die Qualität von Erklärungen liefert. (shrink)

A basic naturalistic epistemological intuition that Theo Kuipers and I share is the idea that the differences between the natural and the social sciences do not stand in the way of co-operative, integrative, and perhaps even reductive relations between them. In several papers I have offered a teleofunctional argument against interpretationalist autonomy claims and Kuipers (2001), Chapter 6 seems to favor this type of rebuttal. However, within the last 15 years or so, there has been a revival of another kind (...) of "verstehende," or rather "einfühlende," approach, which differs in some significant respects from the interpretationalist view. In this paper I investigate whether this so-called simulation theory might cause trouble for our naturalistic view of the relation between the natural and the social sciences. (shrink)

The conceptual pair of "Erklären" and "Verstehen" (explanation and understanding) has been an object of philosophical and methodological debates for well over a century. Discussions – to this day – are centered around the question of whether certain objects or issues, such as those dealing with humans or society, require a special approach, different from that of the physical sciences. In the course of such philosophical discussions, we frequently find references to historical predecessors, such as Dilthey’s discussion of the relationship (...) between "Geisteswissenschaft" and "Naturwissenschaft", Windelband’s distinction between nomothetic and idiographic methods, or Weber’s conception of an interpretative sociology. However, these concepts are rarely placed in the historical contexts of their emergence. Nor have the shifting meanings of these terms been analyzed. The present volume considers a variety of intellectual, social, and material factors that contributed to the debate. Far from reducing the debates to their cultural and institutional contexts, however, the volume also offers careful systematic reconstructions of the arguments at hand, thereby enabling the reader to not only appreciate the situatedness of this exciting period of intellectual history, but also to reflect upon the current relevance of the various interpretations of the dichotomy between explanation and understandin. (shrink)

This is a collection of original papers that look at the ways in which the dichotomy between explanation and understanding was conceptualized by various late 19th- and early 20th-century writers both in Germany and in other (mostly) European countries.

Der Band ist mehr als eine Aufsatzsammlung, die Beiträge sind aufeinander aufgebaut und dicht miteinander vernetzt. Zusammengenommen wird damit ein neues Paradigma der Erklärung geschaffen. Größere Vorkenntnisse sind nicht erforderlich. Die Beiträge dieses Bandes folgen zwei miteinander zusammenhängenden Leitlinien: Zum einen handelt es sich um pragmatisch-epistemische Erklärungsmodelle und zum zweiten wird der Begriff des Verstehens als zentrales Moment von Erklärung wissenschaftstheoretisch etabliert.

Es wird versucht Verstehen psychologisch-prozessual zu artikulieren. Welche mentalen Prozesse sind bei einem Verstehen menschlichen Tuns beteiligt? Das Ergebnis der Analyse ist: Das Verstehen ist kein dem Erklären entgegenstehender, eigener Erkenntnisweg. Jedes Verstehen bedarf eines Erklärens, doch führt nicht jedes Erklären zu einem Verstehen. Es sind Eigenarten des erklärend verwandten Konzeptsystems, die bestimmen, ob einem Erklären ein Verstehen folgt bzw. mit ihm einhergeht oder nicht.

From a "transcendental-pragmatic" perspective, which is presupposed in a normative as well as heuristic function but is also to be established by the course of his argument, Apel sketches three phases of what he sees as an intermittent yet thematically continuous "Explanation/understanding Controversy": 1) The response of Dilthey and others to the pretention of Positivism to reduce all science to a causal-explanative basis, a response which led to the founding of human sciences in hermeneutic understanding; 2) The reaction of William (...) Dray and others to the application to historical explanation of the deductive-nomological model of causal explanation of early Popper, Hempel et al., associated with the Neopositivist program of unified science; 3) The "new dualism" stemming from Wittgenstein which separates the discussion of motive from that of efficient cause, which Apel traces from G. E. M. Anscombe's Intention to G. H. von Wright's Explanation and Understanding. (shrink)

Abstract. The dissertation defends the thesis that the mind-body problem arises against the background of the elimination of the manifest physical world, and that the only satisfactory response to it is to take back that elimination and thus to dissolve the problem. Various materialist and dualist responses are shown to be inadequate. They are only different forms of ontological fundamentalism – physics fundamentalism and consciousness fundamentalism – that lead to ultimately meaningless metaphysical constructions. By contrast, on the ontologically pluralist view (...) outlined here, the fact that the entire spatiotemporal world has a physical microstructure is compatible with a naive realism with regard to both the manifest physical world and to consciousness. We only need to ascribe physical microstructures to both while identifying neither with these structures. After an introduction that identifies the elimination of the manifest physical world in modernity as the metaphysical background of the mind-body problem and describes the dilemmatic situation created by the typical reactions to it, the first chapter attempts to clarify what consciousness is. The second chapter then discusses some of the standard formulations of the so-called “puzzle” or “mystery” of consciousness. It is shown that these cannot be transformed into a genuine, answerable question. The notion that other macrophenomena can be explained much better than consciousness, perhaps even in a completely transparent way, is revealed to be an illusion, an artefact of the tacit elimination of the manifest physical world. In the third chapter, the thesis that consciousness has spatial properties is defended against various forms of skepticism. The fourth chapter begins the debate with the mind-body identity theory by discussing various positions on identity statements in the philosophy of language. This discussion leads to the conclusion that the idea of informative identity statements is meaningless. On this basis, the notion of an empirically contentful so-called “scientific identification” of consciousness phenomena with their neuronal correlates is criticized in the fifth chapter. The sixth chapter argues that it is possible to dissolve the problem of mental causation if a physiological and ultimately also a microphysical structure is ascribed to consciousness. In a concluding reflection it is explained what it means that the present suggestion amounts to a dissolution rather than a solution of the traditional mind-body problem. Zusammenfassung. In dieser Arbeit wird die These vertreten, dass das Leib-Seele- Problem vor dem Hintergrund der Elimination der manifesten physischen Welt entsteht und die einzig befriedigende Reaktion darauf nur sein kann, diese Elimination wieder rückgängig zu machen und das Problem damit aufzulösen. Materialistische und dualistische Reaktionen werden als unzulänglich erwiesen. Sie sind nur verschiedene Formen eines ontologischen Fundamentalismus – Physikfundamentalismus und Bewusstseinsfundamentalismus – der zu letztlich sinnlosen metaphysischen Konstruktionen führt. Dagegen ist nach dem hier vertretenen ontologischen Pluralismus die Tatsache, dass die gesamte raumzeitliche Welt eine physikalische Mikrostruktur hat, mit einem naiven Realismus sowohl in Bezug auf die manifeste physische Welt als auch in Bezug auf das Bewusstsein vereinbar. Wir müssen nur beiden eine physikalische Mikrostruktur zuschreiben ohne sie mit dieser zu idenfizieren. Nachdem in der Einleitung die Elimination der manifesten physischen Welt in der Neuzeit als der metaphysische Hintergrund des Leib-Seele-Problems identifiziert und die durch die typischen Reaktionen darauf entstehende dilemmatische Aus- gangssituation beschrieben worden ist, klärt das erste Kapitel, was Bewusstsein ist. Im zweiten Kapitel werden dann einige gängige Formulierungen des so genannten „Bewusstseinsrätsels“ vorgestellt. Es wird gezeigt, dass diese sich nicht in eine wirklich beantwortbare Frage transformieren lassen. Die Vorstellung, dass sich andere Makrophänomene wesentlich besser erklären lassen als das Bewusstsein, oder gar in vollständig transparenter Weise, wird als Illusion, als Artefakt der stillschweigenden Elimination der manifesten Welt erwiesen. Im dritten Kapitel wird die These, dass das Bewusstsein räumliche Eigenschaften hat, gegen verschiedene Formen der Skepsis verteidigt. Im vierten Kapitel beginnt die Auseinandersetzung mit der Identitätstheorie mit einer Diskussion sprachphilosophischer Positionen zu Identitätsaussagen, die die These begründet, dass die Vorstellung informativer Identitätsaussagen sinnlos ist. Auf dieser Grundlage wird im fünften Kapitel die Vorstellung einer empirisch gehaltvollen so genannten „wissenschaftlichen Identifikation“ von Bewusstseinsphänomenen mit ihren neuronalen Korrelaten kritisiert. Im sechsten Kapitel wird gezeigt, dass sich das Problem mentaler Verursachung auflösen lässt, wenn man Bewusstseinsphänomenen eine physiologische und letztlich auch physikalische Mikrostruktur zuschreibt. In einer Schlussbetrachtung wird erläutert, warum der Vorschlag in dieser Arbeit eine Auflösung statt einer Lösung des Leib-Seele-Problems darstellt. (shrink)

This article examines the relation between the philosophy of language proposed by the later Wittgenstein in his Philosophical Investigations, and his ambition to cure philosophy from the mapping of linguistic expressions to extra-linguistic entities, on the one hand, and Chomsky's statements regarding language, meaning, and thought, and regarding the sense and non-sense of different fields of linguistic research, on the other. After a brief descriptive comparison of both approaches, it is argued that Chomsky's criticism on Wittgenstein's theory of meaning, or (...) on Wittgenstein's basic concepts such as e. g. rule-following, respectively, is unwarranted and caused by a fundamental misconception. Moreover, it is argued that the hypothesis evoked by Grewendorf, according to which „Chomsky would like to explain what Wittgenstein describes“, is misleading since the objects of investigation of Chomsky and Wittgenstein are in complementary distribution one to the other. (shrink)

Under the term »cosmology« different projects are hidden. Following Hans Blumenberg it is shown that in thinking about the world one can distinguish between producing meaning and giving explanations. Both projects make monopolistic demands and are often not distinguished clearly enough from another even by their authors. That leads to confusions like the one in which the biblical story about the creation of the world is confronted with the big bang theory of physics. In this essay I analyse the difference (...) between meaning producing and explaining thinking by looking at Poe’s ›Eureka‹ and Alexander von Humboldt’s ›Kosmos‹. (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 63 Heft: 5 Seiten: 983-993.

Die Methodologien des Erklärens und Verstehens hängen miteinander zusammen: vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen kann das Erklären als Operationalisierung des Verstehens aufgefaßt werden, sodaß das Verstehen damit den Charakter einer Disposition hat. - Den Arten des Verstehens entsprechen damit eindeutig Arten des Erklärens, von denen dann einige nach pragmatischen Gesichtspunkten weiterentwickelt werden. — Ein pragmatischer Gesichtspunkt ist es auch, der zur Unterscheidung von realen und irrealen Konditionalsätzen führt, wobei die Frage, welchen Wahrheitswert ein vorgegebener irrealer Konditionalsatz hat, von der Frage (...) abhängig gemacht wird, in welchem deduktiven Zusammenhang er mit entsprechenden Naturgesetzen steht, die für seine Erklärung in Frage kommen; wegen dieses Zusammenhangs mit dem logischen Folgerungsbegriff sind sowohl irreale Konditionalsätze als auch singuläre Kausalurteile als metasprachliche Urteile anzusehen. (shrink)

Die Methodologien des Erklärens und Verstehens hängen miteinander zusammen: vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen kann das Erklären als Operationalisierung des Verstehens aufgefaßt werden, sodaß das Verstehen damit den Charakter einer Disposition hat. - Den Arten des Verstehens entsprechen damit eindeutig Arten des Erklärens, von denen dann einige nach pragmatischen Gesichtspunkten weiterentwickelt werden. — Ein pragmatischer Gesichtspunkt ist es auch, der zur Unterscheidung von realen und irrealen Konditionalsätzen führt, wobei die Frage, welchen Wahrheitswert ein vorgegebener irrealer Konditionalsatz hat, von der Frage (...) abhängig gemacht wird, in welchem deduktiven Zusammenhang er mit entsprechenden Naturgesetzen steht, die für seine Erklärung in Frage kommen; wegen dieses Zusammenhangs mit dem logischen Folgerungsbegriff sind sowohl irreale Konditionalsätze als auch singuläre Kausalurteile als metasprachliche Urteile anzusehen. (shrink)

ZusammenfassungParallel zu einer noch immer weitestgehenden Tabuisierung von Homosexualität und normabweichendem Geschlecht im Leistungssport haben sich im Bereich des Breitensports in der Vergangenheit zahlreiche queere Sportvereine gegründet, die insbesondere homo-, bisexuelle, Trans*- und Inter-*, Non-Binary- bzw. queere Personen zur Zielgruppe haben. Der vorliegende Beitrag basiert auf einer qualitativ angelegten Interviewstudie, in der Mitglieder eines queeren (LGBTI*) Sportvereins zu ihren Sporterfahrungen und Motiven der Partizipation befragt wurden. Die Befunde zeigen, dass nicht nur auf Heteronormativität basierende Negativerfahrungen im herkömmlichen Verein ausschlaggebend sind, (...) sondern auch die Selbstsegregation innerhalb des queeren Vereins eine eigene Anziehungskraft hat. Dabei erweist sich der Verein für die Befragten als Gemeinschafts- und Wohlfühlraum, Kontaktbörse oder auch als mentaler Schutzraum. Im Beitrag werden die Bedeutungsfacetten des queeren Vereins ausdifferenziert beschrieben und kritische Perspektiven hinsichtlich der Teilnahme am queeren Sport aufgezeigt. (shrink)

In this paper, the descriptive information contained in empirical laws is contrasted with common-sense descriptions of situations and behavior. According to the Hempel-Oppenheim-Schema, explanation is, essentially, conceived as a matter of deductive reasoning in which the fact to be explained is subsumed under one (or more) empirically valid generalizations or laws. However, this kind of explanation is necessarily based on intuitive processes of diagnosis and interpretation. It is argued that these intuitive processes enable the scientist to formulate descriptive sentences which (...) form the arguments of logically correct explanations. It is assumed that people produce common-sense descriptions of situation and behavior in correspondence with their subjective experience of other people's behavior and its determinants. In order to obtain intuitively adequate empirical generalizations and behavioral laws it is proposed that common-sense descriptions of behavior and situations should be integrated into the antecedent and/or consequent of laws. In such a research strategy the regularities between meaningfully interpreted situational and behavioral aspects can be studied. (shrink)

The essay explores in four steps the question of whether the world needs an ex­planation and how it is to be explained in the case of its need for explanation. The first step argues that the principle of sufficient reason is valid and may be applied to the world as a whole. The three following steps examine different possibilities of explaining the world. It is shown that neither an immanent nor an axiogenetic explanation is possible, but that only an ontotheological (...) explanation has a chance of success. (shrink)