Salomo Friedlaender was a prolific German-Jewish philosopher, poet, and satirist. His Kant for Children is intended to help young people learn about Immanuel Kant’s philosophy. Friedlaender writes, “Morality is inherent in us organically. But its abstract formula should be imprinted on schoolchildren.” Published in 1924, 200 years after Kant’s birth, the book sparked interest in some quarters, attracting the attention of the first Newbery Award winner, Hendrik Willem van Loon, who corresponded with Friedlaender in 1933 requesting an English translation. (...) That didn’t happen. This is the first English translation of the book. During the National Socialist period, Kant for Children troubled the Nazis. They banned Friedlaender’s work. Rebecca Hanf, friend of Ernst Marcus, the philosopher who claimed to have resurrected Kant, recognized that Friedlaender’s Kant for Children could counter the Nazi appropriation of Kant and realign Kant with egalitarianism and anti-fascist politics, meaning the book has contemporary relevance in light of an international resurgence of fascism. A lifelong student of Kant’s works, Friedlaender deserves a wider audience among Kant scholars and students. This first English translation includes an introduction to Friedlaender as well as essays by Paul Mendes-Flohr, Sarah Holtman, Robert Louden, Kate Moran, Krista Thomason, and Jens Timmermann. For translating and editing Kant for Children, Bruce Krajewski received The 2023 Silvers Grant for Work in Progress from the Robert B. Silvers Foundation. The Robert B. Silvers Foundation is a charitable trust established by a bequest of the late Robert B. Silvers, a founding editor of the New York Review of Books, with the aim of supporting writers in the fields of long-form literary and arts criticism, the intellectual essay, political analysis, and social reportage. (shrink)

Erstmals veröffentlicht werden hier die späten Abhandlungen aus dem Pariser Exil. Sie dokumentieren, wie Friedlaender/Mynona seinen Grundgedanken in einer stetig weiter formalisierten, doch immer poetischen Sprache ausarbeitet. Er will aufrütteln aus Resignation, Selbstvergessen und Selbstverdinglichung; er zeigt, wie die selbstverschuldete Hetero- in Autonomie umgewandelt werden kann. Im letzten Essay, Ideenmagie (1945/46), nimmt er noch Stellung zur Atombombe. Mit der Formel ICH-Heliozentrum ersetzt er seit 1939 jenes Schlüsselwort, das mit seinem Namen verbunden bleibt: Schöpferische Indifferenz. Gemeint ist der homo noumenon im (...) Sinne Kants: der Vernunftmensch, die allen Menschen gemeinsame, einheitliche Form eines rein intelligiblen Ich. In der Einleitung weist der Herausgeber auf weitere Parallelen zu diesem Konzept hin, vor allem bei Eriugena, Averroes, Spinoza. (shrink)

I. 1878-April 1919 -- II. Mai 1919-April 1931 -- III. Mai 1931-Dezember 1934 -- IV. Dezember 1934-Oktober 1935 -- V. Oktober 1935-Juli 1936 -- VI. Juli 1936-November 1937 -- VII. Dezember 1937-Oktober 1938.

Der Band enthält die drei Lehrbücher Kant für Künstler (zur Kritik der Urteilskraft), Gut und Böse (zur Religionsschrift) und Fragelehrbuch nach Kants kleineren kritischen Schriften; dazu Materialien zu einem vierten Lehrbuch (zur Politischen Theorie). Vorgelegt wird auch der umfangreiche Entwurf zum Pädagogischen Roman, in dem Friedlaender/Mynona die philosophische Erziehung eines Jungen schildert und die Idee der Philosophischen Praxis um 40 Jahre vorwegnimmt. Diese im Pariser Exil entstandenen Texte dokumentieren ein unbeirrbares Vertrauen auf die praktische Wirkung kritischer Vernunft. Mit Einleitung, Stellenkommentar (...) und Illustrationen. (shrink)

Der Band versammelt erstmals alle autobiographischen Texte Friedlaender/Mynonas, darunter zwei Grotesken, bisher unveröffentlichte Entwürfe und die Akten einer kuriosen Promotion. Das Selbstbild ergänzen zahlreiche Anekdoten (220 Seiten), in denen seine Persönlichkeit durch den Blick von Zeitgenossen fassbar wird. Die Signaturen (mitunterzeichnete Aufrufe und Erklärungen) zeigen seine politischen Überzeugungen und sein soziales Engagement, besonders seit den 1920er Jahren. Hinzu kommen Dokumente und Materialien: das fragmentarische Adressbuch, das Merkbüchlein für ausgeliehene Bücher und Manuskripte (1933-42), die von ihm gewidmeten Bücher mit teils schwungvollen (...) Anreden, seine rekonstruierte Bibliothek sowie ein bislang unbekanntes Gedicht des Vaters aus dem Jahr 1888, das zusammen mit dem Stammbaum ein Licht auf die Vorfahren wirft. Der Band enthält weiter eine Einleitung des Herausgebers, Kommentare zu den Haupttexten und viele Illustrationen. (shrink)

Geschrieben 1936-38, am Vorabend des Zweiten Weltkriegs, mit furchtlosem Blick auf die Medusenhäupter der Diktaturen, eines Dritten Reiches, eines sowjetischen Kollektivismus, auch eines Papstes, ist dieser Aufruf zur Selbsterkenntnis der Macht der Vernunft, zur Autonomie des ICH nach fast 80 Jahren noch von geradezu unheimlicher Aktualität. In konstruktiver Auseinandersetzung mit Kant und Ernst Marcus entwirft Friedlaender/Mynona das „System der Immanenz“, der Erfahrung, des Lebens. Es gibt auch „eine intelligente Wut,“ sagt er, „einen weisen Zorn gegen Irrtum, Lug, Trug“ und gegen (...) eine Toleranz, die alles zuläßt, anstatt von klar begründeter Position aus allen Zweifel und Opportunismus scharf abzuweisen. Der Mensch, hatte er schon vor dem Ersten Weltkrieg erklärt, „hat ein wahrhaft kolossales Vertrauen zum,Tode’“ – „er ist das wahre Rindvieh des Todes.“ Der Philosoph korrigiert nur die Druckfehler im Buch des Lebens. Die Vereinzelten Bemerkungen (243 Abschnitte) werden hier zum ersten Mal publiziert. Mit Einleitung, Stellenkommentar und Illustrationen. (shrink)

Dieses von mir im J. 1924 behandelte Papyrusbruchstück wurde 1927 von v. Wilamowitz berücksichtigt. Er hält meine Zurückfuhrüng des Bruchstückes auf Antiphon für sehr ansprechend und auch meine Erklärung für treffend; die Ergänzungen befriedigen ihn nur zum Teil. Letzteres muss ich ihm unbedingt zugeben. Leider sind alle kleinen Fragmente des Papyrus sowie die Zz. 1–6 des Fr. B bei dem Hinüberführen aus England nach Amerika spurlos verschwunden und somit fiir die Wissenschaft auf immer verloren; es ist also nicht mehr möglich (...) zu beurteilen, ob ich Recht hatte, als ich die Zz. 14–15 des Fr. A mit dem Fr. F vereinigte. Dagegen ist Col. II. des Fr. A glücklicherweise erhalten; Prof. W. L. Westermann legte eine ganz hervorragende Freundlichkeit an den Tag, indem er mir zuerst eine photographische Aufnahme davon zusandte und dann meine Lesung an der Hand des Originals prüfte. Bei dem näheren Studium der Photographie bemerkte ich, dass sowohl Hunts Lesung der Z. 7 wie auch meine fruhere durch diese falsche Lesung ins Leben gerufene Erganzung ganz unmöglich sind. Auf der Photographie las ich Z. 7 t περ[ι] επ[ ]ηδ‐‑, und teilte dieses Ergebnis W. L. Westermann mit. Nachdem er in das Original noch einmal eingesehen hatte, antwortete er mir darauf; ‘Das ist die richtige Lesung. Es ist absolut sicher.’ Zu der scheinbar nächstliegenden Ergänzung Περ[] έπ[ιτ]ηδ[ευ]μάτων, die auch ich im ersten Augenblick für passend hielt, kam Westermann, nachdem ihm mein Vorschlag zur richtigen Lesung des Textes bekannt worden war, ganz unabhängig von mir; ich glaube trotzdem dass diese Lesung nicht das Richtige trifft. Wir haben doch in Col. II. eine Reihe von Antithesen ; aus περ Υο‐‑ νης ist aber keine Antithese zu έπιτηδεύματα zu konstruieren. Was nun diese Stelle anbetrifft, so ist hier nur die Lesung Υο möglich, keinesfalls aber das von mir a. a. O. vermutete Υα Aus den Resten Υο. νης oder Υο.νης ist allerdings kein griechisches Wort zu erganzen; doch haben die einzelnen Zeilen des Papyrus nicht gleiche Längen, sodass nichts dem im Wege steht, dass Z. nach Υο auch nichts gestanden habe; dann gelangen wir zur Lesung: πε[ρ] Υο[] έπ[ικ]ηδ [ευ]μάτων, d. h. ‘von der Geburt der Menschen sowie von den Bestattungsbrauchen’ —auch hier haben wir dann, wie in alien anderen Antithesen von Col. II. an der ersten Stelleυμξφροντα, an der zweiten ξυμΦέροντα, vgl. Antiphon, P. Oxy. 1364, Col. III., Z. 28: κατμένξναύτοέστινάΠων. (shrink)

Dieses von mir im J. 1924 behandelte Papyrusbruchstück wurde 1927 von v. Wilamowitz berücksichtigt. Er hält meine Zurückfuhrüng des Bruchstückes auf Antiphon für sehr ansprechend und auch meine Erklärung für treffend; die Ergänzungen befriedigen ihn nur zum Teil. Letzteres muss ich ihm unbedingt zugeben. Leider sind alle kleinen Fragmente des Papyrus sowie die Zz. 1–6 des Fr. B bei dem Hinüberführen aus England nach Amerika spurlos verschwunden und somit fiir die Wissenschaft auf immer verloren; es ist also nicht mehr möglich (...) zu beurteilen, ob ich Recht hatte, als ich die Zz. 14–15 des Fr. A mit dem Fr. F vereinigte. Dagegen ist Col. II. des Fr. A glücklicherweise erhalten; Prof. W. L. Westermann legte eine ganz hervorragende Freundlichkeit an den Tag, indem er mir zuerst eine photographische Aufnahme davon zusandte und dann meine Lesung an der Hand des Originals prüfte. Bei dem näheren Studium der Photographie bemerkte ich, dass sowohl Hunts Lesung der Z. 7 wie auch meine fruhere durch diese falsche Lesung ins Leben gerufene Erganzung ganz unmöglich sind. Auf der Photographie las ich Z. 7 t περ[ι] επ[ ]ηδ‐‑, und teilte dieses Ergebnis W. L. Westermann mit. Nachdem er in das Original noch einmal eingesehen hatte, antwortete er mir darauf; ‘Das ist die richtige Lesung. Es ist absolut sicher.’ Zu der scheinbar nächstliegenden Ergänzung Περ[] έπ[ιτ]ηδ[ευ]μάτων, die auch ich im ersten Augenblick für passend hielt, kam Westermann, nachdem ihm mein Vorschlag zur richtigen Lesung des Textes bekannt worden war, ganz unabhängig von mir; ich glaube trotzdem dass diese Lesung nicht das Richtige trifft. Wir haben doch in Col. II. eine Reihe von Antithesen ; aus περ Υο‐‑ νης ist aber keine Antithese zu έπιτηδεύματα zu konstruieren. Was nun diese Stelle anbetrifft, so ist hier nur die Lesung Υο möglich, keinesfalls aber das von mir a. a. O. vermutete Υα Aus den Resten Υο. νης oder Υο.νης ist allerdings kein griechisches Wort zu erganzen; doch haben die einzelnen Zeilen des Papyrus nicht gleiche Längen, sodass nichts dem im Wege steht, dass Z. nach Υο auch nichts gestanden habe; dann gelangen wir zur Lesung: πε[ρ] Υο[] έπ[ικ]ηδ [ευ]μάτων, d. h. ‘von der Geburt der Menschen sowie von den Bestattungsbrauchen’ —auch hier haben wir dann, wie in alien anderen Antithesen von Col. II. an der ersten Stelleυμξφροντα, an der zweiten ξυμΦέροντα, vgl. Antiphon, P. Oxy. 1364, Col. III., Z. 28: κατμένξναύτοέστινάΠων. (shrink)