Aujourd'hui encore, Maitre Eckhart (vers 1260-1328) fascine par la singularite de sa pensee et la puissance de sa langue. Kurt Flasch livre ici une nouvelle interpretation de la vie et de l'enseignement d'Eckhart, philosophe et theologien dont il a frequente la pensee durant soixante ans. La recherche de ces dernieres decennies a modifie l'image de Maitre Eckhart. Ce livre tente un bilan. Il introduit a la pensee d'Eckhart, il invite a lire ses ecrits et a penser (...) ses propositions. De maniere claire et concise, Kurt Flasch etudie les differentes oeuvres d'Eckhart une a une. Il reconstruit leur contexte biographique et historique, ainsi que le monde intellectuel d'ou venait Eckhart et vis-a-vis duquel il se positionnait. Paris, Erfurt, Strasbourg et Cologne apparaissent comme les lieux de l'activite intellectuelle d'Eckhart. Les soupcons et les attaques le conduisent ensuite a Avignon, ou il meurt avant la conclusion de son proces et sa condamnation par l'Eglise. (shrink)

RésuméLe cas du dominicain allemand Eckhart montre que le mysticisme ne se con‐fond pas necessairement avec ľirrationalité. Sur trois exemples, on établit que les paradoxes mystiques du Maître appartiennent à la logique ?'un systéme et qu'il n'en va pas autrement de sa doctrine de l'analogie. Eckhart manifeste avec éclat son intention de rationalité dans le projet de ľOpus propositionum ‐réduction de toute sa doctrine aux propositions formées à l'aide de quatorze concepts et de leurs opposes – et (...) dans sa volonté de fonder sur trois prémisses seulement sa réponse à toutes les accusations dont il a été l'objet. On décrit ici cette compénétration du mystique et du rationnel en disant que le raisonnement met en lumière la structure du champ spéculatif engenderé par le choix mystique qui consiste à poser la dépendance radicale de tout existant fini par rapport à Dieu. Dans cette perspective, la question se pose de savoir si toute philosophic n'implique pas des presuppositions dont la fonction est analogue à celles ? Eckhart et que, pour cette raison, on peut les appeler mystiques en un sens large.SummaryThe case of the German dominican Eckhart shows that mysticism does not necessarly merge with irrationality. Taking three examples, the author shows that the mystical paradoxes of the Master belong to the logic of a system and it is the same for his doctrine of analogy. Eckhart clearly manifests his intention of rationality in the project of Opus propositionum– the reduction of all his doctrine to propositions formed with the assistance of fourteen concepts and their opposites – and in his wish to base, on three premises only, his response to all the accusations made against him. Attention is given to the interaction of the mystic and the rational, intimating that the reasoning enhances the structure of the speculative field generated from the mystic choice. This consists of placing the radical dependence of every finite being in relation to God. From this point of view, the question arises as to knowing whether all philosophy does not imply presuppositions, whose function is analoguous to those of Eckhart. For this reason, one can call these presuppositions mystic in its widest sense. (shrink)

L'auteur reconstruit le contexte intellectuel dans lequel s'est développée la pensée du philosophe allemand et fait apparaître des sources inattendues : ce serait la puissante tradition péripatéticienne transmise dans le monde arabe (Avicenne, Maïmonide et Averroès), reçue chez les pères de la philosophie allemande qui fournirait la clé des principales positions spéculatives de Maître Eckhart.

Maître Eckhart affirme dans son oeuvre latine (Commentaire au saint Évangile selon Jean) et dans sa prédication vernaculaire (Sermon allemand 08) son désir d’exposer par les outils de la physique les vérités révélées auxquelles il convient d’adhérer par la foi. Un tel programme exégétique a de quoi surprendre autant le lecteur des traités et sermons allemands qui, pour des raisons que rend évidentes l’histoire de sa réception, s’attend à trouver sous la plume du Thuringien une mystique, pensée aussi (...) spéculative que supra-rationnelle ; que le lecteur de l’oeuvre latine, qui pourrait s’attendre à trouver chez un dominicain du tournant des xiiie et xive siècles une forme de thomisme se refusant à toute tentative de rendre connaissables par la raison les mystères que révèlent les Écritures. Envisagée sérieusement, cette ambition d’expliquer la Révélation par les outils de la physique, science théorétique philosophique, pose donc au lecteur de Maître Eckhart un réel problème herméneutique dans la mesure où elle appelle une réflexion approfondie sur les limites de la connaissance humaine et sur la nature du savoir scientifique. En proposant une reconstruction de l’épistémologie procurant son cadre à la pensée eckhartienne, cette étude se veut l’occasion d’un nouvel éclairage de thèses bien connues de sa « mystique », qui permette de comprendre de quelle manière la conceptualité (méta-)physique de l’aristotélisme s’articule à la Révélation biblique pour rendre intelligible la nature et la surnature, ainsi que les rapports causaux les unissant l’une à l’autre. (shrink)

Présenter un aperçu de la « mystique chrétienne médiévale » n’est possible qu’en la situant brièvement dans l’histoire de la « mystique » en Occident. Le terme n’est pas dénué d’ambiguïté. Apparaissant dans le contexte des religions à mystères, la mystique évolue vers une expérience silencieuse que les mots ne peuvent capter, avant de désigner des phénomènes anormaux décrits dans une rhétorique de l’étrange. Par rapport à la littérature moderne, les textes médiévaux sont très sobres. Faisant à écho à la (...) théologie mystique de Denys l’Aréopagite (ve-vie s.), ils présentent une voie d’union à l’Un en deçà des mots et des concepts. Il ne suffit pas de connaître (mathein) Dieu par un savoir notionnel, il faut en faire l’expérience, « en pâtir » (pathein). Ce « pâtir Dieu » sera repris par Maître Eckhart (1260-1328), le chef de file de la mystique rhénane. (shrink)

Résumé L’article propose une analyse comparative de la pensée mystique de Jean Scot Érigène (810-877) et de Maître Eckhart (1260-1328). Nuançant les critiques contemporaines relatives au rôle joué par l’expérience dans le mysticisme médiéval, il défend la position selon laquelle il est préférable d’instaurer une comparaison sémantique détaillée de la pensée de ces deux auteurs plutôt que de diviser le mysticisme médiéval en fonction de l’influence mystique augustinienne ou dionysienne décelable chez chacun d’entre eux. L’auteure mène une telle (...) analyse en se reposant sur l’utilisation du concept d’incarnation comme principe sémantique fécond et non comme doctrine théologique. Tandis qu’Érigène utilise ce concept pour engager la conversation avec le divin (utilisation « horizontale »), Eckhart s’en sert pour donner naissance à une vision mystique plus incisive (utilisation « verticale »). Nuançant également l’idée selon laquelle l’apophase est une caractéristique commune de la tradition néoplatonicienne médiévale, l’auteure montre qu’Érigène et Eckhart utilisent l’apophase pour obtenir des effets fort différents. Guidés par leur désir de percer tout mécanisme de la contemplation mystique sans pour autant discréditer l’expérience en tant que telle, Érigène et Eckhart ne conçoivent pas l’apophase en contradiction avec la corporalité, mais l’utilisent pour affirmer l’ordre sous-jacent et le caractère commun de la nature et de la vie. (shrink)

Lucien Pelletier | Résumé : Cet article montre comment la philosophie du jeune Ernst Bloch, sous l’inspiration de Nietzsche, de Simmel et des mouvements de libre pensée du début du 20e siècle en Allemagne, s’est constituée comme une refonte de la conception eckhartienne de la naissance de Dieu dans l’âme. Diverses psychologies descriptives qui s’élaboraient alors, et la logique de l’origine de Hermann Cohen telle que relue par Oswald Weidenbach, ont procuré à Bloch des moyens conceptuels pour repenser la mystique (...) de Maître Eckhart sous une forme non théiste. |: This article describes how the young Ernst Bloch, under the inspiration of Nietzsche, Simmel and the free thought movements in early 20th-C. Germany, elaborated his philosophy as a recasting of the Eckhartian conception of the birth of God in the soul. Various descriptive psychologies that were then arising, and Hermann Cohen’s logic of the origin such as re-read by Oswald Weidenbach, gave Bloch conceptual means to re-think Meister Eckhart’s mysticism in a non-theistic form. (shrink)

중세사상에서 신적인 실재에 대한 플라톤적인 전통은 이중적으로 나타난다. 그 하나는 아우구스티누스적인 것으로 ‘존재’의 길이고 다른 하나는 디오니시우스 적인 것으로 ‘부정’의 길이다. 첫 번째는 신을 창조된 것 즉 ‘상대적인 존재’ 또는 ‘비존재’에 상반되는 절대적인 ‘존재’로서 파악하는 것이고, 두 번째는 신을 ‘무(無)’, ‘비존재’로서 파악하는 것으로 이 경우에 있어서 존재는 창조물의 영역에 속하는 것으로 인식된다. 마이스터 에크하르트는 이러한 두 가지 영향 속에서 신을 ‘하나’, ‘존재’, ‘정신, ‘무(無)’의 관점에서 사유한다. 비판가들은 그가 사유 과정에서 서로 다르거나 반대되는 의미를 신에게 부여한 것을 두고 사유 안에 해결할 (...) 수 없는 모순 또는 급진적인 변화가 있다고 주장한다. 그러나 이러한 표현의 다양성 속에서 형성된 에크하르트의 신과 영혼에 관한 이론이 처음부터 마지막까지 일관되고 통일되어 있다고 본다. 이를 위해서 본 논문은 에크하르트의 신성 즉 ‘신을 넘어서 있는 신’의 개념을 중심으로 신 이론을 통합적으로 다룬다. 무엇보다도 먼저 신성을 신과 구별하고 그의 작품순서에 따라 신성을 ‘지성’, ’존재’, ‘하나’의 관점에서 접근한다. 그 결과 우리는 『파리문제』의 신-지성, 『삼부작』의 신-존재, 『독일어설교』의 신-하나(무)로 이어지는 복합적인 사고방식이 일관된 관점을 유지하고 있음을 확인할 수 있었다. 신적인 지성이 존재가 아니고 무(無)라고 하는 것은 신에게 존재를 부정하는 것은 아니라, 피조물에게 적용되는 모든 속성을 배제한 ‘존재의 순수성’인 한에 있어서 신을 존재라고 보는 것이다. 이와 같이 지성과 존재가 동일한 신성은 ‘하나’로 수렴되고, 이 ‘하나’인 신성은 고립되지 않고 단일성을 유지하면서 관계성을 가지고 다양으로 나아간다. (shrink)

Résumé Cette étude cherche à établir entre Maître Eckhart et Fichte une commune nécessité structurelle d’un principe d’unité s’articulant à partir d’une commune réflexion sur la place accordée à l’être, qui engendre une proximité d’intérêt marquée pour une doctrine de l’image qui peut trouver une interprétation théologique. Ensuite, nous montrons que la Doctrine de la Science entretient avec la théologie négative un rapport privilégié quoique implicite en ce que l’Absolu se veut au fond insaisissable au concept et à (...) la conscience. Cette contribution s’achève sur une tentative critique d’ouverture vers l’occasion d’un dialogue entre Maître Eckhart et Fichte en accentuant les subtiles différences qui les séparent notamment sur les figures du Soll, de la lumière et de la révélation. (shrink)

Dios es el Ser, “esse est deus”, y sólo Dios es, es el Ser uno y único, afirma Meister Eckhart. ¿Qué es ser para Dios? Denominamos “Ser”, escribe Meister Eckhart, a aquello que es el Dios Uno. Ser es ser uno, es ser el Uno. Se sigue de ello que todas las cosas son a partir del Ser mismo, que son por el Ser y en el Ser. De ahí que fuera del Ser no haya nada. Si Dios (...) es enteramente Ser y si el Ser y el Uno se confunden ¿cuál es el estatuto del ente creado, de lo múltiple? Eckhart responde que la criatura es “pura nada”. Este artículo trata de captar el sentido que es preciso atribuir a esta expresión, y ello a la luz de la relación entre el Ser y el Uno tal como es entendida por el maestro renano. (shrink)

This study approaches the question of absolute knowledge in its mystical and phenomenological essence. Henry’s phenomenology of life, by seeking the truth in its living donation, rejoins the source of phenomenality in an invisible way. This truth which vivifies our interiority is, in its depth, a divine revelation. When we let us receive ourselves in the invisible truth of God, we are this same truth that we feel immediately in our living flesh.