Science is king. Every week, headlines announce new breakthroughs in our understanding of the universe, new technologies that will transform our environment, new medical advances that will extend our lives. Science is giving us unprecedented insight into some of the big questions that have challenged humanity ever since we've been able to formulate those questions. Where did we come from? What is the ultimate destiny of the universe? What are the building blocks of the physical world? What is consciousness? This (...) book asks us to rein in this unbridled enthusiasm for the power of science. Marcus du Sautoy explores the limits of human knowledge, to probe whether there is anything we truly cannot know. (shrink)

Inspired by recent progress in multi-agent Reinforcement Learning (RL), in this work we examine the collective intelligent behaviour of theoretical universal agents by introducing a weighted mixture operation. Given a weighted set of agents, their weighted mixture is a new agent whose expected total reward in any environment is the corresponding weighted average of the original agents' expected total rewards in that environment. Thus, if RL agent intelligence is quantified in terms of performance across environments, the weighted mixture's intelligence is (...) the weighted average of the original agents' intelligences. This operation enables various interesting new theorems that shed light on the geometry of RL agent intelligence, namely: results about symmetries, convex agent-sets, and local extrema. We also show that any RL agent intelligence measure based on average performance across environments, subject to certain weak technical conditions, is identical (up to a constant factor) to performance within a single environment dependent on said intelligence measure. (shrink)

Dans cet entretien, Marcus Rediker décrit comment certains combats d’hier (l’anti-esclavagisme) ou d’aujourd’hui (la lutte contre la peine de mort et les biais du système juridique contre les populations afro-américaines) sont parvenus à mobiliser des forces très hétérogènes autour de revendications unificatrices. Il souligne le besoin de pratiquer un certain travail d’agitation, parfois nourri par de sentiments de colère et dynamisé par des slogans qui ne simplifient la réalité que pour l’orienter vers sa nécessaire transformation.

Name der Zeitschrift: Semiotica Jahrgang: 2015 Heft: 205 Seiten: 207-228.

Dans ce texte, je reprends l’évaluation de Michel Haar selon laquelle le projet ontologique de Merleau-Ponty aboutirait à une métaphysique. Afin de rendre cette évaluation plus sévère, je propose un autre critère, d’inspiration kantienne, selon lequel un tel projet pourrait également être classifié de métaphysique. Ensuite, j’expose les stratégies philosophiques de Merleau-Ponty qui permettent de juger d’après ces deux critères que l’auteur ne construit pas une métaphysique, mais une ontologie indirecte, laquelle, une fois bien comprise, se laisse déjà remarquer au (...) niveau du discours philosophique lui-même. (shrink)

|347| Introduction À titre provisoire, commençons par déterminer l’objet de notre enquête, en le prenant tel qu’il nous est donné. Le matérialisme historique intervient dans le contexte gnoséologique du marxisme ; or ce dernier n’apparaît pas comme une théorie scientifique, comme un système de vérités dont le sens résiderait uniquement dans leur exactitude en tant que connaissances, mais comme une théorie de l’agir social, de l’acte historique. Le marxisme est la théorie de la révolution prol...

As the idea of culture is conceived in modern times, it has its roots in the ancient teaching on the relation between the Necessary and the Beautiful, and between labor and rest. The stabilizing of modern society, however, ushered in a significant change in the interpretation of this relationship. Cultural values became universally valid and obligatory : each individual, regardless of his place in society, is supposed to share them in equal measure. Culture is cut off from the material processes (...) of social reproduction, as well as from those of civilization, and comes to be regarded as belonging to a higher, purer, better world. The realm of culture comes to be looked upon as the sovereignty of a free moral and intellectual community.The article attempts to indicate the significance of modern culture for the place of the individual in society. For this purpose the author selects some characteristic and fundamental concepts of modern culture : the idea of the soul (the values of the soul receive unconditional preference to the sensual as well as the intellectual values : external conditions and intellectual achievements are less relevant than the inner essence of man), — the idea of beauty (art attains the function of giving to humanity, through the presentation of the beautiful, the enjoyment of a better world),— and the idea of personality (the individual achieves his own happiness only through subordination to the existing order of things). These ideas are analyzed in order to show that culture has absorbed all the forces that were directed towards the achievement of a better existence : humanity, kindliness, solidarity, happiness. Modern culture was the historic framework within which the pursuit of happiness was accomplished in a social order that was without happiness for the majority of mankind.But, by proclaiming all progressive ideas as spiritual or internal ideals, this same culture has distilled from them all their critical, dynamic force. They are taken seriously only as inner spiritual values or as objects of art. In this internalized and transfigured form the human desire for happiness has been diverted from reality and appears to have been set at rest. The individual is trained for renunciation and he has to rationalize in order to believe himself satisfied. In this way, culture serves to take the responsibility for the happiness of the individual from the existing order and to justify the given order of things.In the last period of this development, idealism gives way to a heroic realism of power. In the battle of the authoritarian state against the idealism of the liberal bourgeois culture, the old methods of cultural discipline are to be replaced by more timely ones. The principal function of culture, however, remains unchanged. The hostility of the authoritarian state toward culture in general also serves as a justification for the existing order of things. But in comparison the culture that is being attacked appears as an enlightened, more humane stage of the past ; its progressive tendencies stand forth more clearly in our minds.In conclusion, the idea of bridging the gulf between culture and civilization is outlined : a definite re-incorporation of culture into the general social process, whereby it would lose its justificatory character.L’idée de la culture caractéristique de l’Occident moderne, remonte à la doctrine antique qui a formulé les rapports du nécessaire et du beau, du travail et du plaisir. Avec la stabilisation de la société moderne, intervint un changement décisif dans l’interprétation de ces rapports : les valeurs culturelles deviennent universellement valables et universellement impératives ; chaque individu, quelle que soit sa position sociale, doit également participer à ces valeurs. La culture, monde meilleur, supérieur, plus pur, se détache et du procès matériel de reproduction et de la „civilisation“. Elle est revendiquée comme le règne d’une libre communauté morale et spirituelle.L’étude essaye d’indiquer la répercussion de la culture nouvelle sur la situation de l’individu dans la société. Elle relève quelques-uns des concepts fondamentaux de cette culture : L’idée de l’âme (spiritualisation de la sensibilité), l’idée de la beauté (satisfaction par l’art), et l’idée de la personnalité (accomplissement par le renoncement). La culture a résorbé toutes les forces qui tendaient vers une existence meilleure : humanité, bonté, solidarité, joie. La culture représentait la forme historique sous laquelle le besoin de bonheur trouvait satisfaction dans un ordre social qui privait de bonheur la majorité des hommes. Mais la culture, en hypostasiant toutes les idées progressives en idéals, a dépouillé celles-ci de toute force explosive, qui les eût rendues dangereuses. Elle ne les a prises au sérieux qu’en tant que valeurs intérieures, spirituelles, ou en tant que thèmes de l’art. L’exigence de bonheur trouve sous cette forme intériorisée et transfigurée une satisfaction apparente. Toutes les exigences, l’individu apprend à se les poser à lui-même et à se contenter d’une jouissance rationalisée. Il est élevé en vue du renoncement. Ainsi la culture contribue à décharger et à justifier l’ordre existant.Dans la dernière phase de cette évolution, l'idéalisme de l'intériorité, par un renversement dialectique, devient „réalisme de la force“. Dans le combat de l'État autoritaire contre la culture idéaliste de la bourgeoisie libérale, les vieilles méthodes de discipline culturelle cèdent la place à des méthodes plus adaptées. L'hostilité de l'État autoritaire à la culture est elle- même une justification. Par comparaison, la culture attaquée apparaît comme un passé moins sombre et plus humain : ses tendances progressives s'élèvent plus clairement à la conscience. En conclusion, l'auteur indique l'idée d'un dépassement de l'opposition entre civilisation et culture : la culture, une fois ramenée de façon positive au processus social, perdrait son caractère affirmatif. (shrink)

L’auteur cherche, au moyen d’une analyse de la théorie totalitaire de l’État et de la société, à décrire les fonctions idéologiques de cette conception. Après avoir esquissé les différentes sources de cette théorie et le développement économique qui a précédé l’état autoritaire total qu’elle préconise, il expose ses principaux éléments : l’universalisme, l’organicisme, le „réalisme héroïque44 et l’existencialisme politique (Carl Schmitt). Cette théorie combat le libéralisme comme son grand adversaire. On voit toutefois nettement que son anti-libéralisme cache sa position effective (...) dans la situation actuelle : les bases économiques du libéralisme subsistent comme telles et ne sont qu’adaptées aux nécessités nouvelles de la société monopolo- capitaliste ; l’état autoritaire total organise la société sans modifier sa base d’une manière décisive ; il n’est qu’une auto-transformation de l’état libéral. La théorie de l’état autoritaire total n’est toutefois pas uniquement le résultat d’une manoeuvre idéologique. Par l’état autoritaire et par les pensées qu’il suscite dans un but propagandiste, se développent des forces qui dépassent ses propres formes politiques et tendent vers un autre état de choses.The author attempts by means of an interpretation of the historical and social theory of the totalitarian state to demonstrate its social functions. After sketching the various sources of the new world-outlook and of the economic developments preceding the totalitarian state, the author presents the main points of his analysis : popular universalism, irrational orga- nicism, „heroic realism44 and political existencialism (Carl Schmitt). Liberalism is the great antagonist of this political and social theory. It is clear, however, that the anti-liberalism of the latter conceals the actual attitude in the present situation ; the economic foundations of liberalism remain as they were and are merely adapted to the changed needs of the monopolistic capitalistic society. The totalitarian state organizes society without any real change in its basis ; it is only a self-transformation of the libera- listic state. The totalitarian state is however not merely an ideological adaptation. The dialectics of an historical process emerge within it, and unchain forces which point to something beyond the political forms by which the totalitarian state stabilises social conditions. (shrink)

Dans les tentatives pour donner à la philosophie un fondement nouveau, le concept d’essence constitue le point central de la discussion, La phénoménologie de Husserl aussi bien que Feidétique de Scheler et de ses successeurs avait pour but de fonder, grâce à la doctrine de l’essence, une connaissance absolument certaine des vérités intemporelles. Cette prétention montre que la doctrine moderne de l’essence est la dernière étape de la pensée bourgeoise dont l’origine est la philosophie de Descartes. L’article se propose d’interpréter (...) les différentes conceptions de l’essence en tant que moments de l’évolution historique de cette pensée bourgeoise. La bourgeoisie dans sa période ascendante exigeait des vérités essentielles qu’elles fussent capables de se justifier devant la raison critique autonome de l’individu : au contraire la philosophie moderne fait de l’essence l’objet d’une intuition que la raison doit accepter telle quelle. Les tendances rationnelles de la doctrine de l’essence sont refoulées : la raison devient réceptrice, hétéronome. Cette démission de la raison critique reflète l’adaptation de la philosophie à l’idéologie antirationaliste des systèmes nouveaux d’autorité : dans la dernière phase de l’évolution, la doctrine de l’essence devient mythologie politique. Le positivisme représente l’opposition non dialectique à cette doctrine de l’essence : il veut entièrement chasser de la science le concept d’essence, mais du même coup il tombe dans le défaut de rabaisser tous les faits sur le même plan, sans établir entre eux de différences. Dans l’idée d’essence opposée au phénomène sont contenus des éléments positifs, critique de la réalité « mauvaise », processus de réalisation des possibilités aflxthentiques de l’homme et des choses. Ces éléments positifs, la doctrine dialectique de l’essence les conserve. — La deuxième partie du travail cherche à montrer la formation du concept d’essence dans la philosophie dialectique qui, grâce à ce concept, surmonte le relativisme sans retomber dans la métaphysique dogmatique. L’opposition de l’essence et du phénomène est conçue ici comme une relation historique, et dans la constitution de celle-ci les intérêts sociaux de la théorie pénètrent à titre d’élément constitutif. La praxis historique à laquelle la théorie est liée et qui doit supprimer (aufheben) l’opposition, rend les intérêts particuliers vraiment généraux et fonde un type nouveau de vérité universelle. Le concept d'essence qui est au centre de la doctrine dialectique et qui détermine tous les autres concepts est le concept de l’homme. Le souci d’atteindre l’homme véritable remplace le souci de connaissance absolument certaine qui caractérise la philosophie idéaliste. De même que les formes phénoménales de l’henime et des choses ont leur origine dans la structure sociale présente, ainsi cette structure dessine à l’avance l’image de l’essence et des possibilités humaines que l’homme doit comprendre comme des tâches historiques, dont la voie de réalisation est marquée par la réalité elle-même.During the last decades the concept of essence has been widely discussed in the various attempts to seek a new foundation for philosophy. Both the phenomenology of E. Husserl and the theory of essence of M. Scheler and his followers were devoted to discovering through their theories of reality the unconditioned and exact knowledge of eternal verities. This attempt characterizes modern theory of reality as the last stage of bourgeois thought which began with Descartes. — The article endeavors to interpret the various conceptions of essence as specific stages of the historical development of that thought. With the rise of modern society the demand was made that the essential verities justify themselves before the critical and autonomous reason of the individual, whereas contemporary theory regards them as objects of an intuition and believes that reason has to accept them in the way in which they manifest themselves. The critical and rational tendencies in the theory of reality are abandoned, reason becomes receptive and heteronomous. This abdication of autonomous critical reason mirrors the adjustment of philosophy to the anti-rational ideology of the new form of authoritarian state. In the last phase of development the theory of reality turns out to be political mythology. — Positivism represents the undialectical opposition to this theory of reality. It wishes to remove completely the concept of essence from science, but thereby arrives only at an indifferent levelling of all facts. The idea of reality as opposed to appearance contains the positive elements of a critique of reality and of the process of realization of the essential potentialities of man and things. They are preserved in the dialectical conception of reality. — The second part of the essay attempts to point out the function of the concept of reality in dialectical philosophy, with the help of which it overcomes relativism. The opposition between appearance and reality is here conceived as a historical relationship, in the determination of which enter as integral elements the social interests of the theory. In the course of the historical trend, with which the theory is bound up and which is supposed to abolish the opposition between appearance and reality, the particular interests become truly general, and a new kind of universally valid truth arises. Reality which stands at the center of the dialectical theory and determines all other concepts, refers primarily to the essence of man. Concern about concrete man is taking the place of concern about the unconditioned exact truth of idealist philosophy. In the same way as man’s (and thing’s) forms of appearance is grounded in the present social structure, likewise the idea of his essence and the process of its realization arise out of this structure, and its realization must be conceived as a historical task. (shrink)

Idealism has always struggled against the hedonistic trends in philosophy which see the goal of existence in the happiness of the individual and which identify happiness with pleasure. Idealism insists that happiness is a subjective concept which makes man dependent upon chance and accident. Happiness, it holds, does not lead beyond the particular interests of the individual, whereas the progress of mankind, reason in history, demands the subordination of particular interests to the whole. So long as happiness is defined as (...) the state of satisfaction of the isolated individual, it must remain an abstract concept. It expresses the condition that the satisfaction of one individual within an antagonistic society is only possible at the expense of another. The essential relationships between men cannot be permeated with happiness when the life process of society is driven on by work for the sake of profit and mere self-preservation» when the destiny of the individual is shaped by the blind mechanism of the market. Only brief moments of immediate pleasure are possible. To the extent that hedonism holds firmly to the subjective demand for happiness in the face of the demands of a reified world, it expresses a materialist protest. This protest, however, is itself imprisoned within the antagonistic society, in that it is concerned with the satisfaction of the isolated individual.But the concept of happiness points beyond the isolation of the subject. His personal pleasure and satisfaction is not necessarily happiness, his immediate interest is not necessarily his real interest. The content of happiness is to be approached through a consideration of its truth. The needs and satisfactions of the individual are not given once and for all, but are determined by the social relationships in which they arise. Until now they have borne the stigma of universal injustice and lack of freedom. The disciplining of the masses for the modern labor process has brought with it corporal and spiritual atrophy, suppression, and incapacity for happiness. Real happiness presupposes a transformed organization of society, in which the realization of individual potentialities will no longer be diverted by internalization and no longer made meaningless by competition. In its real form, happiness is identical with freedom. It ceases to be merely a subjective feeling and becomes the real constitution of mankind.Les doctrines hédonistes de la philosophie, qui voyaient dans le bonheur le but de l’existence individuelle et qui confondaient le bonheur avec le plaisir, ont toujours été combattues par l’idéalisme. On leur opposait que le bonheur est un principe subjectif, qui soumet les hommes à l’arbitraire et au hasard. Le bonheur ne saurait être l’essentiel, car le bonheur ne mène pas au delà des intérêts particuliers des individus. Le progrès de l’humanité, la raison dans l’histoire exigent la subordination des intérêts particuliers à l’universel. Si longtemps que le bonheur est déterminé comme l’état de satisfaction de l’individu isolé, il reste un concept abstrait. Il dénote un état de fait : dans la société antagoniste, la satisfaction de l’individu n’est possible qu’aux dépens des autres. Le travail en vue du profit et de l’intérêt strictement personnel est constitutif du procès social, la destinée de l’individu dépend des mécanismes aveugles du marché : dans ces conditions toutes les relations entre les hommes ne peuvent être fondées sur le bonheur. Pour celui-ci ne subsistent que le loisir et la jouissance immédiate. Dans la mesure où l’hédonisme maintient la prétention subjective au bonheur, face aux exigences de l’universalité devenue chose, il représente une protestation matérialiste. Mais la protestation reste elle-même liée à la société contradictoire dès lors qu’elle s’arrête à la satisfaction de l’individu isolé. Le concept de bonheur dépasse l’isolement du sujet. La joie, le consentement de celui-ci n’est pas encore bonheur, son intérêt immédiat n’est pas encore son intérêt authentique. Il est légitime de poser à propos du contenu du bonheur la question de vérité. Besoins et satisfactions des individus ne sont point encore données ultimes, ils sont constitués par les rapports sociaux dans lesquels ils apparaissent. Jusqu’à ce jour dans l’histoire, les besoins portent la marque de la non-liberté et de l’injustice générales. Pour former les masses à la discipline moderne du travail, on les a mutilées physiquement et psychiquement, on les a condamnées à refouler leurs désirs. Onlesarendues dans une large mesure incapables de jouissance. Le bonheur réel suppose une forme autre de la société dans laquelle l’accomplissement des possibilités individuelles ne sera plus détourné par l’intériorisation, ni privé de sens par la concurrence. En sa figure véritable, le bonheur est identique à la liberté, il cesse d’être un état affectif purement subjectif et devient la constitution réelle de l’humanité. (shrink)

Cette thèse universitaire, consacrée à Hegel, s'attache à relire le philosophe à la lumière des concepts d'historicité et de vie. L'ambition de Marcuse est de tenter d'articuler la logique ontologique et la phénoménologie de l'histoire. Le devenir de l'être du monde et celui de l'être psychique et social de l'humanité obéiraient alors à des principes identiques. Cette recherche passe nécessairement par la radicalisation de la pensée hégélienne au XXe siècle, c'est-à-dire par la relecture de l'œuvre de Dilthey et par la (...) discussion détaillée de la question de l'historicisme. (shrink)

Summary In this paper some claims of Professor Ricoeur are challenged. It is pointed out on historical grounds that counter to Professor Ricoeur's claim, most past philosophies are displaced, or ignored. The surviving canon is small and very selective. There is, therefore, substantial agreement on the large corpus which is rejected. It is also argued that Professor Ricoeur's contrast between philosophy and the sciences is too sharp since in the history of modern sciences there are always conflicting theories existing in (...) parallel. However, it is the case that in philosophy standards of “acceptability” are looser and not the rigorous ones of science. A philosophical theory may be appreciated for the problems it discloses, the richness and subtlety of its arguments, its strategies and the like despite acknowledged failings. Appreciation of incompatible theories is not irrational. The claim is rejected that the seeming irrationality is resolved by viewing each system as wholly autonomous. The apparent restriction of philosophy by Professor Ricoeur to global systems is also questioned.RésuméL'auteur conteste quelques affirmations du prof. Ricoeur. Elle montre, sur des bases historiques, que beaucoup de philosophies passées sont écartées ou ignorées. Le canon retenu est petit et très sélectif. Il y a donc un accord substantiel quant au vaste corpus qui est rejeté. Elle montre aussi que le contraste que le professeur Ricoeur établit entre philosophie et sciences est trop abrupt, puisqu'il y a toujours eu, dans l'histoire de la science moderne, des théories opposées qui coexistaient. Toutefois, il est vrai qu'en philosophie, les standards d' »acceptabilité« sont plus lǎches et diffèrent de ceux, plus rigoureux, de la science. Une philosophie peut ětre appréciée pour les problèmes qu'elle pose, pour la richesse et la subtilité de ses arguments, ses stratégies ou d'autres choses semblables et ceci en dépit de ses insuffisances notoires. Il n'est pas irrationnel d'apprécier des théories incompatibles. Elle rejette la thèse selon laquelle le fait de considérer chaque système comme totalement autonome supprime l'irrationalité. Elle conteste enfin la restriction — apparemment faite par le professeur Ricoeur — de la philosophie à des systèmes globaux.ZusammenfassungEs werden einige Behauptungen von Professor Ricoeur in Frage gestellt. Es wird gezeigt, dass aus historischen Gründen entgegen Ricoeurs Behauptung die meisten vergangenen Philosophien tatsächlich verdrängt oder ignoriert werden. Der überlebende Kanon ist gering und selektiv. Deshalb gibt es eine wichtige Übereinstimmung hinsichtlich des grossen Korpus', der verworfen wird. Es wird argumentiert, dass Ricoeur den Kontrast zwischen der Philosophie und den Wissenschaften zu extrem sieht, da in der Geschichte der modernen Wissenschaften immer rivalisierende Theorien nebeneinander existiert haben. Es stimmt allerdings, dass die Massstäbe für Akzeptierbarkeit in der Philosophie lockerer sind als die strengen der Wisschenschaft. Eine philosophische Theorie mag wegen der Probleme, die sie entwickelt, wegen des Reichtums und der Subtilität ihrer Argumente, ihrer Strategien etc. gewürdigt werden, obschon sie anerkanntermassen versagt hat. Die Würdigung unvereinbarer Theorien ist nicht irrational. Die scheinbare Irrationalität kann nicht dadurch aufgelöst werden, dass jedes System als völlig autonom betrachtet wird. Es wird ebenfalls Ricoeurs Einschränkung der Philosophie auf globale Systeme in Frage gestellt. (shrink)

Herbert Marcuse’s Idea of the “Great Refusal” Herbert Marcuse is almost invariably cited in the numerous books and articles dealing with May 1968. Without question, the philosophical and political positions which he defended resonate with the struggles and aspirations of a period both rebellious and utopian, in which anti-imperialist, anti-colonial, third-world and anti-capitalist struggles were mingled with new forms of social mobilisation, directed against whatever could hamper and compromise the possibility of living fully in the present. Marcuse notably addressed the (...) question of alienation, affirming that, here and now, an other life is possible. While Marcuse, with the mixture of pessimism and optimism which animates him, does recognise that the path to emancipation remains a long one, he does not despair of the capacity of the “wretched of the earth” to refuse resignation and rebel against their fate. (shrink)

"S'inscrivant dans la démarche générale de l'École de Francfort, s'efforçant d'unir la démarche dialectique et matérialiste du marxisme avec la psychanalyse, dans le cadre d'un projet visant l'émancipation totale de l'homme, la philosophie sociale critique du "Grand Refus" esquissée par Herbert Marcuse est caractérisée par une lecture beaucoup plus radicale des écrits de Freud, par I 'effort de dépasser le fatalisme de Freud et la tentative de s'interroger sur le visage particulier que prennent la répression, la sublimation de la sexualité, (...) le refoulement et l'agressivité dans nos sociétés modernes industrielles très avancées. Ainsi appelle-t-il "surrépression" la répression inutile et irrationnelle qui les caractérise. Le présent ouvrage s'efforce de reconstruire l'itinéraire philosophico-sociologico-politique de ce grand penseur germano-américain incarnant le désir d'une société future non-répressive, dont l'œuvre avait atteint, à l'époque de la révolte étudiante et de la Guerre du Vietnam, un rayonnement mondial, en consacrant des analyses précises et approfondies à chacune des étapes de sa pensée."--Page 4 of cover. (shrink)

A tort. Marcuse est d'abord un philosophe qui s'inspire de la grande tradition de la philosophie allemande, celle de Kant, Hegel et Marx. Commentateur scrupuleux de Hegel, Marcuse en produit une lecture critique vivifiante, loin des idées toutes faites sur ce maître éminent. Fidèle à Marx - mais pas aux marxisme standard, ce qui lui a valu l'hostilité de tous les gardiens du temple marxiste - il lie étroitement la critique sociale à la théorie analytique de Freud. Bref avec Marcuse, (...) c'est tout un pan de la culture moderne que nous sommes invités à reparcourir. Mais Marcuse est aussi l'un des penseurs de la théorie critique. Son objet, c'est la société industrielle avancée, la nôtre. On pourrait croire que ses oeuvres décrivent notre présent alors qu'elles ont été écrites voilà un demi-siècle et plus. La "désublimation répressive", l'utilisation du principe de plaisir au profit de la domination, c'est bien quelque chose qui a pris aujourd'hui une ampleur que l'on pouvait à peine soupçonner au moment où Marcuse écrit Eros et civilisation ou L'homme unidimensionnel. Comment ne pas voir que l'extension indéfinie du marketing et des techniques de la communication produisent cette uni-dimensionnalité de la pensée que Marcuse analyse et dénonce si vigoureusement? Enfin Marcuse est un philosophe de la culture. L'art et le sens du beau sont, pour lui, essentiellement libérateurs. S'il continue de penser nécessaires l'émancipation politique et la transformation des rapports sociaux, il sait que la libération humaine est celle de l'individu qui doit reprendre possession de lui-même en se débarrasser de l'aliénation. Il ne s'agit pas de dessiner un avenir plus rationnel mais surtout la perspective d'une vie plus libre et plus belle. (shrink)

Avant 1968, un seul ouvrage, très critique, avait été consacré à Marcuse. Même les leaders du mouvement étudiant semblent tout ignorer de sa pensée. Pourtant, la parution de L’Homme unidimensionnel au plus fort des « événements », bien qu’elle soit une coïncidence, peut révéler l’existence d’une réception souterraine mais intense portée par au moins deux générations dans des cercles intellectuels et éditoriaux influents ainsi que dans le mouvement trotskiste.

Marx et/ou Heidegger Aussi curieux cela puisse-t-il paraître au regard de l’hétérogénéité de leurs styles et de leurs orientations, la pensée de Marx et celle de Heidegger ont fait, notamment en France, l’objet de différentes hybridations. En première approximation, on peut dire de ces hybridations qu’elles héritent du geste weimarien consistant à ouvrir la critique sociale du capitalisme formulée par Marx et ses continuateurs sur la critique culturelle de la modernité (Kulturkritik) dont les...

Le philosophe Herbert Marcuse (1898-1979) n'a jamais été l'initiateur de révoltes comme celle de Mai 68. Malgré tout, il nous propose un appareil critique pour bien en saisir leur portée. Sa philosophie de l'histoire accompagne ceux et celles qui, hier comme aujourd'hui, exigent une société où la misère et l'injustice ne seront plus. En véhiculant des revendications en faveur de l'écologie et pour le droit à l'éducation, en passant par l'opposition aux guerres, les mouvements sociaux d'aujourd'hui s'inscrivent dans la continuité (...) du grand refus de la société unidimensionnelle décrite par Marcuse. Car, même s'il semble constamment renaître de ses cendres, le système capitaliste, fondé sur l'exploitation des humains et de la nature, devra un jour ou l'autre laisser place à une autre organisation sociale qui permettrait enfin de pacifier l'existence."--From the publisher. (shrink)

Textes théoriques et études de cas (Baudelaire, l'Oulipo, Molière, Fréchette/Chapman, etc.). La question du plagiat est abordée sous l'angle de la textualité, de la morale et du droit (4 textes). Des seize études rassemblées, trois seulement sont d'accès un peu difficile. Recommandé. [SDM].