RésuméFerdinand de Saussure postule une science générale des signes qu’il ap-pelle sémiologie. La langue n’en serait qu’un cas particulier caractériée par l’arbitrariété totale de ses unités. Cette caractéristique reviendrait aussi à l’écriture qui n’est cependant pas un systéme sémiologique primaire, mais un système secondaire dont la fonction est de représenter un système pri-maire. Il existe en outre des systèmes tertiaires comme, par example, l’alphabet Morse, l’écriture Braille, les systèmes de chiffrage, etc. Les modes de manifestation peuvent être soit acoustique soit (...) visuel. Tandis que la langue et l’écriture sont totalement arbitraires, les autres systèmes sémiologiques peuvent être motivés jusqu’à un certain de-gré. À côté des sémiologies utilitaires il existe aussi des sémiologies esthé-tiques comme, par example, les légendes. La sémiologie elle-même n’est qu’un cas particulier de la sémiotique qui tient aussi compte des signes naturels. Les frontières entre langue, sémiologie et et sémiotique sont souvent flottantes et imprécises. (shrink)

Einige versuchen, Wunder mit den Naturgesetzen vereinbar zu machen, indem sie „Wunder“ als etwas anderes als göttliche Eingriffe definieren. Dieser Aufsatz behauptet hin- gegen, daß Wunder die Naturgesetze nicht verletzen, obwohl sie göttliche Eingriffe sind. Wunder sind auch keine „Ausnah- men“ der Naturgesetze, noch treffen die Naturgesetze nicht auf sie zu. Naturgesetze haben nie Ausnahmen, sie werden nie verletzt oder ausgesetzt, sie sind wahrscheinlich notwen- dig und unveränderlich, und sie treffen auch auf göttliche Ein- griffe zu. (...) Wir sollten nicht unsere Vorstellung von Wundern, sondern unsere Vorstellung der Naturgesetze in Frage stel- len. Die Hauptthese dieses Aufsatzes ist, daß Naturgesetze keine Abfolgeregelmäßigkeiten implizieren und daß deshalb Wunder die Naturgesetze nicht verletzen. Wir brauchen eine neue Theorie der Naturgesetze: die Tendenztheorie. (shrink)

Pythagoras von Samos (ca. 570-510 v.Chr.) war in den antiken Uberlieferungen nicht nur als Naturphilosoph, sondern auch als religioser Experte und Wundertater bekannt. Diesen Wundererzahlungen rund um Pythagoras widmet sich Stephan Scharinger in der vorliegenden Studie. Basis seiner Uberlegungen sind Analyse und Auswertung des einschlagigen Quellenmaterials, beginnend mit den altesten schriftlichen Quellen, die in die Lebenszeit des Pythagoras zuruckreichen, bis hin zu den Pythagorasviten der romischen Kaiserzeit. Darauf aufbauend und mithilfe der historischen Kontextualisierung des Pythagoras (Pythagoreismus und Orphik, Pythagoras und (...) die "Sieben Weisen", Schamanismus) klassifiziert Scharinger die pythagoreischen Wundertaten in Abhangigkeit von der griechisch-romischen Umwelt (ethnische Religionen, altindische und alttestamentarisch-fruhkirchliche Vorstellungen). Die Wundertraditionen in den pythagoreischen Uberlieferungen werden schliesslich in einem zweifachen Vergleich beleuchtet. Der "interne" Vergleich zeigt Parallelen und Unterschiede zwischen den Wunderberichten bei Diogenes Laertios, Porphyrios von Tyros und Iamblichos von Chalkis auf, wahrend der "externe" Vergleich die pythagoreischen Wundertaten mit den Berichten rund um andere Wundertater der antiken Mittelmeerwelt in einen grosseren Zusammenhang stellt. Uberlegungen zum religionshistorischen Umfeld, zur Diskussion um Pythagoras als theios aner sowie zur Klassifikation der Wundertaten als "magische" oder "religiose" Wunder runden die Arbeit ab. (shrink)

This paper is a response to Tyler Wunder’s ‘The modality of theism and probabilistic natural theology: a tension in Alvin Plantinga's philosophy’ (this journal). In his article, Wunder argues that if the proponent of the Evolutionary Argument Against Naturalism (EAAN) holds theism to be non-contingent and frames the argument in terms of objective probability, that the EAAN is either unsound or theism is necessarily false. I argue that a modest revision of the EAAN renders Wunder’s objection irrelevant, (...) and that this revision actually widens the scope of the argument. (shrink)

Tyler Andrew Wunder, in his article, “Alvin Plantinga on Paul Draper’s evolutionary atheology: implications of theism’s non-contingency,” argues that Plantinga makes a serious error regarding probabilities in his critique of Draper. Properly modified, Wunder believes the argument “works,” but only in a trivial sense. This paper argues that Wunder’s objection, based on an assumed probability calculus, is merely asserted; whereas, there are other competing axiomatic systems consistent with Plantinga’s treatment of probability. As to the modified argument, it (...) is demonstrated that Wunder mistakenly concludes that two key propositions are contradictory. The consequence of this is not that Plantinga’s argument “works” in a trivial sense, but rather that the argument becomes incoherent. Lastly, this paper will explore the consequences of both Wunder’s and Plantinga’s assumptions concerning conditional probability for Draper’s evidentiary argument and Plantiga’s Evolutionary Argument Against Naturalism. (shrink)

Verstehen ist nicht nur ein Grundbegriff menschlicher Lebensfuhrung und Lebenswelt, sondern besitzt auch in der Philosophie und den verschiedenen Wissenschaften eine zentrale Bedeutung. Die Frage nach der Moglichkeit von Verstehen ist dabei immer auch die Frage nach dem Subjekt und Objekt des Verstandnisses. Wer versteht wen oder was? Ist "Verstehen" also nur rationales Erfassen, Erkennen tieferer Einsichten und komplexerer Zusammenhange oder impliziert es mehr? Versteht man den Anderen, den Fremden, aber auch den Text wirklich so einfach? Und wenn ja, wie (...) strukturiert sich dieses Verstehen? Es soll in dem interdisziplinaren Band versucht werden, mit den genannten Fragen Anschlussfahigkeit zu evozieren, so dass die Vieldimensionalitat des Verstehens thematisiert und nach Funktion, Leistung und Grenzen des Verstehens vor allem in Philosophie, Geistes- und Naturwissenschaft gefragt werden kann. Mit Beitragen von Christina Brandt, Selin Gerlek, Julia Gruevska, Felix Huttemann, Bernhard Irrgang, Gudrun Kuhne-Bertram, Hans-Ulrich Lessing, Kevin Liggieri, Kate Meyer-Drawe, Sabine Ohlenbusch, Tobias Schlicht, Gunter Scholtz und Volker Steenblock. (shrink)

Betr. u.a. Sebastian Brants "Narrenschiff.".

The article deals with the question of the possibility of miracles opposing the theory of miracles of Richard Swinburne and David Hume.

Der Aufsatz wendet sich Walter Benjamins Aquarell Vorführung des Wunders von Paul Klee zu, also jenem Werk, das bereits 1920 – ein Jahr vor der aquarellierten Ölfarbezeichnung des Angelus novus – in seine Sammlung gelangt. Wesentliches Element des Bildes sind die Liniengefügen, von denen sich die Figuren und der Schauplatz mitsamt schmaler Bühne absetzen. In der damaligen Kunstkritik und Ästhetik werden solche Konstruktionen aus Linien im Sinn eines Architektonischen verstanden, das heißt als ein das Bild konstituierendes Regime. Benjamin beschäftigt sich (...) mit entsprechenden Liniengebilden als Grundproblem der Malerei des Kubismus schon 1917 in Briefen an Gershom Scholem. Die dabei entstandenen Reflexionen bereiten gewissermaßen Benjamins Begegnung mit Klees Vorführung des Wunders und den sich dort zeigenden Liniengebilden vor. Die These lautet, dass Benjamin eine analoge, mittels Linie hergestellte Bildkonstruktion als Architektur begreift. Der Beitrag analysiert Benjamins Überlegungen zum Architektonischen im Verhältnis zur zeitgenössischen Kunstkritik und Ästhetik. (shrink)