Tato kritická studie se zabývá dvěma současnými knihami o epistemickém relativismu, Boghossianovou Fear of Knowledge a Halesovou Relativism and the Foundations of Philosophy. První z těchto prací se přesvědčivě pokouší vyvrátit populární relativistické a konstruktivistické teze, zatímco ta druhá předkládá obhajobu specifické formy relativismu zaměřené na filosofické propozice.

Kniha Tomáše Marvana přehledným způsobem rekapituluje filosofické diskuse, které se odehrávaly a odehrávají na půdě tzv. „postanalytické“ filosofie na téma realismus vs. relativismus; a je pokusem o jejich kritické zhodnocení. Jde o nesporně zajímavou a užitečnou knihu; v tomto textu však argumentuji, že realismus, z jehož pozic Marvan svou kritiku vede, není neproblematický. Zdá se mi, že Marvan zaměňuje prokázání nemožnosti vyvrátit realismus za prokázání relativismu; přičemž podle mne je tato nemožnost jenom důsledkem toho, že celá diskuse realismus vs. (...) relativismus je pochybená. (shrink)

Der Relativismus gehört zu den wichtigsten Themen von Simmels Philosophie. Die Bedeutung des Relativismus wird anhand dreier Aspekte skizziert: Erstens betont Simmel selbst die zentrale Stellung des Relativismus für seine philosophische Entwicklung. Zweitens hat Simmel aufgrund seines Bekenntnisses zum Relativismus einen besonderen Platz in der Geschichte der deutschsprachigen Philosophie. Simmel war vermutlich der erste deutschsprachige Philosoph, der seine Position als eine relativistische charakterisierte und diese gegenüber der antirelativistischen Grundhaltung seiner Zeitgenossen verteidigte. Drittens besteht in Simmels Versuchen (...) den positiven Gehalt des Relativismus zu bestimmen die Aktualität seiner Philosophie. (shrink)

Der Relativismus gehört zu den wichtigsten Themen von Simmels Philosophie. Die Bedeutung des Relativismus wird anhand dreier Aspekte skizziert: Erstens betont Simmel selbst die zentrale Stellung des Relativismus für seine philosophische Entwicklung. Zweitens hat Simmel aufgrund seines Bekenntnisses zum Relativismus einen besonderen Platz in der Geschichte der deutschsprachigen Philosophie. Simmel war vermutlich der erste deutschsprachige Philosoph, der seine Position als eine relativistische charakterisierte und diese gegenüber der antirelativistischen Grundhaltung seiner Zeitgenossen verteidigte. Drittens besteht in Simmels Versuchen (...) den positiven Gehalt des Relativismus zu bestimmen die Aktualität seiner Philosophie. (shrink)

Welche Herausforderung stellt der Relativismus für den christlichen Wahrheitsanspruch dar? Gelten Glaubensüberzeugungen bloß relativ für die christliche Gemeinschaft oder sind sie universal ausgerichtet? Ist der Relativismus eine Bedrohung für die christliche Botschaft oder ist er ein Indiz für religiöse Toleranz und die Bejahung von Pluralität? Diesen gesellschaftlich hoch relevanten Fragen gehen die Beiträger dieses Buches nach.

Ist der Relativismus eine Herausforderung für die Rationalität von Philosophie, Wissenschaft und Kultur? Seit der Antike bis hin zu aktuellen philosophischen Debatten wird kontrovers diskutiert, ob die Relativierung von Geltungsansprüchen auf bestimmte Erkenntnisformen oder Deutungskontexte eine Gefahr für die Objektivität der Wahrheitsfrage darstellt, oder ob sie, genau umgekehrt, angesichts der heutigen Pluralität von Denkformen und Weltbildern ein angemessenes Vorgehen ist, das epistemische Bescheidenheit ausdrückt und die Tolerierung unvereinbarer Überzeugungen ermöglicht. Das vorliegende Buch ist die erste deutschsprachige Einführung in die (...) komplexe Thematik des Relativismus. Dabei geht es um den Begriff, die Entstehung und bekannte Entwürfe des Relativismus, um die Debatte über den Wahrheitsrelativismus, aber auch um das Verhältnis zwischen Pluralität, Toleranz und Relativismus. Der Autor vertritt eine kritische Position zu Spielarten des normativen Relativismus, hält sich aber auch von Auffassungen fern, die im Relativismus eine generelle Gefahr für unsere Kultur und Rationalität sehen. (shrink)

Relativisten betrachten die unterschiedlichen logischen und mathematischen Axiomensysteme als prinzipiell gleichwertige Darstellungsmittel, deren Anwendung sich nur pragmatisch rechtfertigen läßt. Nach realistischer Deutung haben aber zumindest einige Axiomensysteme als objektiv zu gelten. Allerdings vermögen die Gründe, die die beiden wichtigsten Verfechter des Realismus, Frege und Gödel, für die Objektivität vorgebracht haben, nicht zu überzeugen. Dessen ungeachtet erweist sich, wie zum Schluß argumentiert wird, eine realistische Philosophie der Mathematik als unumgängüch.

Nähere Informationen zu diesem Buch erhalten Sie direkt vom Verlag / For further information about this title please contact Mohr Siebeck.

Universalismus und Relativismus sind Begriffe, die vorherrschend zur intensiven Debatte gehören, die sich in der politischen Philosophie und auf dem Gebiet der zeitgenössischen Ethik, Anthropologie und Soziologie entwickelt hat. Ich werde hier eine Neuinterpretation dieser Beziehung versuchen und dabei einige Schlüsselpunkte der Philosophie Diltheys, und im Besonderen einige Stellen aus Das Wesen der Philosophie von 1907 benutzen. Dieser Text und natürlich andere Texte des Philosophen aus dem Rheinland können uns meines Erachtens als philosophische Richtschnur in der Bestimmung und auch (...) in der Neuformulierung von einigen Schlüsselkategorien der postmetaphysischen Moderne, wie Individualität, Universalität, Historizität, Vermittelbarkeit und die möglichst weit reichende Verwendung des Wissens vom Menschen dienen. (shrink)

Relativisten betrachten die unterschiedlichen logischen und mathematischen Axiomensysteme als prinzipiell gleichwertige Darstellungsmittel, deren Anwendung sich nur pragmatisch rechtfertigen läßt. Nach realistischer Deutung haben aber zumindest einige Axiomensysteme als objektiv zu gelten. Allerdings vermögen die Gründe, die die beiden wichtigsten Verfechter des Realismus, Frege und Gödel, für die Objektivität vorgebracht haben, nicht zu überzeugen. Dessen ungeachtet erweist sich, wie zum Schluß argumentiert wird, eine realistische Philosophie der Mathematik als unumgängüch.

Das seit einigen Jahren wachsende Interesse an Fragen der philosophischen Ethik scheint ungebrochen. Dabei ergeben sich durch die Auseinandersetzungen mit den unterschiedlichen Formen und Konzepten der Moralphilosophie Spannungen, aus denen ein heute kaum noch überschaubarer Pluralismus der Ethiken hervorgegangen ist. Dieser Pluralismus lässt sich jedoch im wesentlichen auf zwei unterschiedliche Begründungskonzepte zurückführen: Universalismus und Relativismus. Der von Heidemann und Engelhard vorgelegte Band untersucht die beiden Konzepte sowohl in philosophiegeschichtlicher als auch in systematischer Hinsicht. Pluspunkte umfassendes Kompendium geeignet als Einführung (...) in die Thematik sowie zur Vertiefung einzelner Positionen berücksichtigt neue Positionen in der Ethikbegründung. (shrink)

Das Thema des vorliegenden Aufsatzes ist Georg Simmels »relativistische[s] Weltbild« , anhand dessen die Prinzipien seiner Kulturphilosophie dargelegt werden. Im ersten Teil wird die systematische Fragestellung der Philosophie des Geldes im historischen Kontext rekonstruiert. Dabei steht der philosophiegeschichtliche Zusammenhang zwischen dem Wertproblem und der Debatte um den Relativismus im Zentrum. Im zweiten Teil wird Simmels kulturphilosophische Lösung des Wertproblems, durch die das Geld zum Paradigma seines Relativismus wird, systematisch analysiert. Der dritte Teil setzt sich mit dem Prinzip der (...) kulturellen Formung auseinander. Am Beispiel der Formwelt Erkenntnis wird die Grundlage von Simmels Kulturtheorie in toto dargelegt. Der vierte Teil wendet sich der Weiterentwicklung von Simmels Kulturtheorie in seiner späten Lebensphilosophie zu. Dabei wird einerseits seine Theorie der kulturellen Formwelten analysiert, und andererseits deren Integration in eine umfassende Dialektik des Lebens nachvollzogen. Im fünften Teil wird die Frage gestellt, ob Simmel aus heutiger Sicht als ein Relativist zu bezeichnen ist. Dabei wird argumentiert, dass Simmels kulturphilosophische Position große Ähnlichkeiten mit dem konzeptuellen Relativismus hat, der gegenwärtig von Carol Rovane vertreten wird. Deshalb plädiere ich dafür Simmel in der gegenwärtigen Debatte um den Relativismus ernster zu nehmen. (shrink)

Relativistic accounts of interpretation are widespread in literary studies. According to these accounts, interpretations of works of literature can, at best, be relatively valid. Aiming for objective validity, proponents of relativism say, is an intrinsically flawed approach to the interpretation of literature. The book offers a comprehensive analysis of relativistic theories of literary interpretation. It examines the different forms relativistic theories can take, presents the arguments that were given for their justification, and gives a critical assessment of these arguments. The (...) main part of the book discusses four of the most prevailing argumentative strategies in favor of interpretive relativism: deconstructive relativism, pragmatic relativism, alethic (or logical) relativism, and constructive relativism. These types of relativistic theories are examined through the examples of four actual, fleshed-out theories of interpretation proposed by Jacques Derrida and other deconstructionists, Stanley Fish, Joseph Margolis, and Michael Krausz. Their specific theories are scrutinized in great detail but with an overarching purpose: The study aims at highlighting general problems and difficulties connected to the different justifications for interpretive relativism. The last part of the book deals with a number of theses that enjoy some popularity in literary studies – common assumptions that at least under some reading may have relativistic consequences. In particular, the following theses are discussed: the claim that ‘every reader interprets her/his own text’; the claim that readers should not aim for ‘true’ interpretations but for interpretations that are ‘plausible’ (with plausibility being construed without any appeal to truth); and the claim that the validity of interpretations is, in a non-trivial sense, relativeto the different interpretive aims readers may pursue. Finally, the question is raised (and answered at least in broad outline) to what extent the well-known fact of a vast plurality of divergent and sometimes incompatible theories, approaches, and methods in literary studies has any relativistic implications. (shrink)

Die naive Idee des wissenschaftlichen Fortschritts beruht auf der irrtümlichen Annahme, daß es absolute Tatsachen und Grundsätze gibt, auf denen aufbauend die Wissenschaft ein ständig verbessertes Bild der Wirklichkeit liefert und sich mehr und mehr einer absoluten Wahrheit nähert. Im Gegensatz dazu wird gezeigt, daß wissenschaftliche Tatsachen und Grundsätze nur innerhalb der Interpretationsschemata von "Systemmengen" vermittelt werden können, von denen die jeweiligen "historischen Situationen" bestimmt werden. Die Entwicklung der Wissenschaften wird durch Unstimmigkeiten innerhalb solcher Systemmengen und durch den darin begründeten (...) Wandel hervorgerufen. Dabei liegt ein historischer Relativismus bloßer Fatalität oder Willkür nicht vor, weil nicht nur Kriterien für die Wahrheit von Aussagen innerhalb von Systemen logisch, sondern weil auch die Systeme selbst samt ihren Veränderungen, und zwar situationslogisch begründet werden können. Ist nun Wissenschaftsgeschichte "Systemgeschichte", so kommen nur zwei Bewegungsformen in Frage, in denen Fortschritte erzielt werden können: Nämlich erstens "Systemexplikation" und zweitens "Systemmutation". Entsprechend ist ein Fortschritt I von einem Fortschritt II zu unterscheiden. Beide werden mit Hilfe des Begriffs "Harmonisierung einer Systemmenge" genauer definiert. (shrink)

Joseph Ratzinger warnte am Vorabend seiner Wahl zum Papst vor einer "Diktatur des Relativismus", die sich in der westlichen Gegenwartskultur zunehmend verbreite. Häufig wird der Begriff Relativismus ohne semantische Klärung als pejoratives Fremdetikett genutzt, um abweichende Positionen zu diskreditieren. Die vorliegende Studie zeichnet den lehramtlichen Anti-Relativismusdiskurs nach, setzt sich kritisch mit Ratzingers Relativismus-Diagnose auseinander und stellt Theoriekontexte dar, die es erlauben, der einseitigen Zuspitzung (Glaubens-)Wahrheit oder Relativismus zu entgehen.

Ausgehend vom Gegensatz ^absolut-relativ' wird im ersten Abschnitt sprachliche Relativität versus Absolutheit anhand von P. Ungers Analyse semantischer Relativität und der Unterscheidung invariantischer und kontextualer Analyse behandelt. Im zweiten Abschnitt wird das Relativismusproblem in bezug auf psychologische (und soziologische) Relativität diskutiert und in der Gruppe der ersteren Wittgenstein, Kripke und Putnam erwähnt und deren Argumente über die Unmöglichkeit privater innerer Gegenstände zur Widerlegung subjektiver Relativität herangezogen. Sodann wird gezeigt, daß das analoge Argument zugunsten eines Relativismus auf soziokulturellem Gebiet auftritt. (...) Rahmenrelativität scheint demnach unvermeidbar. Ein Absolutheitsanspruch des Relativismus selbst bleibt unerfüllbar. (shrink)

Ausgehend vom Gegensatz ^absolut-relativ' wird im ersten Abschnitt sprachliche Relativität versus Absolutheit anhand von P. Ungers Analyse semantischer Relativität und der Unterscheidung invariantischer und kontextualer Analyse behandelt. Im zweiten Abschnitt wird das Relativismusproblem in bezug auf psychologische (und soziologische) Relativität diskutiert und in der Gruppe der ersteren Wittgenstein, Kripke und Putnam erwähnt und deren Argumente über die Unmöglichkeit privater innerer Gegenstände zur Widerlegung subjektiver Relativität herangezogen. Sodann wird gezeigt, daß das analoge Argument zugunsten eines Relativismus auf soziokulturellem Gebiet auftritt. (...) Rahmenrelativität scheint demnach unvermeidbar. Ein Absolutheitsanspruch des Relativismus selbst bleibt unerfüllbar. (shrink)

Der moralische Relativismus erfreut sich außerhalb philosophischer Fachkreise großer Beliebtheit. Innerhalb der akademischen Philosophie steht der Relativismus dagegen in denkbar schlechtem Rufe. Die Fachdiskussion beschränkt sich zumeist darauf, den Relativismus mit Bezug auf semantische Überlegungen wieder aus der Debatte zu verbannen, um sich dann den angeblich wirklich relevanten Alternativen in der Metaethik zuzuwenden. Diese Arbeit bemüht sich darum, den metaethischen Relativismus als ernstzunehmende Position innerhalb der metaethischen Debatte zu etablieren. Teil I handelt zunächst von den Gründen, (...) an einem Objektivismus in der Moral zu zweifeln. Argumente gegen den Objektivismus werden kritisch untersucht und teils verworfen, teils als stichhaltig herausgestellt. Teil II wendet sich im Anschluss an aktuelle Entwicklungen in der Semantik den theoretischen Ressourcen zu, die der metaethische Relativismus zur Verteidigung gegen das sogenannten "Argument aus der verlorenen Meinungsverschiedenheit" nutzen kann. Die These der Arbeit lautet: Es gibt Grund am Objektivismus zu zweifeln und der Relativismus stellt eine plausible Alternative dar. (shrink)

Peter Stemmer has developed an elegant and impressive theory of normativity and morality. In this article, I try to show that he does not achieve two goals he set for himself. First, his theory does not capture the categorical bindingness of moral demands, even in Stemmer’s own interpretation of categorical bindingness: it does not show that wemustfollow moral demands no matter what our personal goals and desires are. Second, just because it would be rational to establish positive moralities in a (...) hypothetical pre-moral scenario, it does not follow – and Stemmer does not establish – that only positive moralities that are in the interest of all members (and contain a prohibition on oppression) arelegitimate. For that reason, his contractarian theory collapses into relativism. (shrink)