Si l'on veut bien définir le rationalisme comme une pensée d'organisation, on devra lui accorder une matière à organiser, des éléments à assembler, des expériences à ajuster. On devra le juger au terme même de cette organisation, après son effort synthétique, après son travail de mise en ordre. Il y a peu de justice à le taxer d'incapacité à propos d'une analyse de ce qu'il prend comme éléments de sa construction. Autant dire que le rationalisme est une philosophie (...) fonctionnelle, une philosophie d'opérations - ou plutôt, comme nous le montrerons plus explicitement dans notre livre sur la Mécanique ondulatoire, une philosophie d'opérateurs. Ce n'est pas une philosophie existentielle. Le rationalisme ne prétend pas pénétrer dans l'individualité d'une existence. Il ne commence à penser qu'en établissant des relations. (shrink)

On n'a jamais bien jugé l'empirisme, supposant d'emblée qu'il était l'opposé du rationalisme. En fait, qu'il s'agisse de l'empirisme ou du rationalisme, on déploie dans chaque cas une chaîne de séquences dont il s'agit de rendre les termes solidaires: rationalisme ═ a priorisme ═ principes généraux abstraits ═ raison universelle ═ idéalisme ═ la vérité est raison pure empirisme ═ a postériorisme ═ pas de principes généraux abstraits ═ pas d'ordre rationnel ═ positivisme ═ réalisme.

C'est avec la grammaire générative que la discussion sur les rapports entre l'analyse linguistique et le rationalisme est devenue particulièrement abondante, en même temps qu'elle devenait une affaire idéologique concernant un large public. En présentant sa Cartesian Linguistics comme un chapitre dans l'histoire du rationalisme, Chomsky a prétendu avec éclat que: il y aurait une tradition rationaliste ayant des idées précises sur le langage, liée aux thèses cartésiennes et à la grammaire générale de Port-Royal; la grammaire générative reprendrait (...) cette tradition et lui apporterait une confirmation définitive. De manière générale, la validité historique des thèses de Chomsky a été contestée avec succès par les historiens: qu'il s'agisse de l'idée d'une linguistique cartésienne, de la prédominance du rationalisme aux dix-septième et dix-huitième siècles, de l'identité de démarche entre Port-Royal et la grammaire générative, voire même de la définition du rationalisme classique. (shrink)

Henri Busson. Directeur : Pierre MESNARD I LE RATIONALISME DANS LA LITTÉRATURE FRANÇAISE * DE LA RENAISSANCE (1533-1601) par HENRI BUSSON Professeur Honoraire à la Faculté des Lettres d'Alger Nouvelle édition, revue ...

Les avis sont partagés sur le rationalisme de Rousseau, son œuvre offrant des formules aussi radicales qu'inconciliables. R. Derathé confronte les analyses des textes de J.-J Rousseau avec leurs antécédants historiques et avec les théories censées être réfutées. Rousseau, malgré l'appel au sentiment, a sa place dans le courant rationaliste.--[Memento].

Michael Oakeshott a contribué de manière décisive à la recherche sur Hobbes, sur l’historiographie et sur la pensée politique dans le monde moderne et contemporain. « Rationalism in Politics » , que l’on trouvera ici dans la traduction d’Olivier Sedeyn, est l’un des textes les plus représentatifs de sa pensée et, cela vaut la peine d’être ajouté, de son style..

Michael Oakeshott a contribué de manière décisive à la recherche sur Hobbes, sur l’historiographie et sur la pensée politique dans le monde moderne et contemporain. « Rationalism in Politics », que l’on trouvera ici dans la traduction d’Olivier Sedeyn, est l’un des textes les plus représentatifs de sa pensée et, cela vaut la peine d’être ajouté, de son style...

Après avoir dégagé quelques incarnations du rationalisme dont Bouveresse se démarque, j’indique quelques aspects qui ancrent son œuvre dans la tradition de l’Aufklärung (mais en la renouvelant), avant d’insister sur ce qui me semble plus distinctif de ce rationalisme dans lequel parviennent miraculeusement à cohabiter des sources philosophiques, littéraires et scientifiques : Cournot, Vuillemin, Carnap, Peirce, Wittgenstein, Russell, Frege, Sellars, Bolzano, Boltzmann ou Helmholtz, mais aussi Descartes, Kant, Schopenhauer, Fichte, Husserl, Cavaillès, Canguilhem, les pragmatistes James, Putnam, ou encore (...) des écrivains comme Valéry, T.S. Eliot, et, plus que tout peut-être, Lichtenberg, Kraus et Musil. Puis je me concentre particulièrement sur l’examen de ce rationalisme à l’aune des liens de Bouveresse avec la tradition « analytique », et avec Wittgenstein en particulier. (shrink)

La philosophie cartésienne, en dépit des efforts souvent tentés pour l'exposer suivant une dialectique unilinéaire, n'est point à strictement parler, un système. On la nommerait assez bien, un pluralisme, en ce sens que son contenu ne se laisse ni dériver d'un seul principe ni enfermer dans une seule formule. Pluralisme cohérent, faudrait-il ajouter : non seulement parce que les oppositions qui s'y révèlent ne sont pas (quoi qu'on en ait dit) de formelles contradictions, mais surtout parce que chacun des termes (...) opposés n'y a été admis qu'en vertu d'une même attitude d'esprit, la docilité à l'évidence. Se plier en toutes choses à ce qu'on voit ; l'enregistrer comme on le voit, à quelque ordre qu'il appartienne, sans y rien mêler de sa sensibilité propre : voilà l'attitude cartésienne, telle qu'elle se manifeste dans la théorie de la méthode, comme aussi dans le Cogito et dans les démarches qui en procèdent. C'est l'attitude empirique, au sens premier et authentique du mot : ceux-là seuls répugnent à en convenir que des associations invétérées conduisent toujours à confondre empirique et sensualiste. En sorte que, si nous voulons à toute force caractériser la philosophie de Descartes par un nom, le nom qui lui siérait le mieux serait, tout paradoxe à part, celui d'empirisme - empirisme radical et intégral. (shrink)

Le XVIIIe siècle avait mis à l'honneur l'histoire des systèmes; sans doute parce qu'en cette période, le philosophe voyait toute une partie du savoir échapper à l'ordre systématique. Si la raison prescrit encore une organisation discursive de la science dans le domaine de la géométrie et de la mécanique, elle entre en conflit avec sa propre rationalité dans le champ d'un savoir descriptif, qui se veut histoire de la Nature. L'empirisme des nouveaux théoriciens de la connaissance propose une conception de (...) l'entendement qui le réduit à la passivité de l'intuition sur le donné de l'expérience. L'instinct, la Nature, la vie, la présence de Dieu, l'économie de la création: autant d'Idées de la raison, par lesquelles la raison se définit négativement quant à son propre pouvoir régulateur et constitutif. Quelle peut être dans ces conditions la visée de la critique philosophique? S'agit-il d'une réflexion en vue de dévoiler les fondements des concepts de l'entendement? Et alors, la métaphysique deviant cette invention de l'intelligible que Leibniz symbolisait par l'entr'expression monadique. Ou plutôt s'agit-il de déterminer au lieu de réfléchir, et ainsi de délimiter la raison par l'effectuation de son pouvoir? Pour citer la seconde préface de la Critique de la Raison Pure, alors qu'il s'agit de l'ordre copernicien du savoir certain, «la raison ne perçoit que ce qu'elle produit, elle-même, selon son plan». Et cette fois-ci, pour utiliser les propres termes de M. Courtès, « entre monde et raison, mais sans aucune distance, nous sommes le rapport qui s'autodétermine’. (shrink)