Wie manifestierte sich die Idee der Menschenrechte im Comité sur les principes philosophiques des droits de l'homme der Unesco in den Jahren 1947/48? Die vorliegende Studie rekonstruiert die Entstehung des Komitees, zeichnet seine Arbeit nach und bestimmt seine Wirkung. Dabei werden einerseits die Faktoren erarbeitet, die auf das Komitee einwirkten und seine Diskussion der Menschenrechte beeinflussten; andererseits soll die Rückwirkung des Komitees auf die internationale Politik sichtbar gemacht werden. Die Diskussion über eine philosophische Begründung der Menschenrechte unmittelbar (...) nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs steht dabei ebenso im Mittelpunkt wie Kooperation und Konflikt zwischen dem Komitee und dem UN-Menschenrechtsausschuss, der zur gleichen Zeit über die Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte debattierte. Gleichzeitig ist die Studie ein Beitrag zur frühen Geschichte der Unesco und zur Funktionsstruktur internationaler Regierungsorganisationen. (shrink)

Die Menschenrechte bezeichnen eine Kategorie von Rechten, die dem Menschen schlichtweg aufgrund seines Menschseins zukommen und deshalb in jedem Menschen gleichermaßen respektiert werden müssen. Dies macht den normativen Universalismus aus, der die Menschenrechte im Unterschied zu partikularen Rechten auszeichnet. Sie gelten unabhängig von individuellen Vorleistungen, Funktionen, Dokumenten, Mitgliedschaften usw. und haben ihren Grund in der Würde des Menschen.

Der Liberalismus legt größten Wert auf die Freiheit des individuellen Menschen, die er darum rechtlich gewährleistet wissen will. Subjektive Rechte sind die Form, in der die Freiheit des Einzelnen Schutz und Anerkennung erfährt. Und da jeder individuelle Mensch ein Recht auf Freiheit hat, ist diese ein Menschenrecht.

Wie können Menschenrechte im Gesundheitswesen respektiert und umgesetzt werden? Dieser Band, der aus einer Forschungsgruppe der »Emerging Fields Initiative« hervorgegangen ist und Ergebnisse einer langjährigen Kooperation von Expert_innen vorstellt, legt theoretische Grundlagen für das Recht auf Gesundheit und zeigt praktische Anwendungen in nationalen wie auch globalen Zusammenhängen. In Kooperation von Autor_innen aus Philosophie, Medizin, Ethik, Recht und Politikwissenschaft sowie unter Beachtung internationaler Perspektiven - u.a. aus der Weltgesundheitsorganisation - werden zentrale Fragen an der Schnittstelle von Menschenrechten und Medizinethik erörtert. (...) Mit Beiträgen von Heiner Bielefeldt, Lotta Eriksson, Andreas Frewer, Christina Heinicke, Michael Krennerich, Amrei Müller, Andreas Reis, Abha Saxena, Martina Schmidhuber und Caroline Welsh sowie einem Anhang mit der deutschen Übersetzung des General Comment 14 »Das Recht auf ein Höchstmaß an Gesundheit« des UN-Ausschusses für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Menschenrechte. (shrink)

This is the first German volume for more than one century, dealing with the two main subjects that have dominated the present reception of the Spanish philosopher and theologian Francisco Suárez (1548-1617): metaphysics and law theory. The contributors discuss both Suárez as an influential thinker of modern European school metaphysics and as a representant of a global law philosophy and ethics. They also debate on the combination of theory and praxis in the light of the question which commitment a universal (...) First Philosophy could have today. The volume is complimented by an introduction to Suárez's works and vita, an overview and guide to recent primary and secondary literature, as well as a name register.--publlisher's desciption. (shrink)

Using an analytical and historical approach, this article indicates that democracy, as understood today, is more closely linked with human rights than many authors assume. The first section attempts to justify the approach selected, which connects distinctions revealed by linguistic analysis of various word usages with an historical investigation of the evolving meaning of certain concepts. Section two contains several systematic considerations which firstly, appeal for retention of the now commonly assumed equivalence between democracy in the classical sense and constitutional (...) democracy as it exists today and which secondly, require delimiting human rights as a special class of individual rights. It then becomes clear that much of the criticism in the literature claiming that human rights are anti-democratic, if not indeed of egoistical character, are unjustified. The third section contains an historical sketch of the relevant concepts. This sketch represents an effort to counteract commonly held beliefs that human rights originated in the group interests of the privileged class, since often conjectures about their origin are used to show that human rights are inherently undemocratic and amoral. It appears likely that canonists of the twelfth century developed the concepts of individual rights and human rights. They assumed both that individuals and groups had certain legal rights, but also that every human being had an innate right to the minimum vital necessities and a certain amount of freedom. These concepts regarding rights became absorbed into modern discourse via Ockham's political writings and Gerson's works. Under the influence of Reformation theory, scientific thought and the Enlightenment, they developed into a demand for the right to freedom for all. Der Aufsatz enthält analytische Überlegungen und historische Hinweise, die zeigen sollen, daß Demokratie, wie sie heute verstanden wird, und Menschenrechte enger miteinander verknüpft sind, als dies von vielen Autoren angenommen wird. Im ersten Abschnitt wird versucht, die hier benutzte Verknüpfung von sprachanalytischer Unterscheidung verschiedener Wortverwendungsweisen und begriffsgeschichtlicher Untersuchung zu rechtfertigen. Teil zwei enthält einige systematische Erwägungen, die erstens dafür plädieren, die im Alltagsdiskurs üblich gewordene Verknüpfung von Demokratie und demokratischem Verfassungsstaat beizubehalten. Zweitens sollte man Menschenrechte als besondere Klasse subjektiver Rechte ausgrenzen. Dann wird deutlich, daß die in der Literatur nicht seltenen Vorwürfe über ihren angeblich antidemokratischen, wenn nicht gar egoistischen Charakter unberechtigt sind. Im dritten Abschnitt dient eine begriffsgeschichtliche Skizze dazu, gegenüber historisch argumentierenden Kritikern den verbreiteten Überzeugungen über den Ursprung der Menschenrechte aus Gruppeninteressen von Privilegierten entgegenzutreten, da aus den angeblichen Anfängen nicht selten ein den Menschenrechten immanentes Monument des Undemokratischen und Amoralischen gefolgert wird. Vermutlich entwickelten sich subjektive Rechte und Menschenrechte als eigenständige Begriffe bei Kirchenrechtlern des zwölften Jahrhunderts, die sowohl besondere Rechtsansprüche von Einzelpersonen und Gruppierungen, aber auch ein jedem Menschen als solchem zukommendes Recht auf das Lebensnotwendige und auf ein gewisses Mass an Freiheit annahmen. Über Ockhams politische Schriften und über Gerson gelangten diese Rechtskonzepte in die neuzeitliche Diskussion, wo sie sich unter dem Einfluß reformatorischer Theorie, von naturwissenschaftlichem Denken und Aufklärung zur politischen Forderung nach Freiheitsrechten für alle entwickelten. (shrink)

Menschenrechte - und mit ihnen die Menschenwürde - sind weltweit in den Verfassungen zahlreicher Staaten verankert. Und dennoch werden sie immer wieder relativiert, sodass ihre Um- und Durchsetzung selbst in der Demokratie - dessen Grundlage die Menschenrechte darstellen - nicht mehr sichergestellt werden kann. Wirken sich direktdemokratische Entscheide unter Umständen als menschenrechtlich problematisch aus? Wie sollen wir mit humanitären Interventionen umgehen? Wie kann der Begriff der Menschenwürde begründet werden - und wie lassen sich Menschenrechte global absichern? Die (...) Beiträge des Bandes widmen sich diesen Fragen aus unterschiedlichen Perspektiven. (shrink)

Im gegenwärtigen ethischen Diskurs um Menschenrechte nimmt der Fähigkeitenansatz von Martha Nussbaum eine prominente Stellung ein. Er verspricht, eine überzeugendere Antwort mit Blick auf die Herausforderungen universaler Normen zu geben als andere. Doch gelingt ihm dies? Was zeichnet ihn aus? Und was kann er zu aktuellen gesellschaftlichen Kontroversen beitragen? Vor dem Hintergrund der anhaltenden Diskussion um Frauenrechte und Religionsfreiheit, die sich z.B. in der Burka-Debatte konkretisiert, zeichnet Cornelia Mügge Nussbaums Argumentation detailliert nach und diskutiert, wie sie den Herausforderungen von (...) Geschlecht und Religion begegnet. Es lohnt sich, so ihr Plädoyer, Nussbaums Ansatz in der Menschenrechtsdebatte stark zu machen, wenngleich das Universalitätskonzept weiterentwickelt werden sollte. (shrink)

Im gegenwärtigen ethischen Diskurs um Menschenrechte nimmt der Fähigkeitenansatz von Martha Nussbaum eine prominente Stellung ein. Er verspricht, eine überzeugendere Antwort mit Blick auf die Herausforderungen universaler Normen zu geben als andere. Doch gelingt ihm dies? Was zeichnet ihn aus? Und was kann er zu aktuellen gesellschaftlichen Kontroversen beitragen? Vor dem Hintergrund der anhaltenden Diskussion um Frauenrechte und Religionsfreiheit, die sich z.B. in der Burka-Debatte konkretisiert, zeichnet Cornelia Mügge Nussbaums Argumentation detailliert nach und diskutiert, wie sie den Herausforderungen von (...) Geschlecht und Religion begegnet. Es lohnt sich, so ihr Plädoyer, Nussbaums Ansatz in der Menschenrechtsdebatte stark zu machen, wenngleich das Universalitätskonzept weiterentwickelt werden sollte. (shrink)

Menschenrechte sollen f r alle Menschen gelten. Richtet man jedoch einen n chternen Blick auf die philosophische Rechtfertigung dieses Geltungsanspruchs, ffnet sich ein weites Feld. Die vorliegende Studie rekonstruiert in systematischer Absicht einschl gige ethische Theorien, die die Menschenrechte als universale Normen zu begr nden suchen. Es zeigt sich, da Menschenrechte eher als Faktum in die Theorie eingebaut, denn stichhaltig gerechtfertigt werden. Eine berzeugende universelle Ethik der Menschenrechte fehlt. Eine solche versucht das in dieser Studie entwickelte (...) Konzept des pragmatischen Individualismus zu erbringen. Es verbindet die Kategorien des Interesses und des Handelns zu einer normativen Rechtfertigung der Menschenrechte mit universellem Geltungsanspruch. (shrink)

Der Verfasser geht von der allgemeinen Unterscheidung zwischen Menschenrechten, Grundrechten und Bürgerrechten aus. Da diese Trennung terminologisch in den relevanten Europäischen Verträgen nicht vorgenommen wird, bemerkt er, dass eine strenge Trennung zwischen Menschen-, Grund- und Bürgerrechten nicht unbedingt notwendig und mitunter auch nicht sinnvoll ist. Daher orientiert er sich an den wichtigsten gemeinsamen Werten bei der gründlichen Analyse und Bewertung der gesetzlichen Normierung der Menschenrechte in der Europäischen Union: im Unionsvertrag, in der Charta der Grundrechte, in anderen Akten sowie (...) in der Praxis der europäischen Institutionen. Der Friede als Grundziel der europäischen Einigung kann vor allem durch die Freiheit und die Beachtung der Grundund Menschenrechte stabilisiert werden. Die wichtigste Grundlage für die Bildung einer gemeinsamen europäischen Identität ist das Sichbesinnen auf die gemeinsamen europäischen Werte und auf die Grund- und Menschenrechte, die den europäischen Kulturraum so besonders prägen und Europa eine Seele geben. (shrink)

The universal applicability of human rights outside the circle of European culture is not only a subject of political controversy, but a challenge to political and moral theory, too. The contribution argues with three types of relativistic criticism of human rihgts' universality: ethical particularism, political realism, and cultural contextualism. Defending the intercultural validity of the human rights' concept, the author pleads for a threefold distincion: between the right and the good, between basic and derivative rights, between penultimate reasons of human (...) rights and ultimate foundations to them. (shrink)

Begriffe wie ›Menschenrechte‹, ›Menschenwürde‹ und ›Menschenbild‹ werden heute fast inflationär verwendet. Dem entspricht die unüberschaubare Vielzahl der Bedeutungen, in denen diese Begriffe gebraucht werden. Sie tauchen nicht bloß in politischen Reden und den Massenmedien auf, sondern auch in zahllosen akademischen Texten, wobei so unterschiedliche Fächer wie Philosophie, Rechtswissenschaft, Politologie und Theologie um die Deutungshoheit konkurrieren. Hinzu tritt die sozialwissenschaftlich-historische Meta-Perspektive.

In liberal constitutional states and in increasingly secularized societies, the question arises as to the relationship of theological ethics to positive law and to philosophical ethics. In particular, the reference to transcendence in theological ethics triggers a reflection on the argumentative radiance and the plausible persuasive effect that theological ethics can develop, for example, on legal questions as well as on societal concerns of ethical relevance. Beyond that, is there also an area where secular ethics and positive law on the (...) one side and religious ethics on the other side come together? After brief definitions of basic terms, the article will then introduce human rights as an ethical reference point for theological ethics, philosophical ethics, and positive law, and show reasons for human rights in this function of orientation for theological and philosophical ethics as well as for positive law. Finally, the article ends with an outlook on the interplay of law and ethics in the service of guaranteeing a humane and sustainable future. (shrink)

MenschenrechteBürgerrechtesindMenschenrechte Rechte, die Menschen aufgrund ihres Menschseins schon immer haben. Die bloße Eigenschaft, ein Mensch zu sein, ist für ihren Besitz hinreichend. Alle Menschen besitzen aufgrund ihrer gleichen NaturNaturdes Menschendieselben RechteRecht(e) (s. a. Menschenrechte, Grundrechte)Naturrecht.

The concept of human dignity seems to be closely connected to the idea of human rights. But whereas human rights are at least from an institutional point of view well established, the concept of human dignity is often seen as either arbitrary and superfluous or fundamen-talistic. The paper shows that human rights and human dignity had different histories for a long time but are nowadays intrinsically connected. The concept of human dignity implies a certain core of human rights and offers (...) the chance to understand that there is not one overall view of human rights for all times and places, but that human rights discourse always has to be open to modifications according to the conditions of application. After first mentions in Cicero and Seneca, more diversified uses by Aquinas and Pico della Mirandola, the talk of human dignity finds its current meaning in Kant’s philosophy, often connected to the formula of persons as ends in themselves. This seems to be one of the systematic connections to the tradition of human rights which has its roots in the semantic shift of the word ius in 11th and 12th century from an objective order to claims of different kinds. This kind of argument is used in different contexts throughout the following centuries and transformed in 16thand 17th century into claims of citizen’s rights and human rights. Another connection between the two concepts is given by Martha Nussbaum’s capability approach which is not restricted to human reason. The criticisms against the two conceptions are also different, but connected: Human rights are accused to foster individualism and egoism against the community and declared to be an erroneous development of western culture. Human dignity is seen as an indicator of human hubris towards other creature, based on metaphysical assumptions and a part of “slave morals”, contempt by men like Nietzsche. Both criticisms seem not to be adequate. In the end, the concept of human dignity gives an instrument to defend as much as possible of human integrity in situations where human rights are violated, limited or in one or the other way under pressure. (shrink)

Kant wird oft als einer derjenigen großen Philosophen angesehen, dessen Werk wesentlich zum jetzigen Verständnis der Menschenrechte und Menschenwürde beigetragen hat. Kant scheint, wenn man in seine Schriften schaut, jedoch keine Theorie der Menschenrechte im modernen Sinne gehabt zu haben. Bei näherem Hinsehen zeigt sich folgender Grund: Kant unterscheidet zwischen dem bloß privaten Recht, das dem positiven Recht untergeordnet ist, und dem öffentlichen Recht, das die begrifflichen Bedingungen einer jeden legitimen, legalen Ordnung darstellt. Der Inhalt des öffentlichen Rechts (...) wird bei ihm weder direkt aus einer freistehenden Moraltheorie abgeleitet, noch aus vertraglichen Übereinkünften oder dem positiven Recht. Stattdessen soll es aus den Ermöglichungsbedingungen einer rechtmäßigen Verfassung expliziert werden, unter der allein Ansprüchen auf (ein) „Recht“ irgendeine verbindliche Autorität zukommt. Wenn man diesen Ansatz ernst nimmt, kann man kaum eine Lesart bei Kant finden, die sich mit der modernen Auffassung von Menschenrechten vereinbaren lässt. Warum aber denken dann manche, dass Kant etwas zum modernen Verständnis der Menschenrechte beizutragen hätte? So lauten denn die Leitfragen der Erörterung: Welche Auffassungen in Kants Werk kommen einem zeitgenössischen Verständnis von Menschenrechten am nächsten? Warum jedoch können diese menschrechtlich vielleicht ähnlich klingenden Auffassungen Kants den heutigen Befürwortern der Menschenrechte doch keine Quelle oder Stütze bieten? (shrink)