Le néokantisme – souvent critiqué de façon polémique par Heidegger et ses disciples –, en particulier le néokantisme de son maître, Heinrich Rickert, présente une théorie de la compréhension humaine plus approfondie que celle de Heidegger. D’une part, Heidegger est replacé dans son temps, puis les principes de la théorie de Rickert sur le sens et les valeurs sont esquissés. D’autre part, un problème de base de la phénoménologie est analysé ; il apparaît en fin de compte que (...) la validité – notion fondamentale du néokantisme – fonctionne implicitement aussi comme le fondement du projet ontologique de Heidegger, bien que celui-ci, pour des raisons méthodologiques, ne parvient pas suffisamment à justifier l’usage de cette notion. (shrink)

Cet ouvrage explore les critiques du donné dans le néokantisme et la phénoménologie allemands. Il révèle la portée considérable de ces critiques, qui impliquent en même temps une controverse avec le positivisme de la fin du XIXème siècle et un dialogue substantiel avec l’Esthétique transcendantale de Kant. En posant les questions de la sensation et de la perception, la présente monographie permet de ménager un accès privilégié aux enjeux fondamentaux de la philosophie austro-allemande au tournant du XXème siècle. Lorsqu’il (...) est question du donné ou des critiques du donné dans le discours philosophique contemporain, et cela arrive souvent dans les débats sur la perception en philosophie de l’esprit, c’est toujours à la controverse analytique autour du « mythe du donné » que l’on fait référence – controverse, qui a vu le jour en 1956, lorsque le philosophe américain Wilfrid Sellars publie Empirisme et philosophie de l’esprit. Or, il est intéressant d’observer que la critique sellarsienne du « mythe du donné » a été préfigurée, en un sens partiel mais important, par les objections que les néokantiens et les phénoménologues ont adressées à la notion de donné au tournant du XXesiècle. La présente monographie comble cette lacune béante de l’historiographie classique, qui a jusqu’ici accordé peu d’attention à la constance de cette critique dans toutes les philosophies marquées par l’héritage de Kant. (shrink)

Bien que Carnap soit surtout connu pour son appartenance à l’empirisme logique, qui rejette le synthétique a priori et la métaphysique kantienne en général, sa thèse sur l’espace (1922) fut rédigée dans le double contexte des multiples variétés du néokantisme et d’une réflexion mathématique, physique et philosophique sur le concept d’espace. Dans cette thèse et dans le mémoire de 1920 sur la géométrie, il s’efforce de surmonter les difficultés soulevées par le concept d’espace en en distinguant plusieurs significations et (...) plusieurs sortes. Ce faisant, il défend une position originale qui emprunte aux différentes formes du néokantisme de l’époque sans se réduire pour autant à aucune d’elles. (shrink)

Le présent dossier s’inscrit dans la continuité des travaux menés au sein du projet : « Histoire du post- et néokantisme » au sein de l’axe 3 des Archives Poincaré, projet mené en étroite collaboration avec l’Académie Helmholtz présidée par Gerhard Heinzmann, et de nombreux partenaires universitaires, enseignants et doctorants, qui travaillent sur l’histoire de la philosophie allemande d’inspiration kantienne. Dans un précédent volume de _Philosophia Scientiæ_ (20-1) paru en 2016, _Le kantisme hors des écoles kantiennes_, dirigé par Oliver (...) Schlaudt et moi-même, nous nous étions intéressés à la réception du kantisme chez des auteurs qui n’étaient pas inscrits dans une ligne de pensée directement kantienne, mais dont les critiques constructives à l’égard du kantisme jouaient un rôle très dynamique et fécond, infléchissant l’héritage de Kant dans de nouvelles directions. Dans le présent dossier, il s’agit cette fois de manifester la variété des courants rangés sous l’appellation générique d... (shrink)

Résumé — Bien que le « social » ne soit pas un thème central du néokantisme de Bade, il est néanmoins l’occasion de développer, dans le contexte de ce courant philosophique, ce qu’on appelle aujourd’hui une ontologie sociale, qui peut être élaborée de manière exemplaire dans la perspective de Rickert. La conception fondamentale de la philosophie de l’histoire, que j’analyse, offre chez Rickert la clef d’une détermination formelle de l’ontologie sociale. En outre, Rickert offre une base systématique qui permet (...) de définir le « social ». Les tenants de l’école de Bade, tels Windelband, Bauch, Cohn, voient, comme Rickert, dans le « social » la condition de la réalisation de la culture ; mais à la différence de ce dernier, cette sphère revêt chez eux une coloration éthique.— Although the « social » is not a core concept of the Southwest school of Neo-Kantianism, this philosophy offers beginnings for the development of what is nowadays called social ontology. I develop this point by presenting an analysis of Rickert’s concept of the philosophy of history. He turns out to be the key for a formal determination of a social ontology. Moreover, Rickert also offers a systematic beginning as far as the content of the social is concerned. Like Rickert also other thinkers of the Southwest school conceive the social as a condition for realizing values, but unlike Rickert in their model the sphere of realization has an « ethical » flavour. (shrink)

L’enjeu de cet article est d’exposer les principaux aspects du débat philosophique contemporain autour de la conception de l’ a priori de Michael Friedman. Ce dernier a défendu l’existence de principes constitutifs a priori permettant de coordonner la structure mathématique des théories physiques avec l’expérience sensorielle. Bien qu’il s’appuie sur la conception cassirérienne de l’ a priori pour défendre une continuité entre les structures mathématiques des théories, Friedman, dans la lignée d’Hans Reichenbach, conçoit ces principes constitutifs comme révisables en fonction (...) des changements de théories physiques. Cette conception des principes constitutifs s’est vu reprocher un certain arbitraire dans le choix de ses principes, mais également son insuffisance et son simplisme pour décrire la manière avec laquelle les théories physiques s’appliquent à l’expérience. Enfin, il ne semble pas que l’on puisse, comme Friedman, réduire l’ a priori d’Ernst Cassirer à son rôle régulateur, puisque celui-ci concevrait également des principes constitutifs alternatifs à ceux de Reichenbach. (shrink)

Nous nous intéressons dans cet article à la façon dont Ernst Cassirer renforce et réinvestit la méthode critique de Kant en replaçant l’imagination productrice non seulement au cœur de la théorie de la connaissance – désormais étendue au cosmos de la culture –, mais aussi au cœur d’une métaphysique renouvelée. La valorisation de la spontanéité – inséparable de ses objectivations, les formes symboliques –, traduit et sert les enjeux corrélatifs de l’idéalisme critique de Cassirer : d’une part, son combat mené (...) à travers les déductions transcendantales contre les métaphysiques dogmatiques marchandes d’illusions dualistes au sein du savoir, d’autre part, la recherche d’un sens d’ordre métaphysique-anthropologique inspirant l’alliance de la forme et de la liberté pour la totalité systématique de la culture.In the present article, we contemplated the way Ernst Cassirer reinforces and rethinks the Kant’s critical method by replacing the productive imagination not only in the heart of the epistemology – henceforth extended to culture’s cosmos – but also in the heart of a renewed metaphysics. The highlighting of the spontaneity – inseparable of the symbolic form – rejoins the interrelated issues of the critical idealism of Ernst Cassirer: on the one hand, his opposition against dogmatic metaphysics generating dualism in knowledge, and on the other hand, the study of an anthropological-metaphysical sense inspiring the connection between form and freedom for the culture’s systematic totality. (shrink)

Dans les deux derniers chapitres de Platos Ideenlehre, Paul Natorp confronte son interprétation de la théorie des Idées platoniciennes à celle d’Aristote, qu’il considère comme l’origine des déformations historiques dont celle-ci aurait été la victime. Selon lui, ces déformations s’ancrent dans le profond dogmatisme de la pensée aristotélicienne, incapable d’accéder au point de vue criticiste de Platon. Le débat entre Platon et Aristote fournit dès lors l’occasion à Natorp de préciser la signification de l’opposition entre le criticisme et le dogmatisme (...) tels qu’il les entend, qui se distinguent essentiellement par deux traits corrélatifs : leur rapport à l’objet et leur rapport à l’infini. L’étude de ces caractéristiques permet ainsi d’approfondir le sens de l’idéalisme critique tel que Natorp cherche à le réactiver dans la version marbourgeoise du néokantisme. (shrink)

Le présent article se propose d’interroger un aspect du devenir post-kantien de la notion d’âme à partir du problème de la fondation philosophique des « sciences de l’esprit » ( Geisteswissenschaften ) et du débat qu’il suscita en Allemagne entre la phénoménologie naissante, le néokantisme de l’école de Bade et la pensée herméneutique de Dilthey. Il s’agit d’abord de reconstruire le débat qui oppose la fondation formelle (néokantienne) et la fondation matérielle (diltheyenne) des sciences de l’esprit pour faire apparaître (...) son enjeu qui n’est autre que la difficile articulation des notions d’esprit et d’âme. Il est alors possible de se tourner vers la phénoménologie husserlienne pour montrer que l’originalité de la voie intermédiaire qu’elle trace entre fondation formelle et fondation matérielle tient largement à la façon dont elle réactive en contexte phénoménologique des déterminations essentielles du concept aristotélicien d’âme. (shrink)

Neokantismes: la marque du pluriel indique d'emblee que le mot d'ordre des annees 1865 Retour a Kant! regroupe differentes ecoles. Les auteurs dont les textes inedits en francais se trouvent ici rassembles et traduits, appartiennent en effet soit a l'ecole de Marbourg (H. Cohen, P. Natorp et E. Cassirer) soit a l'ecole de Bade (W. Windelband, H. Rickert, E. Lask, J. Cohn). Le point commun du neokantisme logique des premiers et du neokantisme axiologique des seconds consiste en une volonte d'asseoir (...) le positivisme sur un fondement philosophique respectueux de l'attitude phenomenologique. Kant apparut donc a tous ces penseurs comme science rigoureuse a condition toutefois de ne considerer le sujet transcendantal que comme une fonction logique de la pensee qui elabore la forme et le contenu de la connaissance. A condition egalement de ne pas limiter l'entreprise critique a la physique, mais de l'etendre au fondement de toutes les sciences de l'esprit. (shrink)

The concept of value is often discredited for its ambivalence: value increases and decreases, and is valid for one person but not necessarily for the next. Philosophies of value are subjectivist or contaminated by economic rationality. I show, from Gilbert Simondon, that value can be conceived of as a variable quantity without falling into levelling or axiological relativism. This implies dismissing the neo-Kantian separation of ontology and axiology, rejecting the conception of culture as a set of values and the bipolarity (...) of value oppositions, and finally thinking of value from a physical-mathematical rather than an economic analogy. (shrink)

Descartes a très fortement influé sur divers penseurs allemands du xviie siècle, avant tout sur Leibniz. Dans la formation de sa théorie de la connaissance et de sa Monadologie, celui-ci a reçu de Descartes des suggestions décisives. Au xvme siècle, avant Kant, le rationalisme de Descartes fait encore beaucoup pour déterminer la méthode et les problèmes de la philosophie allemande, par sa théorie de la substance. L’idéalisme allemand créé par Kant, de même que le néokantisme dans la seconde moitié (...) du xixe siècle, sont d’accord avec le point de départ idéaliste de la pensée cartésienne, mais non avec ses conclusions réalistes. Aujourd’hui, nous autres allemands, nous sommes plutôt disposés à approuver la théorie cartésienne de la connaissance, comme nous honorons en lui le modèle d’une véritable et profonde nature de penseur. (shrink)

Hans Kelsen est, sans conteste, le juriste le plus important de ce siècle. Il n'y a pas une seule question de théorie juridique qu'on puisse traiter aujourd'hui sans examiner d'abord l'analyse qu'il en fait, mais son œuvre ne concerne pas seulement le droit et la philosophie du droit ; elle touche aussi la philosophie politique, l'épistémologie, l'éthique ou la logique. Sa théorie du droit représente, à côté du réalisme, l'une des deux branches du juspositivisme moderne, connue sous le nom de (...) normativisme et que lui-même appelait " Théorie pure du droit ". Elle se donne comme une théorie scientifique qui se borne à décrire son objet, le droit positif, et qui donc est " pure " de tout jugement de valeur. La pureté ne concerne toutefois que la méthodologie. Le droit, lui, n'est nullement pur, car il exprime des choix moraux et politiques. La doctrine kelsenienne pure apparaît ainsi doublement politique : d'une part, elle se donne pour tâche de mettre en évidence la fonction idéologique du droit ; d'autre part, dans la mesure où elle analyse les dispositifs juridiques comme des moyens au service de certaines fins, elle peut servir de fondement à une véritable technologie juridique. C'est cette technologie que Kelsen prétendait appliquer à la politique et qui fonde aussi bien son travail de constituant - il est le père de la Constitution autrichienne et de la première Cour constitutionnelle - que ses écrits sur la démocratie. La Théorie générale du droit et de l'Etat présente à cet égard un intérêt exceptionnel. Elle a été écrite aux Etats-Unis, où Kelsen s'était réfugié au début de la Seconde Guerre mondiale. Comme le souligne Stanley L. Paulson dans son introduction, elle constitue une étape marquante dans l'évolution de sa pensée entre le néokantisme des origines et l'empirisme des derniers écrits. C'est aussi une présentation claire, systématique et concentrée de l'ensemble de sa doctrine et c'est le seul ouvrage de Kelsen qui porte à la fois sur les conditions de possibilité d'une science empirique du droit, sur la théorie générale du droit au sens strict - l'analyse structurale de tous les ordres juridiques possibles - et sur la théorie générale de l'Etat - l'analyse des concepts constitutifs de tout Etat possible. (shrink)

Paru en 1909 dans les Kant-Studien, « Les deux voies de la théorie de la connaissance » constitue une pièce maîtresse du débat qui opposa le néokantisme à la phénoménologie naissante. Heinrich Rickert, qui fut avec Windelband et Lask l’un des principaux représentants de l’école néokantienne de Heidelberg, y expose de façon claire et synthétique les principes méthodiques qui fondent sa philosophie critique. À travers un dialogue constant avec les Recherches logiques de Husserl, Rickert distingue deux « voies » (...) ou deux méthodes que peut suivre la théorie de la connaissance : la méthode psychologico-transcendantale , correspondant à l’analyse de l’acte de juger, et la méthode logico-transcendantale , correspondant à l’analyse du sens propositionnel. Comment ces deux méthodes s’articulent-elles? Quelle est leur contribution propre au programme critique? Et quelles sont leurs limites respectives? Sur ces questions, la position de Rickert se révèle aussi riche et innovante que celle de Husserl, dont elle diffère sensiblement. L’aspect à la fois polémique et concis de ce texte en fait un document essentiel pour la connaissance de l’école de Heidelberg et, plus généralement, pour l’étude du néokantisme dans son ensemble. (shrink)

La lecture que Ernst Cassirer fait de Jean-Jacques Rousseau au début des années 1930 est intéressante, car elle met en exergue différents mécanismes interprétatifs, plus ou moins reconnus par l’auteur. D’un côté, Cassirer entend retrouver l’œuvre de Rousseau, par-delà les interprétations divergentes de son temps : il revendique une lecture neutre. De l’autre, sa pensée, de fait, est déterminée par sa formation philosophique personnelle, assimilée au néokantisme de l’école de Marbourg, et surtout par le contexte politique de son temps.

Wilhelm Windelband (1848-1915) est le fondateur de l'ecole de Heidelberg, l'autre grand courant neokantien qui apparait au meme moment que l'ecole de Marbourg, et dont Heinrich Rickert et Emil Lask furent des representants eminents. C'est Windelband qui pose les fondements de la philosophie des valeurs qui caracterise le neokantisme de Heidelberg. Ce volume presente un choix d'opuscules, qui relevent essentiellement de la philosophie de la connaissance, fondement de toute investigation philosophique pour les neokantiens. C'est en effet sur une analyse logique (...) des processus cognitifs que sont fondes non seulement l'assimilation de la verite a une valeur - sans pour autant que la verite se dissolve, car Windelband et les autres membres son ecole cherchent a fonder la transcendance de la valeur et donc a sauvegarder la verite comme telle -, mais aussi la theorie de la science qui distigue la methode nomothetique des sciences exactes de la methode idiographique propre a l'histoire. (shrink)

Voici la traduction du second ouvrage de Hans Vaihinger (1852-1833), dont la première édition date de 1902. Son titre, _Nietzsche philosophe_, est anodin pour le lecteur d’aujourd’hui. Or il pouvait choquer au début du xx e siècle. Nietzsche n’était pas encore reconnu comme un authentique philosophe, c’est-à-dire, à l’époque, comme l’auteur d’un système philosophique. Dès 1879, Alois Riehl lui avait consacré un essai intitulé : _Friedrich Nietzsche. Der Künstler und der Denker. Ein Essay_. En 1902, Rudolf Eisler avait publié un (...) ouvrage sur sa métaphysique et sa théorie de la connaissance : _Nietzsche’s Erkenntnistheorie und Metaphysik_. À la différence de ces deux auteurs, Vaihinger est le premier à présenter l’ensemble de la pensée de Nietzsche de manière systématique, à partir de son noyau central, montrant ainsi qu’on peut le considérer et l’étudier comme un authentique philosophe. Le néokantisme de Vaihinger se manifeste notamment dans sa critique de la hiérarchie établie par Nietzsche... (shrink)

Erwin Panofsky explicitly states that the first half of the opening chapter of Studies in Iconology—his landmark American publication of 1939—contains ‘the revised content of a methodological article published by the writer in 1932’, which is now translated for the first time in this issue of Critical Inquiry.1 That article, published in the philosophical journal Logos, is among his most important works. First, it marks the apogee of his series of philosophically reflective essays on how to do art history,2 that (...) reach back, via a couple of major pieces on Alois Riegl, to the 1915 essay on Heinrich Wölfflin.3 Under the influence of his colleague at Hamburg Ernst Cassirer, the principal interpreter of Kant in the 1920s, Panofsky from 1915 on exhibits in his work ever more Kantian thinking and language.4 But Logos was not an art-historical review or one dedicated to aesthetics but a principal mainstream journal of the philosophy of culture. So ‘On the Problem of Describing and Interpreting Works of the Visual Arts’ has a good claim to be the culmination of Panofsky's philosophical thinking in his German period under the Weimar Republic. · 1. Erwin Panofsky, Studies in Iconology: Humanistic Themes in the Art of the Renaissance , p. xv; hereafter abbreviated SI. See Panofsky, ‘Zum Problem der Beschreibung und Inhaltsdeutung von Werken der bildenden Kunst’, Logos 21 : 103–19; trans. Jaś Elsner and Katharina Lorenz under the title ‘On the Problem of Describing and Interpreting Works of the Visual Arts’, Critical Inquiry 38 : 467–82; hereafter abbreviated ‘P’.· 2. See the discussion in Carlo Ginzburg, ‘From Aby Warburg to E. H. Gombrich: A Problem of Method’, Myths, Emblems, Clues, trans. John and Anne C. Tedeschi , pp. 17–59, esp. pp. 36–41.· 3. See Panofsky, ‘Das Problem des Stils in der bildenden Kunst’, Deutschsprachige Aufsätze, ed. Karen Michels and Martin Warnke, 2 vols. , 2:1009–18; ‘Der Begriff des Kunstwollens’,Deutschsprachige Aufsätze, 2:1019–34, trans. Kenneth J. Northcott and Joel Snyder under the title ‘The Concept of Artistic Volition’, Critical Inquiry 8 : 17–33; and ‘Über das Verhältnis der Kunstgeschichte zur Kunsttheorie: Ein Beitrag zu der Erörterung über die Möglichkeit kunstwissenschaftlicher Grundbegriffe’, Deutschsprachige Aufsätze, 2: 1035–63, trans. Lorenz and Elsner under the title ‘On the Relationship of Art History and Art Theory: Towards the Possibility of a Fundamental System of Concepts for a Science of Art’, Critical Inquiry 35 : 43–71.· 4. On neo-Kantianism in pre-Nazi Germany, see Michael Friedman, A Parting of the Ways: Carnap, Cassirer, and Heidegger , pp. 25–37; Éric Dufour and T. Z. R. Créteil, ‘Le Statue du singulier: Kant et le néokantisme de l’École de Marbourg', Kantstudien 93 : 324–50; Edward Skidelsky, Ernst Cassirer: The Last Philosopher of Culture , pp. 22–51; and Peter E. Gordon, Continental Divide: Heidegger, Cassirer, Davos , pp. 52–86. Specifically on the Cassirerian Kantianism of Panofsky, see Michael Podro, The Critical Historians of Art , pp. 181–82; Michael Ann Holly, Panofsky and the Foundations of Art History , pp. 91–92, 147–52; Silvia Ferretti, Cassirer, Panofsky, and Warburg: Symbol, Art, and History, trans. Richard Pierce , pp. 174–77, 182–84; David Summers, ‘Meaning in the Visual Arts as a Humanistic Discipline’, in Meaning in the Visual Arts: Views from the Outside, ed. Irving Lavin , pp. 9–24; Mark A. Cheetham, Kant, Art, and Art History: Moments of Discipline , pp. 68–77; Paul Crowther, The Transhistorical Image: Philosophizing Art and Its History , pp. 70–73; Allister Neher, ‘“The Concept of Kunstwollen”, Neo-Kantianism, and Erwin Panofsky's Early Art Theoretical Essays', Word and Image 20 : 41–51; Georges Didi-Huberman,Confronting Images: Questioning the Ends of a Certain History of Art, trans. John Goodman , pp. 4–6, 90–138; and Lorenz and Elsner, ‘Translators’ Introduction', Critical Inquiry35 : 33–42, esp. pp. 38, 40–42. (shrink)

Analyse des origines, de l'évolution et des problématiques du néokantisme permettant de comprendre l'histoire de la philosophie du XXe siècle, à propos des renouvellements de la logique depuis G. Frege, B. Russell et le cercle de Vienne, ainsi que pour la naissance et le devenir de la phénoménologie husserlienne et l'herméneutique heideggérienne. Avec deux textes du chef de file de ce courant. ©Electre 2017.

Ce numéro de Philosophiques rend hommage au philosophe d’origine autrichienne Edmund Husserl (1859-1938) à l’occasion de son 150e anniversaire de naissance. Il est consacré à l’oeuvre du jeune Husserl durant la période de Halle (1886-1901) et réunit plusieurs spécialistes des études husserliennes qui jettent un regard neuf sur cette période méconnue dans la philosophie du père de la phénoménologie. Avec un souci de situer Husserl dans le contexte historique auquel appartiennent ses principaux interlocuteurs durant cette période, ces études portent sur (...) des thèmes tels l’intentionnalité dans son rapport à Bernard Bolzano, Franz Brentano et Kazimierz Twardowski ; sa théorie du jugement et des assomptions ; sa philosophie des mathématiques et de la logique ; sa contribution au débat sur la Gestalt ; ses échanges avec le néokantisme de Marbourg, et notamment avec Paul Natorp, etc. Ces études sont suivies d’une disputatio autour d’un ouvrage récent portant sur le projet philosophique de Husserl et le sens de sa phénoménologie aujourd’hui. (shrink)

This paper is part of a larger philosophical project whose finality is to present the Kantian and Neokantian sources of what is now called "Theological fictionalism". In particular, it proposes to compare the "as-if religion" of the Neokantian Hans Vaihinger to William James's religious pragmatism, explaining a preference for the second.

La réception française d’Heinrich Rickert (1863-1936), au début du xxe siècle, s’inscrit tout d’abord au cœur des débats épistémologiques autour de la constitution des sciences historiques et des sciences sociales, ainsi que l’atteste la controverse entre Paul Lacombe et Alexandru Dimitri Xenopol. Le second volet de la réception de Rickert en France concerne la philosophie des valeurs et le lien qu’elle entretient avec les positions épistémologiques défendues par le néokantien de Bade. L’étude de cet aspect de la réception se fera (...) à partir de la lecture qu’en proposent Georges Gurvitch d’une part, et Raymond Aron d’autre part, tous deux formulant, à leur manière, une accusation visant le formalisme de la théorie rickertienne des valeurs. Si les discussions philosophiques des positions du philosophe allemand sont assez rares, elles constituent néanmoins un révélateur pertinent des débats qui animaient la philosophie et les sciences historiques et sociales de l’époque. (shrink)